'解读 FIT21 法案影响加密世界下一个10年' orijinal başlığını iletin

22 Mayıs 2024'te FIT21 tasarısı Temsilciler Meclisi'nden 279'a karşı 136 oyla geçti. Bu dönüm noktası niteliğindeki mevzuat, dijital varlıklar için kapsamlı bir düzenleyici çerçeve oluşturuyor ve kripto para birimi ortamı üzerinde bugüne kadarki en önemli etkilerden birine sahip olmaya hazırlanıyor.

Bu makale temel olarak FIT21 tarafından önerilen düzenleyici çerçevede dijital varlıkların nasıl tanımlanacağını ve emtialar ile menkul kıymetler arasındaki sınırları açıklamaktadır. 22 Mayıs 2024'te (🍕), FIT21 yasa tasarısı Temsilciler Meclisi'nde 279'a karşı 136 oyla kabul edildi. Bu yasa tasarısı, dijital varlıklar için düzenleyici bir çerçeve oluşturuyor ve şu anda Kripto üzerinde en geniş kapsamlı etkiye sahip yasa tasarılarından biri haline gelebilir.

21. Yüzyılın Finansal İnovasyon ve Teknoloji Yasası (FIT21), kripto para birimi düzenlemesinin evriminde çok önemli bir anı işaret ediyor. ETH spot ETF başvurusunun (Form 19b-4) onaylanmasıyla aynı zamana denk gelen FIT21, dijital varlıklar için kapsamlı bir düzenleyici çerçeve oluşturarak daha fazla kripto para biriminin spot ETF'ler aramasının ve mevzuata uygunluğu benimsemesinin önünü açıyor. Bu dönüm noktası niteliğindeki gelişme, kripto para birimleri için on yıllık bir gri alanın sonunu ifade ediyor ve yeni bir çağın şafağını müjdeliyor.

1/9 · Kayıt ve Düzenleyici Sorumluluklar

Dijital varlıklar iki yönde tanımlanır: dijital emtialar ve menkul kıymetler. Tasarı, farklı tanım yönlerine dayalı olarak, dijital varlıkların denetiminin iki ana kurum tarafından müştereken sorumlu olmasını şart koşuyor:

• Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC): Dijital emtiaların ve ilgili piyasa katılımcılarının ticaretini denetlemekten sorumludur.
• Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC): Menkul kıymet olarak kabul edilen dijital varlıkları ve bunların ticaret platformlarını denetlemekten sorumludur.

2/9 · Dijital Varlıkların Tanımı

Tasarı, "dijital varlığı", aracılara güvenmeden kişiden kişiye aktarılabilen ve kriptografik olarak korunan halka açık dağıtılmış bir deftere kaydedilen, değiştirilebilir bir dijital temsil olarak tanımlıyor. Bu tanım, kripto para birimlerinden tokenize edilmiş gerçek varlıklara kadar çok çeşitli dijital formları kapsar.

3/9 · Emtia veya Güvenlik (Dijital Varlıkların Sınıflandırılması)

Tasarı, bir dijital varlığın bir menkul kıymete mi yoksa bir emtiaya mı ait olduğunu ayırt etmek için birkaç temel faktör önermektedir:

1. Yatırım Sözleşmesi (Howey Testi): Bir dijital varlığın satın alınması bir yatırım olarak kabul edilirse ve yatırımcılar destekçilerin veya üçüncü tarafların çabalarıyla kâr etmeyi bekliyorsa, varlık genellikle bir menkul kıymet olarak kabul edilir. Bu, ABD Yüksek Mahkemesi tarafından yaygın olarak Howey Testi olarak bilinen SEC v. W.J. Howey Co. davasında ortaya konan standarda dayanmaktadır.
2. Kullanım ve Tüketim: Bir dijital varlık, belirli hizmetleri veya ürünleri satın almak için kullanılabilecek tokenler gibi öncelikle mal veya hizmetler için bir araç olarak kullanılıyorsa, menkul kıymet olarak değil, bir emtia veya menkul kıymet olmayan başka bir varlık olarak sınıflandırılabilir.
3. Ademi merkeziyetçilik: Tasarı, özellikle blok zinciri ağlarının ademi merkeziyetçiliğini vurgulamaktadır. Bir dijital varlığın arkasındaki ağ yüksek oranda merkeziyetsizse ve ağın veya varlığın işlevselliğini kontrol edecek merkezi bir otorite yoksa, böyle bir varlığın bir emtia olarak kabul edilme olasılığı daha yüksek olabilir.
4. İşlev ve Teknik Özellikler: Bir dijital varlığın teknik yapısı ve uygulanması da sınıflandırmanın temelidir.
5. Piyasa Etkinliği: Bir varlığın piyasada nasıl tanıtıldığı ve satıldığı da önemli bir faktördür. Bir varlık öncelikle yatırım getirisi beklentisiyle pazarlanıyorsa, bir menkul kıymet olarak kabul edilebilir.

Bu içerik son derece önemlidir çünkü dijital varlıklar için düzenleyici çerçeveyi tanımlar ve bir spot ETF'den geçecek bir sonraki dijital varlığın ne olabileceğini etkileyecektir.

4/9 · Standart 1: Sermaye Kazancı için Yatırım Değil, Kullanım ve Tüketim

Mevcut bakış açısına göre, halka açık blok zincirleri, PoW tokenleri ve işlevsel tokenler standartla daha uyumludur. (Bunun kullanım ve tüketim açısından sadece bir örnek olduğunu ve menkul kıymetlerin/emtiaların tanımının birden fazla boyuttan ele alınması gerektiğini ve bu varlıkların standarda tam olarak uyduğu anlamına gelmediğini unutmayın).

Bu dijital varlıkların ortak özelliği, sermaye kazancı beklemek için bir yatırım olarak değil, öncelikle bir değişim aracı veya ödeme yöntemi olarak kullanılmalarıdır. Gerçek piyasada bu varlıklar spekülatif amaçlarla da satın alınabilir ve elde tutulabilir, ancak tasarım ve ana amaç açısından bakıldığında emtia olarak kabul edilmeye daha yatkındırlar.

5/9 · Standart 2: Merkeziyetsizliğin Tanımı

• Kontrol ve Etki: Son 12 ayda, hiçbir kişi veya kuruluş, doğrudan veya sözleşmeler, düzenlemeler veya diğer yollarla blok zinciri sisteminin işlevini veya işleyişini kontrol etmek veya önemli ölçüde değiştirmek için tek taraflı güce sahip olmamıştır.
• Sahiplik Dağılımı: Son 12 ayda, dijital varlığın ihraççısıyla ilişkili hiçbir kişi veya kuruluş, dijital varlığın toplam ihracının %20'sinden fazlasına sahip olmamıştır.
• Oy Hakları ve Yönetişim: Son 12 ayda, dijital varlığın ihraççısıyla ilişkili hiçbir kişi veya kuruluş, dijital varlığın veya ilgili merkezi olmayan yönetişim sisteminin oy haklarının %20'sinden fazlasını tek taraflı olarak yönlendiremedi veya etkileyemedi.
• Kod Katkısı ve Değişikliği: Son 3 ayda, dijital varlığın ihraççısı veya bağlı kuruluşları, güvenlik açıklarını ele almak, rutin işlemleri sürdürmek, siber güvenlik risklerini önlemek veya diğer teknik iyileştirmeler olmadıkça, blok zinciri sisteminin kaynak kodunda önemli, tek taraflı değişiklikler yapmadı.
• Pazarlama ve Promosyon: Son 3 ayda, dijital varlığın ihraççısı ve bağlı kuruluşları, dijital varlığı bir yatırım olarak halka açık piyasaya pazarlamamıştır.

Bu tanım standartları arasında daha katı standartlar sahiplik, dağıtım ve yönetişim haklarıdır ve %20'lik sınır çizgisi, bir dijital varlığı menkul kıymet veya emtia olarak tanımlamak için büyük önem taşımaktadır. Aynı zamanda, blok zincirinin kamusal şeffaflığı, izlenebilirliği ve değişmezliği nedeniyle, bu tanım standardının nicelleştirilmesi daha açık ve adil hale gelecektir.

6/9 · Standart 3: İşlev ve Teknik Özellikler

Tasarının dijital varlıkları tanımı ve bunların temel blok zinciri teknolojisine nasıl bağlandığı, bu varlıkların nasıl düzenlendiğini belirlemenin temelini oluşturuyor. Dijital varlıkların tanımını yukarıda zaten tartışmıştık. Burada, dijital varlık tanımı kapsamında dijital varlıklar arasındaki bağlantının düzenleyici yönü nasıl belirlediğini özellikle ele alacağız. Bu bağlantı genellikle varlıkların nasıl oluşturulduğunu, çıkarıldığını, alınıp satıldığını ve yönetildiğini içerir:

1. Varlık İhracı: Birçok dijital varlık, blok zincirinin programatik mekanizmaları aracılığıyla verilir, bu da bunların yaratılmasının ve dağıtılmasının insan müdahalesinden ziyade önceden belirlenmiş algoritmalara ve kurallara dayandığı anlamına gelir.
2. İşlem Doğrulama: Dijital varlıkların işlemlerinin, her işlemin doğruluğunu ve değişmezliğini sağlamak için blok zinciri ağındaki konsensüs mekanizması aracılığıyla doğrulanması ve kaydedilmesi gerekir.
3. Merkezi Olmayan Yönetişim: Bazı dijital varlık projeleri, merkezi olmayan yönetişim uygular ve belirli tokenlere sahip kullanıcılar, projenin gelecekteki geliştirme yönü hakkında oylama yapmak gibi projenin karar alma sürecine katılabilir.

Bu özellikler, varlıkların nasıl düzenlendiğini doğrudan etkiler. Özellikle:

• Dijital varlıklar öncelikle ekonomik getiri sağlıyorsa veya blok zincirinin otomatikleştirilmiş süreçleri aracılığıyla yönetime oy katılımına izin veriyorsa, yatırımcıların yönetim veya işletmenin çabaları yoluyla kar elde etmeyi beklediklerini gösterdiğinden, menkul kıymetler olarak kabul edilebilirler.
• Dijital varlıkların birincil işlevi bir değişim aracı olarak hizmet etmek veya doğrudan mal veya hizmet satın almak için kullanılacaksa, emtia olarak sınıflandırılma olasılıkları daha yüksek olabilir.

7/9 · Önemli Konu 1: Varlıkların Programatik İhraç Özellikleri, Onları Emtia Olarak Tanımlama Eğilimindedir

Bu bölüm, özellikle akıllı sözleşmeler veya merkezi olmayan uygulamalar (DApp'ler) aracılığıyla blok zinciri teknolojisi aracılığıyla çıkarılan belirli dijital varlıkların menkul kıymet teşkil edip etmediğinin nasıl tanımlanacağı ile ilgilidir.

Geleneksel anlamda, menkul kıymetler tipik olarak yatırımcıların fonlara yatırım yapmasını ve bir işletmenin veya üçüncü tarafın çabalarıyla kar elde etmeyi beklemesini içerir. Bununla birlikte, blok zinciri ve kripto para birimleri dünyasında, birçok varlık otomatik süreçler veya algoritmalar aracılığıyla çıkarılır ve yönetilir ve bu varlıkların özellikleri ve amaçları geleneksel menkul kıymetlerden farklı olabilir.

Tasarının açıklamasına göre, bir dijital varlık bir yatırım sözleşmesi kapsamında satılsa veya devredilse bile, bu varlıklar programatik bir blok zinciri sistemi tarafından otomatik olarak verilirse, sonuç olarak otomatik olarak menkul kıymet haline gelmezler. Bunun nedeni:

1. Programatik İşlem: Blockchain teknolojisi, varlıkların düzenlenmesi ve yönetiminin, geleneksel kurumsal yapılara veya harici yöneticilerin müdahalesine dayanmadan kod aracılığıyla otomatik olarak yürütülmesine olanak tanır. Bu otomasyon, bireylerin veya grupların varlıkların işleyişi üzerindeki doğrudan kontrolünü azaltır.
2. Merkezi Olmayan Özellikler: Birçok blok zinciri tabanlı varlık ihracı, akıllı sözleşmeler ve DApp'ler gibi merkezi olmayan özellikleri kullanır. Bu araçlar, varlıkların işletilmesinin ve yönetiminin, tek bir yönetim kuruluşunun kararlarından ziyade önceden belirlenmiş kurallara uymasını sağlar.
3. Programlama Şeffaflığı: Akıllı sözleşmeler gibi yöntemlerle çıkarılan varlıkların genellikle kuralları ve mantığı açık ve şeffaftır. Yatırımcılar bu kurallara doğrudan erişebilir ve bu programatik mantığa dayalı olarak yatırım kararları verebilirler.

8/9 · Temel Konu 2: Dijital Varlıkların Yönetişim ve Oylama İşlevleriyle Nasıl Ele Alınacağı

Tasarı, bir dijital varlığın veya ilgili merkezi olmayan yönetişim sisteminin, son 12 ayda oy haklarının %20'sinden fazlasına bireysel olarak sahip olan veya kontrol eden herhangi bir ilgili personele sahip olmaması durumunda, bunun varlığın merkezi olmayan özelliklere sahip olduğunu gösterebileceğini belirtiyor. Bununla birlikte, dijital varlıklar ve blok zinciri sistemleri arasındaki ilişkide, dijital varlıkların öncelikle ekonomik getiri sağlaması veya blok zincirinin otomatikleştirilmiş süreçleri aracılığıyla yönetime oy katılımına izin vermesi durumunda, yatırımcıların yönetim veya işletmenin çabaları yoluyla kar elde etmeyi beklediklerini gösterdiğinden, menkul kıymet olarak kabul edilebileceği de belirtilmektedir.

Burada bir çelişki var. Bir dijital varlığın oy hakkı varsa ve son 12 ay içinde hiçbir ilgili personel, ilgili personel aracılığıyla oy haklarının %20'sinden fazlasına bireysel olarak sahip olmadıysa, bu varlığın bir emtia mı yoksa menkul kıymet olarak mı tanımlanması daha olasıdır?

Yönetişim ve oylama işlevlerine sahip varlıkların nasıl ele alınacağıyla ilgili karmaşık bir dijital varlık düzenleme alanına değiniyor. Bunu anlamak, iki temel kavram arasında ayrım yapmayı gerektirir: varlığın ademi merkeziyetçiliği ve varlığın yatırımcılara sağladığı kontrol veya ekonomik getiri beklentileri.

(1) Adem-i Merkeziyetçilik ve Oy Hakları

Tasarı, son 12 ay içinde hiçbir ilgili personelin bireysel olarak oy haklarının %20'sinden fazlasına sahip olmaması veya kontrol etmemesi durumunda, bunun dijital varlığın yüksek derecede ademi merkeziyetçiliğe sahip olduğunu gösterdiğini belirtiyor. Bu genellikle, tek bir kuruluşun veya küçük bir grubun varlığın işleyişini veya karar verme sürecini kontrol edemeyeceği anlamına gelir. Bu açıdan bakıldığında, yüksek ademi merkeziyetçilik, varlıkların emtia olarak kabul edilmesini sağlayan bir faktördür, çünkü tek bir varlığın varlığın değeri ve işleyişi üzerindeki kontrolünü azaltır, bu da emtiaların özelliklerine uygundur, yani yatırım getirilerinden ziyade öncelikle değişim veya kullanım için kullanılır.

(2) Oy Hakları ve Güvenlik Nitelikleri

Öte yandan, bir dijital varlık, sahiplerinin oy hakları yoluyla yönetişime, özellikle de ekonomik kararlar üzerinde önemli bir etkiye sahip yönetişime katılmasına izin veriyorsa, bu, varlığın bir menkul kıymet olarak kabul edilmesine yol açabilir. Bunun nedeni, oy haklarının ve yönetime katılımın tipik olarak, sahiplerin yönetim veya işletmenin çabaları (diğer sahiplerin çabaları dahil) yoluyla kâr elde etmeyi bekledikleri anlamına gelmesidir, bu da bir menkul kıymetin temel tanımıyla uyumludur.

(3) Çelişkiyi Anlamak

Buradaki potansiyel çelişki, bir yandan bir varlığın yüksek derecede ademi merkeziyetçiliğinin genellikle emtia özellikleriyle uyumlu olması, diğer yandan bir varlığın yönetişim ve oylama işlevlerinin onu bir menkul kıymet olarak kabul edebilmesidir. Bu çelişkiyi çözmenin anahtarı şunları değerlendirmede yatmaktadır:

1. Oy Haklarının Önemli Etkisi: Oy vermenin varlığın değeri ve işleyişi üzerinde önemli bir doğrudan etkisi var mı? Oylama öncelikle teknik ayarları veya temel olmayan ekonomik kararları etkiliyorsa, varlık yine de bir emtia olmaya meyilli olabilir.
2. Ekonomik Getiri Beklentiler: Sahiplerin varlığa sahip olmalarının birincil nedeni, ekonomik getiri elde etmek için mi (örneğin, varlık takdiri veya temettüler yoluyla) yoksa varlığı platform veya ağdaki işlemler ve diğer faaliyetler için kullanmak mı?

ETH spot ETF başvurusunun (Form 19b-4) onaylanması bağlamında, ETH'nin tanımı daha çok işlevsel kullanıma yöneliktir. Stake etme ve yönetişim işlevleri, ekonomik getirilerden ziyade ağ operasyonunu sürdürmek içindir. Bu nedenle, teoride, ETH'ye benzer gelecekteki dijital varlıklar, yüksek derecede ademi merkeziyetçilik gibi ön koşulları karşılamaları koşuluyla, potansiyel olarak bu onaya emsal olarak güvenebilir.

Bu açıdan bakıldığında, DAO'lar tarafından yönetilen DeFi protokollerinin, yönetişim yönleri ekonomik getiri veya temettü elde etmeye yöneliyorsa menkul kıymet olarak tanımlanma olasılığı daha yüksektir. Tersine, yönetişim yönleri işlevsellik ve teknik yükseltmelere odaklanırsa, emtia olarak tanımlanma olasılığı daha yüksektir.

9/9 · Teknoloji ve İnovasyona Destek

• Tasarı, SEC'in İnovasyon ve Finansal Teknoloji Stratejik Merkezi'ni (FinHub) ve CFTC'nin LabCFTC'sini sağlamlaştırmayı ve genişletmeyi öneriyor. Görevleri, finansal teknolojiyle ilgili politika geliştirmeyi teşvik etmek ve piyasa katılımcılarına gelişmekte olan teknolojiler hakkında rehberlik ve kaynaklar sağlamaktır.
• CFTC ve SEC için Ortak Danışma Komitesi'nin kurulması: Bu komite özellikle dijital varlık konularına odaklanacak. Amacı, dijital varlık düzenlemesi ile ilgili iki büyük düzenleyici kurum arasında işbirliğini ve bilgi paylaşımını teşvik etmektir.
• Merkezi Olmayan Finans (DeFi) Araştırması: Tasarı, SEC ve CFTC'nin DeFi'nin gelişimini araştırmasını, geleneksel finans piyasaları üzerindeki etkisini değerlendirmesini ve potansiyel düzenleyici stratejileri keşfetmesini gerektiriyor.
• Non-Fungible Token'lar (NFT'ler) Üzerine Araştırma: Bu bölüm, NFT'leri ve bunların finansal piyasadaki rolünü ve düzenleyici ihtiyaçlarını araştırıyor.

Bu bölüm esasen uyumlu bir kripto para birimi ortamı için zemin hazırlar. DeFi ve NFT'lere yönelik araştırmaların net bir yönü var ve bu alanların gelecekte daha net düzenleyici stratejilerin ortaya çıkabileceğini öne sürüyor.

Feragatname:

1. Bu makale [cmDeFi]'den yeniden basılmıştır. Orijinal başlık '解读 FIT21 法案影响加密世界下一个10年' iletin. Tüm telif hakları orijinal yazara [Chen Mo] aittir. Bu yeniden baskıya itirazlar varsa, lütfen Gate Learn ekibiyle iletişime geçin, derhal ilgileneceklerdir.
2. Sorumluluk Reddi: Bu makalede ifade edilen görüş ve görüşler yalnızca yazara aittir ve herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
3. Makalenin diğer dillere çevirileri Gate Learn ekibi tarafından yapılır. Bahsedilmediği sürece, tercüme edilen makalelerin kopyalanması, dağıtılması veya intihal edilmesi yasaktır.