Friday Catalyst'teki arkadaşım kısa süre önce DeFi'deki en büyük likit staking protokolü olan Lido hakkında ilginç bir DAO teklifi aldı. Teklifin özü, LDO sahiplerine ek olarak stETH sahiplerine de yönetim yetkisinin verileceği bir İkili Yönetişim planının getirilmesini savunuyor.

Bu önerinin ayrıntılarını açarken, DAO'ların, zamanın başlangıcından bu yana organize toplulukları şaşırtan aynı sorunlarla kaçınılmaz olarak nasıl yüz yüze geldiğini göreceğiz. DAO'ların "kendi kendini çalıştıran akıllı sözleşmeler" ve "değişmez bir blok zinciri üzerindeki yönetim tokenları" gibi yeni çan ve ıslıklarla donatılmış olmasına rağmen, yönetişimin sonuçta teknolojinin tek başına çözemeyeceği bir kurumsal tasarım sorunu olarak kaldığını göreceğiz.

Daha sonra, İkili Yönetişim planının iki meclisli bir yasama organının yapısına nasıl benzediğini (ABD Kongresi'ne özel olarak atıfta bulunarak) ve ahlaki tehlikeleri ele almak için kontrol ve denge ruhunu nasıl miras aldığını inceleyeceğiz.

Lido ve likit staking nedir?

Ethereum blok zincirindeki normal staking şu şekilde çalışır: ETH'nizi bir stake havuzuna kilitlersiniz ve blockchain ağının güvenliğini sağlamaya yardımcı olduğunuz için ödül olarak yavaş yavaş daha fazla ETH alırsınız. Ancak tokenlarınızı stake etmek için kilitlediğinizde artık bunları başka amaçlarla kullanamazsınız.

Lido gibi bir likit staking protokolü insanlara şunu söyler: ETH'nizi bizimle stake edin, biz de size karşılığında stETH (stake edilmiş ETH) vereceğiz. Yeni stETH, stake ettiğiniz ETH miktarının tokenleştirilmiş bir payıdır. Artık staking ödülleri kazanmanın yanı sıra, sETH'inizi alıp DeFi ekosisteminde başka bir yere serbestçe dağıtabilirsiniz (örneğin transfer etmek, takas etmek, borçlanma için teminat olarak yayınlamak vb.).

Sıvı stake etme protokolü birkaç nedenden dolayı faydalıdır. Öncelikle Ethereum'da stake yapmak için 32 ETH minimum eşiğini karşılamanız gerekiyor. Lido, stake etme ödüllerinden yalnızca balinaların faydalanmaması için parayı bir araya toplayarak stake etmeyi daha erişilebilir hale getiriyor. İkincisi, ağda stake etme ve stake etme işlemlerinin yapılması zaman alır. Blockchain'e bağlı olarak birkaç günden birkaç aya kadar herhangi bir süre alabilir. Ethereum için, ilk stake yapanlar Birleşmenin daha sonraki¹ aşamasına kadar hisseyi kaldıramayabilirler, bu da yıllar bile sürebilir.

Bu yazının yazıldığı an itibariyle Lido'da 4,2 milyon ETH'den (~5,8 milyar dolar) fazla hisse bulunuyor. Bu, Lido'nun yaklaşık 13 milyon ETH'nin yaklaşık %32'sini kontrol ettiği anlamına geliyor. Bu nedenle, Lido'nun yönetişim tokeni olan LDO'nun sahipleri, yalnızca protokolün kendisinde değil, aynı zamanda Ethereum ağında da önemli bir yönetişim gücüne sahiptir.

Lido nasıl çalışır? Kaynak: Lido Blogu.

Lido'nun İkili Yönetişim Önerisi

Protokolün kontrol ettiği büyük miktarda hisse göz önüne alındığında, Lido'daki çekirdek geliştiriciler, ahlaki tehlikeyi önlemek için Lido'nun yönetilme şekliyle ilgili bir şeylerin değişmesi gerektiğine inanıyor. Teklif, vekil olan LDO sahiplerinin, stETH sahiplerinin aksine, kendi çıkarları doğrultusunda kararlar almaya motive oldukları mevcut yönetim durumundan kaynaklanan asil-vekil sorununu ele almayı amaçlamaktadır. müdürler.

Bu durumda stakerların çıkarları Ethereum ağıyla daha uyumlu; Ancak LDO sahiplerininki o kadar da fazla değil. Staker baskısı, sansür ve kartelleşme (düğüm operatörlerinin yoğunlaşması) korkusu doğal olarak ortaya çıkar. En kötü senaryoda, LDO sahipleri bir soygun düzenleyebilir ve likit staking kodları üzerindeki kontrol güçlerini kötüye kullanarak akıllı sözleşmeye yatırılan ETH'yi bile çalabilir. (Daha fazla ayrıntı için Friday Catalyst'in bu blog gönderisine başvurabilirsiniz).

İkili Yönetişim planı, bu en kötü senaryonun gerçekleşmemesini sağlayarak iki tarafın teşviklerini daha iyi hizalamayı amaçlıyor. Plan kapsamında, LDO sahipleri tarafından protokol değişiklikleri öneriliyor ancak stakerlara veto hakları verilecek ve LDO yönetimi tarafından kabul edilen teklifleri kapatabilecekler. Veto yetkisi, protokolün yanlış hizalanmasını veya yönetişimin ele geçirilmesi örneklerini önleyerek hisse sahiplerinin çıkarlarını korumak için gerekli olacaktır.

Aşağıdaki akış şeması önerilen yeni süreci açıklamaktadır. Bir Lido teklifi kabul edildikten sonra bir zaman kilidi uygulanacaktır. Bu süre zarfında, stETH sahipleri yeterli çoğunluğu elde edebilir ve tüm yönetişim modülünü, kabul edilen hiçbir teklifin yürütülemeyeceği bir Veto Durumuna dönüştürebilir. Yönetişimin tamamen çıkmaza girmemesini sağlamak için stETH sahipleri, kabul edilen ancak henüz uygulanmayan belirli teklifler için bir anti-veto oyu oluşturabilir.

Teklif, orijinal forum tartışmasında daha fazlasını okuyabileceğiniz, çözülen mekanizmalar ve veto suiistimalinin korunması hakkında daha fazla ayrıntı içeriyor.

Lido İkili Yönetişim Teklifi Akış Şeması

İki Meclislilik - İkili Meclis Yasama Meclisi

Lido'nun ikili yönetim planının tasarımı, iki meclisliliğin ilkelerini taklit ediyor. İki meclislilik, kanun yapma organının iki meclis veya meclisten oluştuğu bir tür hükümet yasama organını ifade eder. Örneğin ABD Kongresi Temsilciler Meclisi ve Senato'dan oluşur. ABD Anayasası'nın tasarlanması sırasında, Çerçeveyi Hazırlayanlar iki Meclis için kasıtlı olarak farklı üyelik ve yönetim kapsamları tasarladılar ve gücün kötüye kullanılmasını önlemek ve sivil özgürlükleri korumak için kontrol ve denge ilkesini dahil ettiler.

Örneğin Meclisteki temsilci sayısı her eyaletin nüfusuyla doğrudan ilişkilidir. Temsilciler iki yılda bir seçilir. Öte yandan, Senato üyeleri eyalet yasama organları tarafından altı yıllık dönemler için atanmaktadır; bu dönemler, senatörlerin üçte birinin her iki yılda bir yeniden seçilmesini sağlayacak şekilde kademeli olarak atanmaktadır. Senatör sayısı da her eyaletin nüfusuna bakılmaksızın eyalet başına iki senatör olarak belirlendi.

Anayasa, Meclis ve Senato'ya görev ve yetki konusunda farklı kapsamlar vermektedir. Senato anlaşmaları onaylama ve başkanlık atamalarını onaylama yetkisine sahipken, Temsilciler Meclisi gelir faturaları (vergi faturaları) oluşturma konusunda tek yetkiye sahiptir. Ve sonuçta kanunun çıkması için her yasama organının onayı gerekiyor.

Kaynak: Amerikan Hükümeti: Güç ve Amaç (2017)

Kongrenin yapısını tasarlarken, Çerçeveciler aynı zamanda seçilmiş yetkililer (acente) ve vatandaşlar (asil) arasındaki asil-vekil sorununun kendi versiyonuyla da karşı karşıya kaldılar. İki meclisli tasarım, hükümetin Senato aracılığıyla popülist “mafya yönetimi” tarafından ele geçirilmesini önlemekle, aynı zamanda halkın popüler düşüncesinden çok uzaklaşıp seçmenlerden kopmak arasında bir denge kurmayı amaçlıyor.

Elbette böyle bir anayasal düzenleme, tarihsel bir kaçınılmazlığın yanı sıra bilinçli bir tasarımın da sonucudur; zira bunun reelpolitikte ve kalabalık ve az nüfuslu devletler arasındaki çekişmede derin kökleri vardır. Bununla birlikte, 1787 Büyük Uzlaşması, sonunda nüfusa dayalı alt meclis temsiline ve eyaletler arasında eşitliğe dayalı üst meclis temsiline izin verdi.

Bir tasarının kanun haline gelmesine ilişkin karmaşık prosedür. Kaynak: Amerikan Hükümeti: Güç ve Amaç (2017)

İkili Yönetişim ve İki Meclislilik

İkili yönetim ile iki meclislilik arasında pek çok paralellik gözlemlenebilir. Yüksek düzeyde, her ikisi de çıkarların daha iyi uyumlaştırılması yoluyla asil-vekil sorununu hafifletmeye çalışıyor ve her ikisi de kontrol ve denge unsurlarını devreye sokarak yönetim organının gücünü sınırlamaya çalışıyor. Bir düzeyde daha derinde, iki meclisli bir yasama organı ve ikili yönetim şeması için dört ana gerekçeyi gözlemleyebiliriz: temsili çeşitlilik, gecikmenin erdemleri, uzmanlaşma ve öngörülebilirlik.

1）Temsili Çeşitlilik. ABD Kongresi açısından Senato, halkın tutkularını ve dolayısıyla Temsilciler Meclisi'nin çoğunluk tiranlığı olasılığını kontrol etme işlevi görüyor. Lido örneğinde ikili yönetim, LDO Sahiplerine ek olarak stETH sahiplerinin çıkarlarını da dahil ederek temsil çeşitliliğini artırır. Buradaki stETH sahipleri, yönetimin LDO balinaları tarafından ele geçirilmesini önlemek için bir kontrol görevi görüyor.

2) Gecikmenin Erdemi. İki meclisli yasama organı ve ikili yönetişim şeması, yönetişim sürecinin karmaşıklığını artırmaktadır. Kongre durumunda her iki mecliste de yasa taslağını uzlaştırma ihtiyacı ve Lido için bir zaman kısıtlamasının getirilmesi, keyfi değişiklik ihtimalini azaltıyor ve dolayısıyla iktidardaki partilerin, karmaşık sorunların daha müzakereci çözümlerden faydalanacağı durumlarda hızlı çözümlere başvurma dürtüsünü engelliyor. ve tedaviyi düşündük. Tabii diğer taraftan böyle bir tasarım, hiçbir şeyin geçilmediği daha fazla çıkmaza yol açabilir.

3) Uzmanlık. Hamilton ve Madison, The Federalist Papers #62'de şunu savundu:

“Çoğunlukla özel nitelikteki uğraşlar nedeniyle çağrıda bulunan, kısa bir süre için atanmaya devam eden ve kalıcı bir gerekçe olmaksızın kamu mesleğinin aralıklarını yasaların incelenmesine ayırmaya yönlendirilen bir insan meclisinin, ülkelerinin işleri ve kapsamlı çıkarları, tamamen kendilerine bırakılırsa, yasama güveninin uygulanmasında çeşitli önemli hatalardan kaçınmalıdır.” (Federalist Makaleler #62)

Daha uzun görev süresine sahip senatörler, yönetimle ilgili uzmanlık ve insan sermayesini biriktirme konusunda daha iyi bir konumdadır. Ve aslında Senato'nun önemli bir sorumluluğu da Meclisten kaynaklanan konuları gözden geçirip revize etmektir. Meclis üyeleri seçmenlerine daha yakındır ve popüler görüşleri daha iyi yansıtabilirler. Lido'nun ikili yönetim şeması için, LDO sahiplerinin protokol parametreleri ve bakımla ilgili kararlarda daha iyi olduklarını, stETH sahiplerinin ise teklifleri Ethereum'un ağ güvenliği perspektifinden değerlendirmeye daha uygun olduklarını varsaymak mantıksız değildir.

4) İstikrar ve Tahmin Edilebilirlik. Federalist #62'de Madison şunu da ifade etti: “Bir birey dışında hiçbir hükümete gerçekten saygı duyulmayan bir hükümete uzun süre saygı duyulmayacaktır; ne de belirli bir düzen ve istikrara sahip olmadan gerçekten saygın olamazlar”. İki meclislilik politika oluşturmanın kararsızlığını azaltırken Lido'nun ikili yönetimi, protokol olgunlaştıkça önemli olan paydaşlarının güvenlik hissini artırıyor.

Anayasa Mühendisliği ve DAO Tasarımı

İki meclislilik elbette yalnızca Amerika'ya özgü bir olgu değildir, çünkü tarihsel kökleri Yunanistan ve Roma'daki klasik toplumlara kadar uzanabilmektedir. Modern iki meclislilik, Birleşik Krallık'ta ortaya çıktı ve aynı zamanda, ülkeden ülkeye tam tasarıma göre farklılıklar gösteren diğer birçok ülkede de benimsendi.

İkinci meclislerin yasama yetkilerine örnekler. Kaynak: Anayasa Oluşturma İçin Pratik Bir Kılavuz

Yukarıdaki karşılaştırma, özellikle ABD Kongresi ve Lido'nun ikili yönetim önerisine bakarak, oldukça mikro düzeyde yapılmıştır. Daha geniş düzeyde, bir DAO tasarlamak bir anayasa tasarlamaktan farklı değildir. Esas itibarıyla ortak bir amaç doğrultusunda faaliyetlerin etkin bir şekilde koordine edilmesini amaçlayan sistem, süreç ve politikalardan oluşan kurumsal düzenlemelerdir. Bu nedenle, çok daha iyi çalışılmış bir konu olan anayasa mühendisliğindeki ilkeler, henüz gelişmemiş DAO tasarımları için harika bir referans materyali olarak hizmet edebilir.

Karşılaştırmalı anayasal yapıların bir alanı da veto kapılarının ve veto oyuncularının değerlendirilmesidir. Veto Kapısı, yasama sürecinde bir teklifin engellenebileceği bir nokta olarak hizmet veren resmi bir kurumu, Veto Oyuncusu ise bir teklifi engelleme kapasitesine sahip herhangi bir kişi veya grubu ifade eder.

Örneğin ABD'de iki meclisli yasama organına sahip başkanlık sisteminin üç veto kapısı vardır: başkanlık vetosu, iki meclis ve Yüksek Mahkeme. Ancak veto edenlerin sayısı siyasi partilerin dinamikleri tarafından belirlenmektedir. Bir tarafın göreceli üstünlüğüne bağlı olarak, bir veto oyuncusu üç veto kapısının hepsini kontrol edebilir.

Lido'nun ikili yönetim planı belki de kurumsal tasarımına veto kapısı yerleştirmeye çalışan ilk DAO'dur. Ancak planın tasarlanan amacına ne kadar iyi hizmet edeceği o kadar kesin değil ve veto eden oyuncuların etkileşimlerine bağlı olacak. Örneğin, stETH sahiplerinin homojen ilgiye sahip bir monolit olarak hareket edip etmeyeceği henüz bilinmiyor. Lido ayrıca Polygon, Solana ve Avalanche gibi diğer birçok zincirde likit staking sağladığından, ETH olmayan stakerların Lido DAO'nun yönetimine potansiyel olarak dahil edilmesi, LDO sahiplerinin ve stake edenlerin dinamiğini daha da karmaşık hale getirecektir.

DAO Durumu - Gerçekliğe Karşı Beklenti

Bu nispeten erken aşamada mükemmel bir DAO'nun nasıl görüneceğine dair iddialarda bulunamasak da, kötü olanları kesinlikle ayırt edebiliriz. Zayıf DAO yönetiminin bir örneği, güçlü tasfiye girişimiyle ilgili yakın zamanda yaşanan Solend dramasıdır ². Solend, Solana blok zincirinde merkezi olmayan bir borç verme ve alma protokolüdür. Solend yönetim ekibi, potansiyel 100 milyon dolarlık pozisyon tasfiyesinin felaket sonucunu öngörerek, akıllı sözleşme yükseltmenin gücünden yararlanmayı ve tezgah üstü satışlar yoluyla tasfiyeyi zorlamayı önerdi.

Teklif (SLND#1 olarak bilinir) SLND token sahiplerinin ezici bir çoğunluğu tarafından kabul edilirken, merkeziyetsizlik ahlakının bariz bir şekilde ihlal edildiği görüldüğü için kripto topluluğu arasında hızla ciddi endişelere yol açtı . Sert eleştirilerle karşı karşıya kalan Solend ekibi, hızla SLND#2'nin taslağını hazırladı ve onu başka bir oylamaya sundu. Sonunda SLND#2 , ilk teklifin kararını bir gün içinde geçersiz kıldı. Olgunlaşmamış DAO yönetiminin düzensiz doğası, protokolün güvenilirliğine zarar verir. Solend'in durumunda, geçmişe bakıldığında kabul edilen tekliflerin bağlayıcı olmayan doğası, DAO'nun tüm amacını aptalca gösteriyor: kararlarının uygulanabilirliği yoksa ve nihai kararı vermek yalnızca yönetici ekibine kalmışsa, DAO oylamasının ne anlamı var? Arama?

Elbette, DAO henüz gelişme aşamasında olduğundan ve herkes büyük ölçüde başarısızlıklar yoluyla deneyip öğrendiğinden, DeFi protokol yönetiminin kötü bir örneğini seçmek çok zor olabilir. Modern yönetim teorisinin babası olarak kabul edilen Peter Drucker,Post-Kapitalist Toplum (1993) adlı kitabında, özel sektör ile kamu sektörü arasında yer alan özerk bir topluluk organizasyonunun ortaya çıkacağını varsaydı.

“Her gelişmiş ülkenin özerk, kendi kendini yöneten toplumsal kuruluşlardan oluşan bir sosyal sektörüne ihtiyacı vardır. Gerekli toplumsal hizmetleri sağlamak için buna ihtiyacı var. Her şeyden önce topluluk bağlarını sağlamak ve aktif vatandaşlığı yeniden tesis etmek için buna ihtiyacı var. Tarihsel olarak topluluk kaderdi. Kapitalist sonrası toplumda ve politikada topluluk bağlılık haline gelmelidir.”

Blockchain'in temel yeniliği, güven dağıtımının yeni modu olan yönetişime dayanıyor. Blockchain tarafından desteklenen DAO'lar, pek çok organik topluluk oluşumunun temelini oluşturdu ve kesinlikle Drucker'ın "yeni bir anlamlı vatandaşlık merkezi" yaratma vizyonuna ulaşma potansiyeline sahipler. Ancak oraya giden yol dolambaçlı ve kesinlikle tehlikeli dolambaçlı yollardan geçiyor.

Sonuç - Hırs, hırsı dengelemek için yaratıldı

“Hırsı ortadan kaldırmak için hırs yapılmalıdır.” — Federalist Makale No. 51.

James Madison tarafından öne sürülen denetim ve denge ruhu, yalnızca politikalar için değişmez bir kural değil, aynı zamanda çeşitli paydaşların çıkarlarını dengelemek isteyen kalabalık topluluk kuruluşları için de bir ilkedir. Bu nedenle Lido DAO'nun yönetim sürecine aktif olarak daha karmaşık kurumsal düzenlemeleri dahil ettiğini görmek cesaret vericidir.

Bu yazının yazıldığı sırada, Lido'nun İkili Yönetişim planı, genel olarak talep edilen olumlu geri bildirimlere dayanarak uygulama için bir sonraki aşamaya itildi . DAO'nun, merkezi otorite tarafından ele geçirilmeden yeni bir toplumsal örgütlenme biçimi vizyonuna ulaşabilmesi için, yeniliğin teknolojik düzeyin yanı sıra kurumsal tasarım düzeyinde de gerçekleşmesi gerekir. DAO, tam potansiyeline ulaşabilmek için anayasa mühendisliğinin zengin tarihine bakmaktan çekinmemeli ve siyasi sistemlerin yükseliş ve düşüşlerinden değerli içgörüler elde etmelidir.

Yasal Uyarı:

1. Bu makale [MICHAELLWY]'den yeniden basılmıştır. Tüm telif hakları orijinal yazara [MICHAELLWY] aittir. Bu yeniden basıma itirazlarınız varsa lütfen Gate Learn ekibiyle iletişime geçin; onlar konuyu hemen halledeceklerdir.
2. Sorumluluk Reddi: Bu makalede ifade edilen görüş ve görüşler yalnızca yazara aittir ve herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
3. Makalenin diğer dillere çevirileri Gate Learn ekibi tarafından yapılır. Aksi belirtilmedikçe tercüme edilen makalelerin kopyalanması, dağıtılması veya intihal edilmesi yasaktır.