Este é o terceiro artigo da minha série sobre a re-fiscalização, inicialmente centrada no EigenLayer e depois aprofundada no domínio financeiro da re-fiscalização.

Desde então, temos assistido à entrada de novos intervenientes no domínio da re-staking, como Kelp DAO, Renzo e $RSTK, que têm atraído cada vez mais atenção.

A retoma parece estar a ser posicionada como uma das principais narrativas que impulsionam 2024. No entanto, apesar de se falar muito sobre o funcionamento e as vantagens do re-staking, nem tudo é positivo.

Este artigo tem como objetivo dar um passo atrás, analisar a re-estruturação a um nível mais elevado, destacar os seus riscos e responder à pergunta: Vale mesmo a pena?

Vamos fazer uma breve introdução a este tema.

O que é a re-estruturação?

A retomada é um conceito no mecanismo Ethereum Proof of Stake (PoS), que serve como um mecanismo de confiança descentralizado em que os participantes garantem a segurança da rede Ethereum comprometendo suas apostas.

A reestatização pode ser entendida como uma estaca programável, em que os utilizadores optam por quaisquer incentivos positivos ou negativos para proteger outras infra-estruturas. Na prática, os re-stakers na EigenLayer fornecem confiança económica (sob a forma de staking ETH) para que qualquer coisa verificável possa ser cortada.

A EigenLayer está modularizando a confiança descentralizada da Ethereum, permitindo que os Serviços de Validação Ativa (AVS) aproveitem a confiança descentralizada da Ethereum sem a necessidade de inicializar um conjunto de validadores, reduzindo efetivamente as barreiras para entrar no mercado. Estes módulos requerem normalmente o AVS com a sua semântica de validação distribuída para verificação, protegidos pelos seus tokens nativos ou, essencialmente, sendo autorizados.

A razão para a re-estruturação decorre de incentivos económicos e de lucros potenciais. Se os rendimentos de staking do Ethereum rondarem os 5% ao ano, o re-staking poderá oferecer ganhos adicionais atractivos. No entanto, estas recompensas são atualmente imprevisíveis, uma vez que dependem da dinâmica da procura e da oferta no Eigen Marketplace, introduzindo riscos adicionais para as partes interessadas.

Para além dos riscos inerentes à utilização dos seus ETH apostados, quando os utilizadores optam por voltar a apostar os seus tokens, delegam essencialmente nos contratos EigenLayer o poder de cortar os seus tokens detidos em caso de erros, duplas assinaturas, etc., em qualquer AVS que protejam. Assim, a re-staking introduz uma camada adicional de risco, uma vez que os re-stakers podem ser cortados tanto na ETH como na camada de re-staking.

A questão de saber se os ganhos suplementares justificam os riscos de uma nova tomada de posse continua a ser uma questão a considerar pelas partes interessadas.

Porque é que alguém escolheria voltar a apostar?

A pergunta "Por que razão alguém escolheria voltar a apostar?" pode ser respondida simplesmente como sendo devido a incentivos económicos e ganhos potenciais.

Se o rendimento anual da aposta em Ethereum rondar os 5%, a nova aposta pode oferecer um lucro adicional apelativo. No entanto, é atualmente impossível estimar estas recompensas, uma vez que dependem da dinâmica da procura e da oferta no Eigen Marketplace.

No entanto, isto introduz riscos adicionais para as partes interessadas. Para além dos riscos inerentes associados ao staking dos seus ETH, quando os utilizadores optam por re-stakear tokens, estão essencialmente a autorizar o contrato EigenLayer a ter autoridade para cortar os seus tokens retidos em eventos como erros, duplas assinaturas, etc., em qualquer AVS (Automated Validation System) que estejam a proteger.

Por conseguinte, a re-staking acrescenta uma camada extra de risco, uma vez que os re-stakers podem enfrentar cortes quer na camada ETH, quer na camada de re-staking, quer em ambas.

A questão que se coloca é: o lucro adicional vale o risco acrescido de voltar a apostar?

Os riscos de uma nova tomada de posição

Para os stakers, re-staking significa que tem a opção de aderir ao maior número possível de redes e aumentar os seus ganhos, razão pela qual a EigenLayer se apelida de "Airbnb da confiança descentralizada".

No entanto, tal não é totalmente benéfico, uma vez que o re-estratificação introduz vários riscos significativos:

• O ETH tem de ser apostado (ou o LST tem de ser apostado, pelo que os tokens não são líquidos)
• Riscos dos contratos inteligentes associados ao EigenLayer
• Condições de corte específicas do protocolo
• Risco de liquidez
• Risco de centralização

De facto, ao fazer um novo staking, os utilizadores estão a tirar partido de um token que já está em risco (devido ao staking inicial) e a acrescentar riscos adicionais, levando a camadas de risco compostas, como ilustrado abaixo

Além disso, qualquer desenvolvimento narrativo adicional sobre estes fundamentos acrescenta mais complexidade e riscos adicionais.

Para além dos riscos individuais para os re-stakers, como exemplificado pelo artigo de Vitalik sobre não sobrecarregar o consenso Ethereum, a comunidade de programadores Ethereum também levantou questões sobre o re-staking. O problema com o re-staking é que ele introduz novas vias de risco para o staking de Ethereum para proteger a rede principal, usando parte dele para proteger outras cadeias.

Por conseguinte, se outros protocolos actuarem de forma incorrecta (possivelmente devido a vulnerabilidades ou menor segurança), os seus depósitos poderão ser reduzidos.

Os programadores e a EigenLayer estão a tentar encontrar uma forma de conciliar e garantir que o Ethereum não é enfraquecido por estes avanços tecnológicos. Reutilizar a camada mais crucial para garantir a segurança do Ethereum não é, de facto, uma tarefa fácil.

Além disso, uma questão fundamental a este respeito é a medida em que as empresas de reestabilização são autorizadas a gerir o risco.

Muitos projectos de re-staking delegam o processo de whitelisting do AVS aos seus DAOs. No entanto, enquanto re-staker, prefiro auditar pessoalmente e decidir em que AVS apostar, para evitar ataques de redes maliciosas e reduzir o potencial de novos ataques.

Em suma, a re-staking é uma narrativa interessante que vale a pena explorar.

No entanto, as preocupações de Vitalik e de outros não podem ser ignoradas. Ao discutir o re-staking, é importante lembrar como isso afetará o modelo de segurança da rede principal Ethereum.

No entanto, é justo posicionar o re-staking como adicionando uma camada adicional de risco em cima dos mecanismos mais cruciais do Ethereum.

Riscos de uma nova tomada de posição:

• Risco de conluio: Vários operadores podem conspirar para atacar um conjunto de AVS e comprometer a segurança.
• Risco de corte: Os re-stakers enfrentam penalidades de corte tanto da ETH como da AVS.
• Ponto único de falha: A receção de credenciais de levantamento a partir de credenciais eth apresenta riscos sistémicos para a rede principal.
• Risco de centralização do validador
• Acrescentar um risco adicional para garantir a segurança do Ethereum

Atratividade das instituições de reenvio

Surpreendentemente, muitas instituições manifestaram o seu interesse na re-estruturação como um bónus adicional à estaca Eth.

No entanto, é provável que voltem a hipotecar através do seu depositário, em vez de aderirem a quaisquer outros serviços que os exponham a um risco adicional de margens de avaliação.

Tendo em conta os riscos anteriormente salientados, será interessante verificar se são os retalhistas ou as instituições que têm mais interesse na rehipoteca.

Para aqueles que já estão envolvidos, os benefícios adicionais para além da aposta nativa Eth são apelativos, mas dados os riscos, estes não são elevados para aqueles que procuram retornos extremos.

A reavaliação abre novos casos de utilização do Ethereum como instrumento financeiro. Curiosamente, há quem compare a rehipoteca às obrigações das empresas.

A nova rede espera alcançar a segurança L1, semelhante à forma como uma empresa ou um país utiliza o seu sistema financeiro para criar obrigações e proteger os seus activos.

No espaço das criptomoedas, a Ethereum é a rede mais vasta e mais líquida, provavelmente a única capaz de sustentar um mercado deste tipo e a mais segura do ponto de vista do Estado, semelhante à de uma economia financeira tradicional.

Atualmente, a maior parte do interesse no restaking parece ser impulsionado pela especulação sobre o lançamento aéreo da EigenLayer, que poderá ser o maior lançamento aéreo da história das criptomoedas.

Como é que as coisas vão mudar depois do lançamento aéreo?

Talvez uma análise realista do risco e da recompensa possa levar algumas pessoas a enveredar por outras vias que possam ser mais frutuosas.

Atrever-me-ia a dizer que a maior parte do capital na re-hipoteca é capital alugado e que provavelmente sairá depois do lançamento aéreo.

Para avaliar o verdadeiro interesse dos utilizadores por esta nova narrativa, é necessário separar a componente especulativa.

Pessoalmente, a narrativa do rehyping é um pouco exagerada e os riscos actuais devem ser cuidadosamente avaliados.

A chave para a re-estruturação

Devido ao re-staking, o AVS tem uma barreira de custo mais baixa, aproveitando a camada de segurança robusta do Ethereum. Os utilizadores podem optar por voltar a apostar em ETH, aumentando assim a eficiência do capital e ganhando mais recompensas de aposta. A re-estratificação acrescenta riscos adicionais a outros riscos.

A reconstituição é uma narrativa empolgante que pode inspirar uma série de novos casos de utilização.

Embora o desenvolvimento completo do mercado Eigen esteja concluído dentro de cerca de um ano, já estão a ser exploradas algumas experiências interessantes de re-staking.

Algumas preocupações levantadas por Vitalik estão relacionadas com a centralização do poder de staking, em que a centralização do poder de staking compromete os interesses do staking independente.

Será interessante observar como a EigenLayer irá trabalhar com a Fundação Ethereum para resolver estas questões. Mas, para além destas, há outras questões.

Como é que atenuamos estes riscos?

Algumas soluções para mitigar os riscos de re-staking incluem a otimização dos parâmetros de re-staking (limite TVL, montantes de corte, distribuição de taxas, TVL mínimo, etc.) e a garantia de diversificação de fundos entre AVS.

Um passo direto que os protocolos de re-staking poderiam considerar é permitir que os utilizadores escolham diferentes perfis de risco quando depositam para re-staking.

Idealmente, cada utilizador deve poder avaliar e escolher com que SVA quer voltar a apostar, sem delegar este processo a um DAO.

Isto requer os esforços conjuntos da AVS e da EigenLayer para garantir a existência de um plano contínuo para minimizar estes riscos.

A equipa da EigenLayer já cooperou com a Fundação Ethereum para coordenar e garantir que o re-staking não acrescenta riscos sistémicos ao Ethereum, ao LST ou ao AVS que o utiliza.

Declaração de exoneração de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de [TechFlow深潮]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original[FRANCESCO]. Se houver objecções a esta reimpressão, contacte a equipa da Gate Learn, que tratará prontamente do assunto.
2. Declaração de exoneração de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem um conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são efectuadas pela equipa Gate Learn. A menos que seja mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.