Em 23 de agosto, a CKB lançou seu litepaper da Rede de Fibra da Lightning Network. Tendo estudado recentemente a tecnologia da Lightning Network em detalhes, imediatamente conduzi pesquisas sobre a Fibra, o que resultou neste artigo.

I. Melhorias em Fibra

Comparado à Rede Lightning BTC, a Fiber introduz suas próprias considerações de design. Além disso, devido às características do modelo eUTXO e da rede CKB, a Fiber apresenta várias características técnicas únicas.

1. Transferências de Ativos dentro de Canais

Desde que a Lightning Labs desenvolveu o Taproot Asset, a Lightning Network finalmente expandiu em termos de emissão de ativos. No entanto, em um canal típico da Lightning, a lógica por trás das transferências do Taproot Asset funciona da seguinte forma:

Produzido por Dapangdun

A transferência de ativos do Taproot é alcançada através de uma combinação do Canal do Taproot e de um método de "conversão da taxa de câmbio". A vantagem desta abordagem é que ela pode reutilizar a arquitetura atual do Canal de Relâmpago, que mantém a segurança de forma inerente e é relativamente simples de implementar. No entanto, a desvantagem é que este design não permite a transferência direta de ativos do Taproot dentro do canal.

Na Fiber, os ativos são transferidos diretamente dentro do canal, como ilustrado no seguinte diagrama conceitual:

Produzido por Dapangdun

2. Adoção de PTLC

A Rede Lightning BTC utiliza atualmente a tecnologia HTLC (Contrato de Tempo Bloqueado por Hash), que funciona suficientemente bem na prática. No entanto, o HTLC possui uma vulnerabilidade potencial: ele pode comprometer a privacidade da Rede Lightning, especialmente em cenários multi-hop.

Tecnicamente, HTLC usa a mesma preimagem em todo o caminho "multi-hop". Uma vez que a preimagem é gerada aleatoriamente pelo destinatário, a probabilidade de dois pagamentos diferentes usarem a mesma preimagem é baixa. No entanto, se uma entidade (como um indivíduo ou uma empresa) controlar vários nós ao longo de um caminho de pagamento, eles podem combinar a entrada de um nó e a saída de outro para reconstruir as informações completas da transação. Essa entidade pode então aplicar heurísticas (com base no comprimento do caminho, tipo de nó, etc.) para deduzir qual nó é o pagador e qual é o destinatário, minando as proteções de privacidade do roteamento em cebola.

Em contraste, o PTLC (Contratos Bloqueados no Tempo) garante que cada salto no caminho utilize um valor secreto diferente, preservando assim a privacidade ao longo da rota de vários saltos. A Rede de Fibra adota a tecnologia PTLC para alcançar esta privacidade aprimorada.

Para mais detalhes sobre este aspecto técnico, consulte o seguinte artigo:

O que é o Contrato Time-Locked de Pontos (PTLC)? Coleção de Pensamentos sobre Bitcoin (Chinês)www.btcstudy.org

3. Abordando Problemas Enfrentados pela Rede Lightning BTC

O design geral da Fiber está enraizado na BTC Lightning Network, então inevitavelmente "herda" alguns dos problemas existentes, sendo um dos mais notáveis o desafio de gerenciamento de liquidez.

Na Lightning Network do BTC, gerir a liquidez dos canais pode ser bastante complicado. A liquidez é necessária tanto para receber como para enviar pagamentos, por isso são inevitáveis cenários que exigem ajustar a liquidez do canal. As soluções atuais, seja através de técnicas como "submarine swaps", "JIT (Just-In-Time)" ou "channel splicing", frequentemente exigem que os utilizadores realizem 1-2 transações em cadeia na rede principal do Bitcoin. Devido aos tempos de confirmação lentos na rede principal do BTC e às potencialmente altas taxas de gás, isto pode resultar numa experiência frustrante para o utilizador.

No Fiber, embora a solução proposta de “LSP (Provedor de Serviços de Liquidez) + Submarine Swap” não elimine completamente os problemas de gestão de liquidez, o custo de submeter uma transação CKB é muito baixo e o tempo de espera é muito menor. Isto melhora significativamente a experiência do usuário em comparação com a rede BTC.

4. Interoperabilidade com a Rede Lightning BTC

A Fiber não está limitada à rede CKB. Usando um modelo de “resgate intermediário”, a Fiber permite uma conversão 1:1 entre BTC e CCBTC (um BTC envolvido na rede CKB). Essa configuração funciona de forma semelhante a uma “ponte relâmpago”. Além disso, essa ponte pode ser descentralizada, permitindo que usuários comuns que possuam esses ativos participem como “resgatadores” e ofereçam esse serviço.

Pensando mais adiante, o BTC poderia usar este modelo para trocar com outros ativos dentro da rede CKB, simplesmente aceitando as taxas de câmbio de um serviço Oracle público.

Naturalmente, isso está atualmente na fase de design conceitual, e será necessário observar mais para ver como isso se desenrola durante o desenvolvimento real.

Produzido por Dapangdun

II. Problemas com Fibra

Além das questões que a Fiber “herda” da Rede Lightning do BTC, existem algumas preocupações adicionais específicas da própria Fiber que valem a pena discutir.

1. Pergunta de Necessidade

A Rede Lightning BTC foi desenvolvida como uma solução para lidar com o “limite de bloco pequeno” e os “tempos de confirmação elevados” na Bitcoin mainnet, com o objetivo de reduzir significativamente as taxas e aumentar o TPS (transações por segundo) para pagamentos.

Para a rede CKB, no entanto, os testes mostraram que a taxa atual para uma única transferência é de cerca de 0.0000183 CKB. Dado o preço atual do CKB (~0.01 USD), isso se traduz em uma taxa de aproximadamente 0.000000183 USD—um valor extremamente baixo. Mesmo que consideremos um aumento de dez vezes no preço do CKB e um aumento de dez vezes na congestão da rede, a taxa para uma única transação ainda seria apenas de 0.0000183 USD, o que continua muito baixo.

Portanto, a necessidade de uma Lightning Network no CKB, em comparação com o BTC, é claramente menos convincente. A rede CKB já oferece custos de transação extremamente baixos, o que torna o caso para implementar uma Lightning Network menos forte do que é para a rede BTC.

Produzido por Dapangdun

Ao mesmo tempo, considerando que os pagamentos Lightning enfrentam problemas como dificuldades operacionais para os nós, a exigência de que ambas as partes estejam online durante o pagamento e a eficiência de capital insuficiente, embora haja maneiras de mitigar esses desafios, a necessidade de uma Rede Lightning na CKB não parece tão convincente.

No entanto, também podemos analisar a questão a partir de algumas outras perspectivas:

1. Do ponto de vista da velocidade de pagamento, o tempo do bloco na rede CKB é de 8 a 48 segundos, enquanto os pagamentos da Lightning Network são quase “instantâneos”, portanto, há de fato uma melhoria na velocidade de pagamento.
2. Do ponto de vista do desenvolvimento tecnológico, a rede CKB tem seu próprio ecossistema. Desenvolver uma rede Lightning poderia contribuir para o crescimento e expansão da paisagem tecnológica dentro deste ecossistema. No futuro, tecnologias como ZK (conhecimento zero) também podem ser integradas, o que é outra maneira de olhar para o seu valor.

2. Problemas com o Modelo Lightning

O modelo Lightning da Fiber é baseado no "Daric", que é um modelo P2P (peer-to-peer) tradicional. No entanto, se olharmos para as tendências recentes do mercado da BTC Lightning Network, o modelo P2P está encontrando desafios significativos. O mercado está mudando para soluções de custódia LSP (Liquidity Service Provider), e o fechamento da Mutiny Wallet reforça ainda mais esse ponto. O facto de o serviço LSP sob Mutiny também ter anunciado a cessação das suas operações lança dúvidas sobre se o modelo de custódia LSP é sustentável a longo prazo.

Acredito que precisamos acompanhar de perto os futuros desenvolvimentos no modelo Lightning.

III. Perspectivas para a Fibra

Sempre tive respeito pela equipe de desenvolvimento da CKB. Como já mencionei antes, respeito equipes que ainda estão dispostas a explorar e inovar, especialmente aquelas do Oriente, independentemente do sucesso ou fracasso. Portanto, tenho expectativas para a Fiber e considerei algumas direções possíveis para seu futuro, que gostaria de compartilhar aqui.

1. Como Alavancar as Vantagens da Rede CKB para a Inovação

Desde a sua criação, a rede CKB introduziu uma nova arquitetura. Estou particularmente ansioso para ver se suas características de rede únicas podem impulsionar ainda mais a inovação na Rede Lightning. Por exemplo:

1. Como pode o problema dos pagamentos offline ser perfeitamente resolvido?
2. Pode o problema de gestão de liquidez ser abordado a nível fundamental dentro do quadro de design?
3. Pode a complexidade das interações em canais multi-party ser fundamentalmente resolvida?
4. Por favor, forneça o texto a ser traduzido.

A inovação é sempre a força produtiva primária e um tesouro neste mercado!

2. Construção de mais casos de uso da Lightning Network

A Rede Lightning tem um problema geral: onde exatamente devem ser os seus casos de uso? Embora tenhamos milhões de TPS disponíveis, quais são os cenários do mundo real que exigem tal demanda de interação? Ou, em que cenários a Rede Lightning é absolutamente necessária ou a única solução viável?

Já considerei cenários como streaming de pagamentos, jogos e até mesmo me dediquei ao LAPP (Lightning Apps). No entanto, os projetos nessas áreas não conseguiram ganhar tração ou já "desapareceram". Então, a fibra enfrentará o mesmo desafio – onde devem estar os casos de uso?

Espero que o Fiber possa identificar ou até mesmo "criar" mais cenários de demanda para a Lightning Network. A tecnologia só demonstra seu valor quando está fundamentada em aplicações práticas; caso contrário, corre o risco de se tornar apenas um "brinquedo para geeks". No entanto, em minhas conversas com partes relacionadas, descobri que a equipe do CKB está muito consciente disso e está trabalhando ativamente nisso. Estou ansioso para ver o progresso contínuo deles nessa área.

Aviso legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Espelho]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [DaPangDun]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipa, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.