Desde o início do Ethereum, as blockchains da Camada 1 (“L1) têm sido uma das verticais de investimento mais populares em cripto. Entre as 20 principais criptomoedas por capitalização de mercado, mais de metade são tokens nativos de blockchains L1. Na verdade, a narrativa “alt L1” foi um tema chave para os ciclos de adoção de 2017 e 2021. Alimentados pela procura esmagadora de blockspace Ethereum, muitos investidores e utilizadores afluiram para o novo e brilhante L1 com maior capacidade e taxas mais baixas.

Mas alguns anos após o pico da narrativa alt L1 de 2021, o Ethereum ainda reina dominante como a blockchain L1 de facto. Muitos outros L1s parecem cidades fantasmas, sofrendo com o crescimento estagnado ou em declínio dos utilizadores.

No entanto, novos lançamentos persistem. Aptos e Sui - dois grandes L1s lançados no ano passado - têm uma avaliação combinada de mais de 12 mil milhões de dólares no momento em que este artigo foi escrito. Vários lançamentos futuros também estão no horizonte, alguns com avaliações de ronda privada de nove ou dez dígaros. Além disso, vários L1s existentes ainda têm comunidades fortes que estão confiantes de que podem crescer para rivalizar com o Ethereum.

O debate do Alt L1 continua a ser grande. Portanto, fizemos uma parceria com a KraSia para responder a uma pergunta comum dos leitores: Qualquer blockchain de Camada 1 pode ultrapassar o Ethereum?

Visão geral do L1s

Para desvendar essa pergunta, revisamos a história dos L1s e as áreas onde o Ethereum lidera. Para efeitos deste relatório, limitamos o âmbito dos L1s a blockchains de contratos inteligentes generalizados e sem permissão — os chamados “assassinos ETH”.

A ascensão dos L1s provavelmente resultou das limitações do Bitcoin. O propósito original do Bitcoin era funcionar eficazmente como um sistema de caixa eletrónico peer-to-peer sem confiança. À medida que o próprio ativo se tornou progressivamente reconhecido como uma moeda legítima, os desenvolvedores começaram a mexer com aplicações descentralizadas, como a criação de moedas digitais alternativas em cima do Bitcoin. Mas o Bitcoin não suporta adequadamente o desenvolvimento de outras aplicações na sua plataforma, principalmente devido à sua linguagem de script limitada e uma camada social relutante em adicionar funcionalidades complexas no topo da rede. Vários esforços anteriores para criar aplicações em cima do Bitcoin pararam.

O Ethereum foi lançado para preencher esta lacuna. Foi a primeira blockchain amplamente reconhecida a ter uma linguagem de programação completa Turing-completa, expandindo drasticamente o espaço de design para blockchains descentralizados.

Tal como o Bitcoin, a cultura central do Ethereum priorizava a descentralização em detrimento da escalabilidade. Então, quando a adoção do Ethereum cresceu, como durante o boom da ICO em 2017 ou o verão DeFi em 2020-2021, a rede atingiu rapidamente os limites de throughput. A rede pode ficar entupida durante horas, com as taxas de gás a disparar e a precificar muitos utilizadores. Às vezes, uma simples transferência de token pode custar $150 em taxas de transação. Os desenvolvedores estavam relutantes em aumentar os limites de rendimento para que não arriscassem “a centralização” no protocolo.

Por isso, quando o Ethereum atingiu problemas de escalabilidade, surgiu o hype para L1s alternativos. Durante o boom da ICO, blockchains como EOS, Tezos e Cardano arrecadaram centenas de milhões de dólares, prometendo uma arquitectura L1 mais rápida. Muitos dos whitepapers Alt L1 usados na angariação de fundos citaram o baixo TPS (transações por segundo) do Ethereum e limitações. O mesmo padrão se reproduziu em menor grau em 2021. Como se vê no gráfico abaixo, o pico da angariação de fundos L1 coincide com a forte adoção de cripto.

Fonte: DeFillama

Estado do Mercado

Apesar de centenas de concorrentes L1 lançados desde o Ethereum, o Ethereum ainda é considerado o L1 de facto. Claramente, o Ethereum é o líder em capitalização de mercado. Tem uma quota de mercado > de 55% entre as 50 principais blockchains L1. Mas aonde mais leva o Ethereum? E o que realmente impulsiona a avaliação premium do Ethereum?

Fonte: CoinGecko. Nota: Distribuição entre os 50 melhores L1s.

Utilizadores - Os L1s mais baratos e mais rápidos ganham

Os utilizadores são frequentemente citados como a força motriz da avaliação, uma vez que o valor da rede deverá crescer superlinearmente em relação ao número de utilizadores (Lei de Metcalfe).

Os utilizadores ativos reais são difíceis de avaliar em cripto devido à falta de sistemas anti-sybil e relativa facilidade na criação de novos endereços. No entanto, os endereços ativos podem fornecer uma boa primeira aproximação na adoção de cada blockchain pelo utilizador.

Fonte: Token Terminal, Santiment. A partir de 31 de julho de 2023.

Claramente, o Ethereum está atrasado em utilizadores ativos. O seu prémio de avaliação não é derivado da quantidade de utilizadores. Blockchains mais baratos como Tron, BNB e Polygon têm contagens de utilizadores mais elevadas. E algumas redes, como a Polkadot e a Cardano, têm um mínimo de utilizadores ativos mas têm uma avaliação comparativamente elevada. Portanto, no que diz respeito à questão do título, vários L1s já ultrapassaram o Ethereum no número de utilizadores.

Desenvolvedores, Programadores, Programadores

Os programadores também são úteis como outro indicador da integridade da rede. Os programadores não só mantêm e melhoram a camada de protocolo mas também constroem casos de uso sobre o próprio L1. Podem servir como indicadores líderes de criação de valor futuro.

O Ethereum destaca-se entre os seus pares por ter o maior número total de desenvolvedores ativos, de acordo com o relatório do desenvolvedor da Electric Capital.

Fonte: Electric Capital. A partir de 1 de junho de 2023.

As contagens de programadores do Polkadot, Cosmos e Solana são impressionantes porque têm as suas próprias linguagens de programação únicas. Aptos e Sui também destacam-se pelos seus números elevados dado que lançaram recentemente.

Liquidez

O Ethereum lidera claramente todos os outros L1s em liquidez na rede, conforme medido pelo Total Value Locked (TVL), volume de negociação DEX, número de pares de negociação e muito mais. A quota de mercado de TVL da Ethereum entre outros L1s estabilizou amplamente em cerca de 60% desde o verão de 2022, coincidindo com o colapso da Terra.

Fonte: DeFillama. A partir de 8 de agosto de 2023. Nota: Remove TVL na Camada 2s.

Ethereum lidera mas não sem asteriscos

Para limitar o âmbito deste artigo, focámo-nos apenas em algumas métricas-chave. Há muitos outros fatores a considerar. No entanto, a liderança de avaliação do Ethereum evidentemente não vem da adoção do utilizador. BNB e Tron vencem nessas categorias por uma margem decisiva. Em vez disso, o Ethereum lidera claramente em liquidez e fluxos de capital. Parece que o mercado dá um prémio substancial ao capital acima de tudo.

Fatores de Análise de L1s

O que impulsiona as métricas acima? Porque é que existem mais utilizadores em certas cadeias? O que impulsiona os fluxos de capital entre os L1s? E porque é que alguns L1s são resilientes, mesmo depois de vários ciclos de ursos, enquanto outros L1s são relegados para o esquecimento? Abaixo, fornecemos algumas estruturas e modelos para ajudar a responder a estas perguntas.

Descentralização

Temos primeiro de considerar o atributo fundamental das blockchains: a descentralização. Existem vários benefícios da descentralização. Por um lado, uma maior descentralização melhora a resistência à censura, ajudando as redes a defenderem-se contra ataques maliciosos. Também melhora a resiliência e a segurança da rede, o que dá aos utilizadores confiança para armazenar e transacionar valor em toda a rede L1. Acreditamos que quanto maior a descentralização, maior o prémio colocado no L1.

A descentralização em si é um conceito abstrato que é difícil de medir. É provavelmente uma daquelas coisas em que sabe quando a vê. No entanto, existem alguns fatores que podemos usar para analisar para avaliar a descentralização de uma rede:

• Número de nós e distribuição de nós. Um nó participa ativamente na rede, mantendo o estado da cadeia de blocos e, dependendo do seu tipo, validando e retransmitindo transações na rede. Portanto, um número maior de nós normalmente ajuda a melhorar a resiliência e a segurança da rede. Se os nós estiverem mais espalhados por geografias e organizações, é menos provável que um único ator possa exercer força na rede. Também importa se os nós são executados na mesma infraestrutura (por exemplo, o mesmo provedor de nuvem) ou são executados independentemente com hardware dedicado.
• Distribuição do titular do token. Os riscos da concentração elevada do titular do token devem ser óbvios. Com distribuições altamente concentradas, alguns tokenholders podem ditar o desenvolvimento de uma rede inteira, dissuadindo os utilizadores de transacionarem na rede.
• Diversidade de Clientes. A diversidade de clientes é o número de clientes de software que podem ser usados para executar nós. Vários clientes melhoram a resiliência da rede a ataques e bugs. Se uma rede é executada apenas num cliente, um bug do cliente pode ameaçar toda a cadeia de blocos.
• Coeficiente de Nakamoto. O Coeficiente Nakamoto mede o número de entidades ou nós necessários para atingir a maioria (muitas vezes 51%) num sistema. Um coeficiente mais elevado indica uma melhor descentralização, pois significa que são necessárias mais entidades para comprometer ou controlar o sistema. No entanto, é uma métrica singular que pode faltar muitas nuances. Por exemplo, o Lido tem 32% de quota de todo o Ethereum apostado. Mas o Lido distribui a aposta entre operadores de 30 nós e não pode comandar o que os operadores fazem com a sua aposta (i.e. não pode impor conluio malicioso).
• Modelo de Governança. A governança fora da cadeia envolve a tomada de decisões fora da cadeia de blocos através da coordenação da comunidade, enquanto a governança em cadeia incorpora a governança diretamente no protocolo, permitindo a votação automatizada e baseada em tokens sobre as alterações. O impacto na descentralização varia. A governação fora da cadeia é menos impactada pela concentração de detentores de tokens mas propensa a centralização política e barreiras potencialmente elevadas à participação.
• Cultura. A cultura é um aspecto indiscutivelmente subestimado da descentralização da blockchain. Uma cultura com valores fortes pode ajudar a defender uma cadeia de blocos contra riscos/ameaças de centralização - como a defesa cultural do Bitcoin contra o desenvolvimento de aplicações (The OP_Return Wars of 2014) ou o impulso unido do Ethereum para melhorar a diversidade dos clientes.

Efeitos de rede

Os efeitos de rede em blockchains abrangem muitas dimensões.

Um dos efeitos de rede mais claros é a interação entre utilizadores e programadores com muitas analogias com plataformas Web2. O crescimento dos utilizadores atrai programadores para a rede, o que normalmente leva a novas aplicações, criando mais casos de utilização e estimulando mais utilizadores para a rede, e assim por diante.

Os efeitos de rede também estão presentes noutros aspetos. Linguagens de programação como o Solidity, por exemplo, podem criar efeitos de rede significativos. À medida que mais programadores aprendem Solidity, a comunidade de programadores Solidity expande-se, tornando mais fácil encontrar colaboradores, contratar programadores e obter apoio da comunidade para um problema. Existem mais recursos para programadores, tais como bibliotecas de software, ferramentas e melhores práticas, facilitando a criação de contratos inteligentes robustos. É mais fácil encontrar auditores de segurança competentes. Tudo isto melhora os ciclos de inovação dentro de um ecossistema, atraindo mais programadores e acelerando o tempo de colocação no mercado de uma aplicação.

Como as aplicações financeiras são um caso de uso chave da cripto, os efeitos da rede de capital também são vitais. Liquidez gera liquidez. É mais provável que novas primitivas financeiras sejam lançadas na rede com o maior tamanho de mercado e maior liquidez. Estes efeitos de rede também são reforçados pelo apoio das principais partes interessadas. Por exemplo, a Coinbase que permite depósitos/levantamentos, o Circle que suporta a emissão nativa do USDC e os Fireblocks que suportam a custódia ajudam a melhorar os fluxos de capital.

Efeito Lindy

Dada a nascência dos ativos digitais e a falta de dados históricos, muitos recorrem frequentemente ao Efeito Lindy como um modelo mental adequado para medir o sucesso L1. Quanto mais tempo a cadeia de blocos existir e for relevante, mais tempo é provável que continue a ser relevante. Este modelo é provavelmente aplicável. Os L1s que sobrevivem a uma miríade de desafios — como questões técnicas, tentativas de pirataria, volatilidade do mercado, escrutínio regulatório, concorrência, etc. — e ainda têm uma forte tração do utilizador estão melhor posicionados para prosperar em ciclos futuros.

Este modelo sugere que os L1s mais maduros que ainda são relevantes têm melhores probabilidades de eventualmente ultrapassar o Ethereum.

Histerese

A histerese é um conceito que descreve um sistema onde o estado depende da sua história. Uma vez que um sistema está definido num caminho, tende a persistir nesse caminho, e os desvios tornam-se mais difíceis quanto mais tempo o sistema permanecer na sua trajetória. A história importa.

A histerese desempenha um papel significativo na compreensão de vários L1s. Por exemplo, o uso inicial do PoW pelo Ethereum antes da transição para PoS ajudou indiscutivelmente a participação generalizada e a distribuição de tokens durante os seus primeiros anos. Este tipo de distribuição é incrivelmente difícil para as novas redes replicarem. Como outro exemplo, apesar dos impactos negativos da FTX no ecossistema Solana nos últimos anos, a afiliação anterior da FTX provavelmente ajudou a impulsionar Solana para o mainstream e a tornar-se um ecossistema L1 alternativo de topo.

Visto neste contexto, a liderança do Ethereum não é o resultado da superioridade técnica, mas do seu percurso histórico único, do ímpeto que ganhou na última década e dos efeitos agravados da sua escolha. Como muitas outras analogias na história da tecnologia (como o exemplo QWERTY frequentemente citado), o Ethereum poderia manter o domínio principalmente por ser um pioneiro e a sua história única.

Diferenciação

Os blockchains L1 diferenciam-se frequentemente do Ethereum e de outros L1s oferecendo arquitetura superior ou atendendo a nichos específicos. Isso pode envolver escalabilidade superior, custos de transação reduzidos, mecanismos de consenso únicos, recursos de privacidade aprimorados ou ferramentas especializadas para setores específicos. Por exemplo, a diferenciação de Solana é comprometer-se com uma arquitetura blockchain monolítica para maximizar os benefícios dos efeitos de composição e liquidez. Aptos e Sui oferecem o Move como uma linguagem de programação mais segura e intuitiva que reduz as probabilidades de erros de código não intencionais.

Política Monetária

A política monetária de uma blockchain é a pedra angular do seu sucesso, especialmente para os protocolos da Camada 1 (L1). Esta política dita como a criptomoeda nativa da blockchain é emitida, distribuída e potencialmente queimada, influenciando tanto a sua escassez como a sua proposta de valor. Uma política monetária clara, consistente e transparente pode fomentar a confiança entre os participantes, atrair investidores de longo prazo e estabilizar o ambiente económico da rede. Além disso, afeta diretamente os incentivos para validadores ou mineiros, garantindo a segurança e a funcionalidade do blockchain. Se bem equilibrada, a política monetária pode promover o crescimento sustentado, a adoção e a estabilidade, diferenciando a cadeia de blocos L1 num mercado competitivo e garantindo a sua viabilidade a longo prazo.

L2s

Os Alt L1s já não são a única solução de escalabilidade viável. Os roll-ups tornaram-se o roteiro oficial de escalonamento não oficial da Ethereum em outubro de 2020. Desde então, eles têm gradualmente tomado parte de outros Alt L1s. Na verdade, Arbitrum e Optimism - ambos roll-ups otimistas - têm mais utilizadores ativos e TVL do que a maioria dos principais L1s. Recentemente, o roll-up otimista da Coinbase, Base, também ganhou rapidamente mindshare. Nos próximos anos, os roll-ups ZK também provavelmente seguirão também.

Vistos num contexto mais amplo, os rollups otimistas, os rollups ZK e os roll-ups específicos da aplicação fazem parte do ecossistema Ethereum. Quando estas redes são levadas em conta no próprio Ethereum, a barreira para “ultrapassar o Ethereum” torna-se muito maior.

Fonte: DeFillama

Conclusão

Respondendo à pergunta “Algum L1 ultrapassará o Ethereum?” é um exercício repleto de potencial loucura. O panorama da tecnologia, especialmente num campo tão nascente como a cripto, está em constante evolução e cheio de incertezas. A pergunta também implica pensamento de soma zero, onde a vitória de um L1 é a perda de outro. Como Warren Buffett afirmou apropriadamente, “As previsões podem dizer-lhe muito sobre o previsor; não lhe dizem nada sobre o futuro.”

Se pressionado por uma resposta, parece muito provável que o Ethereum manterá a sua liderança no espaço L1 num futuro próximo. Lidera entre as métricas que mais importam, particularmente na descentralização. Como participantes ativos na cripto, também vemos a maior inovação em torno das tecnologias de fronteira - como soluções de escalonamento, tecnologia e aplicações ZK, soluções de privacidade, mitigação/democratização de MEV e muito mais - no ecossistema Ethereum.

Entre os L1s alternativos atuais, vemos Solana como o candidato mais promissor para ultrapassar o Ethereum. A sua arquitectura monolítica e de rendimento rápido representa uma diferença arquitectónica significativa para o Ethereum. É o único outro L1 com vários clientes validadores. A comunidade Solana, endurecida por graves eventos da cauda esquerda nos últimos anos, é uma das mais vibrantes e ardorosas. E é um ecossistema onde vemos inovações únicas não testemunhadas noutras cadeias, como xNFTs, compressão de estado, NFTs comprimidos, Solana Mobile Stack e muito mais.

Mas o cenário criptográfico é nascente e em constante evolução, com potencial para o surgimento de tecnologias novas e disruptivas. Dada esta dinâmica, previsões estreitas são inúteis. É mais produtivo observar continuamente, manter-se adaptável e estar aberto a mudar de ideia.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo é reproduzido de [Amber labs], e os direitos de autor pertencem ao autor original [STEVEN SHI]. Se houver objeções à reprodução, contacte a equipa do Gate Learn, e a equipa irá processá-la prontamente de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. Outras versões linguísticas do artigo são traduzidas pela equipa do Gate Learn. Sem mencionar o Gate.io, não é permitido copiar, divulgar ou plagiar os artigos traduzidos.