Các khái niệm về DAO / cộng đồng được khám phá trong bài viết này sẽ được gọi là "tập thể cộng đồng". Ở giai đoạn hiện tại, cho dù thảo luận về DAO hay cộng đồng trực tuyến và ngoại tuyến, chúng đại diện cho các khái niệm chồng chéo nhưng tương tự nhau về cơ bản. Để làm sáng tỏ hơn những điểm tương đồng giữa hai điều này, bài viết này sẽ thảo luận về DAO / cộng đồng ở trạng thái chồng lên nhau. Ngoài ra, thuật ngữ "cộng đồng" trong bài viết này bao gồm các cộng đồng ngoại tuyến.

Do đó, cho dù bạn đang thảo luận về DAO hay cộng đồng, bất kỳ sự khám phá nào về chủ đề “quản trị” đều nằm trong khuôn khổ của cuộc thảo luận này. Trên đường thời gian lịch sử của sự phát triển công nghệ, từ năm 2016 đến năm 2023 đánh dấu giai đoạn thăm dò lý thuyết ban đầu và thời kỳ thử nghiệm của các DAO. Đợt sóng trí tuệ nhân tạo mới bắt đầu từ năm 2023 đã gia tăng sự xuất hiện của một xã hội hỗ trợ giữa con người và máy móc, thúc đẩy các DAO và cộng đồng vào một chu kỳ phát triển mới.

Trong chu kỳ mới này, quản trị AI sẽ đóng vai trò hàng đầu. Việc thu thập toàn diện dữ liệu cá nhân của các mô hình AI sẽ trở thành điều thông thường. Ví dụ, công nghệ Ngữ cảnh Cá nhân của Apple thu thập dữ liệu địa phương phong phú từ iPhone để cung cấp cho người dùng sự trợ giúp trong việc đưa ra quyết định tối ưu theo quan điểm của mô hình.

Cho dù đó là quyết định quản trị trong DAOs, quyết định tập thể trong cộng đồng, hoặc sự hỗ trợ quyết định từ các trợ lý trí tuệ nhân tạo, chúng ta đều chứng kiến một sự biến đổi xã hội đáng kể. Sự biến đổi này ảnh hưởng đến điều kiện tồn tại của mỗi cá nhân và tổ chức trong một xã hội đồng bộ giữa con người và máy móc.

Sự tinh gọn với đó các mô hình lớn thu thập dữ liệu cá nhân sẽ đáng kể nâng cao khả năng suy luận của chúng trong các kịch bản cụ thể cho người dùng. Hơn nữa, khi các mô hình AI khác nhau được tích hợp vào các hệ thống trực tuyến để tăng cường trí thông minh của công cụ, sự cạnh tranh trong công nghệ sẽ buộc các công ty thương mại sử dụng tất cả các phương tiện cần thiết để thu thập thêm dữ liệu riêng tư của cá nhân.

Do đó, trong một thời đại mà quản trị con người dần chuyển hướng về quản trị trí tuệ nhân tạo, việc áp dụng rộng rãi các hệ thống công cụ sẽ vô thức thúc đẩy con người đo lường tất cả các chỉ số dữ liệu hành vi cá nhân trong DAOs và cộng đồng. Điều này đại diện cho hệ thống KPI của máy ảnh hưởng đến các hệ thống hoạt động xã hội của con người.

Dù chúng ta có thích hay không, xu hướng này là không thể đảo ngược. Tuy nhiên, chúng ta phải nhận thức rõ trước về ý nghĩa của những hệ số định lượng này đối với chúng ta, cách mà việc định lượng các hệ số dữ liệu riêng tư can thiệp vào quyết định hàng ngày của chúng ta, và sau đó, cách nó ảnh hưởng đến mối quan hệ hợp tác xã hội của chúng ta.

DAOs và cộng đồng thể hiện ước vọng của chúng ta để thoát khỏi các tổ chức hợp tác truyền thống và tìm kiếm sự cộng tác bình đẳng và công bằng. Tuy nhiên, họ sẽ tất yếu phải đối mặt với những thách thức phát triển mới. Do đó, bài viết này sử dụng "nghịch lý quản trị của việc định lượng đóng góp công cộng" làm điểm khởi đầu để khám phá những mâu thuẫn cơ bản trong việc áp dụng các cơ chế quản trị đóng góp có thể định lượng trong DAOs và cộng đồng. Nó cũng xem xét cách mà các chỉ số công bằng định lượng AI, như một thanh gươm hai lưỡi, tạo ra sự đồng thuận thiên vị và sự không công bằng.

01 Tình hình tiến triển lượng tử hiện tại của phát triển cộng đồng

1. Câu hỏi phổ biến và vấn đề sâu hơn

Như đã biết, trong quản trị DAO/cộng đồng, các hệ thống bỏ phiếu dân chủ bình đẳng có vẻ có thể dẫn đến sự tập trung quyền lực trong cấu trúc DAO. Ngay cả với chế độ dân chủ đại diện, một vài thành viên cốt lõi có thể độc quyền quyền lực quyết định và thực thi. Điều này là tất yếu trong mô hình cấu trúc cổ điển của DAO, trong đó quyền lực quyết định và thực thi được liên kết bên trong.

Khi quyền ra quyết định tập trung vào tay một vài thành viên cốt lõi, sự tham gia vào quản trị sẽ không thể tránh khỏi suy giảm. Nhìn từ góc độ lý thuyết trò chơi, những thành viên này nắm giữ quyền điều khiển và phân bổ ưu tiên các nguồn lực cộng đồng. Mối quan hệ "quyền lực" này không được phản ánh trong hành động "đề xuất-bỏ phiếu".

Trong thực tế, cấu trúc quản trị DAO/cộng đồng thể hiện sự phân phối không đồng đều về quyền lực, dẫn đến việc phương tiện dân chủ “đề xuất-bỏ phiếu” không thực sự trao quyền lực cá nhân hiệu quả cho cá nhân. Điều này dẫn đến sự giảm sút trong ý nguyện của các bên liên quan không phải là nhân tố cốt lõi tham gia vào quản trị. Sự phân biệt giữa các thành viên dẫn đến việc phân biệt quyền lực quản trị.

Những người xây dựng DAO toàn cầu hiện đã giải mã hệ thống bỏ phiếu dân chủ." Nhìn lại, chúng ta đã đặt ý chí phát triển của mình vào khung cảnh chủ nghĩa tư bản tự do, dẫn đến một ảo tưởng tập thể về tự do và dân chủ thực sự.

Sau khi đi qua con đường vòng này, chúng ta có thể đánh giá lại những sai lầm thử nghiệm trong quá khứ của chúng ta từ các quan điểm lịch sử và xã hội. Để vượt qua những khó khăn về quản trị của DAOs, chúng ta phải đối mặt với một số vấn đề cơ bản, chẳng hạn như phân tích cá nhân để xây dựng công khai, phân biệt ranh giới giữa cộng đồng và sự công khai, cơ chế khuyến khích token làm mờ vai trò của trật tự văn hóa trong việc hình thành tổ chức, và bất bình đẳng trong quyền sở hữu tài sản công cộng ngăn chặn phát triển cá nhân trong DAOs.

Chúng ta tiếp tục đối mặt với nhiều vấn đề ngày nay, đòi hỏi nhiều nhà nghiên cứu tận tụy với cả lý thuyết và thực hành để vượt qua những thách thức hiện tại của chúng ta. Những vấn đề ở mức bề mặt che giấu những định kiến xã hội lâu đời.

2. Cơ chế quản trị để đo lường hành vi đóng góp công khai

Từ những vấn đề cốt lõi của quản trị DAO/cộng đồng, chúng ta có thể xác định nhu cầu cơ bản của chúng ta về quản trị DAO/cộng đồng: sự theo đuổi của một giải pháp tối ưu cho "phân phối công bằng tài nguyên công cộng." Do đó, chúng ta thường sử dụng phương pháp định lượng hành vi đóng góp công cộng để xác định cách phân bổ tài nguyên công cộng cho các thành viên đóng góp vào cộng đồng.

Hệ thống token và hệ thống điểm là cách thông thường để định lượng giá trị của hành vi đóng góp và chuyển đổi nó thành tiền mặt (nơi tiền mặt ở đây đề cập đến một đơn vị đo lường giá trị; điểm/token là đơn vị đo lường).

Chúng tôi cố gắng xác định một số hành vi có giá trị đóng góp tích cực cho cộng đồng tổng thể. Do đó, chúng tôi sử dụng hệ thống thưởng điểm để khuyến khích các thành viên cộng đồng tham gia tích cực hơn vào các hành vi đóng góp. Các thành viên cộng đồng có thể quy đổi điểm thành tiền mặt/lợi ích. Điểm phục vụ như một phương tiện để hiện thực hóa và giao dịch giá trị đóng góp, hoạt động tương tự như tiền tệ.

Đối với cộng đồng tiền điện tử, các động cơ khuyến mãi token nhằm giải quyết những nhu cầu quản trị tương tự, nhưng họ tập trung hơn vào việc sử dụng phương tiện kỹ thuật và tiền tệ. Ví dụ, dữ liệu hoạt động trên chuỗi được sử dụng làm cơ sở định giá cho các động cơ khuyến mãi token.

Một cách tự nhiên, chúng tôi tin rằng đo lường hành vi đóng góp có thể thiết lập một cơ chế phần thưởng kinh tế công bằng một cách khách quan. Cơ chế này cho phép chúng ta nhìn thấy rõ ràng đóng góp của mỗi người, từ đó đạt được phân phối công bằng các nguồn lực công. Đây là lý do hiển nhiên tại sao chúng tôi thông thường giới thiệu hệ thống thống kê điểm và hệ thống kích thích token.

3. Lời nguyền của việc đo lường hành vi đóng góp công cộng

Việc áp dụng các phương pháp quản trị định lượng của hệ thống điểm hoặc hệ thống khuyến nghị token có vẻ như là một động lực do hiểu biết kinh nghiệm của chúng ta về các hệ thống kinh tế xã hội. Một hệ thống kinh tế tốt có thể thúc đẩy sự thịnh vượng và phát triển của xã hội. Tuy nhiên, việc xem xét kỹ lưỡng cả trong thời cổ đại và hiện đại trên khắp các quốc gia khác nhau cho thấy không hệ thống kinh tế nào có thể hoàn hảo giải quyết vấn đề phân phối xã hội công bằng.

Các hệ thống kinh tế khác nhau đã hoạt động vào các thời điểm khác nhau, nhưng xã hội là một hệ thống phức tạp hơn, và các hệ thống kinh tế luôn thất bại vào một số điểm nào đó. Đôi khi, các hệ thống kinh tế ban đầu có hiệu quả ngay cả khi làm trầm trọng thêm các khoảng cách giàu nghèo xã hội, mâu thuẫn với ý định ban đầu của chúng ta khi tìm kiếm một hệ thống kinh tế tốt.

Ý định ban đầu đằng sau việc định lượng hành vi đóng góp của công chúng là tốt, nhưng thực tế thường chệch hướng từ lý tưởng.

Khi chúng ta cố gắng xây dựng một giải pháp tối ưu cho việc "phân phối công bằng các nguồn lực công cộng" thông qua việc định lượng hành vi đóng góp của cộng đồng, thực tế, hệ thống tính toán số liệu chính xác cũng cho phép cá nhân tìm kiếm lợi ích tối đa cá nhân và giải pháp tối ưu trong nguồn lực công cộng dựa trên các chỉ số định lượng. Các chỉ số số liệu rõ ràng trở thành công cụ tuyệt vời cho việc tính toán lợi ích. Bởi vì các quy tắc cho phép, chúng ta thường chỉ nhận ra sự nghiêm trọng của các vấn đề cụ thể khi hành vi tìm kiếm lợi ích cá nhân làm đảo lộn ranh giới công bằng của nguồn lực công cộng, nhưng đến lúc đó, thì thường đã quá muộn.

Ở giai đoạn đầu, hệ thống điểm thưởng khuyến khích hành vi đóng góp và tiếp tục tạo ra một bầu không khí đóng góp tự phát với sự sáng tạo chủ quan. Bầu không khí này dẫn đến việc cá nhân tự phát tham gia vào các hành động đóng góp không định lượng, không xác định.

Khi không có sự đóng góp chủ thể không có lợi nhuận (một không khí tinh tế 'mơ hồ' của giá trị cộng đồng cho phép những hành vi đóng góp không có lợi ích cụ thể có quyền lực có ảnh hưởng), những hành vi đóng góp được thúc đẩy bởi sự công nhận giá trị xã hội và văn hóa sẽ giảm đáng kể. Do đó, những hành vi tìm kiếm lợi nhuận dưới các quy tắc phá hủy sự công bằng trong cộng đồng và những vấn đề hệ thống khó giải quyết trong thời gian ngắn. Điều này tất yếu dẫn đến sự biến mất của nhiều đóng góp vô hình và sự rút lui của nhân viên liên quan.

02 Nghịch lý chồng chất của việc định lượng hành vi đóng góp công cộng

1. Sự Nhận Thức Mẫu Thuẫn Về Kích Thích Kinh Tế Của Chúng Ta

Theo nhận thức chung của chúng ta, chúng ta tin rằng khi ai đó đóng góp có lợi cho cộng đồng, họ nên tự nhiên nhận được phần thưởng kinh tế. Điều này gần như là một sự đồng thuận không thể nghi ngờ giữa chúng ta về cơ chế này.

Tuy nhiên, chúng ta nên xem xét thêm các điều kiện tiên quyết dẫn đến sự hiểu biết trực giác này. Tôi tin rằng có ít nhất hai lý do cho điều này: một lý do bắt nguồn từ sự hiểu biết kinh nghiệm của chúng ta về các hệ thống kinh tế xã hội, nơi lao động dẫn đến phần thưởng xứng đáng; Điều còn lại bắt nguồn từ ý thức đạo đức của chúng ta, được định hình bởi bối cảnh lịch sử và văn hóa xã hội của chúng ta, điều này đã ăn sâu vào chúng ta ý thức về sự công bằng và công lý - những người tốt nên được khen thưởng, đặc biệt là những người đóng góp công khai.

Đó là trải nghiệm xã hội và ý thức đạo đức của chúng ta đã cho chúng ta sự nhận thức hấp dẫn, mặc dù chưa được xem xét, rằng việc khuyến khích đóng góp của cộng đồng thông qua việc định lượng là khả thi và hợp lý.

Hình thức nhận dạng định lượng đó liên quan đến sự can thiệp chủ quan vào tính khách quan, dẫn đến chúng ta rơi vào bẫy của logic kinh nghiệm. Do đó, chúng ta dễ dàng gặp phải nghịch lý của một cái gì đó được cho là "thực sự theo cách trực giác nhưng khách quan là sai".

The Stacking Paradox of Quantifying Specific Concepts

Về cơ chế quản trị của hành vi đóng góp công cộng, thực chất bao gồm hai hình thức: hình thức diễn đạt và hình thức đo lường. Hình thức diễn đạt giải thích các ký hiệu hành vi, trong khi hình thức đo lường định lượng mức độ hành động hành vi thông qua nghiên cứu định lượng. Trong hình thức đo lường, có những vấn đề liên quan đến ranh giới và mức độ xảy ra / thực hiện hành động. Do đó, chúng tôi ưu tiên thảo luận về nghịch lý chồng chất trong khía cạnh nghiên cứu định lượng của hình thức đo lường.

What is the stacking paradox?

Nghịch lý xếp chồng (nghịch lý Sorites), còn được gọi là nghịch lý đống, liên quan đến một loạt các vấn đề liên quan đến các vị ngữ mơ hồ và sự tích lũy của các thay đổi gia tăng. Ví dụ, nếu một hạt cát không phải là một đống và thêm một hạt cát vào thứ gì đó không phải là một đống vẫn không làm cho nó thành một đống, thì cho dù bạn thêm bao nhiêu hạt, bạn sẽ không bao giờ nhận được một đống. Nghịch lý này nhấn mạnh vấn đề xác định khi nào thay đổi định lượng dẫn đến thay đổi định tính, có liên quan trực tiếp đến cuộc thảo luận của chúng tôi về định lượng đóng góp của công chúng.

Trong ngữ cảnh của việc định lượng các đóng góp công cộng, chúng ta đối mặt với những thách thức tương tự. Việc xác định và đo lường chính xác giá trị của các đóng góp có thể gây khó khăn, vì các đóng góp tăng dần nhỏ có thể không được công nhận, nhưng tác động tích luỹ của chúng rất quan trọng. Điều này dẫn đến khó khăn trong việc tạo ra cơ chế khuyến khích công bằng và hiệu quả mà phản ánh chính xác giá trị thực sự của mỗi đóng góp cá nhân đối với cộng đồng.

Nghịch lý Sorites là gì?

Nghịch lý Sorites, còn được gọi là nghịch lý của đống, là một nghịch lý triết học liên quan đến các vấn đề của ranh giới khái niệm và sự mơ hồ. Nghịch lý có thể được minh họa thông qua lý luận sau đây:

1. Một hạt cát không tạo nên một đống.

2. Nếu N hạt cát không tạo thành đống, thì N+1 hạt cát cũng không tạo thành đống.

3. Bằng đệ quy, chúng ta có thể kết luận rằng N+1, N+2, N+3, …, 1,000,000 hạt cát không tạo thành một đống.

4. Tuy nhiên, nếu 1.000.000 hạt cát không tạo nên một đống, thì việc thêm một hạt cũng không nên tạo nên một đống.

5. Nhưng theo lý luận đệ quy, chúng ta sẽ kết luận rằng 1 hạt cát tạo nên một đống.

Do đó, chúng ta thấy mình trong một sự mâu thuẫn, không thể xác định khi nào một đống cát biến thành một đống cát không và ngược lại.

Vấn đề cốt lõi của Nghịch lý Sorites nằm ở sự mơ hồ của ranh giới ý tưởng và sự liên tục của sự thay đổi. Nó bộc lộ rằng trong một số trường hợp, các khái niệm thông thường và quy tắc phân loại của chúng ta không thể áp dụng cho tình huống biên giới, làm cho việc xác định khi một trạng thái chuyển tiếp sang trạng thái khác trở nên không thể. Nghịch lý này thách thức trực giác của chúng ta về các khái niệm và phân loại.

Nó ngụ ý đến sự khó khăn của phân loại khái niệm vì trong quá trình đệ quy, chúng ta không thể xác định chính xác nơi hoặc khi chuyển tiếp xảy ra. Điều này khơi mào suy nghĩ về ranh giới và sự mơ hồ, và đặt câu hỏi về tính hợp lý của phân loại khái niệm và định nghĩa.

——Từ ChatGPT

3. Sự logic của việc biến đổi ranh giới được xác định bởi ý chí chủ quan

Một sự mở rộng tự nhiên của Vấn đề Sorites là cách chúng ta định nghĩa việc chuyển đổi một số hành động cụ thể thành sự đóng góp công cộng. Ví dụ, trong một số mô hình quản trị cộng đồng, việc tham dự các cuộc họp sẽ kiếm được điểm. Trong một cộng đồng coi trọng sự tham gia, mọi sự tham gia vào các hoạt động công cộng được coi là đáng được khích lệ.

Tuy nhiên, trong một xã hội có hướng tới kết quả, việc tham gia các cuộc họp chỉ là một chỉ số gián tiếp về giá trị đóng góp. Do đó, việc tham gia một cuộc họp đơn thuần không được khuyến khích. Điều này thể hiện quan điểm hiểu biết của chúng tôi về các hành động đóng góp.

Trong một cộng đồng coi trọng sự tham gia, việc tham dự các cuộc họp hàng tuần, hàng tháng hoặc hàng quý trở thành hành vi đóng góp có thể khuyến khích được. Tuy nhiên, có sự khác biệt giữa việc tham dự một cuộc họp trong một phút và tham dự trong một giờ. Vì những người tham gia DAO/cộng đồng có thể rời cuộc họp bất cứ lúc nào giữa một phút và một giờ, vậy chúng ta nên thiết lập độ dốc của thang thưởng như thế nào là hợp lý?

Dựa trên chiều thời gian, chúng tôi tiếp tục giới thiệu chiều tương tác truyền thông. Tương tác truyền thông là một cấp độ tham gia sâu hơn so với việc tham dự một cuộc họp. Làm thế nào chúng ta đo lường số lượng tương tác tiềm năng, số lượng người tham gia tương tác và tính liên quan của các chủ đề tương tác có thể xảy ra trong khoảng thời gian từ một phút đến một giờ? Điều này đưa ra thách thức khác.

Khi chúng ta sử dụng các hình thức định lượng để đánh giá hai chiều đóng góp, sự phức tạp tăng lên đáng kể. Nếu chúng ta áp dụng các hình thức định lượng như phương pháp chính để đánh giá đóng góp, chắc chắn chúng ta sẽ đẩy hệ thống vào sự phức tạp lớn hơn.

Khi độ phức tạp của hệ thống tăng lên, với việc tính toán ranh giới và các bậc liên tục trở nên đòi hỏi hơn, chi phí lao động cho nhân viên quản trị cộng đồng cũng tăng đột biến. Điều này có thể dẫn đến tình trạng lặp lại đo lường và cấu trúc chi phí không bền vững, cuối cùng làm mắc kẹt toàn bộ hệ thống trong tình trạng không hiệu quả và chi phí quá cao không thể quản lý được.

4. Sự biến động của ranh giới giá trị chủ quan trong cộng đồng mở

Ý chí chủ quan tập thể hình thành một sự nhất trí trong cộng đồng là, bản chất là một sự nhất trí dựa trên diễn đạt. Sự nhất trí này chủ yếu được đạt thông qua chủ nghĩa diễn giải, bao gồm việc diễn giải lại và tái thiết lập ý nghĩa. Sự diễn giải là một mô tả sâu về các biểu tượng, và biểu tượng là phương tiện chúng ta đạt được sự nhất trí.

Trong một cộng đồng, cấu trúc mở và linh hoạt có nghĩa là sự đồng thuận chủ yếu được thử qua “giao tiếp và tương tác.” Điều này là lý do tại sao nhiều DAOs/cộng đồng, khi đối mặt với khó khăn về quản trị, dường như có vô số cuộc họp (tranh luận/đấu tranh/phê bình, với ít cuộc thảo luận xây dựng sâu sắc).

Tuy nhiên, cấu trúc nhân sự mở và linh hoạt cũng dẫn đến ý chí chủ quan của tập thể đang ở trạng thái dao động, gây ra nền tảng của logic quyết định tập thể bất ổn. Logic giải thích liên tục thay đổi. Mặc dù logic giải thích ảnh hưởng sâu sắc đến khía cạnh định lượng, nhưng bề mặt của hình thức định lượng không thay đổi đáng kể; có thể chỉ liên quan đến việc thêm các danh mục mới vào phương pháp tính toán.

Như vậy, một cấu trúc tương tác phiên dịch mở và linh hoạt đảm bảo rằng giá trị ưu tiên của cộng đồng đối với các đóng góp công cộng không tĩnh. Thời gian là một yếu tố quan trọng trong việc này. Đối với DAOs/cộng đồng, như là các mô hình cấu trúc trong mối quan hệ xã hội, việc đạt được sự liên tục phải tính đến các yếu tố thời gian.

Bất kỳ trình tự lịch sử thực sự nào cũng nhất thiết phải phức tạp về tính thời gian của nó bởi vì nó là một sự kết hợp cụ thể của các quá trình xã hội khác nhau với các thời điểm khác nhau. Và bất kỳ chuỗi lịch sử cụ thể nào cũng có thể kết hợp quá nhiều xu hướng, thói quen và sự kiện", phân tích của William H. Sewell Jr. nhấn mạnh sự phức tạp của tính thời gian trong các chuỗi lịch sử. Trong xã hội học, trình tự lịch sử có thể được hiểu là chuỗi thời gian, là các hình thức tường thuật cơ bản được sử dụng để mô tả và phân tích các hiện tượng xã hội.

Việc hiểu rõ ý nghĩa của các thuật ngữ “trends, routines, and events” là rất quan trọng:

• Xu hướng là sự thay đổi hướng của các mối quan hệ xã hội. Các nhà sử học thường sử dụng các thuật ngữ như “tăng” và “suy giảm” để đánh dấu những sự biến đổi thời gian như vậy.
• Routines đề cập đến các hoạt động tương đối cố định và lặp đi lặp lại, chẳng hạn như một mô hình hoạt động ổn định và liên tục phát triển dưới ràng buộc cơ cấu.
• Sự kiện là một loạt các hành động biến đổi cấu trúc, tập trung trong thời gian, có khả năng thiết lập các thói quen mới để thay đổi những thói quen cũ, từ đó tăng tốc, đảo ngược hoặc tái định vị xu hướng.

Mô hình phân tích thời gian này đến từ nghiên cứu của William H. Sewell Jr. về cách một loạt các yếu tố kinh tế, chính trị và công nghệ trong các ngữ cảnh xã hội khác nhau đã thay đổi cơ sở ra quyết định và hướng giá trị của cộng đồng công nhân bến phà. Điều này chính xác là điều mà các cộng đồng DAO/người cộng đồng đang trải qua trong quá trình phát triển của họ.

Ví dụ, trong đỉnh của thị trường tăng trưởng tiền điện tử và giai đoạn tin tưởng mù quáng vào hệ thống bỏ phiếu dân chủ, các thành viên cộng đồng lạc quan về tương lai và sẵn lòng cam kết đóng góp của họ để đổi lấy phần thưởng token và quyền bỏ phiếu, tìm kiếm lợi nhuận tương lai lớn hơn. Ngược lại, trong thị trường giảm giá tiền điện tử kéo dài và sự mất niềm tin vào hệ thống bỏ phiếu dân chủ, các thành viên cộng đồng, bị thúc đẩy bởi kỳ vọng tiêu cực về tương lai, từ chối đóng góp mà không có lợi nhuận ngay lập tức và nhấn mạnh dòng tiền để đảm bảo đóng góp của họ được công nhận đúng hạn.

Trường hợp này minh họa cách nhân tố kinh tế và chính trị, như là xu hướng, thay đổi các mẫu hành vi hàng ngày của chúng ta.

5. Chiến lược hợp tác trong trò chơi cấu trúc tương tác

Dưới tác động của tính tạm thời, sự thay đổi liên tục về sở thích giá trị và cơ sở quyết định dao động trong DAO/cộng đồng không thể tránh khỏi dẫn đến sự không ổn định trong cấu trúc tương tác đồng thuận của cộng đồng. Trong cấu trúc tương tác đồng thuận không ổn định như vậy, những người đóng góp cho cộng đồng bị buộc phải thường xuyên điều chỉnh chiến lược cộng tác của họ với cộng đồng, vì danh tính, vị trí và xu hướng giá trị của họ dễ bị dao động bởi cấu trúc đồng thuận của cộng đồng.

Một nỗ lực tập thể của cộng đồng để bảo vệ lợi ích công cộng được xây dựng trên việc thiết lập một mối quan hệ lợi ích lâu dài và cùng có lợi giữa sự phát triển cá nhân và sự phát triển cộng đồng thông qua cấu trúc tương tác đồng thuận. Tuy nhiên, một cấu trúc tương tác đồng thuận không ổn định hoặc thậm chí hỗn loạn làm lỏng và làm mơ hồ mối quan hệ lợi ích lâu dài này, cuối cùng dẫn đến việc tan rã của nó.

Trong những tình huống như vậy, quan điểm cơ bản của những người đóng góp cộng đồng có thể chuyển từ mối quan hệ lợi ích chung ưu tiên vì lòng vị tha sang mối quan hệ tương tác ưu tiên lợi ích cá nhân.

6. Trò chơi săn thỏ: Từ bỏ tối đa hóa lợi ích tập thể

Các nguyên tắc hợp tác lẫn nhau và cùng có lợi trong một cộng đồng dựa trên cấu trúc tương tác đồng thuận ổn định. Một khi các cá nhân mất niềm tin vào mối quan hệ cùng có lợi tập thể, DAO / cộng đồng chắc chắn sẽ chuyển từ theo đuổi mô hình tối đa hóa lợi ích tập thể (Stag Hunt) sang đảm bảo ưu tiên lợi ích cá nhân (Hare Hunting).

Ý tưởng về Trò săn hươu bắt nguồn từ cuốn “Diễn văn về nguồn gốc và cơ sở bất bình đẳng giữa con người” của Rousseau. Trò săn hươu mô tả một tình huống trong đó các thợ săn có thể độc lập săn thỏ để đảm bảo nhu cầu sinh tồn cơ bản của họ. Tuy nhiên, săn một con hươu mang lại những phần thưởng lớn hơn, với lợi nhuận vượt xa so với săn thỏ.

Tuy nhiên, một cá nhân không thể săn hươu độc được mà phải hợp tác với các thợ săn khác. Càng nhiều thợ săn tham gia, tỷ lệ thành công săn hươu càng cao. Nếu một thợ săn, trong khi săn hươu, phát hiện thấy một con thỏ và quyết định săn nó thay vì hươu, điều này làm tăng khả năng thất bại của cuộc săn hươu. Do đó, săn thỏ so với săn hươu trở thành một trò chơi giữa lợi ích cá nhân và lợi ích tập thể.

Trong cơ chế quản trị DAO/cộng đồng, hình thức tương tác của Cuộc săn hươu nên là yếu tố chính chúng ta cần xem xét. Tuy nhiên, trong thực tế, chúng ta thường thấy các tranh cãi liên quan đến lý thuyết trò chơi trong các cuộc thảo luận quản trị DAO/cộng đồng. Ví dụ điển hình bao gồm vấn đề người đi xe miễn phí và bài toán hàng hóa công cộng.

Sự thiếu rõ ràng về chiến lược hợp tác và vị trí quan tâm giữa các bên tham gia trong cấu trúc tương tác có lợi ích chung dẫn đến khó khăn trong việc hiểu rõ cách mà các tranh chấp lợi ích cụ thể trong cộng đồng công cộng nảy sinh và được giải quyết. Hơn nữa, điều này làm phức tạp khả năng của chúng ta trong việc xác định các trò chơi công cộng nào nằm trong phạm vi định nghĩa hợp lý. Điều này không phủ nhận rằng đây là một nhiệm vụ nghiên cứu đầy thách thức đòi hỏi đầu tư đáng kể.

Do đó, khi đối mặt với các vấn đề của lợi ích cộng đồng, DAO/cộng đồng phải thiết lập một cấu trúc tương tác đồng thuận mạnh mẽ và đáng tin cậy để khuyến khích các thành viên ưu tiên lợi ích chung hơn là lợi ích cá nhân. Điều này liên quan đến việc tạo ra một môi trường nơi lợi ích của sự hợp tác (săn hươu) vượt trội so với sự cám dỗ của phần thưởng cá nhân ngay lập tức (săn thỏ), tạo niềm tin và cam kết lâu dài đối với mục tiêu chung.

03 Khai thác lao động và bài bỏ giá trị của những đóng góp vô hình từ cộng đồng

1. Bóc lột lao động vô hình trong DAO / Cộng đồng

Như đã đề cập trước đó, những gì tạo thành một hành động đóng góp được xác định bởi khung tương đối của sự đồng lòng tập thể, có nghĩa là sự ưu tiên giá trị tổng thể của đóng góp phản ánh ý chí tập thể của cộng đồng. Tuy nhiên, sự đồng thuận hình thành bởi những nhóm yếu hơn trong cộng đồng thường không thể ảnh hưởng đến sự ưu tiên giá trị tổng thể của cộng đồng.

Điều này đưa chúng ta đến cuộc tranh đấu về quyền lợi giữa chủ nghĩa nữ quyền và chủ nghĩa tư bản. Một người phụ nữ nội trợ, ví dụ, đóng góp một cách đáng kể vào việc quản lý hộ gia đình, làm việc nhà và chăm sóc người cao tuổi cũng như trẻ em. Chính qua lao động của cô ấy mà đàn ông có thể có được sự hỗ trợ đáng tin cậy trong sản xuất xã hội. Từ quan điểm xã hội học, chúng ta không thể bỏ qua giá trị mà phụ nữ đóng góp cho sự phát triển xã hội và kinh tế.

Tuy nhiên, trong lô-gic của chủ nghĩa tư bản, công việc nội trợ do phụ nữ thực hiện không được công nhận bởi thị trường và không thể trao đổi để nhận được bồi thường. Hệ thống thị trường tư bản trực tiếp phớt lờ giá trị chuyên nghiệp của lao động nữ giới này, dẫn đến khai thác tàn nhẫn của lao động vô hình của phụ nữ trong cấu trúc xã hội kinh tế.

Tương tự, trong các DAO / cộng đồng, có rất nhiều hành động đóng góp không thể được giải thích và đo lường chung. Việc khai thác những đóng góp vô hình tồn tại trong DAO / cộng đồng. Mặc dù nhận thức được rằng một số hành động đóng góp không thể được công nhận trong ngắn hạn, các biện pháp như khuyến khích theo dõi đóng góp, trợ cấp phúc lợi và thậm chí tự trao quyền (yêu cầu tích cực cho quyền đóng góp) có thể được thực hiện. Các biện pháp khắc phục hậu quả có thể được thực hiện theo các điều kiện cụ thể của cộng đồng, nhưng chúng không thể che đậy các vấn đề cơ bản và đáng kể.

Vấn đề cần thiết với những đóng góp vô hình không thể đo lường được là thiếu sự diễn giải tập thể (đồng thuận yếu) và đo lường (không có giá). Sự đồng thuận của nhóm quyền lực có những điểm mù trong sở thích giá trị. Điều này dẫn đến vấn đề cơ bản khi những đóng góp không được diễn giải theo cách tập thể hoặc không có hình thức thảo luận không thể nhập vào cấu trúc của sự tái sản xuất đóng góp định lượng, từ đó từ chối giá trị tái sản xuất của những đóng góp không thể đo lường từ cấu trúc sản xuất.

Đối với một cộng đồng, nhiều đóng góp tự phát không được giải thích hoặc đo lường bằng sự đồng thuận, như giá trị cảm xúc và giá trị trí tuệ, tạo nên cấu trúc tái sản xuất ký hiệu văn hóa trừu tượng của “cộng đồng-cảm xúc-kết nối”. Các yếu tố cần thiết này vô giá trị đối với cộng đồng, đại diện cho các yếu tố sản xuất nhỏ, đa dạng và quy mô lớn đáng kể.

2. Cách các phương tiện giao dịch tiền tệ cô lập đóng góp của cộng đồng

Đối với một DAO/cộng đồng, các đóng góp chung nên đa dạng và tự phát. Việc công nhận đóng góp của công chúng, đặc biệt là việc thừa nhận và tôn trọng các giá trị đa dạng. Tuy nhiên, việc định lượng sẽ không tránh khỏi việc biến giá trị đóng góp thành một giá trị tiền tệ đơn lẻ vì giá trị định lượng phục vụ như một phương tiện tiền tệ cuối cùng phải được chuyển đổi sang tiền mặt.

Giá trị đóng góp được hiểu là giá trị đo lường của một đơn vị tiền tệ và giá trị của những đơn vị tiền tệ này tương ứng với giá trị tiêu dùng của hàng hóa. Đóng góp được định lượng, thông qua phương tiện tiền tệ, nhập vào hệ thống giao dịch thị trường hàng hóa. Các đóng góp trong DAOs/cộng đồng, được tạo điều kiện bởi các phương tiện tiền tệ, lưu thông trong một thị trường kinh tế rộng lớn.

Trong khi quá trình này giúp chuyển đổi các đóng góp từ cộng đồng đóng cửa sang các thị trường mở và rộng lớn, cho phép các nhà đóng góp cộng đồng có được lợi nhuận cao hơn trong thị trường giao dịch, nó cũng biến đổi logic giá trị của cộng đồng đối với các đóng góp công khai thành logic các giao dịch hàng hóa trên thị trường công cộng.

Khi mối quan hệ lợi ích chung trong cấu trúc tương tác của cộng đồng chuyển thành một mối quan hệ giao dịch, ví dụ như khi có sự đóng góp để nhận được quỹ thị trường hoặc hàng hóa hơn là để xem xét sự phát triển bền vững và bảo tồn giá trị của cộng đồng, một sự chuyển đổi cơ bản xảy ra.

Khi các chiến lược tự quan tâm đến lợi nhuận trở nên phổ biến trong cấu trúc tương tác, vốn biến đổi cấu trúc thành một cấu trúc nhằm tối đa hóa sự tái sản xuất vốn. Vốn chiếm đoạt cấu trúc tái sản xuất của cộng đồng và thông qua sản xuất tượng trưng, làm xa lạ khái niệm giá trị của lao động đóng góp.

Sự xa lạ này xảy ra vì động lực tiền tệ dịch chuyển sự chú ý từ các giá trị cộng đồng và mục tiêu tập thể sang lợi ích cá nhân và giao dịch thị trường. Kết quả là, động lực bên trong để đóng góp cho sự bền vững của cộng đồng và những lý tưởng chia sẻ bị suy yếu, bị thay thế bởi động lực bên ngoài của phần thưởng tài chính và lợi nhuận cá nhân. Sự thay đổi này về cơ bản thay đổi bản chất của sự đóng góp của cộng đồng, xói mòn cấu trúc xã hội giữ cộng đồng lại và biến những nỗ lực hợp tác thành các giao dịch thị trường.

3. Tiền Tệ Khích Lệ Lạm Phát Dẫn Đến Sự Sụt Giảm Đóng Góp

Phần thưởng tiền tệ đại diện cho một mô hình kinh tế mất cân đối. Để thúc đẩy hành vi đóng góp hơn trong cộng đồng, việc lựa chọn hệ thống khuyến mãi điểm/thẻ hiệu quả là việc áp dụng chính sách tiền tệ rủi ro. Chính sách này chuyển đổi một lượng lớn giá trị đóng góp không thể đổi được thành giá trị tiền tệ.

Việc thực hiện tích cực chính sách tiền tệ không thích rủi ro này liên tục dẫn đến lạm phát tiền tệ đóng góp và làm loãng giá trị đóng góp của cộng đồng. Trong một chính sách tiền tệ nặng về rủi ro như vậy, lạm phát liên tục của tiền tệ dẫn đến sự pha loãng liên tục của giá trị đóng góp.

Sự phát triển của cộng đồng phụ thuộc vào sự phát triển kinh doanh để thúc đẩy hành vi kinh tế hiệu quả. Trong cơ chế quản trị cộng đồng, ưu tiên hệ thống dựa trên điểm số như một phương pháp khuyến khích tất yếu liên quan đến các phương pháp khác nhau để phát hành điểm/đồng token nhằm kích thích hành động đóng góp hơn. Điều này tạo ra một mô hình tăng trưởng có vẻ hợp lý của “mục tiêu-nhiệm vụ-tiền tệ-đóng góp”.

Tuy nhiên, hệ thống điểm như một động lực tiền tệ không chỉ phục vụ chức năng chuyển giao giá trị mà còn chức năng quan trọng của hiện thực hóa giá trị. Việc triển khai hệ thống điểm mà không thiết lập một doanh nghiệp phát triển bền vững tương tự như việc tiêm một chất kích thích tăng trưởng vào cộng đồng. Sự thịnh vượng ngắn hạn mà nó mang lại làm gia tăng sự suy giảm của cộng đồng, điều này đúng cho bất kỳ nền kinh tế nào.

Sự đầu tư quá mức và tích trữ tiền tệ, kèm theo việc sản xuất đóng góp không đủ và tiếp tục phát hành tiền tệ để kích thích việc đóng góp tạo ra một chu kỳ không thể thoát. Cơ chế quản trị không thể thoát khỏi chu kỳ này cuối cùng dẫn đến sự pha loãng giá trị đóng góp và sự suy giảm liên tục của đồng tiền đóng góp. Khi lạm phát tiền tệ và pha loãng giá trị xảy ra, không thể tránh khỏi sẽ làm hỏng không khí đóng góp lành mạnh của cộng đồng, dẫn đến sự suy giảm hành vi đóng góp.

Điều quan trọng là, khi cộng đồng phát hành nhiều điểm / mã thông báo mà không có những đóng góp có giá trị tương ứng, giá trị thực tế của mỗi điểm / mã thông báo giảm. Sự suy giảm này làm mất động lực đối với những người đóng góp, khi nỗ lực của họ chỉ đem lại hiệu quả giảm dần. Do đó, ít thành viên sẽ có xu hướng tham gia tích cực, dẫn đến việc giảm tổng cộng đồng đóng góp, hiện tượng được gọi là sự suy giảm đóng góp. Do đó, cộng đồng phải cẩn thận cân bằng các động lực tiền tệ để duy trì giá trị và động lực cho đóng góp, đảm bảo sự tăng trưởng và sự tham gia bền vững.

Cuối cùng

Rủi ro của Hệ thống Quản trị Phức tạp do AI Đo lường

Nghiên cứu lượng tử trong các hình thức đo lường rất hình thức, trong khi “đóng góp” là một sự diễn giải về các biểu tượng văn hóa. Chúng tôi cố gắng định lượng một hệ thống mạng lưới biểu tượng xã hội diễn giải, bao gồm các yếu tố chính trị, kinh tế và văn hóa—xa hơn những gì chúng ta hiểu là một hệ thống đóng góp có thể đo lường từ quan điểm kinh tế.

Định lượng các hệ thống phức tạp hấp dẫn nhưng cực kỳ nguy hiểm. Nó ngụ ý một nỗ lực của quyền lực công cộng để kiểm soát một hệ thống siêu phức tạp trong khi bỏ qua các quy luật phát triển bẩm sinh của nó. Khi các hình thức đo lường trở nên ngày càng phức tạp, việc xử lý các mối quan hệ quan tâm của con người trong các hệ thống xã hội công cộng trở nên áp đảo, dẫn đến các lỗi tính toán. Điều này dẫn đến một loạt các hình thức đo lường bị đổ vỡ, dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống công cộng.

Khi các hệ thống quản trị trở nên phức tạp hơn, con người sẽ không thể tránh khỏi việc sử dụng trí tuệ nhân tạo để hỗ trợ quản trị. Trong thời đại của sự kết hợp giữa con người và trí tuệ nhân tạo, con người sẽ không thể đánh giá chính xác được các điều kiện quản trị trong các tình huống cụ thể và có thể sẽ ủy quyền những nhiệm vụ này cho trí tuệ nhân tạo. Điều này tương tự như hiệu ứng nổi lên của các mô hình ngôn ngữ lớn, nơi mà các nhà nghiên cứu vẫn chưa hiểu rõ về nguyên lý đằng sau sự nổi lên thông minh.

Mục tiêu cuối cùng của quản trị cộng đồng là đạt được công bằng đạo đức. Định lượng là một phương tiện để đo lường giá trị đóng góp của các thành viên cộng đồng và phân phối nguồn lực công bằng dựa trên hệ thống giá trị này.

Tuy nhiên, khi quy trình quản trị để định lượng các đóng góp công cộng phát triển thành một hệ thống lớn và phức tạp, con người sẽ không thể tránh khỏi việc sử dụng trí tuệ nhân tạo để hỗ trợ trong các nhiệm vụ quản trị. Con người sẽ không thể đánh giá chính xác các điều kiện quản trị cụ thể, và những nhiệm vụ này có thể sẽ được giao cho trí tuệ nhân tạo. Tương tự như hiệu ứng phát sinh của các mô hình ngôn ngữ lớn, các nhà nghiên cứu vẫn chưa hiểu rõ về nguyên lý đằng sau sự phát sinh thông minh.

Dữ liệu huấn luyện AI có thể chứa dữ liệu nguy hiểm chưa được xử lý, như nhận xét phân biệt chủng tộc, nhận xét phản đối giới tính, và dữ liệu hành vi bạo lực, dẫn đến sự chệch lệch trong sự hiểu biết về công lý đạo đức của AI và gây ra cuộc khủng hoảng quản trị trong các tình huống cụ thể.

Đảm bảo AI luôn đưa ra quyết định chính xác trong môi trường quản trị con người phức tạp là một thách thức. Sự đa dạng trong dữ liệu đào tạo và xây dựng hệ thống quản trị phân tán về mặt lý thuyết giúp AI đưa ra quyết định khách quan và công bằng hơn. Tuy nhiên, trong một hệ thống quản trị phi tập trung ẩn danh, các cuộc tấn công phù thủy có thể được khởi chạy bằng cách sử dụng nhiều tài khoản ẩn danh để bắt đầu các cuộc tấn công Proof of Unlearning, xóa các bộ dữ liệu đào tạo cụ thể khỏi mô hình. Ngoài ra, việc đưa dữ liệu bị ô nhiễm vào các mô hình đào tạo phân tán có thể gây ra sự sai lệch trong dự đoán của mô hình. Đây là một hình thức tấn công can thiệp ngược vào cơ chế chú ý.

Hầu hết các nghiên cứu hiện tại về quản trị AI vẫn nằm trong lĩnh vực học thuật. Tuy nhiên, với sự tiến bộ nhanh chóng về công nghệ và sự phụ thuộc ngày càng tăng của con người vào các hệ thống quản trị số, chúng ta sẽ phải đối mặt với một môi trường quản trị phức tạp hơn.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm:

1. Bài viết này được tái bản từ [ VION WILLIAMS]. Tất cả các bản quyền thuộc về tác giả gốc [.VION WILLIAM]. Nếu có ý kiến ​​phản đối về việc tái bản này, vui lòng liên hệ Gate Họcđội ngũ và họ sẽ xử lý nhanh chóng.
2. Miễn trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ thuộc về tác giả và không hợp thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi có ghi chú, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết dịch là cấm.