Як венчурний капіталіст я дотримуюся позиції «символічного агностику». Оскільки ми інвестуємо на ранніх стадіях розробки нових технологій, ми інвестуємо в капітал, а не в токени, отримуючи токени лише на пропорційній основі. Ми твердо переконані, що для того, щоб маркер був дійсним, він повинен відігравати вирішальну роль; по суті, видалення токена має порушити основну ціннісну пропозицію та базову архітектуру. Просте наявність токенів заради них або уникання їх без причини негайно викликає попередження. У більшій частині Web3 існує переповнення токенів, створених лише для того, щоб мати токен. Проекти, які в іншому випадку могли бути успішними, зазнають невдачі через економічну нестабільність їхнього токена та призводять до значних фінансових втрат для інвесторів. Навпаки, у біткойн-спільноті ви знайдете розробників, які витрачають незліченну кількість годин на нерозв’язні технологічні проблеми, тобто рішення, які я називаю «токенами без жетонів» — підхід, який я порівнюю зі «спробою сексу без статевого акту». Обидва підходи здаються нераціональними.

Тепер давайте заглибимося в три аспекти цієї трилеми:

1. МЕРЕЖІ OFF-CHAIN

наприклад, Lightning & RGB

Це не блокчейни, а мережі, які зберігають дані поза мережею (зберігаються користувачами). Тут немає універсальної публічної книги, що робить дані та смарт-контракти менш доступними та інтерактивними. Таким чином, ви втрачаєте комплексні функції , які пропонують блокчейни смарт-контрактів, такі як Ethereum або Solana. Це також вимагає від користувачів запуску власних вузлів або інфраструктури для повної децентралізації, що призводить до значного бар’єру для взаємодії з користувачем. Тим не менш, цей підхід дає переваги масштабованості та конфіденційності, що значно перевищує те, на що коли-небудь буде здатна технологія блокчейн , що робить його оптимальним для конкретних прикладних випадків використання, зокрема масштабування платежів.

2. ДЕЦЕНТРАЛІЗОВАНІ САЙДЧЕЙНИ

наприклад, Stacks, Interlay, Layer-0 solutions тощо.

Децентралізовані сайдчейни дозволяють будь-кому брати участь у консенсусі (тобто майнінгових блоків), оскільки вони доповнюють свій бюджет безпеки новим маркером, випущеним протоколом. Це призводить до появи конкурентного ринку майнерів, які витрачають ресурси, змагаючись, щоб заробити власний токен блокчейну, який згодом використовується користувачами для покриття плати за газ під час виконання смарт-контрактів. Очікується, що збільшення використання та ефект мережі підвищать попит на токен і зроблять його економічно стійким. Однак введення додаткового маркера може ускладнити роботу користувача. Більше того, максималісти біткойнів «лазерного ока» атакуватимуть ці спроби та називатимуть їх шахрайством через уявну конкуренцію з BTC як активом; що робить життя розробника більш напруженим. З іншого боку, володіння токеном може сприяти розбудові спільноти та сприяти залученню капіталу для фінансування значних досліджень і розробок.

3. ФЕДЕРАТИВНІ САЙДЧЕЙНИ

наприклад, Liquid, RSK, Botanix

У цьому сценарії за відсутності токена майнери (або валідатори) отримують компенсацію виключно від компанії, яка стоїть за розробкою, або від комісій користувача блокчейну, які часто становлять незначні суми протягом багатьох років, поки не відбудеться значне поглинання. Ця компенсація потрібна, оскільки в консенсусних моделях у стилі Proof-of-Work майнінг коштує грошей; у Proof-of-Stake існує ризик скорочення капіталу. Навіть Bitcoin та Ethereum, кожен з яких має понад 100 мільйонів користувачів, переважно фінансують свій бюджет безпеки за рахунок символічної субсидії. Щоб вирішити цю проблему, федеративний сайдчейн не відкриває майнінг для всіх. Візьмемо, наприклад, Liquid; вона сформувала групу з 15 криптовалютних компаній, включаючи біржі, торгові центри та постачальників інфраструктури. Хоча цей підхід може працювати добре, він вимагає довіри до вибраних суб’єктів. Щоб з часом стати децентралізованішим, виникає давня дилема: як залучити велику кількість користувачів і комісій, функціонуючи в межах довіреної групи? Тривають спроби розробити апаратні рішення для автоматизації та потенційної демократизації членства, але тепер довіра переходить до апаратного забезпечення, яке використовується. Отже, які переваги об’єднаних сайдчейнів? Більш оптимізована взаємодія з користувачем, оскільки ці сайдчейни використовують форму прив’язаних BTC для мережевих зборів. Уникнення нового токена також зменшує ймовірність зіткнутися з опозицією з боку табору біткойнерів «Laser-Eye». Хоча ще невідомо, чи ця група біткойнерів дійсно братиме участь у сценаріях використання Web3, які дозволяють ці сайдчейни.

ДОДАТКОВА ІНФОРМАЦІЯ: МАЙНІНГ VS. МОСТОВИЙ

Важливо розрізнити RSK і Liquid. Перший використовує Merged Mining і станом на лютий 2022 року вражаюче зібрав 64% хешрейту BTC. Проте RSK має підхід, орієнтований на об’єднання та апаратне забезпечення для свого мосту. На відміну від цього, сайдчейни на основі токенів будують децентралізовані мости, які використовують свій рідний токен як заставу. Прикладами цього є sBTC, який просуває Stacks, і альтернативи Interlay і кілька сайдчейнів рівня 0. Використовуючи нативний токен як заставу, ця конструкція забезпечує модель стимулу для підтримки протоколу з’єднання відкритого членства для активу BTC.

BitVM, нещодавно представлений цього місяця в офіційному документі, може представити рішення, щоб зробити федеративні мости більш мінімізованими довіри та усунути потребу в апаратних рішеннях. Я уважно спостерігаю за його прогресом протягом наступних місяців.

ТРИ ПОТЕНЦІЙНІ РІШЕННЯ ДЛЯ РОЗВ’ЯЗАННЯ ТРІЛЕМИ

Численні перспективні рішення вимагають софт-форку біткойна, для досягнення якого може знадобитися значний час. Привідні ланцюги є недавнім суперечливим прикладом. Спочатку запропонований у 2017 році, зараз він настав. Validity Rollups (або zk Rollups) обіцяють і отримали більше позитивних відгуків від кількох розробників Bitcoin Core. Проте ефективне впровадження залишається проблемою і може бути далекою реальністю. Об’єднаний майнінг інтригує, особливо враховуючи, що RSK демонструє значне впровадження біткойн-майнерів, навіть без переконливих стимулів. Однак відсутність маркера все одно означає покладення на надійний міст або розширені конфігурації апаратного забезпечення, які очікують ринкової перевірки. BitVM може революціонізувати об’єднані мости в тандемі з об’єднаним майнінгом у найближчі роки, потенційно вирішивши проблему децентралізації.

ПИТАННЯ EVM (ТЕМА НА ІНШИЙ ДЕНЬ)

Варто підкреслити, що багато сайдчейнів обирають EVM (віртуальну машину Ethereum), а RSK, Botanix і численні рішення Layer-Zero використовують цей підхід. Це рішення прискорює вихід на ринок і забезпечує сумісність з біржами та інфраструктурою блокчейнів, орієнтованою на EVM. І навпаки, Stacks і Starkware (zk Rollup) розробили власні віртуальні машини, прагнучи покращити EVM у певних сферах, таких як можливість вирішення та сумісність zk. Це двосічний меч означає, що вони можуть втратити мережевий ефект, але можуть надати розробникам платформу для створення чудових додатків і відрізнятися від програм-лідерів ринку на Ethereum.

СКАСУВАТИ ВСІ ТОКЕНИ

Для більшості будівельників рішення про токен повинно ґрунтуватися на практичних міркуваннях. Навіть на Ethereum, де рішення Layer-2 Validity Rollup не вимагають маркера через підтримку смарт-контрактів на рівні 1, такі провідні проекти, як Optimism і Arbitrum, мають маркери. Вони використовують ці токени для зміцнення зв’язків із громадою та фінансування розвитку. Ці ринкові докази ще більше ускладнюють навігацію між маркерами та питаннями без маркерів. BASE, ініціатива Ethereum рівня 2 від Coinbase, нещодавно отримала значну популярність, не маючи власного токена. Однак компанія зазначила, що введення токена в майбутньому залишається можливістю.

Спираючись на мій минулий досвід керівника відділу корпоративних інновацій і підприємця, я порівнюю дебати про токени чи відсутність токенів із головоломкою капітал стартапу проти корпоративного капіталу. У своїй книзі «Бережливе підприємство» (2014) я наголосив на численних прикладах, коли внутрішні інноваційні спроби зазнали невдачі через відсутність стимулів, пропорційних високим ризикам і масштабним дослідженням і розробкам, яких вимагали ці проекти. Навіть компанія Google, відома своєю корпоративною культурою, орієнтованою на інновації, стала свідком того, як її співробітники відмовилися від великих опціонів на акції, щоб наважитися самостійно, що призвело до народження таких гігантів, як Twitter, Instagram, Niantic (відомий Pokemon Go), Pinterest тощо. Це призвело до потенційної втрати ринкової капіталізації на суму понад сто мільярдів доларів. \
\
Проекти рівня 2 несуть величезні ризики, і більшість із них зазнає невдачі. На їх розвиток потрібні значні кошти. Новий біткойн не можна створити для фінансування бюджету безпеки нового блокчейну або спільноти розробників. Незважаючи на те, що вони пропонують менше переваг безпеки, ніж рішення Validity Rollup, такі як Optimism, Arbitrum і BASE; Polygon, сайдчейн Ethereum, як і раніше домінує з точки зору ринкової капіталізації та залучення розробників серед усіх рішень для масштабування Ethereum. Зараз він переходить до стратегії на основі zk. Отже, навіть якщо метод zk-rollup за своєю суттю не потребує маркера, наявність рідного маркера для блокчейну (на відміну від програми) може запропонувати конкурентну перевагу. Як і з усіма речами, пов’язаними з бізнесом, чітких відповідей немає.

ЗАКЛЮЧНІ ДУМКИ

Простір Bitcoin L2 захоплює, гонка посилюється, оскільки такі протоколи, як Ordinals, BRC-20 і Runes, залучають більше розробників Web3 до розробки на Bitcoin. Як інвестори Web3 ми зосереджуємося на програмах та інфраструктурі, уникаючи торгівлі токенами. Зараз наші інтереси пов’язані з мережами Off-Chain із відмінними перевагами для конкретних програм і децентралізованими бічними мережами, насамперед через їхню консенсусну модель відкритого членства, розбудову спільноти та переваги придбання капіталу. Ми також налаштовані на об’єднаний майнінг, якщо BitVM вдасться запровадити підхід з мінімізованою довірою для об’єднаних мостів. Важливо, що обидва мости, керовані заставою, такі як sBTC, і метод BitVM, все ще знаходяться на стадії розробки. BitVM щойно було оголошено в офіційному документі цього місяця, і він викликав значний інтерес розробників, тоді як sBTC розроблявся більше року з інвестуванням значних ресурсів. Зрештою, поряд з інвестиціями в додатки й інфраструктуру Bitcoin L1, Bitcoin Frontier Fund прагне стратегічно вийти на всі три трилеми, інвестуючи в найперспективніші зусилля видатних команд.

Це гостьовий допис Тревора Оуенса. Висловлені думки повністю належать їм і не обов’язково відображають думки BTC Inc або Bitcoin Magazine._

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю передруковано з [bitcoinmagazine]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Тревор Оуенс]. Якщо є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв’яжіться з командою Gate Learn , і вони негайно розглянуть це.
2. Відмова від відповідальності: погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору та не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконує команда Gate Learn. Якщо не зазначено вище, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.