Про рівні доступності даних
Походження
Рівні доступності даних стали важливою частиною модульної архітектури, діючи як компонент, що підключається, щоб знизити витрати і масштабувати блокчейн. Основна функція рівня DA полягає в тому, щоб забезпечити наявність і доступність даних ланцюга для всіх учасників мережі. Історично склалося так, що кожен вузол повинен був завантажувати всі дані про транзакції, щоб переконатися, що вони доступні - вкрай неефективне і дороге завдання. Саме так зараз працює більшість блокчейнів, і це є бар'єром для масштабування, оскільки кількість даних, необхідних для перевірки, зростає лінійно зі збільшенням розміру блоку. Від цього страждає кінцевий користувач: витрати на доступ до даних становлять 90% транзакційних витрат, які несе користувач, щоб здійснити транзакцію на роллапі (вартість відправки даних про транзакції в Ethereum сьогодні становить $1300-$1600 за мегабайт).
Запровадження вибірки наявності даних (DAS) докорінно змінило цю архітектуру. Завдяки DAS легкі вузли можуть підтвердити, що дані доступні, беручи участь у раундах випадкової вибірки даних блоку, замість того, щоб завантажувати кожен блок цілком. Після завершення декількох раундів вибірки - і досягнення певного порогу впевненості в тому, що дані доступні, - решта процесу транзакції є безпечною для виконання. Таким чином, ланцюжок може масштабувати розмір блоку, зберігаючи при цьому легку перевірку доступності даних. Також досягається значна економія коштів: ці нові шари можуть знизити витрати на DA до 99%.
Дуже доречна аналогія для DA від 0xngmi
Крім того, що рівні доступності даних забезпечують значно вищу пропускну здатність, вони також важливі для покращення інтероперабельності. Дешевий DA неминуче призведе до кембрійського вибуху нових користувацьких ланцюжків згортання, розгортання яких стає дедалі простішим завдяки постачальникам послуг згортання як послуги, таким як Caldera, AltLayer та Conduit. Однак, коли з'являється екосистема L2 і L3, вони будуть фрагментовані за замовчуванням. Залучення користувачів на нову платформу вже є складним завданням, але воно стає набагато складнішим, якщо обмежена інтероперабельність, ліквідність та мережеві ефекти. Завдяки єдиному рівню DA, що слугує основою для кожної з цих мереж, рух коштів стає набагато простішим і залучає ширшу базу користувачів.
Caldera та інші провайдери RaaS дозволять проектам обирати рівень DA, коли вони створюватимуть свій власний макет
Avail, EigenDA та Celestia є головними героями екосистеми DA - кожна з них обслуговує один і той самий простір, але застосовує дещо різні підходи щодо стеку інфраструктури, виконання та виходу на ринок.
З точки зору технічної архітектури, Avail, Ethereum і EigenDA використовують зобов'язання KZG, в той час як Celestia використовує докази шахрайства для підтвердження правильності кодування блоків. Генерація доказів KZG, хоча і є дуже строгим способом доведення DA, призводить до збільшення обчислювальних витрат для виробників блоків, особливо при збільшенні розміру блоку. Celestia, з іншого боку, припускає, що дані доступні в неявному вигляді через їхню схему захисту від шахрайства. В обмін на відсутність обчислювальної "роботи", яку потрібно виконати, система повинна почекати певний час протягом періоду суперечок щодо доказу шахрайства, перш ніж вузли зможуть підтвердити, що блок закодований точно. Як докази в тенге, так і докази шахрайства переживають стрімкий технологічний прогрес; їхні компроміси можуть продовжувати ускладнюватися, і поки що незрозуміло, чи буде один з механізмів чітко домінувати над іншим.
Для Avail їхня архітектура із зобов'язаннями KZG дозволяє їм бути добре пристосованими до конструкцій zk - це та область, де Celestia може зіткнутися з труднощами через їхню залежність від оптимістичних доказів, якщо zk домінуватиме в майбутньому. Крім того, p2p-мережа легких клієнтів Avail може підтримувати мережу, навіть якщо всі повноцінні вузли вийшли з ладу; в архітектурі Celestia легкі клієнти не можуть працювати без повноцінних вузлів. І Avail, і Celestia використовують кодування зі стиранням під DAS, яке розділяє дані на фрагменти, додає надлишковості і дозволяє реконструювати ці дані для їх перевірки.
На відміну від стеків Celestia і Avail, EigenDA використовує існуючу інфраструктуру Ethereum. EigenDA успадковує той самий час фінальності, що й Ethereum, якщо дані потрібно відправити в роллап-контракти, щоб довести, що вони доступні. Однак, якщо при згортанні повністю використовується EigenLayer, фінальність може бути досягнута набагато швидше.
Для досягнення консенсусу Avail використовує BABE + GRANDPA, успадковані від SDK Polkadot, а також номінований доказ частки (NPoS). NPoS призначає набір валідаторів, яких делегат хоче бачити обраними, тоді як BABE диктує, хто буде пропонувати наступний блок, а GRANDPA діє як алгоритм завершення блоку.
Celestia використовує Tendermint для досягнення консенсусу, дозволяючи користувачам вкладати свої $TIA (власний токен мережі) за частину винагороди валідатора. Хоча Celestia може досягти швидкого завершення роботи з Tendermint, через оптимістичну архітектуру існує період очікування для отримання гарантій фактичної доступності даних (користувачі повинні мати час, щоб надати докази шахрайства).
EigenDA не має консенсусу, але натомість має два механізми для забезпечення достовірності даних:
- Доказ опіки. Це, по суті, механізм економічної безпеки, який гарантує, що вузли зберігають дані, але насправді не гарантує, що ці дані будуть надані кожному в мережі. Вузли відсікаються, якщо вони не відповідають вимогам, наприклад, якщо вони не можуть довести, що мають дані.
- Достатня децентралізація. Забезпечення того, щоб набір операторів залишався децентралізованим і стійким до змови, має вирішальне значення для правильної роботи мережі. Завдяки великому та незалежному набору валідаторів, надання даних стає змаганням, в якому готові брати участь багато гравців ринку. У такому масштабі надзвичайно складно змовитися.
Цікавим моментом є те, що активний набір валідаторів Celestia складається з 100 найкращих валідаторів за кількістю стейк-токенів, і цей поріг може знизитися в майбутньому. Далі, кожен з їхніх валідаторів зберігає весь набір даних. EigenDA буде оптимізувати для кожного вузла (потенційно мільйони в майбутньому), що зберігає невелику частину даних - в цьому випадку, якщо достатня кількість вузлів є чесними, дані можуть бути відновлені. Повне походження (і більш детальну інформацію про EigenDA) можна знайти в нещодавній гілці Sreeram'а.
На завершення, Аваїл зробив корисне порівняння основних компонентів домінуючих шарів ПДР.
Також розгортається дискусія навколо компромісів кожного з цих проектів. Девід Хоффман зазначив, що Celestia - це цілий блокчейн сам по собі - складний стек, який вимагає набагато більше, ніж чистий DA. EigenDA, з іншого боку, є просто набором смарт-контрактів, але покладається на Ethereum, чого немає у Celestia та Avail.
Команда Celestia стверджує, що токен необхідний для безпеки, і EigenDA в кінцевому підсумку потребуватиме його, оскільки неможливо відключити доступ до даних в ланцюжку. Вони стверджують, що для того, щоб забезпечити чесність вузлів, доступність даних і покарання зловмисників, мережа повинна мати можливість бути перевіреною за допомогою структури стимулів, включаючи власний токен. Тут Нік Уайт з Celestia піднімає цю критику EigenDA: перезавантажені валідатори, які приховують дані, не можуть бути вилучені, якщо тільки ланцюжок джерела не буде розгалужений - що вкрай малоймовірно, оскільки це Ethereum.
З точки зору брендингу, EigenDA є продуктом, надзвичайно орієнтованим на Ethereum. Команда EigenLayer працює з урахуванням EIP-4844 і данкшардингу - за словами Срірама, EigenDA побудований як "єдиний рівень доступності даних, орієнтований на ETH". Він пояснює, що рівень доступності даних, за визначенням, є модульним продуктом, але інші "шари" DA насправді є самими блокчейнами.
Пакування шару DA в блокчейн має очевидні переваги для ролапів, що працюють на ньому, в першу чергу, у вигляді гарантій безпеки. Однак Срірам зазначає, що метою його команди при створенні EigenDA є створення продукту, який би надавав екосистемі Ethereum справедливі послуги з доступу до даних, починаючи з перших принципів - справжнього "шару", який примикає до екосистеми Ethereum. Він зазначає, що окремий консенсус тут не потрібен, оскільки роллапи на основі Ethereum вже покладаються на мережу для впорядкування та консенсусу. (Срірам красномовно пояснив це в нещодавньому епізоді "Без банку").
Avail побудований з використанням перевірок валідності та DAS, що забезпечує високий рівень гнучкості та інтероперабельності екосистеми. Їх архітектура створює основу для масштабованого фреймворку, який призначений для надання послуг на різних платформах. Така "незаангажована" позиція забезпечує більшу інтероперабельність і потік коштів, а також приваблює екосистеми, не орієнтовані на Ефіріум. Кінцева мета полягає в тому, щоб отримати впорядковані дані про транзакції з усіх ланцюжків і об'єднати їх в Avail, зробивши їх координаційним центром для всього web3. Щоб запустити мережу, Avail нещодавно запустив кампанію Clash of Nodes разом із заохочувальною тестовою мережею, що дозволяє користувачам запускати валідатори та легкі клієнти і змагатися в мережевих випробуваннях.
Екосистема Celestia складається з RaaS-провайдерів, спільних секвенсорів, крос-ланцюгової інфраструктури та багато іншого в екосистемах, включаючи Ethereum, Ethereum rollups, Cosmos та Osmosis.
Знімок зі сторінки екосистеми Celestia
Кожен з цих варіантів дизайну, як з технічної, так і з маркетингової точки зору, передбачає цікаві компроміси. Особисто я не впевнений, що категорія доступності даних буде ринком з принципом "переможець отримує все" або комерціалізованим ринком - скоріше, може існувати ринок в стилі олігополії, де проекти обирають той рівень ПД, який найкраще відповідає їхнім потребам. Залежно від типу протоколу, команди можуть оптимізувати його для сумісності, безпеки або надання переваги одній екосистемі чи спільноті. Якщо користувацькі сценарії використання вибухнуть, як і передбачалося, вони без вагань інтегрують шар DA - і у них буде більше одного надійного варіанту на вибір.
Ця технологія - і модульний наратив загалом - все ще відносно нова: Celestia лише нещодавно почала працювати, а Avail і EigenDA вийдуть у мережу в найближчі місяці. Однак, технічний прогрес у сфері модульного будівництва на сьогоднішній день є винятковим (багато з цих концепцій були лише ідеями кілька років тому!). Вдосконалюючи спосіб побудови та використання блокчейнів, шари DA, безсумнівно, стануть однією з ключових технологій цього циклу та наступних циклів.
Відмова від відповідальності:.
- Ця стаття передрукована з[Bridget Harris]. Всі авторські права належать авторці[Бріджит Харріс]. Якщо у вас є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з командою Gate Learn, і вони оперативно його опрацюють.
- Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є інвестиційною порадою.
- Переклади статті іншими мовами виконані командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонені.
Статті на тему
Як поставити ETH?
Що таке Стейблкойн?
Що таке Gate Pay?
Про рівні доступності даних
Походження
Рівні доступності даних стали важливою частиною модульної архітектури, діючи як компонент, що підключається, щоб знизити витрати і масштабувати блокчейн. Основна функція рівня DA полягає в тому, щоб забезпечити наявність і доступність даних ланцюга для всіх учасників мережі. Історично склалося так, що кожен вузол повинен був завантажувати всі дані про транзакції, щоб переконатися, що вони доступні - вкрай неефективне і дороге завдання. Саме так зараз працює більшість блокчейнів, і це є бар'єром для масштабування, оскільки кількість даних, необхідних для перевірки, зростає лінійно зі збільшенням розміру блоку. Від цього страждає кінцевий користувач: витрати на доступ до даних становлять 90% транзакційних витрат, які несе користувач, щоб здійснити транзакцію на роллапі (вартість відправки даних про транзакції в Ethereum сьогодні становить $1300-$1600 за мегабайт).
Запровадження вибірки наявності даних (DAS) докорінно змінило цю архітектуру. Завдяки DAS легкі вузли можуть підтвердити, що дані доступні, беручи участь у раундах випадкової вибірки даних блоку, замість того, щоб завантажувати кожен блок цілком. Після завершення декількох раундів вибірки - і досягнення певного порогу впевненості в тому, що дані доступні, - решта процесу транзакції є безпечною для виконання. Таким чином, ланцюжок може масштабувати розмір блоку, зберігаючи при цьому легку перевірку доступності даних. Також досягається значна економія коштів: ці нові шари можуть знизити витрати на DA до 99%.
Дуже доречна аналогія для DA від 0xngmi
Крім того, що рівні доступності даних забезпечують значно вищу пропускну здатність, вони також важливі для покращення інтероперабельності. Дешевий DA неминуче призведе до кембрійського вибуху нових користувацьких ланцюжків згортання, розгортання яких стає дедалі простішим завдяки постачальникам послуг згортання як послуги, таким як Caldera, AltLayer та Conduit. Однак, коли з'являється екосистема L2 і L3, вони будуть фрагментовані за замовчуванням. Залучення користувачів на нову платформу вже є складним завданням, але воно стає набагато складнішим, якщо обмежена інтероперабельність, ліквідність та мережеві ефекти. Завдяки єдиному рівню DA, що слугує основою для кожної з цих мереж, рух коштів стає набагато простішим і залучає ширшу базу користувачів.
Caldera та інші провайдери RaaS дозволять проектам обирати рівень DA, коли вони створюватимуть свій власний макет
Avail, EigenDA та Celestia є головними героями екосистеми DA - кожна з них обслуговує один і той самий простір, але застосовує дещо різні підходи щодо стеку інфраструктури, виконання та виходу на ринок.
З точки зору технічної архітектури, Avail, Ethereum і EigenDA використовують зобов'язання KZG, в той час як Celestia використовує докази шахрайства для підтвердження правильності кодування блоків. Генерація доказів KZG, хоча і є дуже строгим способом доведення DA, призводить до збільшення обчислювальних витрат для виробників блоків, особливо при збільшенні розміру блоку. Celestia, з іншого боку, припускає, що дані доступні в неявному вигляді через їхню схему захисту від шахрайства. В обмін на відсутність обчислювальної "роботи", яку потрібно виконати, система повинна почекати певний час протягом періоду суперечок щодо доказу шахрайства, перш ніж вузли зможуть підтвердити, що блок закодований точно. Як докази в тенге, так і докази шахрайства переживають стрімкий технологічний прогрес; їхні компроміси можуть продовжувати ускладнюватися, і поки що незрозуміло, чи буде один з механізмів чітко домінувати над іншим.
Для Avail їхня архітектура із зобов'язаннями KZG дозволяє їм бути добре пристосованими до конструкцій zk - це та область, де Celestia може зіткнутися з труднощами через їхню залежність від оптимістичних доказів, якщо zk домінуватиме в майбутньому. Крім того, p2p-мережа легких клієнтів Avail може підтримувати мережу, навіть якщо всі повноцінні вузли вийшли з ладу; в архітектурі Celestia легкі клієнти не можуть працювати без повноцінних вузлів. І Avail, і Celestia використовують кодування зі стиранням під DAS, яке розділяє дані на фрагменти, додає надлишковості і дозволяє реконструювати ці дані для їх перевірки.
На відміну від стеків Celestia і Avail, EigenDA використовує існуючу інфраструктуру Ethereum. EigenDA успадковує той самий час фінальності, що й Ethereum, якщо дані потрібно відправити в роллап-контракти, щоб довести, що вони доступні. Однак, якщо при згортанні повністю використовується EigenLayer, фінальність може бути досягнута набагато швидше.
Для досягнення консенсусу Avail використовує BABE + GRANDPA, успадковані від SDK Polkadot, а також номінований доказ частки (NPoS). NPoS призначає набір валідаторів, яких делегат хоче бачити обраними, тоді як BABE диктує, хто буде пропонувати наступний блок, а GRANDPA діє як алгоритм завершення блоку.
Celestia використовує Tendermint для досягнення консенсусу, дозволяючи користувачам вкладати свої $TIA (власний токен мережі) за частину винагороди валідатора. Хоча Celestia може досягти швидкого завершення роботи з Tendermint, через оптимістичну архітектуру існує період очікування для отримання гарантій фактичної доступності даних (користувачі повинні мати час, щоб надати докази шахрайства).
EigenDA не має консенсусу, але натомість має два механізми для забезпечення достовірності даних:
- Доказ опіки. Це, по суті, механізм економічної безпеки, який гарантує, що вузли зберігають дані, але насправді не гарантує, що ці дані будуть надані кожному в мережі. Вузли відсікаються, якщо вони не відповідають вимогам, наприклад, якщо вони не можуть довести, що мають дані.
- Достатня децентралізація. Забезпечення того, щоб набір операторів залишався децентралізованим і стійким до змови, має вирішальне значення для правильної роботи мережі. Завдяки великому та незалежному набору валідаторів, надання даних стає змаганням, в якому готові брати участь багато гравців ринку. У такому масштабі надзвичайно складно змовитися.
Цікавим моментом є те, що активний набір валідаторів Celestia складається з 100 найкращих валідаторів за кількістю стейк-токенів, і цей поріг може знизитися в майбутньому. Далі, кожен з їхніх валідаторів зберігає весь набір даних. EigenDA буде оптимізувати для кожного вузла (потенційно мільйони в майбутньому), що зберігає невелику частину даних - в цьому випадку, якщо достатня кількість вузлів є чесними, дані можуть бути відновлені. Повне походження (і більш детальну інформацію про EigenDA) можна знайти в нещодавній гілці Sreeram'а.
На завершення, Аваїл зробив корисне порівняння основних компонентів домінуючих шарів ПДР.
Також розгортається дискусія навколо компромісів кожного з цих проектів. Девід Хоффман зазначив, що Celestia - це цілий блокчейн сам по собі - складний стек, який вимагає набагато більше, ніж чистий DA. EigenDA, з іншого боку, є просто набором смарт-контрактів, але покладається на Ethereum, чого немає у Celestia та Avail.
Команда Celestia стверджує, що токен необхідний для безпеки, і EigenDA в кінцевому підсумку потребуватиме його, оскільки неможливо відключити доступ до даних в ланцюжку. Вони стверджують, що для того, щоб забезпечити чесність вузлів, доступність даних і покарання зловмисників, мережа повинна мати можливість бути перевіреною за допомогою структури стимулів, включаючи власний токен. Тут Нік Уайт з Celestia піднімає цю критику EigenDA: перезавантажені валідатори, які приховують дані, не можуть бути вилучені, якщо тільки ланцюжок джерела не буде розгалужений - що вкрай малоймовірно, оскільки це Ethereum.
З точки зору брендингу, EigenDA є продуктом, надзвичайно орієнтованим на Ethereum. Команда EigenLayer працює з урахуванням EIP-4844 і данкшардингу - за словами Срірама, EigenDA побудований як "єдиний рівень доступності даних, орієнтований на ETH". Він пояснює, що рівень доступності даних, за визначенням, є модульним продуктом, але інші "шари" DA насправді є самими блокчейнами.
Пакування шару DA в блокчейн має очевидні переваги для ролапів, що працюють на ньому, в першу чергу, у вигляді гарантій безпеки. Однак Срірам зазначає, що метою його команди при створенні EigenDA є створення продукту, який би надавав екосистемі Ethereum справедливі послуги з доступу до даних, починаючи з перших принципів - справжнього "шару", який примикає до екосистеми Ethereum. Він зазначає, що окремий консенсус тут не потрібен, оскільки роллапи на основі Ethereum вже покладаються на мережу для впорядкування та консенсусу. (Срірам красномовно пояснив це в нещодавньому епізоді "Без банку").
Avail побудований з використанням перевірок валідності та DAS, що забезпечує високий рівень гнучкості та інтероперабельності екосистеми. Їх архітектура створює основу для масштабованого фреймворку, який призначений для надання послуг на різних платформах. Така "незаангажована" позиція забезпечує більшу інтероперабельність і потік коштів, а також приваблює екосистеми, не орієнтовані на Ефіріум. Кінцева мета полягає в тому, щоб отримати впорядковані дані про транзакції з усіх ланцюжків і об'єднати їх в Avail, зробивши їх координаційним центром для всього web3. Щоб запустити мережу, Avail нещодавно запустив кампанію Clash of Nodes разом із заохочувальною тестовою мережею, що дозволяє користувачам запускати валідатори та легкі клієнти і змагатися в мережевих випробуваннях.
Екосистема Celestia складається з RaaS-провайдерів, спільних секвенсорів, крос-ланцюгової інфраструктури та багато іншого в екосистемах, включаючи Ethereum, Ethereum rollups, Cosmos та Osmosis.
Знімок зі сторінки екосистеми Celestia
Кожен з цих варіантів дизайну, як з технічної, так і з маркетингової точки зору, передбачає цікаві компроміси. Особисто я не впевнений, що категорія доступності даних буде ринком з принципом "переможець отримує все" або комерціалізованим ринком - скоріше, може існувати ринок в стилі олігополії, де проекти обирають той рівень ПД, який найкраще відповідає їхнім потребам. Залежно від типу протоколу, команди можуть оптимізувати його для сумісності, безпеки або надання переваги одній екосистемі чи спільноті. Якщо користувацькі сценарії використання вибухнуть, як і передбачалося, вони без вагань інтегрують шар DA - і у них буде більше одного надійного варіанту на вибір.
Ця технологія - і модульний наратив загалом - все ще відносно нова: Celestia лише нещодавно почала працювати, а Avail і EigenDA вийдуть у мережу в найближчі місяці. Однак, технічний прогрес у сфері модульного будівництва на сьогоднішній день є винятковим (багато з цих концепцій були лише ідеями кілька років тому!). Вдосконалюючи спосіб побудови та використання блокчейнів, шари DA, безсумнівно, стануть однією з ключових технологій цього циклу та наступних циклів.
Відмова від відповідальності:.
- Ця стаття передрукована з[Bridget Harris]. Всі авторські права належать авторці[Бріджит Харріс]. Якщо у вас є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з командою Gate Learn, і вони оперативно його опрацюють.
- Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є інвестиційною порадою.
- Переклади статті іншими мовами виконані командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонені.
Статті на тему
Як поставити ETH?
Що таке Стейблкойн?