Коротко кажучи;

Я мучився з тим, як брати участь у криптополітиці, коли наближається виборчий сезон. Ось особисте, аполітичне віддзеркалення моїх думок про те, чому я вважаю, що блокчейни - це майбутнє фінансових послуг, а також практично всього іншого.

Дні довгі, але десятиліття короткі

Спочатку трохи історії.

Я купив свій перший біткойн у 2013 році. У 2016 році я написав папір%20є,похідні%20розраховуються%20і%20вирішуються.) з групою колег у Федеральному резерві, які розглядали, чи змінять блокчейни глобальну фінансову архітектуру. Останні 8 років я думав про те ж саме питання з різних поглядів.

Іноді це була неприємна подорож. Я бачив, як різні речі входили і виходили (... і знову ж таки) моди в індустрії. З огляду на ряд невдач, які я не буду тут перераховувати, багато людей на моїх особистих і професійних орбітах намагалися переконати мене, що в криптовалюті немає ніякої суті, і вона ніяк не змінить світ. Але я все ще тут.

Одним з висновків, до якого я прийшов, можна назвати переконання на цей момент, це те, що у бездозвільних блокчейнах вже змінили глобальну фінансову архітектуру. І все щетакрано.

Фінансова інфраструктура традиційно була дорогим для будівництва, що шкодить споживачам у довгостроковій перспективі

Моя кар'єра охоплює два дуже різних світи: від центру фінансової системи (ФРС) до центру передової криптографії (Парадигма). Я завжди був привласнений зацікавленості у грошах та свободі як соціальних явищах, та бажанню покращити обидві ідеї для звичайних людей. Я думаю про фінансову систему як про проміжний шар капіталізму, і я відношусь до майбутнього досить агностично, доки воно буде краще, ніж минуле. В такому контексті я ставлюся до політики щодо криптовалют до цього дня, і я вважаю, що багато моїх колег з уряду поділяють цей настрій.

Працюючи в Федеральному резервному банку, ви отримуєте глибоке уявлення про те, як працює фінансова система і як вона може зазнавати неприємностей. Більшість традиційних фінансових інфраструктур мають могутні фортифікаційні споруди і основним завданням для підприємців і політиків є побудова мостів між ними.

Звичайна економічна мудрість говорить нам, що природні монополії виникають там, де є високі (передплатні) початкові витрати та низькі маржинальні витрати. Постачальники електроенергії - це фундаментальний приклад: дуже коштовно будувати ядерну електростанцію та трансмісійну інфраструктуру, але як тільки все готово, додавання ще одного вузла до мережі майже не коштує.

Побудова біржі, клірингової палати або платіжної системи історично мала схожу вартісну структуру, але фінансові ринкові утиліти отримують ще більшу ринкову потужність завдяки мережевим ефектам від концентрації учасників та ліквідності. Якщо ви хотіли побудувати традиційну фінансову інфраструктуру 5 років тому, яка працювала б масштабно, вам довелося б, як мінімум: 1) побудувати та підтримувати центр обробки даних на місці; 2) розробляти основне програмне забезпечення, що записує перекази з нуля; 3) створити мережу зв'язку для учасників; 4) інтегруватися з, здається, нескінченною кількістю зовнішніх систем та продавців; та 5) забезпечити рамки управління та певний вид правил.

У 2023 році Повідомлення Федерального реєстру, Федераліній резерв оцінив, що він витратив вражаючу суму в $545 мільйонів протягом 4 років, щоб вивести на ринок службу FedNow - систему, що працює паралельно зі системою Fedwire, яку він вже використовував. Міжконтинентальна біржа, яка володіє Нью-Йоркською фондовою біржею та комплексом клірингових палат ICE, витратила $734 мільйони 2023по технології та інфраструктурі зв'язку. SWIFT відстежує своєпоходженнядля трансатлантичних підводних кабелів, що з'єднують Нью-Йорк і Лондон.

Але інновація вмирає, а витрати зростають там, де немає конкуренції. Без тиску на стискання марж, орендні посередники мають дуже мало стимулу інвестувати в наукові дослідження та розробки, які могли б поставляти продукти, що покращують добробут для своїх кінцевих користувачів. Вони також мають ринкову потужність, щоб вимагати те, що вони хочуть... і більшість з них не займаються благодійністю.

Крім того, високі витрати на відновлення суттєво обмежують обсяг того, що є комерційно доцільним для будівництва, що означає, що обслуговуються лише ті ринки, які не потребують такого виду індивідуального виготовлення, що не користуються економією масштабів. У людей виникають труднощі з розумінням того, що ця точка не стосується використання технологій для зроблення існуючих продуктів чи ринків ефективнішими - це про створення продуктів та ринків, які раніше не могли існувати через те, що економіка просто не спрацьовувала.

Ми можемо змінити криву вартості за допомогою громадських блокчейнів. Хто не хоче зробити виготовлення продуктів, які обслуговують довгий хвіст людей та підприємств, які часто ігноруються, дешевим?

Що, якщо ви могли би створити фінансову утиліту на продуктивній, сумісній інфраструктурі з майже нульовими початковими витратами?

Ethereum та Solana та [name that L1] функціонально є глобально розподіленими центрами обробки даних, що працюють як приватно фінансовані, публічно доступні утиліти. Якщо ви хочете побудувати платіжну систему сьогодні, ви можете побудувати свій власний центр обробки даних тощо, або просто можете побудувати стейблкоїн. Якщо ви хочете побудувати обмін сьогодні, ви можете запустити CLOB та спільно розташовану інфраструктуру, або можете розгорнути ліквідність Uniswap. Леджер, мережа зв'язку та соціальний граф вже побудовані, вам просто потрібно заплатити за їх використання на підставі кожної транзакції. Ще краще: все є міжоперабельним за замовчуванням.

У той час, коли фінансова інфраструктура вже потребує оновлення, важко переоцінити, що це може означати для майбутньої фінансової системи та соціальної координації. Тому Влад ТеневіLarry Fink Продовжуйте рекламувати переваги створення ончейн та переваги ефективності від використання громадської інфраструктури. Кожен великий банк або фінансова установа і кожен великий уряд (за винятком США) інвестують в цю сферу. Я не знаю, як можна це ігнорувати. Деякі люди люблять вказувати на те, що ви могли б отримати ці переваги без нативних криптовалют, але це просто неправда. Нативні токени, такі як ETH, є тим, що живить ці мережі та стимулює людей розвивати їх.

Вам не потрібен блокчейн для цього

Майже навряд чи правда, що іноді децентралізація має вартість ефективності і оптимізація для таких, як багато блокчейнів, це імпортує неефективність до продуктів, які не потребують такого рівня опору цензурі. Я думаю, що це швидко стає одним з найбільш несолідних антиблокчейн аргументів, особливо в фінансах.

На деякому етапі не має значення, чи потрібно, щоб використання випадку XYZ було в ланцюжку, якщо всі інші аспекти нашого життя там. Вам може і не знадобитися мати можливість робити платежі через телефон, коли майже кожен магазин приймає картки і готівку. Але коли ваш телефон з вами 24/7 і є одним з основних способів взаємодії зі світом, наявність кожної частини вашого життя там теж є великим зручностями.

rwa.xyzпоказує, що на сьогодні на ланцюжку даних є приблизно 5,25 мільярдів доларів США в «реальних активах» (розповідач: жахлива назва), що практично не було п'ять років тому, і це не включає стейблкоїни, які додають до загальної суми ще понад 150 мільярдів доларів. Це продовжить створювати механізм, так що через п'ять років «вам для цього не потрібен блокчейн» буде звучати так само незрозуміло, як і «чому б вам побудувати веб-сайт для вашого бізнесу?». Це переходить до мого наступного пункту.

Блокчейни – це не моноліти (навіть монолітні)

У нашій статті 2016 року ми відзначили ряд технічних "викликів" з блокчейнами, включаючи масштабованість / пропускну здатність, управління ключами та міжоператорність. Більшість з них мають помітні прориви в останні роки і можуть бути вирішені найближчим часом.

Я вважаю, що надзвичайно важливо, щоб базовий рівень криптовалюти залишався вірогідно нейтральним, але також розумно, щоб певні організації, які розвиваються в криптовалюті, потребували іншого рівня контролю та видимості. Розумні контракти з білими списками та L2s з централізованими послідовниками є суміжними підприємницьким блокчейном, але все ще пропонують переваги перед власними технічними стеками.

У цьому просторі вже є так багато відтінків, що ви можете досить ігнорувати більшість людей, які намагаються універсально пояснити, чому блокчейни не можуть зробити щось. Час і технології змінюють те, що люди вважають можливим, і те, на що вони готові змінитися, щоб це сталося.

Поза фінансами

Не так в'язкий сюжет цього твору був про майбутнє фінансів. Звичайно, всі переваги, які роблять блокчейни корисними для фінансових застосувань, так само застосовуються до інших сфер з вимогами до довіри, де технологія може використовуватися для створення цифрової рідкості та підвищення соціальної координації. Таким чином, я так само зацікавлений у використанні нефінансових випадків, оскільки вони створюють позитивний зворотний зв'язок для фінансових та є майданчиком для експериментів культури. Перехід TradFi на ланцюжок - це вторинний ефект решти комерції та культури, які переходять туди.

Farcaster є чудовим прикладом, який співзасновник Ден Ромеро любить називати «достатньо децентралізованою» соціальною мережею. Було б дорого (і перебільшено) зберігати кожен шматок інформації на блокчейні. Дійсно корисно мати соціальний граф там, особливо коли він поєднується з вбудованими криптогаманцями, які можуть використовуватися для платежів та зберігання унікального цифрового контенту.

Скептики, які критикують криптовалюту за відсутність "вбивчої програми" або занадто багато огидливої активності, пропускають суть. По-перше, непереможна громадська інфраструктура - це вбивча програма. Ранні прихильники нових технологій майже завжди знаходяться на межі суспільства. По мірі розповсюдження технології і переходу її в масове використання, користувачна база поступово розширюється, і люди створюють програми, які вимагаються для зростаючої кількості людей. Криптовалюта знаходиться на цій траєкторії.

Фін

Це приводить нас туди, звідки ми починали. Після майже десяти років у цій сфері я досить впевнений на цей момент, що криптовалюта не зникне. Навпаки, ми будемо мати ще більше проектів і застосунків з плином часу.

Однією з найбільш базових примітивів корпоративного світу є злиття/поглинання, яке спрямоване на централізацію. Цікаво, що в управлінні криптовалютою однією з найважливіших «корпоративних» дій є відгалуження — коли одне може стати багатьма.

Наша лабораторія експериментів помиляється в деяких речах. Часом це буде незручно. Але я б закликав людей, які працюють у цій сфері, особливо тих, хто працює над політикою в широкому розумінні, не зациклюватися на поганому, а натомість уявляти, як ми можемо покращити ситуацію.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття передрукована з [Політика]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Brendan Malone]. Якщо є зауваження до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і вони оперативно цим займуться.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.