Gelişim Tarihi

DeFi kavramı 2018 yılında ortaya çıktı ve merkezi olmayan borsalar (DEX) ve kredi protokolleri sürekli olarak geliştirilerek evrim geçirdi. Bu durum DeFi'nin olasılıklarını genişletti ve türevler, sözleşmeler ve diğer uygulamaların yaratılmasına ilham verdi. Bu dönemde DeFi ürünleri sermaye akışı için bir platform sunarken, genel likidite ve kullanıcı tabanı sınırlı kaldı.

Ancak, 2020, DeFi'nin gerçek başlangıcı olarak geniş çapta kabul görüyor. Ekosistem, büyük ölçüde kredi piyasasının değerindeki patlamadan kaynaklanan büyük bir büyüme potansiyeli sergiledi. Bunun arkasındaki önemli faktörlerden biri, kredi protokolü Compound tarafından tetiklenen likidite madenciliği çılgınlığıydı. Başka bir itici güç, DeFi protokollerinin birbiriyle uyumlu olmasıydı, bu da kredi sektörünün dikey gelişimini kolaylaştırdı, çeşitli uygulamaları teşvik etti ve katılımcılar arasında krediye karşı güçlü bir talep yarattı.

2021'den sonra, yeni blockchain ağlarının yükselişi DeFi finansal sistemine temel bir bileşen olarak vurgulanmıştır. Kredi, zincir üstü ekosistemler için temel bir yapı taşı olarak kalmıştır. Zamanla, kredi protokolleri olgunlaşmış, Ethereum'un iyileştirmeler ve inovasyonlar için iyi geliştirilmiş bir ortam sağlamasıyla liderlik etmiştir. Bir blockchain ekosistemi hızlı bir şekilde geliştirmenin en hızlı ve en güvenli yolu genellikle Ethereum'dan kurulmuş protokolleri doğrudan kopyalamaktı. Bu protokoller, yüksek likidite madenciliği ödülleriyle kullanıcıları çekti. Sonuç olarak, farklı zincirlerde kredi ürünlerinde az farklılık olmuş, rekabet genellikle likidite edinimine odaklanmıştır.

Son yıllarda, Ethereum ağındaki tıkanıklık ve artan ücretler öne çıkan sorunlar haline geldikçe, birçok borç verme protokolü, verimliliği artırmak ve maliyetleri azaltmak için zincirler arası ve çok zincirli çözümler aradı. Bir yandan protokoller, varlıkların ve verilerin birlikte çalışabilirliğini sağlamak için daha yeni blok zincirlerine konuşlandırılarak ve zincirler arası köprü araçlarını benimseyerek genişledi. Öte yandan, geleneksel finans ve gerçek dünya ekonomisi sektörleri DeFi'ye ilgi duymaya başladıkça, borç verme protokolleri, borç verme piyasasının ölçeğini ve etkisini genişletmek için gerçek dünya varlıklarını (RWA'lar) zincir üzerine getirme olasılığını araştırdı. Bazı protokoller, gayrimenkul, araçlar ve faturalar gibi varlıkları tokenize etmeyi denemeye başladı ve ilgili borç verme hizmetleri sundu.

Temelde, tüm finansal sistemler likidite hizmetleri etrafında döner. Blok zinciri ekosistemi evrildikçe, on-chain altyapının önemli bir parçası olan kredi piyasası, yenilik yapmaya ve yeni modeller tanıtmaya devam edecek. Kredinin geleceği giderek daha çeşitli ve dinamik olmaya hazırlanıyor.

Kredi Prensipleri

Kullanıcılar için, geleneksel kredi süreci dört temel işlemi içerir: depozito, borç verme, çekme ve geri ödeme. Bu süreçte katılımcılar, mevduat sahipleri, borç alanlar ve banka olup, banka kredi veren ve borç alan arasındaki işlemleri kolaylaştırmak için üçüncü bir taraf olarak hareket eder. Bu süreçte banka üç temel rolü yerine getirir:

1. Kayıt tutucu: Kullanıcıların fon yatırma ve geri ödeme zamanlarını takip etme.
2. Likitlik aracısı: Borç ihtiyaçlarını karşılamak için borç verenleri ve borç alanları eşleştirir.
3. Borç tahsildarı: Varsa varsayılan durumunda borçlulardan geri ödeme talep etmek.

DeFi kredi piyasasında, kullanıcılar hala aynı dört işlemi gerçekleştiriyor - mevduat, borç alma, para çekme ve geri ödeme - ancak banka ile etkileşim, akıllı sözleşmelerle etkileşimle değiştirilir ve üçüncü taraf aracısına duyulan ihtiyaç ortadan kaldırılır. DeFi protokolleri için, ele alınması gereken temel zorluklar üç alana ayrılabilir.

1. Kayıt tutma: Blok zinciri temelde dağıtılmış bir defter olarak hizmet ettiği için, akıllı sözleşmeler Ethereum blok yüksekliğini bir zaman damgası olarak kullanabilir ve ilgili kullanıcı verilerini güncellemek için bu şekilde kayıt tutma işlevini çözebilir.
2. Likitlik eşleştirme: Likidite havuzu modeli, borç verme ve borç alma ihtiyaçları arasında hızlı eşleştirmeleri mümkün kılarak likidite sorununu ele almaktadır. Mevduat sahipleri fonlarını paylaşılan bir likidite havuzuna koyar, borç alanlar ise doğrudan buradan çeker. Sabit koşullar olmadığından, borç alanlar kredileri istedikleri zaman geri ödeyebilir ve esnek borç alma ve geri ödeme imkanı sağlar.
3. Borç uzlaşması: Borçların geri ödenmesi, kredi ürünlerinin hayatta kalması için hayati öneme sahiptir. Merkezi olmayan bir borç tahsilatçısı olmadan, DeFi protokolleri alternatif mekanizmalara güvenmek zorundadır. İlk olarak, aşırı teminat, borçluların kredilerini kripto varlıklar gibi teminatlarla güvence altına almalarına izin verir ve temerrüt durumunda likide edilebilen bu teminatlarla krediyi geri ödeme imkanı sunar. Bir borçlu temerrüde düşerse, teminatı indirimli bir fiyatla satın alarak borçlu adına borcu ödeyebilecek herhangi biri devreye girebilir. Bu mekanizma arbitraj fırsatları yaratır ve diğerlerini borçlunun borcunu temizlemeye teşvik eder.

DeFi kredi protokollerinin geleneksel finansal aracılar olmadan etkili bir şekilde çalışabilmesi için bu üç bileşeni ele alarak, kayıt tutma, likidite eşleştirme ve borç takasını ele alarak.

Değişken Faiz Oranı Kredisi

Kredi piyasaları, faiz oranı yapısına göre iki kategoriye ayrılabilir: değişken faiz oranlı piyasalar ve sabit faiz oranlı piyasalar. Değişken faiz oranlı kredi sektörü önemli ölçüde olgunlaştı. DeFi kredilendirme alanında, Maker, Compound ve Aave gibi 'büyük üçlü', başlıca likidite merkezleri olarak hizmet verirken, varlıklarını çeşitli ekosistemlerde sürekli genişleterek ve iş alanlarını sürekli genişleterek varlıklarını genişletiyorlar.

Aave'ye odaklanarak, 2017'de bir ICO aracılığıyla ETHLend olarak başlatıldı. Başlangıçta ETHLend, bir eşler arası borç verme modeli sağladı. Ancak, borç verenlerin ve borç alanların eşleştirilmesindeki verimsizlikler nedeniyle, proje 2019'da bir teminatlı borç verme modeline geçti ve flash kredileri ve kredi devri gibi ürünler sunmaya başladı. Flash kredileri, 2020 bZx hack'inden sonra önemli bir dikkat çekti ve Aave'yi gündeme getirdi. 2020'nin sonlarına doğru, Aave ekonomik modeline güvenlik modülü ekleyerek ve likidite madenciliğini başlatarak değişiklikler getirdi. Protokol, başlıca olarak Polygon, Avalanche ve Optimism'de dağıtılmasından kaynaklanan patlayıcı bir büyüme gördü. Aave, DeFi kredilendirmenin 'büyük üç'ünden biri olarak beş yılın üzerinde sağlamlaştı.

Değişken faiz oranı protokollerinde, kredi, teminat seviyesine göre aşırı teminatlı ve aşırı teminatsız olarak sınıflandırılabilir.

1. Aşırı Teminatlı Kredilendirme
   Şu anda, aşırı teminatlandırılmış borç verme, DeFi borç verme piyasasına hakimdir. Teminat türüne bağlı olarak, bu borç verme şekli ayrıca stablecoin teminatlı borç verme ve kripto varlık teminatlı borç verme olarak ikiye ayrılabilir. MakerDAO, bir öncü olarak, aşırı teminatlandırılmış stablecoin sektörünün önünü açtı. Liquity gibi protokoller, piyasaya sürüldüklerinden bu yana hızla büyüdü ve DAI ve LUSD gibi stablecoin'ler, başarılı aşırı teminatlandırılmış stablecoin'lerin önde gelen örnekleri olarak görüldü. DeFi endüstrisi olgunlaştıkça, birçok yerleşik DeFi projesi, GHO ve crvUSD gibi rekabetçi aşırı teminatlandırılmış ürünleri piyasaya sürerek stablecoin pazarına girdi.

2. Teminatlı Olmayan Kredi Verme
   Bu, kaldıraçlı ticaret ve teminatsız krediye daha da ayrılabilir. TruFi gibi teminatsız kredi protokolleri, teminat olmadan krediler sağlar, Gearbox ise kaldıraçlı ticaret sunar. Gearbox, mevduat sahiplerini ve borçluları kredi hesapları aracılığıyla bir araya getirir ve çeşitli DeFi protokolleriyle etkileşime girerek 10 kat kaldıraç sunar.

Sabit Faiz Oranı Kredisi

Değişken faiz oranı kredilerine göre, sabit faiz oranı sektörünün gelişimi daha sonra başladı ve çoğu proje 2020'nin ikinci yarısında ortaya çıktı. Şu anda, piyasa henüz önemli bir ölçeğe ulaşmış değil. Birçok sabit faiz oranı protokolü, genellikle uzun vadeli katılımcılar olmayan kullanıcıları çekmek için öncü değişken faiz oranı kredi projelerine güvenir. Ayrıca, bu protokoller genellikle madencilik teşvikleri aracılığıyla likiditeyi korur, bu da ödüller azaldığında kullanıcı çekilmelerine yol açar.

Piyasadaki sabit faiz oranı protokolleri aşağıdaki türlerde kategorize edilebilir:

1. Sıfır Kuponlu Tahviller:
   Bu protokoller, sabit bir vade tarihinde bir indirimle ticari olabilir sıfır kuponlu tahvil jetonları basar ve çıkarır. Kullanıcılar, teminatlarını geri almak için vade tarihinde belirli bir faiz oranında borçlarını geri ödeyebilirler. Bu tür bir protokol, sabit faiz oranlı kredi temellerini oluşturur. Örnekler arasında Yield ve Notional bulunmaktadır.

2. Getiri Tokenleştirme:
   Geleneksel tahvillerde kupon ayırma işlemine benzer şekilde, bu yaklaşım bir kullanıcının mevduatını iki kısma ayırır: asıl para ve getiri. Her bir kısım, sabit vadeli ve sabit getirili varlıklara tokenleştirilir. Bu modeli kullanan protokollerin örnekleri arasında Pendle ve Element yer almaktadır.

3. Tranche Tabanlı Risk Segmentasyonu:
   Bu model getirileri kıdemli ve kıdemli olmayan dilimlere ayırır. Kıdemli dilim katılımcıları daha düşük getiri elde eder, ancak daha az risk üstlenirken, kıdemli olmayan dilim kullanıcıları daha yüksek getiriler elde edebilir, ancak genellikle kıdemli dilimin sermayesi için garanti sağlamaları gerekmektedir. BarnBridge, bu yapıyı kullanan bir protokol örneğidir.

4. Faiz Oranı Takası:
   Bu modelde, kullanıcılar aynı prensibi kullanarak değişken faiz oranlarını sabit faiz oranlarıyla takas edebilir. Bu, katılımcıların farklı türde faiz oranı maruziyetlerini yönetmelerine olanak tanır. Horizen gibi protokoller bu faiz oranı takaslarını kolaylaştırır.

Uzun-Kuyruk Varlık Kredisi

Önde gelen borç verme protokolleri genellikle teminat olarak oldukça likit ana akım varlıkları kullanır. Bununla birlikte, daha düşük likiditeye, daha küçük işlem hacimlerine ve nispeten düşük piyasa değerlerine sahip uzun kuyruklu varlıklar genellikle göz ardı edilir. Sonuç olarak, yeni borç verme protokolleri, bu az kullanılan varlıklar için kullanım durumlarını aktif olarak araştırıyor.

Şu anda, uzun kuyruk varlık kredisi alanında baskın bir oyuncu ortaya çıkmadı. Euler Finance, varlıkların izinsiz listelenmesiyle umut vaat eden özel bir protokoldü. Varlıkları farklı seviyelere ayırarak riskleri yönetti ve ödünç alma kapasitelerini ayarlayarak likidite risklerini hafifletti. Zirvesinde, Euler Finance'nin toplam kilitli değeri (TVL) 300 milyon doları buldu, ancak iş mantığındaki bir zayıflık bir hack'e yol açtı ve protokolün operasyonlarını durdurmasına neden oldu.

Silo Finance şu anda bu alanda ivme kazanıyor. Her bir havuzun diğerlerinden bağımsız olduğu izole “silolar” şeklinde kredi havuzlarını düzenlemek için yeni bir yaklaşım kullanır. Bu risk izolasyonu, köprü varlıklarını aracı olarak kullanarak elde edilir, bu nedenle bir siloda bir sorun ortaya çıkarsa diğerlerini etkilemez.

Uzun kuyruk varlıklarının yüksek fiyat oynaklığı nedeniyle, çoğu protokol risk yönetimi önlemi olarak borç alma kapasitelerini sınırlar. Uzun kuyruk varlıklarını ödünç almak, ayı piyasalarında daha çekici olabilir, çünkü bu varlıkların kısa satışını yapan kullanıcılar fiyat düşüşlerine bahis oynarlar. Bununla birlikte, boğa piyasalarında uzun kuyruk varlıklarını kısa satmak, kullanıcıları önemli fiyat artışı riskine maruz bırakır ve bu da daha az pratik hale getirir.

Kullanıcıların uzun kuyruklu varlıkları ödünç vermeye istekli olmalarının bir nedeni, bu varlıkların likidite sağlama (LP) veya getiri çiftçiliği gibi daha karlı kullanım durumlarına sahip olabileceğidir, burada getirilerin varlığın fiyat oynaklığını aşabileceği durumlar söz konusu olabilir. Bu tür durumlarda, protokolün sunduğu stratejiler, uzun kuyruklu varlık kredilerini çekici hale getirmede kritik bir rol oynar.

Özetle, uzun kuyruklu varlık kredilerine olan ilginin artmasına rağmen, bu alandaki protokoller önemli zorluklarla karşı karşıyadır.

NFT Kredisi

Non-Fungible Token'ların (NFT'ler) piyasası 2021'de patlayıcı bir büyüme yaşadı, hem işlem hacminde hem de kullanıcı katılımında bir artış oldu. Bu artan etkinlik, NFT varlıkları için likidite ihtiyacıyla birleşerek NFT teminatlı kredi piyasalarının ortaya çıkmasına yol açtı.

NFT teminatlı borç vermenin temel amacı, NFT varlıklarının likiditesini artırmaktır. Ana çerçeve, bir NFT'ye değer biçmek ve o değerin belli bir yüzdesine dayalı olarak borç vermekle ilgilidir. Bu, NFT sahiplerine teminat olarak NFT'lerini kullanma imkanı sağlar. NFT borç verme yoluyla, NFT sahipleri yeni yatırım sermayesine erişmek için kredilere faiz öderken, kreditörler kredilerinde faiz kazanır ve platformlar bu işlemleri bir ücret karşılığında kolaylaştırır.

NFT kredilendirme piyasası hala erken aşamalarında, çoğu proje hala küçük ölçekli ve platform geliştirme ve iş genişlemesinin ilk aşamalarında. İki ana model alanı domine ediyor: Eşten Eşe (P2P) ve Eşten Havuza (P2Pool) kredilendirme.

• Eşten Eşe (P2P) Kredi Verme:
  Öncü P2P projesi, borçlu ve kredi verenleri bireysel olarak eşleyen NFTfi'dir. Bu modelin avantajı, oldukça kişiselleştirilmiş ihtiyaçlara hitap edebilmesi ve kredi verenlerin duruma göre kesin risk kontrolü yapabilmesidir. Ancak, dezavantajı, doğru kredi vereni bulmanın zaman alabilmesi ve platformun büyümesini yavaşlatmasıdır.

• Peer-to-Pool (P2Pool) Kredi Verme:
  Öncü P2Pool projesi, kredi verenlerin sermayesini bir araya getirerek borçlulara anında likidite sağlayan BendDAO'dur. Bu modelin avantajı, borçluların daha hızlı bir şekilde fonlara erişmesine ve platformun likiditesini daha hızlı ölçeklendirmesine olanak tanımasıdır. Bununla birlikte, teminat olarak gösterilen NFT'lerin değeri önemli ölçüde düşerse, potansiyel kötü borç birikimi riski, likidite krizlerini veya havuz genelindeki likidasyonları tetikleyebilir.

Çoğu NFT kredi projeleri şu anda kullanıcı talebini karşılayabilme ve verimliliği nedeniyle P2Pool modelini tercih etmektedir. Ayrıca, P2Pool modelleri DeFi protokolleri ile ortaklıklara daha elverişli olduğundan, sektörde likiditeyi daha da artırarak rekabeti güçlendirmektedir.

RWA Kredisi

Kripto para piyasasındaki uzun süren düşüş, Federal Rezerv'in faiz artırım politikalarıyla birleştiğinde, DeFi sektöründeki TVL (Toplam Değer Kilitlenmiş) önemli ölçüde küçüldü. Piyasadan sermaye çıkışı, piyasa değerinde daralmaya neden oldu ve büyümeyi sürdürecek yeni anlatılara ihtiyaç duyan boş varlıklar bıraktı. Sonuç olarak, dikkat geniş geleneksel finansal piyasaya - Gerçek Dünya Varlıkları (RWA), çok trilyon dolarlık bir varlık sınıfını temsil ediyor. Bu hareket, off-chain varlıklarını zincir üzerine getirmeyi amaçlıyor ve RWA anlatısının başlangıcını işaret ediyor. MakerDAO gibi mavi çip DeFi protokolleri zaten RWA ile ilgili hizmetler sundu ve Compound'un kurucusu RWA'ya odaklanan ikinci bir girişim başlattı. Bu önde gelen protokollerin sağlam kullanıcı tabanları ve güçlü likiditesi nedeniyle ilk hamle avantajına sahip olduklarından, RWA alanındaki rekabet artıyor.

Maple Finance, kurumsal borçluları kredi havuzlarıyla buluşturarak, borçluların kredi itibarı ve iş bilgisi sağlayarak teminatsız krediler almasına olanak tanır. Borç verenler, farklı risk ve getiri profiline sahip farklı havuzlara likidite sağlayarak faiz kazanabilir. Protokol, platformuna RWA destekli kredileri tanıtmak için Centrifuge ile ortaklık yapmıştır.

Kredi Geliştirme Temel Unsurları

1. Eşleştirme Mekanizması Farklı eşleştirme yöntemlerine dayalı olarak, borç verme modelleri eşler arası (P2P) ve eşler arası borç verme olarak ikiye ayrılabilir. P2P kredilendirmede, borç alanlar ve borç verenler doğrudan etkileşime girer ve işlem için uygun bir karşı taraf bulmak zaman ve çaba gerektirir. Eşler arası havuza borç vermede, hem borç alanlar hem de borç verenler, borç vermeyi kolaylaştırmak için kurallarına uyarak paylaşılan bir likidite havuzuyla etkileşime girer ve böylece verimliliği artırır. Eşler arası havuz modeli, AAVE ve Compound gibi protokollerde görüldüğü gibi şu anda ana akım yaklaşımdır. Bu model, tüm likidite sağlayıcıları şüpheli alacak yükünü paylaştığı için riski etkili bir şekilde yayar. Bununla birlikte, fonların önemli bir kısmı genellikle atıl kaldığından, likidite sağlayıcıları için sermaye kullanım oranı nispeten düşüktür.
2. Faiz Oranı Modeli Faiz oranı modeli, sermaye kullanım oranına dayalı olarak mevduat ve borç verme oranlarını dinamik olarak ayarlar; bu oran borçlu fonların toplam havuz büyüklüğüne oranıdır. Kullanım oranı %100 olduğunda, bu mevcut tüm fonların ödünç verildiği anlamına gelir. Bu durumlarda, bazı mevduat sahipleri fon çekmek isterse, bir banka kaçışı meydana gelebilir. Bu nedenle, uygun bir faiz oranı modeli tasarlamanın anahtarı, havuzun likiditesini sağlamak için makul bir borç alma oranını korumaktır.

Compound'ı bir örnek olarak ele alalım. Kullanım arttıkça ödünç alma oranı yavaşça artacaktır, ancak değişiklikler nispeten hafif olacaktır. Sonuç olarak, kullanım yüksek olduğunda model piyasayı etkili bir şekilde uyarlayamaz ve havuzdaki likidite tükenmesine yol açabilir. Daha sonraki iterasyonlarda Compound, optimal kullanım oranı kavramını tanıttı. Kullanım bu optimal seviyeyi aştığında, ödünç alma oranı sert bir şekilde yükselir ve ödünç alma talebini baskılar ve havuzu korur. Benzer şekilde, mevduat oranı artar ve mevduatçıları daha fazla likidite eklemeye teşvik eder, böylece havuzdaki arz ve talep dengesini yeniden sağlar.
Bu faiz oranı modeli, mevcut piyasada çoğu kredi protokolü için temel yapı olarak hizmet eder.

1. Bir borçlunun pozisyonu güvenlik eşiğini aştığında, teminatının bir kısmı piyasa fiyatının altında bir fiyata satılarak kredinin ana parası ve faizi ödenir ve likidite havuzunun normal işleyişi sağlanır. Likidasyon mekanizmasının tasarımı, bir kullanıcının pozisyonunun ne zaman ve hangi fiyatta likide edileceğini doğrudan etkiler. Birkaç faktör dikkate alınmalıdır:
   • Teminat Türü: Kredi protokollerinin genellikle likit ana akış varlıkları teminat olarak seçmesi, likit varlıkların geniş uygulaması ve yüksek değeri nedeniyle "kötü para iyi parayı sürükleme" riskini azaltır.
   • Teminat Oranı: Protokoller, teminatın likidasyon sırasında borcu karşılayabilmesini sağlamak için nispeten düşük teminat oranları belirler. Genel olarak, bir varlığın likiditesi ne kadar yüksekse, teminat oranı da o kadar yüksek olur ve aksine, daha az likit varlıklar aynı nedenlerle daha düşük teminat oranlarına sahip olabilir.
   • Fiyat Besleme Mekanizması: Kredi protokolleri likidasyon için harici fiyat beslemelerine dayanır. Ancak tek, sığ bir kaynaktan (oracle) gelen fiyat beslemeleri manipülasyona açıktır ve olası olarak anormal likidasyonları tetikleyebilir. Bunu azaltmak için kredi protokolleri istikrarlı ve çeşitlendirilmiş fiyat kaynaklarına ihtiyaç duyar.