Спонсор - Swell Network

Сьогоднішній звіт спонсорується Swell Network, емітентом swETH (LST), rwsETH (LRT) і Swell L2 (перезведення на основі EigenLayer).

Swell L2 набирає обертів завдяки DeFi провідним протоколам, таким як GammaSwap, Sturdy, Brahma, Ambient, Ion та іншим, які тепер готові розгорнути в ланцюжку, а також безлічі EigenLayer AVS (багато з яких публічно взяли на себе зобов'язання передати аірдроп вкладникам перед запуском, а інші, як очікується, підуть за ними).

У Swell L2 можна внести понад 35 різних активів, включаючи LST, LRT, USDe Ethena тощо. Більш екзотичні активи, такі як eETH і rswETH від Lyra, покривали сховища коллів і токен PT від Pendle. Депозит токенів PT забезпечує високу фіксовану прибутковість, часто понад 20% річних на різні активи, а також дає вам право на аірдропи Swell L2. Ці токени PT включають PT USDe (25 липня 2024 р.), swETH (26 грудня 2024 р.), PT rswETH (27 червня 2024 р.) та багато інших.

Ви також зберігаєте бали та винагороди за всі депоновані активи. Внесіть депозит у попередньому запуску, щоб заробити аірдропи від проєктів, що будуються в мережі, бонусний аірдроп від Swell під час запуску L2 у 3 кварталі та багато іншого! Повний анонс читайте тут.

PoW Ethereum Прибутковість

Припустимо, ми хочемо визначити, який токен L1 має найбільший апсайд. Першим кроком у дослідженні є знання дещо про базову прибутковість блокчейну. Отже, якщо ви запитаєте аналітика з Уолл-стріт, наскільки прибутковим є блокчейн, ось як він може це розрахувати:

Виручка (загальна комісія за транзакцію) - Витрати (всього випуск токена) = Прибуток

При застосуванні до PoW Ethereum:

Висновок простий: Ethereum PoW була збитковою, а її бізнес-модель була принципово зламана. 100% комісій за транзакції виплачувалися майнерам, тому Ethereum отримували нульовий дохід. Що ще гірше, ETH випуск стимулювати валідацію блокчейну була дуже високою, що робило ланцюжок глибоко збитковим. Звичайно, озираючись назад, ми знаємо, що ціна на ETH зросла, але зростання цін у ці роки відбувалося виключно через зустрічний вітер спекулятивного запалу, а не через внутрішні фактори.

Оновлення після EIP-1559 та злиття

Сьогодні, у 2024 році, є в основному два критичних зауваження до простого аналізу, наведеного вище. Перша критика вказує на те, що з PoW року багато чого змінилося, тоді як друга наводить більш суб'єктивні, структурні аргументи (докладніше про це в наступному розділі).

Що змінилося?

1. Починаючи з EIP-1559 у серпні 2021 року, Ethereum газ комісії поділяються на базові та пріоритетні чайові. Базова плата спалюється, що робить ETH більш дефіцитним, тим самим збільшуючи вартість ETH, тому «реальна» вартість занижується. З іншого боку, пріоритетні збори виплачуються валідатори як чайові.
2. Після Злиття у вересні 2022 року та переходу на PoS випуск токена різко скоротився.
3. З моменту випуску програмного забезпечення Flashbot MEV-Boost на PoS Ethereum валідатори виплачуються додаткові платежі за включення блоку користувачами, тому дохід занижений.

Таким чином, можна виділити чотири змінні, що впливають на прибутковість мережі Ethereum:

• Базова комісія (спалена)
• Плата за пріоритет (сплачується валідатори)
• MEV (виплачується валідатори)
• ETH випуск/інфляція (сплачується валідатори)

Коли ми оновлюємо таблицю вище:

• З EIP-1559 року частина комісій за транзакції мережі спалюється, як зазначено в зборах, які сплачують користувачі, за вирахуванням частини, сплаченої валідатори
• 2023 рік є першим повним роком, до якого мережа є «прибутковою», значною мірою завдяки переходу на PoS
• MEV платежі повністю виплачуються валідатори, тому власники ETH не бачать жодного з цих доходів

Висновок: раніше Ethereum PoW був глибоко збитковим, а його бізнес-модель була докорінно зламана. Але завдяки більш ефективному ціноутворенню газ EIP-1559 та значному скороченню випуск токена після Злиття, Ethereum сьогодні веде прибутковий бізнес.

Зверніть увагу, що PoW майнери/PoS валідатори також витрачають гроші на електроенергію та обладнання, але тут це пропущено, оскільки це зовнішні витрати, які несе валідатор, а не «мережа». З березня 2024 року плата за BLOB також є статтею доходу, яку сплачує L2 роллапи до Ethereum, але це відносно незначно, тому його також пропущено.

Це взагалі випуск токена вартість?

Друга критика стверджує, що абсолютно помилково ставитися до випуск токена як до витрат. Цей аргумент був висунутий такими відомими діячами, як Jon Charbonneau, Кайл Самані, і особливо Анатолій, як видно з нещодавніх дебатів з Джастіном Дрейком на тему Bankless.

Ставлення до випуск токена як до витрат означає, що власники токенів розмиваються – так само, як Федеральна резервна система розбавляє ваші заощадження в доларах за допомогою свого грошового принтера. Але це не так, оскільки користувачі мають право отримувати інфляційний випуск токена мережі в PoS мережах, здійснюючи стейкінг на ліквідний стейкінг-платформі, такій як Lido. Крім того, стейкери ETH також отримують пріоритетні комісії та MEV платежі.

Якщо ви поділяєте цю лінію мислення, то питання, яке ви поставите собі, звучить так: реальний прибуток від моєї ETH від стейкінгу на платформі ліквідний стейкінг є чисто позитивним. Чому мене, як власника ETH, хвилює, чи є Ethereum «прибутковим», адже я можу легко отримати доступ до цього грошового потоку?

Розглянемо уявний експеримент, в якому всі гроші, роздуті з принтерів центрального банку, рівномірно і ефективно розподіляються між кожним громадянином одночасно. За такого сценарію нікому не стає гірше чи краще. Коефіцієнт Джині не змінився, і фіат активів у всіх номінально вище, але однакова величина реальної вартості женеться за однаковою кількістю товарів і послуг. Звичайно, в реальному світі це не так. Коли грошовий принтер переходить на друк, роздута грошова маса потрапляє до різних суб'єктів економіки в різний час, тим самим приносячи користь тим, хто отримує нову грошову масу першим (відомий як ефект Кантільйона). Але насправді це те, що відбувається в PoS блокчейн-економіці.

Таким чином, так само, як безглуздо зациклюватися на «прибутковості» американської економіки, коли всі однаково отримують однакову суму грошового потоку від грошового принтера центрального банку, безглуздо дивитися на «прибутковість» Ethereum блокчейна.

І це ще не кінець. Якщо логіка цього аналізу правильна і випуск токена не є витратами, то це означає, що нестейкери фактично розмиваються, оскільки вони не отримують випуск токена.

Отже, ключове аналітичне питання полягає в тому, яка різниця в потоках вартості до ETH власників і ETH стейкерів?

Тут варто звернути увагу на кілька речей:

• Пріоритетні комісії, MEV платежі та ETH випуск тепер переходять від статей «витрати» до статей «доходу»,
• ETH власники все ще залишаються позитивними завдяки спалюванню EIP-1559 та переходу на PoS. Але ETH стейкери отримують більшу частку вартості, роблячи внесок у перевірку мережі.
• Незначною статтею витрат для стейкерів тут є ставка комісії ~10% за стейкінг на Lido

Підводячи підсумок, можна сказати, що «збитковий» блокчейн здається жахливим, але стейкери залишаються чисто позитивними від потоків вартості. Наведена вище проста структура доходу - витрати = прибуток має сенс у TradFi, оскільки акціонери мають юридичну претензію щодо виплати дивідендів або активів. Але акції – це не те саме, що токени L1, і тому макроекономічний погляд на «прибутковість блокчейну» менш актуальний.

Solana прибутковість мережі та потоки цінності Тепер

давайте розглянемо Solana.

• Модель комісії за транзакції Solana розбиває комісії на транзакції з голосуванням і транзакції без голосування. Транзакції голосування подаються валідатори для голосування для досягнення консенсусу в мережі, тоді як транзакції без голосування є основним показником для відстеження мережевої активності, оскільки йдеться про SOL перекази між різними обліковими записами/смартконтракти Solana. І те, і інше тут зараховується як стаття доходу.
• З точки зору мережевого POV, Solana глибоко збитковий.

Але, як схильні стверджувати прихильники Solana, наведена вище модель оцінки не має значення, оскільки власники SOL можуть застейкати отримувати мережеві випуск. Отже, давайте подивимося на потоки вартості для власників SOL проти стейкерів:

• Як і очікувалося, потік вартості для власників є глибоко негативним, оскільки SOL власники значно розбавлені мережевими випуск. Але SOL стейкери позитивно налаштовані, оскільки отримують випуск мережі.
• Через наднизькі комісії газ Solana мережа страждає від збочених стимулів до спам-транзакцій на FIFO основі. Щоб пом'якшити цю проблему, розробники Solana включають можливість для користувачів платити комісію за пріоритет, яка виплачується 50% розробникам блоків (так званим «лідерам»), а решта 50% спалюються. Обидва вони включені як статті доходу, оскільки SOL стейкери отримують цінність від обох. Варто зазначити, що Тиждень тому уряд змінив це, щоб виділити 100% пріоритетних зборів валідатори.

Коротка примітка про PoW консенсус

Щоб повернути точку назад, пам'ятайте, що нарахування вартості застосовується лише до токенів L1 ланцюжків PoS.

У випадку PoW ланцюжка на кшталт Біткойн (або Ethereum до злиття), такого нарахування вартості не відбувається, оскільки немає «Lido», де ви можете погодитися на отримання частки BTC випуск. BTC випуск – це прямі витрати для мережі, схожі на друк USD ФРС і розмивання реальної вартості будь-кого, хто тримає долар.

Що ще гірше, 100% BTC випуск виплачується майнерам, які витрачають величезну кількість електроенергії на надання послуги в біржа за винагороду. Майнери продаватимуть BTC, щоб оплатити свої операційні витрати, а отже, сприяють тиску продажів на ринок. Таким чином, якщо ви тримаєте BTC, ви не тільки розмиваєтеся від випуск токена винагород, але й піддаєтеся значному тиску продажів з боку майнерів.

Все це змушує Біткойн здаватися жахливим цифровий актив, побудованим на зламаному токеноміка. Однак цей висновок випливає зі спроби впровадити ту саму модель оцінки, яка використовується для ETH, у BTC. Максималіст Біткойн, швидше за все, стверджуватиме, що це робить серйозну аналітичну помилку, розглядаючи BTC і ETH як один і той самий тип активу, тоді як BTC більше схожий на товарний грошовий актив.

Якщо це так, то оцінка BTC вимагає іншого типу моделі, яка по праву оцінює свою грошову премію, а не просту структуру доходу - витрати = прибуток.

Біткойн Грошові Інфляція за @_BashCo

Висновок

На якій би стороні дебатів ви не знаходилися, незаперечно, що в ідеальному світі випуск токена дорівнюватиме нулю або, принаймні, близьким до нуля. Навіть якщо у власників токенів є простий спосіб уникнути розбавлення, все одно існує втрата вартості для нестейкерів, як зазначає Polynya. Усі нестейкери з'їдають інфляційний тиск випуск токена – включаючи тих, хто тримає свої токени в холодному гаманці з міркувань безпеки, криптоінвесторів, які не перебувають у мережі, тих, хто використовує свої токени L1 для підвищення прибутковості DeFi діяльності тощо.

Ключові лідери думок у Ethereum-спільноті, як правило, стають на бік дебатів «випуск токена — це витрати», а alt-L1 — на іншій стороні. З огляду на величезні зусилля, які розробники Ethereum присвятили тому, щоб зробити ETH дефляційним сьогодні, на додаток до триваючих дискусій про подальше зниження ETH випуск, легко зрозуміти, чому Ethereum лідери приділяють таку величезну увагу ставленню до випуск як до витрат.

З іншого боку, alt-L1, як правило, мають набагато вищу інфляцію токенів, а ставки стейкінгу, як правило, набагато вищі в таких мережах, як Solana, порівняно з Ethereum, що може пояснити мотивацію пояснювати випуск токена як витрати.

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю передруковано з [onchaintimes]. Усі авторські права належать оригінальному автору [DONOVAN CHOY、THOR、HYPHIN]. Якщо є заперечення проти цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з командою Gate Learn, і вони оперативно впораються з цим.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклад статті на інші мови здійснює команда Gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.