1. Ethereum'in Özü: Sahiplik

Ethereum temel olarak mülkiyetle ilgili bir protokoldür. Ethereum protokolü, değeri küresel olarak iletilen ve ele geçirilemeyen veya sansürlenemeyen dijital bir öz-koruyucu, izinsiz varlık formu oluşturur. Ethereum'un merkezsizleşme konusundaki kararlı takibi, bu hedefi başarmayı amaçlamaktadır; merkezsizleşme konusunda herhangi bir taviz, ele geçirme veya sansürleme için bir fırsat haline gelebilir ve bu mülkiyet sisteminin etkinliğini temel olarak sınırlayabilir.

Bu argümanın üç ana direği şunlardır:

• Blockchain ve geleneksel finans arasındaki en büyük fark, sahiplikte yatmaktadır, bu da kullanıcıların değerin depolanması ve iletilmesi konusunda haksızlık yapma hakkına sahip olduğu anlamına gelir.
• Merkezi blok zincirlerinde, bazı güçlü kuruluşlar zincirin sonuçlarını etkileyebilir.
• Mülkiyet sisteminde depolanan değer, sistemin mülkiyetine olan güvenilirlikle doğrudan ilişkilidir.

Genel olarak, otoriter kurumlardan zorlama alabilecek merkezi bir sistem, merkezi olmayan bir sistem kadar sahiplik etkisi sağlayamaz ve bu nedenle değeri daha düşüktür. Ethereum'un merkezi olmayan yapısının sadece "üçüncü dünya savaşı" veya "dolar sonrası dönem" gibi senaryolarda değerli olduğuna dair yaygın bir yanılgı var, ancak bu aslında yanlıştır - merkezi olmama şu anda çok önemlidir.

Blockchain saldırı modeli, işlem sonuçlarını tersine çevirmek isteyenlerin yanı sıra sistemi tamamen yok etmeden ekonomik sonuçları kontrol etmeye çalışan daha ince aktörlere de dikkat etmelidir. Bu saldırı davranışları, doğrulama düğümlerini zorlamayı (New York Federal Rezerv Bankası'nın en son çalışan raporuna bakın) ve zincir üzerinde sıkı KYC / AML gereksinimleri uygulamayı içeren çeşitli şekillerde ortaya çıkar (bkz. Blackrock'un BUIDL fon detayları).

Solana'nın iddia edilen hedefi, "en iyi, en izinsiz ve en erişilebilir finansal piyasayı" ve "izinsiz erişilebilen küresel olarak paylaşılan bir devleti" yaratmaktır. Bununla birlikte, blok üretiminde güvenilir tarafsızlığı korumak için net bir strateji olmadan bu hedefe ulaşılamaz. Bu başarılamazsa, zincir nihayetinde yalnızca düzenlenmiş ancak şeffaf bir finansal aktarım katmanı haline gelebilir ve potansiyel olarak hükümet sansürüne tabi olabilir. Bu olasılık, "sansür karşıtı" ve "kendi kendine velayet" merkezli bir mülk sistemine kıyasla çok daha az çekici, etkili ve değerli görünüyor.

Doğrulayıcı setinin ötesinde, Ethereum, (i) ETH'nin kitle fonlaması ve PoW madenciliği yoluyla erken dağıtımı; (ii) merkeziyetsiz staking tahsisi; (iii) L2'de anlamlı etkinlik ve işlem hacmi; (iv) müşteri çeşitliliğini sürekli iyileştirmek... Ethereum'un "insan" düzeyindeki ademi merkeziyetçilik çabaları da etkileyicidir - ağ, dünyanın dört bir yanından bireyler ve ekipler tarafından halka açık olarak inşa edilmiştir ve birçok kişinin protokolün geleceğine katkıda bulunmasına ve yatırım yapmasına olanak tanır. Değerin, gücün ve aklın bu gerçek ademi merkeziyetçiliğini çoğaltmak zordur. Ek olarak, teknolojinin çoğu açık kaynaklı ve kamuya açık ortamlarda araştırılıp geliştirildiğinden, Ethereum, yürütme ölçeklendirmesine odaklanan ekosistemlerin bazı avantajlarından da yararlanır. Teknoloji metalaştırılabilir, ancak Ethereum'un ademi merkeziyetçiliği metalaştırılamaz.

Ancak, değerlerden ziyade piyasa dinamiklerinin bu ekosistem sonuçlarını belirlediğini belirtmek önemlidir. L1 yürütme, kullanıcı deneyimi ve değer birikimi açısından merkezileştirmenin marjinal maliyetleri çok yüksek ise, en merkezileştirilmiş blockchain'in değeri de azalabilir. Solana, Monad, BSC ve Tron için boğa mantığı, bu blockchain'lerin daha düşük bir merkezileşme derecesiyle çoğu kullanıcı ve uygulama için yeterli mülkiyet kullanımı sağlayabileceğidir.

Orta vadede, gibi konulara eğilimliyimsansür, varlık el koyma, KYC/AML ve düğüm zorlaması, merkezi sistemlerin sağlamlığı konusunda insanların şüphe duymasına yol açacak ve böyle sistemlerin pazarlarını tek yargı alanına sınırlayabilecektir. Güven eksikliği olan ve vatandaşlarını sermaye kontrolü ve finansal gözetim aracılığıyla düzenlemeye ve izlemeye çalışan çok kutuplu bir dünyada, küresel ekonomik faaliyetin doğal olarak tek bir sistem üzerinden akması olası değildir. Ethereum'un güvenilir tarafsızlık iddiası, ETH'nin bu güvenilir tarafsızlık ile değer kazandığı ve aynı zamanda bu sistemde gerçekten izinsiz değer depolamanın tercih edilen seçenek olduğu anlamına gelir.

Buna karşılık, merkezi kuruluşlar tarafından ihraç edilen dolar destekli kripto paralar, sahiplerine herhangi bir mülkiyet garantisi sağlamaz. Eigenlayer kurucusu Sreeram'ın dediği gibi, USDxxx'in herhangi bir sahibi keyfi olarak karşılaşabilir.hasatCircle veya Tether ile—karşı taraf riski varken programlanabilir parayı gerçekten sahip olamazsınız. Umuyorum ki ETH ve ETH teminatlı stabilcoinler ve türevleri dijital mülkiyet egemenliğini koruma için varsayılan seçenek haline gelecektir.

2. Ethereum ve Rollups

Ethereum'ın tarafsızlığı ve sansürsüzlük özellikleri, onu değer yerleşimi, depolama ve ifade için ideal bir platform haline getirir. Bununla birlikte, yalnızca L1 yerleşimine güvenmek, Ethereum'un Rollups merkezli yol haritasını tam olarak açıklamaz. Ethereum ayrıca Rollups için yerleşim ve veri erişilebilirlik katmanı olarak da hizmet verir.

Rollups'ı (ve bunların karşılık gelen Rollup platformları, örneğin Optimism Superchain ve Arbitrum Orbit) farklı bölgeler olarak görüyorum. Her bölge, kullanıcılara hızlı işlemler, düşük ücretler, basit on-chain işlemler ve benzerlerini sunmak için rekabet eder, ancak bu bazı merkezi olmayanlık maliyetiyle gelir.

Onları bölgeler olarak adlandırıyorum çünkü şu anda, ekosistemleri oluşturan ve genişleten Rollup ekiplerinin kendi alanlarındaki önemli etkileri devam edecek gibi görünüyor, ki bu kabul edilebilir görünüyor. Rollup'ların amacı, Ethereum L1'in isteksiz olduğu ticaret uzlaşmaları yapmalarıdır. Rollup'ların Ethereum kadar merkezi olmaları gerekiyorsa, neden ilk etapta bu simbiyotik ilişkiyi kuruyorlar? Rollup'lar güvenlik ve merkezileşme için Ethereum'a, Ethereum ise ekosistem içinde ekonomik faaliyetlerin genişlemesi için Rollup'lara dayanır.

Buradaki önemli bir varsayım, Rollups'un 2. Aşamaya ulaşması gerektiği ve köprü sözleşmelerinin güncellenmesi kurallarının sağlam olması ve köprü varlıkları için net bir çıkış yolu sağlaması gerektiği şeklindedir. Bununla birlikte, 2. Aşamanın (i) Rollup sıralayıcılarının merkezi olmayan derecesini vurgulamadığını; (ii) Rollup'lar tarafından üretilen ücretlerin ve MEV (madenci çıkarılabilir değer) dağıtımını vurgulamadığını; (iii) Rollup ekosistemleri arasındaki etkileşimliği vurgulamadığını belirtmek gerekir.

Aşama 2, Rollup'ların Ethereum'un güvenliği ve merkezsizliğini nasıl kullanması gerektiği konusunda bir standart belirler, ancak Rollup tasarımının diğer yönleriyle ilgili pek çok gereksinimi zorunlu kılmaz. Rollup'ların ne zaman veya nasıl dizi oluşturma merkezsizleştirmesini uygulaması gerektiği konusundaki tartışmalara girmeyeceğim (ancak genel olarak katılıyorum). Max'nin görüşü—bunu yapmak için motivasyonlarını görmüyorum). Yine de aynı fikirdeyim Vitalikbence bu en önemli öncelik olmamalı. Rollups'ın şu anda en önemli görevleri Ethereum'un güvenliğini Aşama 2'yi başararak devralmak; Ethereum'un sansürsüzlük özelliklerini şeffaf ve verimli zorunlu dahil etme mekanizmasıyla (mevcut zaman gecikmelerinin aksine) devralmaktır. Bence bunlar, Ethereum'un hem L1 hem de L2 varlıkları için en sağlam sahiplik sistemi sağlama temasına dönen tüm temel unsurlardır.

(2.1) Ethereum'in Veri Erişilebilirliği (DA)

Rollup tasarımındaki temel unsurlardan biri, işlem verilerinin yayınlandığı konumdur (yani, hangi DA hizmetinin kullanıldığı). Uygulamada, bazı yeni projelerin baştan alternatif veri erişilebilirlik katmanları (alt-DA) tercih ettiğini görebiliyoruz.

Projeleri Ethereum'un veri kullanılabilirlik katmanını (DA) kullanmaya zorlamak için sosyal baskı veya zorlayıcı önlemler kullanmaya çalışan bazı topluluk üyelerinin yaklaşımını desteklemiyorum, çünkü bu yaklaşım sürdürülemez. Bunun yerine, Ethereum'un DA hizmetlerinin sunabileceği benzersiz avantajları incelemeli ve potansiyel ağ etkilerini göz önünde bulundurmalıyız. Ethereum DA kullanmanın ana avantajı, Ethereum'un sahiplik yardımcı programını ve sansür karşıtı özelliklerini devralma yeteneğidir (bozuk bir plak gibi mi konuşuyorum...?). Bu özelliği, Rollup varlıklarının "serbest akışını" sağlamak olarak tanımlamayı seviyorum. Zincir üstü bir kullanıcı olarak, varlıklarıma el konulmayacağını ve aynı düzeyde kendi kendine saklama korumasından yararlanabileceğimi bilirsem, günlük finansal faaliyetlerimin çoğunu Ethereum'dan biraz daha düşük bir merkeziyetsizlik derecesine sahip bir Rollup'ta yürütmekten mutluluk duyarım. Buna dayanarak, aşağıdaki senaryoları ele alalım:

• Senaryo Tasarımı: Bir kullanıcı standart akıllı sözleşme köprüsü aracılığıyla ETH'yi L2'ye geçirdiğinde, hangi koşullarda fonları L1'deki farklı bir adrese geri çekebilirler?

L2'nin kaçma yeteneği, L2'nin verileri yayınladığı konuma bağlıdır.

• L2, Ethereum DA'ya dayanan ve işlem verilerini Ethereum'un bloklarına yayınlayan bir Rollup ise, kullanıcılar koşulsuz olarak "kaçış" mekanizmasını kullanabilirler. Bu, köprü sözleşmesindeki her durum güncellemesinin Ethereum'un bloklarına sunulan verilerle desteklenmesi nedeniyle, Rollup kullanıcılarının çekilme işlemlerinin geçerliliğini kanıtlayabileceği ve L1'i işlem paketleme için kullanabileceği anlamına gelir (her zaman L2 varlıklarının egemenliğini korurlar).
• Ancak, L2, işlem verilerini diğer DA çözümlerine yayınlama seçeneğini tercih ederse, "kaçış" mekanizması yalnızca Rollup etkin olduğunda kullanılabilir olacaktır. L2'nin işlem verilerini farklı bir zincire yayınlaması durumunda, Ethereum'daki köprü sözleşmesindeki durum güncellemeleri, alternatif-DA zincirindeki işlem verilerinin kullanılabilirliğiyle ilişkilendirilmelidir. Başka bir deyişle, biri, geçersiz bir durum kökünü alternatif-DA zincirine işlem verilerini göndermeden köprü sözleşmesine gönderirse (genellikle "veri saklama saldırısı" olarak adlandırılan bir durum), L2 kullanıcıları çekilmelerinin geçerliliğini kanıtlayamaz ve bu nedenle ETH'yi L1'e çekemez (L2 varlıkları üzerinde egemenliklerini kaybederler).

Değerli bir not olarak belirtmek gerekir ki ikinci sonuç, tüm varlıkları standart köprü sözleşmesinde kilitlemek için L2'nin blok üretimini kalıcı olarak durdurmasını gerektirecektir, bu da oldukça aşırı bir müdahale biçimidir. Yukarıdaki senaryoya dayanarak basit bir sonuca varılabilir: Yalnızca Ethereum Rollups, Aşama 2'ye ulaşan ve Ethereum bloglarına işlem verileri yayınlayan varlıkların aynı düzeyde sahiplik korumasını sağlayabilir.

Bu senaryo, Ethereum'un DA hizmetinin (benim en önemli etki olarak gördüğüm) ilk ağ etkisini vurguluyor: Ethereum DA'ya veri yayınlayan bir Rollup, aynısını yapan diğer Rollup'lardan faydalanabilir, çünkü zincirler arasındaki tüm varlıklar aynı güven varsayımlarını paylaşır. Sreeram buna “güvensiz bileşebilirlik ağ etkisi"-kullanıcı perspektifinden değer henüz net değil olsa da, hoşuma giden bir terim. Hala L2 benimseme sürecinin çok erken aşamalarındayız ve bu noktada aşırı spekülasyon yapmak gereksiz olabilir. Şu anda daha önemli olan şey, Rollups'ın harici DA hizmetlerini kullanma konusunda hemen bir teşvike sahip olmamasını sağlamaktır. PeerDAS ve Danksharding aracılığıyla Ethereum DA performansını genişletme hedefleri, Rollups'a bol miktarda blob sağlama vizyonuyla yakından uyumludur, bu da basit bir karar haline getirir."

Gelecekte, Ethereum DA'nın diğer ağ etkileri oluşturacağını hayal edebiliriz. Örneğin, gerçek zamanlı işlem geçerliliği ve önsel anlaşma gerektiren senaryolarda, Ethereum DA'yı kullanan Rollups, daha iyi cross-chain kullanıcı deneyimleri, daha fazla likidite ve daha fazla kullanıcı sunabilir. Bu argümanlar, birçoğunun tamamen inanmak için çok uzak gelecekte gibi görünebilir.

DA'nın ağ etkileri, DA ücretlerini ETH varlık değerinin temel bir bileşeni olarak gerçekten görüldüğünde önem kazanacaktır. Bu konuya daha derinlemesine inelim.

(2.2) ETH'nin Değer Yakalama

Şimdiye kadar, ücretlere ve bunların bir varlık olarak Ethereum'un (ETH) değerine nasıl katkıda bulunduğuna değinmedik, ancak bu son haftalarda önemli bir konu oldu. Bu makalenin yapısı içinde, bu noktanın (1) Ethereum'un bir yerleşim katmanı olarak sahiplik faydası ve sansür direncinden ve (2) Ethereum'un güvenliği ve ademi merkeziyetçiliği Rollup'lara genişleten bir DA katmanı olarak rolünden daha az önemli olduğunu düşünüyorum. Bununla birlikte, ETH için daha "doğrudan" değer artışı biçimlerini düşünmek gerekir.

Kişisel olarak, Dankrad Feist'in son görüşüne katılıyorum. bir AMA'da, burada belirttiği gibi:

"Ben Ethereum için en iyi değer yakalama mekanizması olarak bloblardan elde edilen ücretlere inanmıyorum. Veri kullanılabilirlik piyasası çok istikrarsızdır - Ethereum en iyi güvenliği sağlarken, 'yeterince yakın' bir şey elde etmek çok kolaydır ve bu asla değer çıkarmak için iyi bir yol olmayacak."

Temel olarak, Ethereum DA'nın güçlü bir kullanıcı yapışkanlığı olmayacağını düşünmüyorum. Bahsedilen ağ etkileri, sürekli olarak L2'lerin yüksek blok ücretleri ödemesini gerektirecek kadar güçlü değil, ancak bu durumu bir sorun olarak görmüyorum. Rollups için ucuz DA hizmetleri sunarak, Ethereum onları Ethereum ekosistemi içinde ekonomik faaliyetleri inşa etmeye ve genişletmeye teşvik ediyor. Dolayısıyla, blob fiyatlarını yükselterek kısa vadeli yanma oranlarını artırmayı amaçlayan önerilerin yanlış yönlendirilmiş olduğu görünüyor (bu konuda Dankrad'a katılıyorum). Ethereum Vakfı araştırmacısı Francesco, yakın zamanda yapılan bir AMA sırasında önerilen DA genişlemesi altında mümkün olan L2 işlemlerinin sayısı hakkında da mükemmel yorumlar yaptı.

ETH için bir değer birikimi kaynağı, L1 katmanında yürütme ücretlerinin yok edilmesidir. Max Resnick ve Ethereum Vakfı'ndaki meslektaşları, tüm DeFi yürütmesini L1'e geri getirmek için bir kampanya başlattılar; bu arada Justin Drake, L1 yürütmenin "geleceği olmadığını" düşünüyor. Benim görüşüm ortada bir yerde. Tekrar Dankrad'ın açıklamasına atıfta bulunmak istiyorum:

"Ethereum L1, tüm bu alt alan adlarının kesişim noktası olacak ve üzerinde çok değerli faaliyetler gerçekleşmeye devam edecek ve değerli ücretler üretecek. (Bunu başarmak için bir dereceye kadar L1 ölçeklendirmesi gerekli olacaktır.)"

Değerli faaliyetler her zaman Ethereum'da gerçekleşecek gibi görünüyor ve anlamlı L2 ekonomik faaliyetleri kolaylaştıran bir platform oluşturmak da temel zincirin kullanımını artıracaktır. Bu nedenle, L1 yürütme katmanını genişletmek, bu büyümeyi desteklemek için gereklidir, ancak bunun 'Ethereum'un bir yerleşim katmanı ve DA katmanı olarak sürdürülmesi ve geliştirilmesi'nden daha az acil olduğuna inanıyorum. Bu bir kez daha temel noktamı vurguluyor: Ethereum, Rollup'lar da dahil olmak üzere platformunda ekonomik faaliyetleri maksimize etmeli ve ETH gerçekten izin alınmayan bir değer deposu olarak konumlandırılmalı, sadece gelir getiren bir varlık değil.

ETH'nin değer saklama özelliklerine odaklanmak doğal olarak şu soruyu akla getirir: "Neden bunun yerine BTC'yi seçmeyelim?"

Bu soruya kısa bir cevapla son vereceğim.

3. Bitcoin Hakkında

Bitcoin (BTC)'nin tartışmaya değer birçok yönü vardır, özellikle ordinalar, runlar, rollups ve BitVM gibi alanlarda araştırma ve geliştirme ekosistemlerini yeniden etkinleştirdiği şu dönemde. Bununla birlikte, bu makale bu ayrıntılara inmeyi amaçlamamakta ve bunları tartışmak için doğru kişi de değilim. Bununla birlikte, Ethereum vizyonuyla yakından ilişkili birkaç önemli noktayı vurgulayacağım.

Birincisi, Bitcoin'in 21 milyon jetonluk sabit arz sınırı sorunudur. Kasıtlı olarak dijital kıtlık yaratmaya yönelik bu devrim niteliğindeki fikir son derece güçlüdür ve Bitcoin'i küresel olarak en değerli varlıklardan biri haline getirir (Eylül 2024 itibariyle, bir trilyon dolarlık piyasa değeri ile onuncu sırada yer almaktadır). Bununla birlikte, 21 milyon üst sınırının vaadinin Bitcoin sisteminde ölümcül bir kusur olduğuna inanıyorum çünkü Bitcoin'deki çatal seçim kurallarının blok ödülleri azaldıkça temelde "istikrarsız" hale geldiğini düşünüyorum. Bu görüşe verilen ortak piyasa tepkisi, işlem ücreti gelirinin dürüst madencilik davranışını teşvik edecek kadar yüksek olacağı yönünde, ancak bu bakış açısına katılmıyorum.

Aşağıdaki grafik, Bitcoin ağ ücretlerinin son altı yıldaki oynaklığını göstermektedir. Madencilik kuruluşlarının bu tür istikrarsız gelir akışlarıyla kârlı kalabileceğine inanmıyorum. Örneğin, 2021'in ortasından 2023'ün ortalarına kadar, Bitcoin ağ ücretleri sürekli olarak blok başına 1 BTC'nin altındaydı. Daha iyimser bir senaryo, çoğu BTC'nin, madenciliği sübvanse etmeyi ve varlık yönetimi iş modelleri aracılığıyla ücret kazanmaya devam etmeyi seçebilecek ETF ihraççıları tarafından tutulacağıdır, ancak bu, cypherpunk ahlakının öngördüğü sonuç değildir. Ek olarak, ücret gelirinin madenciliği teşvik edeceği inancı, ana akım "al ve tut" kavramıyla çelişiyor gibi görünüyor. Herkes sadece tutuyorsa, ücretler nereden geliyor?

İkinci olarak, Bitcoin'in potansiyel olarak kendi kendini rahatsız etme durumu ve veri erişilebilirlik (DA) katmanı konusu var. Bitcoin'in ücret kaynağı sorununu ele almak için duyduğum en uygun çözüm, Bitcoin'in L2 (ödeme tarafları) için uzlaşma katmanı ve veri erişilebilirlik katmanı olarak hizmet verebileceği yönündedir. Bu teorik olarak mümkün ve Ethereum'un izlediği yolun benzeri, ancak iki dikkate değer farklılık bulunmaktadır.

• Ethereum ağı'nın temel güvenlik modeli, Ethereum'un ihraç mekanizmasına teşekkürler, uzlaşma ve DA'dan üretilen ücretlere dayanmaz. DA ücretlerinin ETH'nin değerinin temel bir bileşeni olmadığına daha önce de değinmiştim. Ancak Bitcoin için sürekli ücretler oluşturmak hayatta kalma için gerekli bir koşul olacak gibi görünüyor, bu da tuhaf bir döngü yaratıyor: 'L1 güvenliği, L2 tarafından ödenen ücretlere dayanırken, L2, L1 güvenliğine dayanır.'
• Bitcoin, hem bir ölçeklendirme yol haritasına hem de ağ güncellemeleri için standart uygulamalara sahip değil. Bu hem bir avantaj hem de bir dezavantaj. Stabilite ve öngörülebilirlik, Bitcoin sisteminin temel özellikleri olsa da, aynı zamanda Bitcoin'in bir hesaplama ve DA katmanına dönüşme yeteneğini engelleyebilir. Bu, sistem, OP_CAT eklemek ve blok boyutunu artırmak gibi önemli iyileştirmeler yapmak için çok büyük ve başarılı olabilir, ki bunlar L2'nin anlamlı ölçeklendirme sağlamak için kaynakları sağlamak için gereklidir, gibi görünüyor.

Bu konularda yanıldığımı kanıtlamak için çok açığım, çünkü Bitcoin ekosistemi hakkındaki anlayışım oldukça sınırlı ve yukarıda ifade edilen görüşler, şu anki anlayışıma dayanmaktadır.

Bitcoin hakkında daha çok şey tartışılabilir, ancak bu kadarla yetineceğim. BTC'nin dijital altın olarak kabul edilmesi için sağlam nedenleri var - çok değerli, ancak nispeten statik bir varlık. Buna karşılık, ETH'nin daha dinamik bir geleceği olacağına inanıyorum. Sansürsüze dayanıklı, programlanabilir bir değer deposu olarak hizmet edecek, izinsiz yerleşim, DA ve yürütme sunarak daha büyük bir dijital ekonomiyi destekleyecektir.

Sonuç

Ethereum, zincir üstü ekonomiler için en güvenli ve sansüre dayanıklı temel platformu oluşturmayı amaçlayan ademi merkeziyetçiliğe sıkı sıkıya bağlıdır. Rollup'ları merkeze alan geliştirme planı, yerleşim katmanının kritik özelliklerinden ödün vermeden platformun ekonomik faaliyetini genişletmeyi amaçlıyor. Bir DA katmanı olarak Ethereum, Rollup'lara uygun maliyetli ve son derece güvenilmez bir çözüm sunarak, kullanıcı varlık egemenliğini korurken ademi merkeziyetçiliği bir şekilde azaltarak daha fazla kullanıcı çekmelerine olanak tanır.

Myles O'Neil'in görüşüne katılıyorum; değer yakalama mekanizmasının nasıl evrimleştiğine bakılmaksızın, ekosistemdeki ekonomik faaliyetlerin büyümesiyle ETH'nin değeri artacaktır - bu nedenle, bu aşamada değer yakalama optimizasyonuna odaklanmak erken bir dönemdir. Son olarak, yerleşim özelliklerinin korunmasının ve veri erişilebilirliğinin artırılmasının yol haritasının en önemli yönleri olduğuna inanmama rağmen, L1 yürütme katmanının ölçeklendirilmesinin, alandaki gelişmeler ve yenilikler temelinde paralel olarak ilerlemesi gerektiğini de kabul ediyorum.

Temel olarak, ETH'nin değeri benim inancıma göre öncelikle küresel, izinsiz bir değer deposu olarak ortaya çıkıyor. Tartıştığımız değer birikimi anlatısı, ekosistem genişlemesiyle yakından ilişkilidir, ancak kullanıcıların ve geliştiricilerin uzun vadeli büyümesi ve token mekaniğine kısa vadeli odaklanmaktan daha önemlidir. Rollups merkezli geliştirme planı çok makul: önce uzlaşma ile başlayarak, ardından DA ve nihayetinde L1 yürütme - bu sırayla ilerleme.

açıklama:

1. Bu makale [sitesinden alıntılanmıştır. Odaily], telif hakkı orijinal yazarına aittir [Mike Neuder], yeniden basım hakkında herhangi bir itirazınız varsa lütfen iletişime geçin. Gate Learnekip ve ekip ilgili prosedürlere göre mümkün olan en kısa sürede bununla ilgilenecektir.

2. Açıklama: Bu makalede ifade edilen görüşler yalnızca yazarın kişisel görüşlerini yansıtmakta olup herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmemektedir.

3. Diğer dil versiyonları makalenin Gate Learn ekibi tarafından çevrilir ve bahsedilmez.Gate.io, çevrilen makale çoğaltılamaz, dağıtılamaz veya intihal edilemez.