23 Ağustos'ta CKB, Lightning Network Fiber Network litepaper'ını yayınladı. Son zamanlarda Lightning Network teknolojisini derinlemesine incelediğim için hemen Fiber üzerine araştırma yaptım, bu da bu makaleye yol açtı.

I. Fiberde İyileştirmeler

BTC Lightning Network'a kıyasla, Fiber kendi tasarım düşüncelerini sunar. Ayrıca, eUTXO modelinin ve CKB ağının özelliklerinden dolayı, Fiber birkaç benzersiz teknik özellik sunar.

1. Kanallar İçinde Varlık Transferleri

Lightning Labs'un Taproot Asset'i geliştirmesiyle birlikte Lightning Ağı, varlık ihracında sonunda genişledi. Ancak, tipik bir Lightning Kanalında, Taproot Asset transferlerinin mantığı şöyle çalışır:

Dapangdun tarafından üretilmiştir

Taproot varlıklarının transferi, Taproot Kanalı ve "döviz kuru dönüşüm" yönteminin bir kombinasyonu ile gerçekleştirilir. Bu yaklaşımın avantajı, mevcut Lightning Kanal mimarisini yeniden kullanabilmesidir, bu da doğal olarak güvenliği korur ve uygulanması oldukça basittir. Bununla birlikte, dezavantajı, bu tasarımın kanal içinde doğrudan Taproot varlıklarının transferine izin vermemesidir.

Fiber'de varlıklar doğrudan kanal içinde transfer edilir, aşağıdaki kavramsal diyagramda gösterildiği gibi:

Dapangdun tarafından üretilmiştir

2. PTLC'nin kabul edilmesi

BTC Lightning Ağı şu anda uygulamada yeterince iyi çalışan HTLC (Hashed Time-Locked Contract) teknolojisini kullanmaktadır. Bununla birlikte, HTLC'nin potansiyel bir açığı vardır: özellikle çoklu adım senaryolarında Lightning Ağı'nın gizliliğini tehlikeye atabilir.

Teknik olarak, HTLC aynı ön görüntüyü tüm "çoklu-hop" yol boyunca kullanır. Ön görüntü alıcı tarafından rastgele oluşturulduğu için, aynı ön görüntüyü kullanan iki farklı ödemenin olasılığı düşüktür. Bununla birlikte, bir varlık (örneğin bir birey veya bir şirket) ödeme yolundaki birden fazla düğümü kontrol ediyorsa, bir düğümden gelen girdiyi ve başka bir düğümden gelen çıktıyı birleştirerek tam işlem bilgisini yeniden oluşturabilirler. Bu varlık daha sonra (yol uzunluğuna, düğüm türüne vb. dayalı) sezgisel yaklaşımlar uygulayabilir ve hangi düğümün ödeyici ve hangisinin alıcı olduğunu çıkarsayabilir, soğan yönlendirmenin gizlilik korumalarını zayıflatabilir.

Bununla birlikte, PTLC (Nokta Zaman Kilitlemeli Sözleşmeler), yolun her bir adımının farklı bir gizli değer kullandığından, çoklu adımdaki rotada gizliliği korur. Fiber Network, bu gelişmiş gizliliği sağlamak için PTLC teknolojisini benimser.

Bu teknik yön hakkında daha fazla detay için aşağıdaki makaleye bakın:

Point Time-Locked Sözleşmesi (PTLC) nedir? Bitcoin Düşünce Koleksiyonu (Çince) www.btcstudy.org

3. BTC Lightning Network'in Karşılaştığı Sorunları Ele Alma

Fiber’ın genel tasarımı BTC Lightning Ağı'na kök salmış olduğundan, kaçınılmaz olarak mevcut sorunların bazılarını "miras" alır; bunlardan en dikkate değer olanı likidite yönetimi zorluğudur.

BTC Lightning Network'te kanal likiditesini yönetmek oldukça zahmetli olabilir. Likidite hem ödeme almak hem de göndermek için gereklidir, bu nedenle kanal likiditesinin ayarlanmasını gerektiren senaryolar kaçınılmazdır. "Denizaltı takasları", "JIT (Just-In-Time)" veya "kanal ekleme" gibi teknikler kullanan mevcut çözümler, genellikle kullanıcıların Bitcoin ana ağında 1-2 zincir üstü işlem yapmasını gerektirir. BTC ana ağındaki yavaş onay süreleri ve potansiyel olarak yüksek gaz ücretleri göz önüne alındığında, bu sinir bozucu bir kullanıcı deneyimine yol açabilir.

Fiber'de önerilen "LSP (Liquidity Service Provider) + Denizaltı Takası" çözümü, likidite yönetimi sorunlarını tamamen ortadan kaldırmazken, CKB işlemi gönderme maliyeti çok düşük ve bekleme süresi çok daha kısadır. Bu, BTC'nin ağına kıyasla kullanıcı deneyimini önemli ölçüde iyileştirir.

4. BTC Lightning Network ile Uyumluluk

Fiber, CKB ağıyla sınırlı değildir. 'Ara aracılık' modelini kullanarak, Fiber BTC ve CCBTC (CKB ağında sarmalanan bir BTC) arasında 1:1 dönüşüm sağlar. Bu yapı, bir 'ışık köprüsü' gibi çalışır. Dahası, bu köprü merkezi olmayabilir ve bu varlıklara sahip sıradan kullanıcıların 'kurtarıcılar' olarak katılarak bu hizmeti sunmasına izin verebilir.

Daha ileri düşünüldüğünde, BTC bu modeli kullanarak CKB ağı içinde diğer varlıklarla takas yapabilir, sadece genel bir Oracle hizmetinden döviz kurlarını kabul ederek.

Tabii ki, bu şu anda kavramsal tasarım aşamasında ve gerçek gelişme sırasında nasıl açılacağını görmek için daha fazla gözlem gerekecek.

Dapangdun tarafından üretilmiştir

II. Fiber Sorunları

BTC Lightning Network'den "miras" alan Fiber'ın sorunlarından başka, Fiber'a özgü bazı ek endişeler de tartışmaya değer.

1. Gerekli Soru

BTC Lightning Network, Bitcoin mainnet üzerindeki "küçük blok limiti" ve "yüksek onaylama süreleri" sorunlarına çözüm olarak geliştirildi ve ödemeler için önemli ölçüde ücretleri azaltmayı ve TPS'yi (saniyede işlem sayısı) artırmayı hedefliyor.

Ancak CKB ağı için yapılan testler göstermektedir ki, tek bir transfer için mevcut ücret yaklaşık olarak 0.0000183 CKB'dir. CKB'nin mevcut fiyatı (~0.01 USD) dikkate alındığında, bu yaklaşık olarak 0.000000183 USD'ye denk gelir - son derece düşük bir miktar. CKB'nin fiyatında on katlık bir artış ve ağ yoğunluğunda on katlık bir artışı dikkate alırsak, tek bir işlem için ücret hala sadece 0.0000183 USD olacak ve hala çok düşük kalacaktır.

Bu nedenle, BTC'ye kıyasla CKB üzerinde bir Lightning Network'ün gerekliliği açıkça daha az ikna edici. CKB ağı zaten son derece düşük işlem maliyetleri sunuyor, bu nedenle BTC ağı için olduğu kadar Lightning Network'ün uygulanması için de daha az güçlü bir durum söz konusu.

Dapangdun tarafından üretilmiştir

Aynı zamanda, Lightning ödemelerinin düğümler için operasyonel zorluklar, ödeme sırasında her iki tarafın da çevrimiçi olma gerekliliği ve yetersiz sermaye verimliliği gibi sorunlarla karşı karşıya olduğunu düşünerek, bu zorlukları hafifletmenin yolları olsa da, CKB'de bir Lightning Ağı'nın gerekliliği çok zorlayıcı görünmüyor.

Bununla birlikte, konuya birkaç başka açıdan da bakabiliriz:

1. Ödeme hızı açısından bakıldığında, CKB ağındaki blok süresi 8 ila 48 saniye iken Lightning Ağı ödemeleri neredeyse 'anlık' olup, ödeme hızında gerçekten bir gelişme vardır.
2. Teknolojik bir gelişim perspektifinden, CKB ağı kendi ekosistemine sahiptir. Bir Lightning Network geliştirmek, bu ekosistem içinde teknolojik manzaranın büyümesine ve genişlemesine katkıda bulunabilir. Gelecekte, ZK (sıfır bilgi) gibi teknolojiler de entegre edilebilir, bu da onun değerine farklı bir bakış açısı sunar.

2. Lightning Model ile ilgili sorunlar

Fiber'ın Lightning modeli, geleneksel bir P2P (eşten eşe) modeli olan 'Daric' üzerine kuruludur. Ancak, BTC Lightning Network'ün son piyasa trendlerine baktığımızda, P2P modelinin büyük zorluklarla karşılaştığını görüyoruz. Piyasa, LSP (Liquidity Service Provider) saklama çözümlerine doğru kaymaktadır ve Mutiny Wallet'ın kapanması da bu noktayı daha da vurgulamaktadır. Mutiny altındaki LSP hizmetinin de faaliyetlerini durdurduğunu açıklaması, LSP saklama modelinin uzun vadede sürdürülebilir olup olmadığı konusunda şüphe uyandırmaktadır.

Gelecekteki gelişmeleri yakından takip etmemiz gerektiğine inanıyorum.

III. Fiber için Görünüm

Her zaman CKB geliştirme ekibine saygı duydum. Daha önce de belirttiğim gibi, başarılı olsun ya da olmasın, özellikle Doğu'dan olan ekiplerin hala keşfetmeye ve yenilik yapmaya istekli olmalarını takdir ediyorum. Bu nedenle, Fiber için beklentilerim var ve geleceği için bazı olası yönlendirmeleri düşündüm, bunları burada paylaşmak istiyorum.

1. Yenilik için CKB Ağı Avantajlarını Nasıl Kullanırız

Başlangıcından itibaren, CKB ağı yeni bir mimari tanıttı. Ben özellikle, benzersiz ağ özelliklerinin Lightning Ağı'nda daha fazla yeniliği tetikleyip tetikleyemeyeceğini görmeyi çok istiyorum. Örneğin:

1. Çevrimdışı ödemelerin sorunu nasıl mükemmel bir şekilde çözülebilir?
2. Likitlik yönetimi sorunu, tasarım çerçevesi içinde temel düzeyde ele alınabilir mi?
3. Çoklu taraf kanallarındaki etkileşimlerin karmaşıklığı temel olarak çözülebilir mi?
4. ...

Yenilik her zaman bu piyasada birincil üretken güç ve bir hazine deposudur!

2. Daha Fazla Lightning Network Kullanım Senaryosu Oluşturma

Lightning Network'in genel bir sorunu var: kullanım durumlarının tam olarak nerede olması gerekiyor? Milyonlarca TPS'imizin olmasına rağmen, hangi gerçek dünya senaryoları böyle yüksek etkileşim talebi gerektirir? Ya da daha doğrusu, Lightning Network'ün kesinlikle gerekli veya tek uygun çözüm olduğu hangi senaryolarda?

Daha önce akış ödemeleri, oyun ve hatta LAPP (Lightning Uygulamaları) gibi senaryoları düşündüm. Ancak, bu alanlardaki projeler ya çekiş kazanamadı ya da zaten 'öldü'. Bu nedenle, Fiber aynı zorluğa karşılaşacak - kullanım durumları nerede olmalı?

Fiber'in Lightning Network için daha fazla talep senaryosu tanımlayabilmesini veya hatta 'yaratmasını' umuyorum. Teknoloji, pratik uygulamalara dayandığında değerini gösterir; aksi takdirde, sadece 'teknik meraklılar için bir oyuncak' olma riski taşır. Bununla birlikte, ilgili taraflarla yaptığım görüşmelerde CKB ekibinin bunun farkında olduğunu ve aktif olarak üzerinde çalıştığını öğrendim. Bu alanda devam eden ilerlemelerini görmeyi dört gözle bekliyorum.

Dikkat:

1. Bu makale [den yeniden basıldıAyna]. Tüm telif hakları orijinal yazarına aittir [DaPangDun]. Bu yeniden basım konusunda itirazlarınız varsa, lütfen iletişime geçin.Gate Öğrenekip ve onlar hızlı bir şekilde bununla ilgilenecekler.
2. Sorumluluk Reddi: Bu makalede yer alan görüşler yalnızca yazarın kendi görüşleri olup herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmemektedir.
3. Makalenin diğer dillere çevirileri, Gate Learn ekibi tarafından yapılmaktadır. Belirtilmedikçe, çevrilmiş makaleleri kopyalamak, dağıtmak veya çalmak yasaktır.