royalti yang diterapkan secara otomatis pada penjualan sekunder selalu menjadi nilai proposisi penting bagi NFT. Dalam dunia yang ideal, para pencipta dapat menetapkan royalti onchain yang akan dibayarkan secara otomatis setiap kali karya mereka dijual di mana pun di internet, dan tanpa mengandalkan pasar dan pihak ketiga lainnya untuk menghormati royalti secara sukarela.

namun, royalti NFT sebenarnya tidak pernah diberlakukan secara onchain; ini selalu merupakansalah paham. Permintaan untuk royalti yang diberlakukan onchain dilampauikemajuan menuju mewujudkannya. tantangannya adalah sulit untuk membedakan antara transfer NFT yang merupakan penjualan yang seharusnya membayar royalti dan jenis transfer lainnya, seperti transfer sendiri antara dompet pengguna, mengirim NFT sebagai hadiah, dan sebagainya.

Desain royalti baru mencoba mengatasi tantangan ini dengan mengidentifikasi berbagai jenis transfer dan menegakkan royalti saat sesuai — namun mekanisme ini datang dengan tradeoff yang signifikan antara penegakan royalti yang ketat (pembayaran royalti yang terjamin) dan komposabilitas (seberapa banyak nft dapat berinteraksi dengan aplikasi lain di rantai).

jadi dalam posting ini, kami membahas pro dan kontra desain royalti nft yang ada, dan bagaimana mereka menyeimbangkan antara menegakkan royalti dan memungkinkan komposabilitas. kami kemudian memperkenalkan dua pendekatan baru untuk royalti nft yang memanfaatkan mekanisme insentif untuk mendorong peserta pasar menghormati royalti. tujuan kami bukan untuk menganjurkan pendekatan tertentu, tetapi untuk membantu pembangun mempertimbangkan desain royalti nft yang berbeda dan tradeoff yang terkait.

tapi pertama, apa itu 'composability'?

composability adalah fitur inti dari perangkat lunak sumber terbuka yang memungkinkan pengembang untuk menggabungkan, memodifikasi, dan menggabungkan bagian-bagian proyek seperti "batu bata legountuk membuat aplikasi baru yang menarik.

ada dua cara dasar di mana sebuah aplikasi dapat berinteraksi dengan NFT - entah dengan membaca (memeriksa kepemilikan) atau menulis (memfasilitasi transfer):

• membaca (memeriksa kepemilikan) berarti memvalidasi data blockchain. sebuah aplikasi dapat berkomposisi dengan NFT dengan memverifikasi kepemilikan NFT sebagai "Gate" untuk tindakan lebih lanjut. misalnya, pemilik NFT dapat mendapatkan akses untuk mengklaim NFT lain, bermain game, memberikan suara dalam proses tata kelola, memperoleh lisensi untuk menggunakan konten media NFT, atau menghadiri konferensi atau konser. selain itu, orang dapat menggunakan NFT untuk mengaitkan data onchain dengan alamat dompet mereka (misalnya, NFT mengandung nama pengguna dan orang yang memilikinya memiliki nama pengguna tersebut di media sosial).
• Menulis (memfasilitasi transfer) berarti memperbarui status blockchain. Transfer NFT memperbarui siapa yang memiliki NFT onchain. Dalam kasus paling sederhana, orang dapat langsung mentransfer NFT ke dompet lain. Aplikasi juga dapat menggabungkan fungsi transfer ini baik dengan (1) mentransfer NFT atas nama pemilik (misalnya, dalam konteks pasar NFT) atau (2) mengambil tanggung jawab atas NFT untuk jangka waktu tertentu (misalnya, jaminan untuk transaksi otc, protokol penyewaan NFT, atau protokol pinjaman yang menerima NFT sebagai jaminan).

Perbedaan antara berbagai jenis komposabilitas NFT ini penting. Ketika kami mengacu pada "komposabilitas" dalam posting ini, kami terutama mengacu pada komposabilitas "menulis" atau "transfer".

meskipun siapa pun dapat memverifikasi kepemilikan nft di blockchain publik, desain royalti yang ada membatasi dompet dan kontrak pintar yang diizinkan untuk melakukan transfer atau memiliki nft secara keseluruhan. membatasi “menulis” dapat menutup peluang untuk menggunakan nft dalam defi, permainan, kepemilikan bersama melalui multi-sig, atau bahkan hadiah untuk teman-teman, serta aplikasi di mana NFT memiliki NFT lain.

sekarang mari kita bahas solusi royalti yang ada dan kompromi lebih detail.

solusi yang sudah ada: daftar blokir dan daftar izin

Salah satu alasan utama mengapa memberlakukan royalti sulit adalah karena sulit untuk membedakan antara transfer NFT yang merupakan penjualan — dan seharusnya membayar royalti — dan jenis transfer lainnya. Lebih spesifik lagi, karenacarastandar nft default mengimplementasikan fungsionalitas transfer, kontrak pintar nft tidak tahu apakah ada harga jual terkait dengan transfer. solusi-solusi yang ada mencoba memberikan konteks lebih lanjut seputar transfer onchain (yaitu, apakah transfer ini penjualan atau tidak? atau apakah itu terjadi melalui pasar tertentu?) dengan membatasi transfer.

desain paling populer untuk menegakkan royalti NFT, daftar blokir, dan daftar putih, mengambil pendekatan yang berbeda untuk membatasi transfer dan, bersama dengan itu, komposabilitas “menulis” atau “transfer.”

kedua desain ini berkaitan dengan mencegah transfer pada dua level:

1. mencegah transfer yang difasilitasi oleh pasar atau aplikasi yang menghindari pembayaran royalti.
2. mencegah transfer ke jenis akun tertentu: akun milik eksternal atau eoas (dompet seperti yang kebanyakan orang gunakan saat ini) vs akun kontrak pintar. dengan kata lain, ada batasan pada jenis akun yang diizinkan untuk memiliki nft.

Jadi para pencipta menghadapi tradeoff yang signifikan tidak peduli desain mana yang mereka gunakan, tergantung pada bagaimana kontrak cerdas nft mereka menerapkan "pencegahan" transfer: semakin ketat pencipta mencegah transfer, semakin sedikit komposabel nft tersebut.

blokir

blocklist adalah daftar alamat kontrak pintar khusus atau aplikasi yang tidak diizinkan untuk memfasilitasi transfer nft. pencipta menambahkan alamat pasar atau aplikasi khusus yang tidak menghormati royalti ke dalam daftar blokir di dalam kontrak pintar nft mereka; dan jika pemilik nft mencoba mentransfer nft mereka melalui aplikasi yang diblokir, transaksi akan gagal. Anda dapat mempelajari lebih lanjut tentang daftar blokir di sini.

Pikirkan mereka seperti firewall di komputer Anda: Anda dapat dengan bebas menjelajahi web, tetapi firewall akan memblokir situs web yang dianggap tidak aman. Di sini, 'firewall' memblokir aplikasi yang diketahui tidak menghormati royalti.

pros

• NFT dapat dengan bebas disusun ulang dengan sebagian besar aplikasi secara default. Hal ini karena daftar blokir mengambil pandangan optimis bahwa sebagian besar aplikasi menghormati royalti.
• Para pencipta dapat melindungi royalti secara instan. Pencipta dapat menutup kontrak apa pun yang mereka deteksi mengelabui royalti dengan menambahkannya ke daftar blokir.

kons

• pelaku buruk dapat mengakali daftar blokir. pelaku buruk selalu bisa membuat pasar baru yang menghindari royalti yang tidak ada di daftar blokir.
• Daftar blokir tidak dapat menghentikan penyelewengan royalti secara proaktif — hanya secara reaktif. Tempat pasar baru dapat dibuat kapan saja. Pencipta terpaksa bermain permainan kucing-kucingan untuk memantau tempat pasar mana yang menyelewengkan royalti, dan kemudian menambahkannya ke dalam daftar blokir.

peluru terakhir mewakili tantangan terbesar. agar daftar blokir efektif, para pencipta perlu terus-menerus memantau aplikasi-aplikasi baru onchain, melacak setiap kemungkinan pasar kontrak pintar baru, menganalisanya, dan kemudian memutuskan apakah akan memblokirnya. ini pekerjaan yang sulit; bahkan pasar yang sudah ada mungkin perlu diperiksa ulang dari waktu ke waktu saat mereka meningkatkan kontrak pintar mereka.

Menyisakan aplikasi mengelak royalti dari daftar blokir berarti kehilangan pembayaran. Selain itu, ada masalah “ember bocor”: jika bahkan satu pasar mengelak royalti dibiarkan tidak diblokir, kemungkinan sebagian besar transaksi mengalir ke pasar tersebut dalam keseimbangan.

Salah satu solusi potensial adalah untuk menyerahkan kurasi daftar blokir ke pihak ketiga. Namun, hal ini akan memperkenalkan kembali ketergantungan pada perantara untuk membantu menegakkan royalti, memberikan kekuatan pasar pada entitas tersebut, dan dapat memiliki berbagai konsekuensi lain di luar cakupan posting ini.

daftar putih

allowlist secara eksplisit menentukan alamat kontrak pintar atau aplikasi yang diizinkan untuk memfasilitasi transfer NFT. Dengan strategi ini, pencipta hanya mengizinkan pasar atau aplikasi yang menjamin penegakan royalti. Pemilik NFT hanya dapat mentransfer NFT mereka melalui kontrak pintar yang ada di allowlist; jika mereka mencoba mentransfer NFT menggunakan pasar yang tidak ada dalam allowlist, transaksi transfer akan gagal.

Adadesain allowlist juga mengandung komponen opsional seperti: (1) pembatasan pada jenis dompet yang diizinkan untuk memiliki sebuah nft, seringkali hanya mengizinkan eoas daripada akun kontrak pintar; dan (2) pembatasan pada apakah transfer peer-to-peer diizinkan.

pros

• transfer NFT tidak dapat dilakukan melalui aplikasi yang tidak ada dalam daftar izin, seperti pasar yang menghindari royalti. Daftar izin hanya menyetujui transfer yang difasilitasi oleh kontrak pintar yang penciptanya mengetahui menghormati royalti. Setiap pasar lainnya diblokir secara default. Akan sulit bagi transfer NFT untuk terjadi melalui pasar yang menghindari royalti, tergantung pada bagaimana daftar izin dan pasar diimplementasikan (lihat kekurangan di bawah).
• pencipta tidak perlu melacak dan menambahkan pasar baru yang mengelak royalti, seperti dalam model daftar blok. ada kebutuhan yang lebih kecil seputar memantau aplikasi baru setelah seorang pencipta telah menambahkan satu atau lebih pasar yang menghormati royalti ke daftar izin mereka.

kons

• Para pencipta perlu menyetujui semua aplikasi individu yang ingin memfasilitasi transfer nft. Baik daftar blokir dan daftar izin memerlukan beberapa tingkat pemantauan onchain. Dengan daftar blokir, para pencipta perlu memantau aplikasi yang mengelak royalti sehingga mereka tidak kehilangan pembayaran royalti. Sementara itu, daftar izin memberlakukan komposabilitas berizin. Para pencipta tidak akan kehilangan pembayaran royalti, tetapi mereka bisa kehilangan aplikasi baru yang inovatif yang dibangun seputar nft secara umum. Misalnya, ada pengembang yang membangun konsep marketplace unik untuk nft (yang juga menegakkan royalti!). Pengembang itu perlu mencapai para pencipta nft, membuktikan bahwa mereka menghormati royalti, dan meminta izin untuk ditambahkan ke setiap daftar izin nft. Ini adalah proses yang membutuhkan friksi yang tinggi.
• Masih ada cara untuk menghindari royalti, tergantung pada bagaimana pasar diterapkan dan batasan yang diberlakukan oleh pencipta pada transfer NFT. Misalnya, masih mungkin untuk menghindari pembayaran royalti melalui pasar yang memperbolehkan penjualan NFT dengan harga $0 jika mereka mengizinkannya. Dalam hal ini, seseorang bisa membangun pasar yang mengelakkan royalti di atas pasar yang menghormati royalti, dan memfasilitasi penjualan dengan harga $0 di pasar yang menghormati royalti sementara melakukan pembayaran sebenarnya secara terpisah. Karena penjualan tersebut bernilai $0, royalti untuk pencipta juga menjadi $0 (yaitu, royalti 5% dari $0 adalah $0).
• allowlist bisa terlalu restriktif. versi paling ketat dari allowlist juga dilengkapi dengan pembatasan seputar jenis dompet yang diizinkan untuk memiliki nft (eoas atau akun kontrak pintar) dan seputar transfer peer-to-peer (p2p). Membatasi kontrak pintar dari memiliki nft dimaksudkan untuk melindungi dari pembungkusan nft (dibahas di bawah) dan bisa terlalu restriktif di dunia di mana semua orang menggunakan dompet kontrak pintar. Membatasi transfer p2p berarti bahwa setiap kali ada transfer, itu harus mengalir melalui pasar allowlist. Alasan dari pembatasan ini adalah untuk mencegah penjualan otc (over-the-counter) p2p di mana pencipta akan kehilangan royalti. Membatasi transfer p2p membuat sulit bagi pemilik nft untuk mentransfer nft di antara dompet mereka sendiri atau langsung antara teman.

kompromi

baik allowlist maupun blocklist memperkenalkan pertukaran antara penegakan royalti yang ketat dan komposabilitas terbuka. model blocklist memungkinkan komposabilitas terbuka secara default, tetapi lebih mudah untuk menghindari royalti. dengan allowlist, lebih mudah untuk menegakkan royalti, tetapi Anda secara substansial membatasi aplikasi mana yang dapat berinteraksi dengan nft.

dan tradeoff ini bukan hanya tentang daftar blok vs. daftar izin: cara apa pun yang kami izinkan untuk berinteraksi dengan aplikasi dan operasi nft akan membatasi komposabilitas dan fungsionalitas nft.

mungkin pendekatan teknis yang ditingkatkan dapat mengurangi tingkat tradeoff. tetapi isu mendasar tetap ada.

menjelajahi kerangka kerja baru untuk royalti NFT

para pencipta masih menguji daftar izin, tetapi karena kasus penggunaan nft semakin berkembang, layak untuk menjelajahi di luar model daftar hitam/daftar izin untuk meningkatkan komposabilitas melawan penegakan royalti.

strategi yang kami eksplorasi di sini sedikit mengubah masalah dan mekanisme royalti yang ada melalui lensa desain insentif: kami bertujuan untuk memperkenalkan insentif yang mendorong pasar nft dan/atau konsumen untuk dengan aktif memilih untuk menghormati royalti. ini menawarkan kemungkinan untuk memungkinkan lebih banyak komposabilitas dalam prinsipnya.

Kami mengilustrasikan dua cara berbeda di bawah ini. mekanisme pertama memanfaatkan model daftar putih dengan cara yang lebih terbuka, lebih dapat disusun, dan lebih mendorong inovasi tanpa izin di atas NFT. mekanisme kedua, yang kami sebut “hak klaim kembali,” memberikan insentif kuat kepada konsumen untuk menggunakan pasar yang menghargai royalti setiap kali mereka menjual NFT, membuatnya memungkinkan untuk mempertahankan komposabilitas terbuka sambil tetap memungkinkan tingkat pembayaran royalti yang signifikan.

Tujuan kami bukan untuk menyarankan satu "solusi", melainkan untuk memperluas serangkaian opsi: bagaimana kami dapat memastikan pembuat konten mendapatkan lebih banyak royalti dengan cara yang tidak membatasi komposabilitas dan hanya mengandalkan niat baik?

pendekatan 1: mekanisme untuk menggabungkan daftar putih dengan staking

kami dapat memperluas model daftar putih yang ada dengan mekanisme staking yang memungkinkan pasar dan aplikasi lainnya untuk mendapatkan keanggotaan daftar putih tanpa izin.

hari ini, seorang pencipta harus secara manual menambahkan pasar atau aplikasi ke daftar izin mereka, dan pengembang pihak ketiga harus meminta izin pencipta untuk ditambahkan. ini dapat melambatkan inovasi dan adopsi aplikasi baru, dan menempatkan tanggung jawab pada pencipta untuk memeriksa aplikasi baru untuk memastikan mereka menegakkan royalti. Mendelegasikan kuration daftar izin kepada pihak ketiga juga dapat melambatkan proses.

Memperkenalkan model penyetakan untuk keanggotaan daftar putih akan memungkinkan aplikasi baru untuk secara optimis menambahkan diri ke daftar putih dengan menyetak uang atau sumber daya lain sebagai komitmen untuk menegakkan royalti ("secara optimis" seperti percaya lalu verifikasi, dibandingkan dengan menganggap pelaku jahat). Secara default, pemilik NFT kemudian dapat segera berinteraksi dengan aplikasi baru begitu mereka memberikan setoran yang sesuai; dan jika aplikasi berperilaku buruk, pembuat dapat memotong setoran dan menghapus aplikasi dari daftar putih. Kita bahkan bisa membayangkan model hibrida di mana, jika aplikasi terbukti jujur ​​seiring waktu, pembuat dapat secara resmi menambahkan aplikasi ke daftar putih dan mengembalikan setoran.

ada beberapa pertanyaan terbuka dengan pendekatan desain ini. kami menjabarkannya di sini agar orang lain dapat berbagi pemikiran dan penelitian lebih lanjut.

bagaimana para pencipta akan menerapkan arbitrase pemotongan? kriteria pemotongan — yaitu apakah royalti ditegakkan — bisa sulit dideteksi dan dibuktikan onchain. pengembang aplikasi perlu mempercayai bahwa pencipta tidak akan memotong saham mereka dan menghapus mereka dari daftar izin ketika pemotongan tidak pantas.

siapa yang harus mendapatkan saham yang dipotong? di satu sisi, memberikan saham yang dipotong kepada pencipta mungkin merupakan cara untuk sebagian mengganti mereka atas penghindaran royalti yang memicu peristiwa pemotongan. tetapi jika saham yang dipotong tidak diberikan kepada pencipta, pencipta kurang termotivasi untuk melakukan pemotongan dengan sengaja. mungkin ada inspirasi di dalamnya.EIP-1559mekanisme biaya transaksi di ethereum, di mana biaya dasar transaksi dibakar daripada dikirimkan ke validator.

berapa ukuran taruhan harus? nilai taruhan harus memiliki hubungan dengan jumlah royalti yang dapat dihasilkan oleh suatu aplikasi untuk seorang pencipta tertentu. ukuran taruhan kecil mungkin cocok untuk aplikasi yang kurang populer atau khusus. namun, pasar yang memfasilitasi volume penjualan NFT yang besar akan membutuhkan taruhan yang lebih besar, dan kemungkinan tingkat taruhan akan perlu meningkat seiring waktu dengan nilai koleksi dan volume transaksi.

Apakah kita perlu mengumpulkan taruhan di beberapa nft? jika ya, bagaimana caranya? pengembang mungkin perlu bertaruh sumber daya ke setiap koleksi nft individual yang ingin mereka susun dengan, yang merupakan beban yang sangat besar. Namun, jika pengembang bertaruh ke satu koleksi dan terbukti jujur, itu bisa mengurangi beban bagi pencipta nft lainnya untuk menambahkan aplikasi baru ke daftar izin mereka. Demikian pula, kita mungkin membayangkan strategi di mana sebuah pasar menggunakan taruhan tunggal besar untuk memastikan royalti pada berbagai koleksi.

pendekatan 2: mekanisme untuk mengizinkan 'hak untuk mengklaim kembali'

Hak Klaim Kembali adalah pendekatan baru yang bergerak melampaui tradeoff penegakan vs. komposabilitas (dan melampaui daftar blokir/daftar yang diizinkan) dengan menggunakan insentif untuk mendorong pembayaran royalti setiap kali penjualan NFT terjadi — tanpa membatasi komposabilitas tanpa izin. Inti dari strategi ini adalah penyempurnaan dari apa artinya "memiliki" NFT onchain.

setiap NFT memiliki dua pemilik catatan yang berpotensi berbeda, yang kami sebut sebagai pemilik aset dan pemilik judul:

• Pemilik aset adalah dompet yang memegang NFT (dompet yang biasanya kita sebut sebagai "pemilik" saat ini);
• seorang pemilik judul adalah dompet terakhir yang membayar royalti kepada pencipta NFT (atau biaya transfer judul, yang didefinisikan di bawah ini).

Dengan mekanisme hak klaim kembali, jika pemilik aset dan judul NFT berbeda — yaitu, jika dompet pemilik aset berbeda dari dompet pemilik judul — maka pemilik judul selalu dapat mengklaim kembali NFT ke dompet mereka kapan saja. Pemilik aset dapat menghapus "risiko klaim kembali" ini dengan membayar biaya transfer hak milik kepada pencipta untuk menjadi pemilik judul.

hak klaim bukan menyewa, tetapi ada kesamaan dengan menyewa nft. misalnya, ERC-4907adalah standar "rental nft" yang juga memiliki gagasan bahwa nft memiliki dua "pemilik."

untuk kesederhanaan, kita mengasumsikan bahwa satu-satunya cara untuk mentransfer kepemilikan judul melibatkan uang melalui biaya transfer judul. namun dalam prakteknya, bisa ada mekanisme lain untuk transfer judul — seperti judul secara otomatis berpindah setelah jangka waktu yang cukup lama, atau merancang mekanisme untuk pencipta secara langsung memicu transfer judul kepada pemilik aset saat ini.

Dalam model ini, biaya transfer judul menjadi "royalti" baru; dan pasar yang menghormati royalti akan menggabungkan pembayaran biaya transfer judul ke dalam transaksi penjualan. Perhatikan bahwa ini berarti royalti tidak lagi menjadi fungsi langsung dari harga jual; Biaya transfer judul adalah biaya tetap, berbeda dengan biaya variabel "persentase harga jual" yang digunakan untuk royalti NFT secara historis. Yang mengatakan, pencipta dapat secara opsional memperbarui biaya transfer judul dari waktu ke waktu.

risiko pemilik judul mengklaim nft membantu membedakan melalui perilaku orang antara transfer nft mana yang merupakan penjualan (dan harus membayar royalti) dan transfer mana yang bukan. khususnya, model kepemilikan baru ini mendorong transfer nft yang melibatkan penjualan antara pihak-pihak untuk membayar royalti (yaitu, biaya transfer judul) karena sebaliknya penjual bisa mengklaim kembali nft sesaat setelah “menjual”nya dan menerima pembayaran.

sekaligus, kerangka kerja ini memungkinkan transfer gratis antara dompet pribadi atau transfer sebagai hadiah.

Mari kita telusuri beberapa contoh transfer untuk melihat bagaimana hal ini terjadi dalam praktiknya:

• jika saya mentransfer NFT ke dompet pribadi saya sendiri ... hanya kepemilikan aset yang akan ditransfer ke dompet baru dan dompet asli saya masih menjadi pemilik judul, tetapi tidak ada risiko bagi saya untuk mengklaimnya dari diri saya sendiri.
• jika saya mentransfer nft ke teman sebagai hadiah... hanya kepemilikan aset yang akan ditransfer, dan saya akan tetap memegang kepemilikan judul. Teman saya dapat menggunakannya dengan cara apa pun yang mereka pilih (termasuk menjualnya; kami membahas bagaimana pasar harus menanganinya di bawah) dan dapat mengandalkan kepercayaan sosial bahwa saya tidak akan merebut kembali nft. Jika teman saya ingin memiliki judul penuh, mereka dapat membayar biaya transfer judul ke pencipta kapan saja. Sebagai alternatif, saya dapat membayar biaya transfer judul ketika saya mengirimkan nft hadiah pada awalnya.
• jika saya mentransfer NFT melalui penjualan pasar atau transaksi over-the-counter (OTC) di luar pasar (misalnya, saya akan mentransfer langsung NFT kepada Anda jika Anda memberi saya 100 USDC)... pembeli sangat didorong untuk membayar biaya transfer kepemilikan untuk menghilangkan risiko bahwa saya mengambil kembali NFT setelah mengambil uang pembeli.

Apakah pasar harus mengubah cara kerja mereka untuk beradaptasi dengan model ini?

Pada prinsipnya, tidak sama sekali. Namun, hak untuk mengklaim berarti bahwa setiap NFT yang dibeli di pasar memiliki risiko pengambilan kembali, yang merupakan pengalaman pengguna yang buruk - NFT pembeli akan direbut kiri dan kanan! Strategi yang lebih baik adalah pasar untuk menggabungkan pembelian NFT dengan membayar biaya transfer judul, sehingga mentransfer kepemilikan judul ke pembeli baru pada saat penjualan terjadi. Dengan model ini, dukungan pembayaran royalti akan berjalan seiring dengan menjamin pengalaman pasar yang lebih baik.

baik hak pengembalian maupun mekanisme daftar putih dan daftar hitam tidak mencegah NFT dari dibungkus untuk menghindari royalti - kecuali Anda mencegah semua kontrak pintar untuk memiliki NFT, yang sangat membatasi (terutama mengingat Gate).pertumbuhan abstraksi akun).

dengan hak klaim, kontrak pembungkus harus membayar biaya transfer judul untuk mendapatkan kepemilikan judul untuk membuat nft terbungkus yang sah. ini efektif menjadi biaya keluar, harga untuk meninggalkan ekosistem nft. selain itu, jika kontrak pembungkus populer muncul, mudah untuk mengidentifikasi kontrak tersebut onchain.

Setiap NFT yang judul pemiliknya diketahui sebagai kontrak pembungkus yang jahat dapat diblokir oleh pencipta NFT dari partisipasi dalam ekosistem NFT, acara komunitas, atau utilitas terkait lainnya. Misalkan sebuah kontrak pembungkus diidentifikasi dan diblokir dari komunitas, dan pemilik NFT ingin "kembali" ke dalam ekosistem, mereka dapat membayar untuk mentransfer kepemilikan judul dari kontrak pembungkus sebagai biaya masuk kembali.

Secara lebih luas, mungkin ada manfaat dalam menampilkan informasi apakah pemilik aset juga pemilik judul. Menurunkan akses bagi pemilik non-judul di seluruh ekosistem dapat menjadi insentif yang signifikan bagi pembeli NFT untuk membayar royalti. Misalnya, pasar atau dompet yang menampilkan NFT dengan biaya royalti/transfer judul yang belum dibayar dapat mendorong konsumen untuk memilih membayar royalti.

asumsi

Kerangka kerja Hak Reklamasi bergantung pada dua asumsi utama:

1. Para pencipta setuju dengan biaya transfer judul yang menjadi "royalti," dengan royalti tidak lagi menjadi persentase langsung dari harga penjualan.
2. Pembuat NFT mungkin setuju dengan kemungkinan bahwa NFT mereka dapat dibungkus untuk menghindari royalti (dengan pengetahuan bahwa masih ada biaya keluar dan masuk seperti yang dijelaskan di atas), dan Anda dapat dengan mudah mengidentifikasi dan memblokir akses komunitas ke NFT yang dibungkus.

[Catatan: Tidak ada model yang dibahas (daftar blokir, daftar yang diizinkan, hak reklamasi) yang secara efektif mencegah pembungkusan NFT kecuali Anda mencegah semua kontrak pintar memiliki NFT. Tentu saja ada bentuk pembungkusan yang tidak berbahaya seperti menjembatani NFT ke blockchain yang berbeda. Namun, menjembatani NFT adalah topik yang kompleks di luar cakupan posting ini.]

Jika pencipta tidak setuju dengan asumsi-asumsi ini, maka hak untuk mendesain klaim tidak bisa ada secara terisolasi. Ada beberapa fitur dan komponen lain yang dapat diterapkan untuk meredakan asumsi-asumsi ini, yang kami harapkan dapat diperluas di masa depan - dan yang kami harapkan orang lain dalam komunitas dapat mengembangkannya saat kita secara kolektif mencoba untuk bekerja pada masalah penting ini.

kami juga mengakui bahwa hak klaim ini berbeda dari model mental yang ada seputar kepemilikan NFT. meski begitu, sudah ada NFT yang ada saat ini yang memiliki struktur kepemilikan serupa (seperti ens dengan a Pendaftar dan pengontrol.

— \
saat merancang solusi royalti NFT, kami percaya bahwa kami semua bekerja menuju tujuan yang sama sebagai industri: menjaga komposabilitas, mempertahankan hak kepemilikan digital, dan memastikan pencipta menerima kompensasi yang adil untuk membuat hal-hal menakjubkan.

sebagailebih banyak kasus penggunaan Untuk NFT muncul — dari koleksi hingga digi-bersoda— tidak ada solusi yang cocok untuk semua. setiap pembuat (dan setiap NFT) berbeda. para pembangun dan pembuat harus memiliki cara yang mudah untuk memahami berbagai desain royalti dan kompromi mereka, untuk memilih yang sesuai dengan tujuan unik mereka. semakin kita dapat memperluas ruang desain, semakin baik.

industri ini memiliki kekuatan untuk secara dramatis meningkatkan bagaimana pencipta menghasilkan pendapatan dari karyanya dan, mungkin, pendekatan terbaik mungkin belum datang. model penegakan royalti baru, dan banyak yang masih bereksperimen dengan mereka. jika Anda memiliki ide-ide baru setelah membaca pos ini, silakan bagikan dengan kami!

sanggahan:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [a16zcrypto]. Semua hak cipta adalah milik penulis asli [ Michael blauscott, duke kominers, Daren matsuoka]. jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang ini, silakan hubungi Gerbang belajartim, dan mereka akan segera menanganinya.
2. penyangkalan tanggung jawab: pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim pembelajaran Gate. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.