Encaminhou o Título Original 'Reavaliando o Potencial de Stake da EigenLayer: Rompendo Limites de Confiança'

TL;DR

• Blockchains como Ethereum permitem colaboração sem confiança mútua. No entanto, essa colaboração é limitada pelo conteúdo verificável em cadeia. EigenLayer estende os limites do 'que constitui a verdade' para ampliar essa confiança.

• Re-estacar ETH na EigenLayer pode simultaneamente proteger vários serviços (AVS), aumentando a eficiência de capital e criando um ecossistema mais interligado e eficiente em recursos.

• EigenLayer usa um modelo de duplo token para lidar com questões de intersubjetividade ou verdade social. Sempre que um resultado é questionado, os tokens de estaca bifurcam.

• AVS reduz a barreira de entrada para novos projetos. No entanto, os projetos devem compartilhar receita com os detentores de EIGEN e ETH ou compensar a liquidez e segurança através da inflação de tokens.

As Tokens de Re-estaca e Re-estaca Líquida (LRT) ganharam destaque no mercado de criptografia de 2024, em grande parte devido aos novos primitivos introduzidos pela EigenLayer. O diagrama a seguir ilustra a mudança narrativa de LRT e derivados de estaca líquida (LSD).

Origem: Kaito

Se me pedirem para resumir a importância do projeto EigenLayer numa única frase, eu diria que se trata de expandir os limites da confiança descentralizada. Por um lado, as primitivas de estaca aprimoram a eficiência do capital DeFi; por outro lado, o token EIGEN amplia o âmbito da governança.

Tenho acompanhado de perto os desenvolvimentos nesta área e gostaria de partilhar os meus pensamentos sobre as implicações da re-estaca para os validadores e o ecossistema em geral. Para além de explicar os mecanismos, também quero aprofundar o conceito de intersubjetividade. Quando o white paper do EigenLayer foi lançado pela primeira vez, este conceito parecia-me bastante académico, mas está profundamente ligado à forma como encaramos a governança da blockchain e a confiança descentralizada. Então, vamos explorá-lo em detalhe.

O Verdadeiro Significado de Re-estaca

Antes de mergulhar no re-staking, deixe-me primeiro revisitar o que discuti no meu artigo sobre Bitcoin em camadas. O mundo criptográfico tem continuamente empurrado os limites possíveis, e as blockchains em camadas oferecem novas funcionalidades que podem mudar o jogo. O re-staking representa uma nova camada na blockchain que pode redefinir nossa compreensão da dinâmica do validador e eficiência de capital.

As blockchains são máquinas de confiança. Elas são projetadas para permitir negócios ou colaboração sem exigir confiança mútua. Os interessados colocam ativos valiosos no sistema (como garantia), o que substitui a necessidade de confiança. Se os participantes se saírem bem, eles são recompensados; mas se não seguirem as regras, o sistema pode puni-los confiscando sua garantia.

Ganhei uma compreensão mais profunda do EigenLayer a partir do vídeo de Jordan McKinney, que analisa o EigenLayer a um nível elevado para aqueles que podem não ter tempo para se aprofundar em todos os detalhes técnicos. Para aqueles que preferem um resumo rápido, aqui está o TL;DR:

EigenLayer permite aos validadores usar ETH que garante o Ethereum para também garantir os Serviços de Validação Ativa (AVS). Isso não só possibilita ganhar mais recompensas, mas também cria uma nova camada de responsabilidade e oportunidade para os validadores. Atualmente, cerca de 28% do ETH em circulação (ou seja, 34 milhões de ETH) está estacado pelos validadores do Ethereum. EigenLayer bloqueou aproximadamente 4,7 milhões de ETH para re-estacamento.

De Bitcoin para EigenLayer

Para apreciar verdadeiramente os benefícios trazidos pela EigenLayer, precisamos refletir sobre o progresso que fizemos no espaço blockchain. O Bitcoin introduziu o conceito de Prova de Trabalho (PoW), onde os mineiros protegem a rede através do consumo de energia e hardware de alto desempenho. Isso foi inovador, mas também tem limitações. Além de armazenar valor e fazer pagamentos, o Bitcoin não faz muito mais. É assim que ele alcança seu status como a rede mais segura e descentralizada.

O design do Bitcoin foi revolucionário, mas também rígido. Os mineradores estão presos em seu papel, sem oportunidade de usar seu hardware para outros fins além de proteger a rede do Bitcoin, o que limita a eficiência de capital do Bitcoin. Eficiência de capital se refere a obter o máximo valor ou resultado dos fundos investidos. A eficiência de capital limitada é uma característica, não uma falha; garante que os mineradores priorizem os interesses da rede. Isso lançou as bases para o próximo salto na tecnologia blockchain.

O Ethereum representa a próxima inovação na cripto-economia, introduzindo computação de uso geral que nos permite construir aplicações em cima dela. Os validadores apostam ETH, o que não só protege a blockchain do Ethereum, mas também assegura a miríade de aplicações construídas sobre ela. De repente, o mesmo capital usado para proteger a blockchain também pode suportar um ecossistema de aplicações próspero. Este é um salto enorme em frente, mas vem com desafios: o Ethereum luta com a escalabilidade.

Assim, temos assistido ao surgimento de soluções de Camada 2 (como Rollups) que aumentam significativamente a capacidade de transação do Ethereum. Com L2, a capacidade de transação do Ethereum aumentou de 12-15 transações por segundo (TPS) para cerca de 200 TPS usando Rollups. No entanto, os sequenciadores Rollup introduzem um vetor de centralização: os sequenciadores são tipicamente controlados pelos provedores Rollup e são responsáveis pela ordenação das transações.

Uma maneira de mitigar esse risco é exigir que vários sequenciadores apostem capital para obter o direito de produzir blocos e coletar taxas. Mas essa abordagem reduz a eficiência do capital porque o capital apostado pelos sequenciadores é separado do ETH apostado na rede principal do Ethereum.

Re-staking: Aumentando a Eficiência de Capital

Nos sistemas tradicionais de PoS, os validadores apostam ativos para proteger a rede. Mas e se o capital apostado pudesse fazer mais? E se o mesmo ETH pudesse ser usado para garantir serviços adicionais, aumentando assim a eficiência do capital? Esta é a ideia por trás do re-staking. Os validadores não só podem proteger o Ethereum, mas também optar por re-apostar o ETH através do EigenLayer para garantir outros serviços.

Re-estaca representa uma progressão natural, visando maximizar a utilidade dos recursos existentes. Os validadores podem ganhar recompensas adicionais assumindo mais responsabilidades, o que também contribui para a segurança e eficiência geral da rede.

EigenLayer fornece uma solução que permite aos validadores usar o mesmo ETH que garante o Ethereum para também proteger os Serviços de Validação Ativa (AVS). Aqui está como funciona: quando os validadores apostam ETH para participar do consenso e produção de blocos, eles devem usar o smart contract EigenPod como o endereço de retirada em vez de seu endereço externo (EOA). O contrato EigenPod atua como intermediário entre o validador e o AVS. Avalia o desempenho do validador com base em critérios predefinidos e decide se deve cortar o ETH na retirada.

É crucial entender que a re-estaca não se trata apenas de aumentar as recompensas. Isso muda fundamentalmente nossa visão de capital no ecossistema blockchain. Tradicionalmente, uma vez que o capital é bloqueado na estaca, ele só pode garantir a rede. A re-estaca interrompe essa norma ao permitir que o mesmo capital desempenhe múltiplos papéis, maximizando assim sua utilidade.

No entanto, este método não é isento de desafios. A re-estaca também introduz riscos potenciais. Os validadores agora precisam prestar atenção não apenas às regras de consenso do Ethereum, mas também aos requisitos definidos pelo AVS que escolhem para se proteger. Esta responsabilidade adicional significa que os validadores devem ser mais diligentes do que nunca, pois falhas em qualquer área podem levar a redução e perdas financeiras.

Quantificando o Impacto

O impacto real nos negócios muitas vezes é impulsionado por números. Compreendendo o re-estaque de forma básica, consideremos seus potenciais efeitos no ecossistema cripto mais amplo. AVS oferece recompensas adicionais para validadores de ETH além dos retornos básicos de estaca.

Atualmente, cerca de 27% do total da oferta circulante de ETH está estacada. À medida que mais ETH é estacada, o rendimento base tende a diminuir. Isto acontece porque, por design, a taxa de crescimento do rendimento base é mais lenta do que a taxa de aumento de capital. Os validadores precisam de outras fontes de rendimento para manter os seus retornos, é aqui que entra o re-estacamento.

O gráfico de sensibilidade abaixo ilustra as recompensas incrementais fornecidas aos validadores pela AVS. Requer três variáveis como entradas: capitalização de mercado do ETH, percentual do ETH estacado e recompensas adicionais da AVS. Por exemplo, com uma capitalização de mercado de $600 bilhões, onde 50% do ETH está estacado e a AVS fornece um rendimento adicional de 1%, isso se traduz em $3 bilhões adicionais em recompensas anuais para os validadores. Essa melhoria quantificada destaca o valor que o reestaque traz para o ecossistema, tornando-se uma inovação chave para o futuro das redes PoS como Ethereum.

Além disso, as recompensas adicionais do re-estaque não se tratam apenas de ganhar mais dinheiro, mas também de criar uma rede mais forte e resiliente. À medida que os rendimentos base do Ethereum diminuem devido à entrada de ETH estacado, o re-estaque pode ser a melhor opção para os validadores manterem a lucratividade, caso contrário, eles podem sair da rede. Ao fornecer aos validadores mais oportunidades de receita, a EigenLayer ajuda a garantir a segurança da rede e incentiva os validadores a permanecerem engajados.

No entanto, a introdução do re-staking adiciona uma camada de complexidade ao processo de estaca. Os validadores agora devem considerar o desempenho e a segurança dos AVS que estão protegendo, bem como os riscos potenciais associados a cada serviço. Isso requer uma estratégia de estaca mais sofisticada, onde os validadores devem equilibrar as recompensas potenciais contra os riscos que estão dispostos a assumir.

É importante notar que atualmente, AVS não tem a penalização ativada, então os validadores podem aderir a novos AVS e ganhar recompensas sem nenhum custo. Uma vez implementada a penalização, os validadores podem deixar de ter a opção de aderir a todos os novos AVS. À medida que o número de AVS que podem servir diminui, também diminuirão as oportunidades de gerar novas recompensas.

Intersubjetividade: Verdades não comprováveis na Cadeia

Numa era em que as memecoins e as negociações especulativas dominam frequentemente as manchetes, é fácil esquecer o papel que os tokens devem desempenhar. Por exemplo, o ETH do Ethereum não é apenas um token de gás; é uma parte essencial do consenso PoS da rede, fornecendo segurança cripto-econômica para garantir que a blockchain funcione com segurança. Sem o ETH, o Ethereum não existiria.

Ao projetar um token, a equipe ou comunidade deve decidir suas funções antecipadamente. Essas restrições são cruciais, pois determinam a utilidade do token desde o início. Embora as alterações possam ser feitas posteriormente, construir consenso social em torno de grandes atualizações é desafiador, especialmente sob os princípios fundamentais de imutabilidade e previsibilidade de blockchain.

Agora, vamos mudar de assunto. Em meus artigos anteriores, como “Humpy vs Compound DAO”, discuti como o blockchain não é apenas uma tecnologia, mas também envolve pessoas e comunidades. É aqui que o conceito de intersubjetividade entra em jogo. Embora possa parecer um termo que você encontraria em uma aula de filosofia, descobriu-se que pode ser relevante para a governança do blockchain.

A inter-subjetividade refere-se a verdades que não podem ser provadas na cadeia, mas são aceites como verdades sociais por qualquer ator racional. Por exemplo, se o ETH estiver cotado a $10, os dados podem contar uma história diferente. Mas e se houver uma disputa? Isto não é totalmente subjetivo - a maioria (se não todos) os atores racionais concordariam que a afirmação está incorreta. O token EIGEN da EigenLayer tem como objetivo abordar tais questões inter-subjetivas.

O fascinante aspecto da abordagem da EigenLayer é que ela reconhece que nem todas as decisões podem ser tomadas puramente com base nos dados objetivos disponíveis no ambiente blockchain. Considere os serviços de disponibilidade de dados: os nós da rede precisam provar que os dados estão armazenados e podem ser recuperados mediante solicitação. No entanto, esses nós de serviço podem coludir e fornecer prova on-chain da existência dos dados. No entanto, quando os usuários tentam baixar os dados, eles podem estar ausentes. Em tais casos, os usuários devem ter meios para contestar essa “tirania da maioria.”

Isso se refere a cenários em que as decisões tomadas pela maioria dos stakeholders ou participantes de uma rede podem não estar alinhadas com os melhores interesses de todo o ecossistema ou penalizar injustamente grupos minoritários ou participantes individuais. EigenLayer oferece aos usuários a capacidade de desafiar tais questões sistêmicas.

Isto significa que podes desafiar tudo o que não gostas? Não. Os desafiantes têm de pagar um preço. Como os desafios não são triviais, têm de queimar uma certa quantidade de tokens para iniciar um desafio.

No mundo real, as verdades nem sempre são comprováveis em cadeia. Os sistemas blockchain são projetados para lidar com decisões binárias precisas, mas lutam em áreas em que as verdades não podem ser comprovadas em cadeia. O EigenLayer introduz a intersubjetividade na governança blockchain para abordar essa lacuna. Blockchains como Ethereum permitem que os humanos colaborem sem confiança mútua, mas são limitados pelo conteúdo comprovável em cadeia. O EigenLayer expande essa confiança permitindo que as pessoas ampliem os limites do que constitui a “verdade”.

Por exemplo, suponha que um validador seja acusado de comportamento malicioso. As evidências podem ser incertas - talvez seja a intenção do validador em vez de suas ações que estejam sob escrutínio. Nos sistemas tradicionais de blockchain, resolver tais disputas é desafiador porque o sistema é projetado para operar com base em dados objetivos. No entanto, com a abordagem inter-subjetiva da EigenLayer, a comunidade pode ponderar fatos e julgamento coletivo para tomar decisões.

Como funciona?

Normalmente, quando surgem disputas na cadeia, o blockchain bifurca. Por exemplo, o Ethereum bifurcou em 2016 após o hack do DAO. Se seguíssemos o princípio de que “o código é a lei”, não deveria ter bifurcado. No entanto, o consenso social determinou que a bifurcação estava no melhor interesse da rede.

EigenLayer opera de forma diferente: é um sistema projetado em cima do Ethereum, sem um blockchain de camada base ou fork L2. Portanto, quando ocorrem disputas, o token EIGEN faz forks. O token é um contrato no Ethereum e, durante um fork, um novo contrato é implantado para alterar a propriedade do token, com partes culpadas ou maliciosas enfrentando penalidades, como uma redução ou perda de tokens forked.

Modelo de token duplo

Os mecanismos típicos de estaca e os modelos de governança muitas vezes dependem de um único token nativo para lidar com a estaca e outras atividades, como transações ou participação em DeFi. No entanto, essa abordagem única pode levar a situações complexas, especialmente ao lidar com disputas intrincadas que não podem ser facilmente resolvidas apenas por meio de dados on-chain. A EigenLayer apresenta uma solução pouco explorada: usar dois tokens inter-relacionados, EIGEN e bEIGEN, para separar essas questões e aprimorar a flexibilidade e a segurança do sistema.

1. EIGEN: Este token é principalmente usado para atividades não relacionadas com estaca. Pode ser negociado, mantido em protocolos DeFi, ou usado para outras aplicações sem enfrentar diretamente os riscos associados à estaca e disputas de governança.
2. bEIGEN: Este token é especificamente projetado para estaca dentro do sistema EigenLayer. Quando os usuários desejam participar da estaca, eles envolvem seus tokens EIGEN em bEIGEN, que então se torna sujeito às regras e riscos do processo de estaca, incluindo a possibilidade de ser cortado ou bifurcado no caso de uma disputa.

Ao separar essas funções, a EigenLayer cria um sistema mais resiliente e flexível. Os detentores de EIGEN que não estão interessados em estacar podem continuar a usar seus tokens no ecossistema mais amplo sem se preocupar com as complexidades da governança e resolução de disputas. Enquanto isso, o bEIGEN serve como o token dedicado para aqueles que desejam participar do estacamento, com a compreensão de que isso acarreta responsabilidades e riscos adicionais.

Como Funciona o Modelo de Dual-Token

Quando ocorre uma falha - seja um problema de disponibilidade de dados, oráculo de preço errôneo ou outros desafios que não podem ser resolvidos facilmente na cadeia - o token bEIGEN se bifurca, criando duas versões: uma representando o estado original e outra refletindo a resolução da comunidade da disputa.

Essa separação garante que apenas aqueles diretamente envolvidos na estaca (titulares de bEIGEN) sejam afetados pelo resultado da disputa, enquanto os titulares de EIGEN não são afetados por essas decisões de governança, a menos que convertam seus tokens EIGEN em bEIGEN.

Em essência, o modelo de duplo token permite à EigenLayer abordar questões complexas inter-subjetivas sem perturbar o ecossistema mais amplo. Ele fornece um limite claro entre as atividades relacionadas com estaca e outros usos do token, oferecendo uma plataforma mais robusta e adaptável para governança descentralizada e resolução de disputas.

Exemplos do Mundo Real na EigenLayer

Sempre fui fascinado pelo conceito de forks, não apenas em criptomoedas, mas também como uma metáfora para as escolhas e caminhos da vida. No mundo das blockchains, um fork representa decisões significativas que podem alterar o curso da rede. O mecanismo de fork da EigenLayer é um excelente exemplo de como os forks podem ser usados para refletir o consenso da comunidade em disputas.

Vamos aprofundar um exemplo para ver como funciona na prática.

Recentemente, a Polymarket enfrentou controvérsia sobre a resolução do mercado de previsão da campanha presidencial de Robert F. Kennedy Jr. Robert F. Kennedy anunciou a sua desistência da corrida. Esta decisão foi baseada em uma interpretação inicial, mas Kennedy mais tarde tomou ações contraditórias (por exemplo, solicitando direitos de voto em novos estados e alegando que ainda estava em campanha), levando a um intenso debate entre os participantes. Apesar de dois desafios, o resultado do mercado manteve-se "sim". Esta resolução confirmada pelo oráculo da UMA deixou muitos com a sensação de que o resultado não refletia com precisão a situação atual, levando ao ceticismo entre os participantes. Esta questão pode ter surgido porque a UMA não se "envolveu", não sendo afetada pelo resultado.

O fork intersubjetivo da EigenLayer poderia oferecer uma solução mais dinâmica para esta disputa. Em tais casos, os intervenientes podem desencadear um fork de mercado, resultando em dois desfechos: um em que Robert Kennedy é considerado retirado e outro em que ele ainda está em campanha. A comunidade então votaria em qual interpretação reflete a situação verdadeira, com o fork mais apoiado tornando-se o resultado dominante. Esta abordagem permite uma solução mais refinada e orientada pela comunidade que alinha os interesses dos participantes do mercado com a precisão e justiça do resultado.

Ao integrar o fork inter-subjetivo da EigenLayer, os mercados de previsão podem lidar melhor com cenários complexos e em evolução, garantindo que as resoluções de mercado sejam não apenas precisas, mas também reflitam o consenso da comunidade em geral, mantendo assim a confiança e a integridade da plataforma.

Lembram-se do alto custo para os desafiantes na EigenLayer? Eles precisam queimar uma certa quantidade de tokens bEIGEN existentes para iniciar um desafio. Se a comunidade considerá-los corretos, eles recebem o valor dos novos tokens bifurcados e até podem ganhar recompensas.

Dependendo da reivindicação do desafiante, os detentores de bEIGEN podem resgatar o fork que apóiam. Vários forks podem coexistir, mas seus valores variarão, determinados pelo mercado. Idealmente, o valor de EIGEN = a soma dos valores de bEIGEN e seus forks. Quando um fork experimenta resgates significativamente maiores em comparação com outro, todos conhecem a decisão da comunidade.

Esses exemplos não são meramente teóricos. Eles representam cenários reais que podem ocorrer dentro da rede EigenLayer, destacando a importância de um sistema de governança flexível capaz de se adaptar a situações complexas.

Equilibrar as Necessidades do Ecossistema e os Desafios Económicos

EigenLayer fornece um novo modelo promissor para expandir a confiança descentralizada, mas também introduz novos desafios, especialmente para AVS. Enquanto alguns AVS podem operar como aplicativos independentes buscando maior valor por meio de operação independente, outros são projetados como componentes fundamentais do ecossistema, se beneficiando da demanda inter-relacionada gerada por outros serviços e produtos dentro de EigenLayer.

Para estes AVS, fazer parte do ecossistema EigenLayer pode impulsionar a utilidade e a procura, ajudando-os a superar os desafios iniciais de integração. Partilhar receitas com os detentores de ETH/EIGEN pode ser um compromisso razoável para impulsionar a procura do ecossistema e partilhar segurança. Esta relação poderia promover uma rede de serviços interligados, embora a sua sustentabilidade a longo prazo ainda esteja por determinar.

No entanto, os AVS independentes enfrentam um conjunto diferente de considerações. Você pode pensar nesses problemas a partir da perspectiva de aplicativos independentes que buscam se tornar cadeias de aplicativos. Embora devam compartilhar receita com os detentores de ETH/EIGEN, esse custo deve ser ponderado em relação à alternativa: garantir e fornecer liquidez em uma cadeia separada. A EigenLayer oferece a esses serviços acesso a grandes reservas de segurança e usuários de reserva, potencialmente compensando os custos de compartilhamento de receita. No entanto, à medida que esses serviços crescem, eles podem questionar o valor a longo prazo dessa estratégia.

Abordar propositadamente situações complexas

Em essência, a combinação de EIGEN, bEIGEN e o mecanismo de bifurcação estende o escopo da governança de blockchain em territórios novos e desconhecidos. Ao permitir que a comunidade resolva disputas intersubjetivas, o EigenLayer aumenta a segurança e a adaptabilidade de sistemas descentralizados, abrindo caminho para um ecossistema de blockchain mais resiliente e responsivo.

À medida que os projetos evoluem, surgem novas questões: Pode a EigenLayer manter um ambiente competitivo de partilha de receitas em comparação com a integração independente? Este modelo realmente promove a inovação ou criará novas dependências e centralização?

De fato, é complexo. Integrar este sistema com protocolos DeFi existentes não é fácil e enfrentará desafios. Mas esse é o ponto. A blockchain deve ser desafiadora. Deve nos fazer pensar, questionar nossas suposições e nos levar em direção a soluções que sejam tanto tecnológicas quanto humanas.

Em última análise, a EigenLayer não se trata apenas de reestacar ou ganhar recompensas extras; visa expandir os limites da confiança descentralizada. Procura criar um sistema capaz de lidar com questões fora da cadeia, sendo o consenso da comunidade o árbitro final da verdade.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [ForesightNews]. Encaminhado o Título Original '重新理解 EigenLayer 再质押潜力：突破信任界限'. Os direitos autorais pertencem ao autor original [Saurabh Deshpande], se tiver alguma objeção à reimpressão, entre em contato Equipe de Aprendizado da Gate, a equipa irá tratar disso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Aviso Legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe da Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.