Recentemente, fizeram-me esta pergunta: "O que os recebedores de recompensas de tokens fazem com os tokens?"

Se observarmos a recente queda aérea de $JUP da Jupiter, a resposta é que a maioria vende.

Os recebedores de prêmios têm duas opções: 1) vender ou 2) manter.

Se analisarmos mais detalhadamente, vender ou manter é uma questão de apetite de risco do indivíduo para manter o token. Normalmente, uma startup de criptomoedas é bastante arriscada, portanto, as pessoas terão um limite para a quantidade de seu portfólio que desejam alocar. Se as recompensas ultrapassarem esse limite e o incentivo para mantê-las não for forte o suficiente, elas provavelmente acabarão sendo vendidas.

Por que recompensar?

As recompensas são uma ferramenta poderosa que os lançadores de tokens têm à mão. A cunhagem de tokens não custa nada, portanto, a venda inicial é só lucro. Um conceito chamado senhoriagem.

Os projetos acabam com dinheiro gratuito da Internet e podem incentivar outras pessoas (provedores de liquidez, usuários, etc.) a interagir com o protocolo. Ao fazer isso, um mercado poderia ser iniciado. Subsidiar compradores e vendedores para que a bola comece a rolar.

O plano? Espera-se que o número de compradores e vendedores mantenha o mercado funcionando organicamente sem dinheiro da Internet ao longo do tempo.

Sem dúvida, o dinheiro gratuito da Internet é uma ótima ferramenta. Quase todos os projetos que lançam tokens os utilizam como incentivos. A questão, porém, é: até que ponto esses incentivos funcionam?

Mas será que eles podem ser eficazes?

As recompensas de staking também são incentivos. Na forma original, o staking é um mecanismo em que uma camada base de Proof-of-Stake paga aos validadores dinheiro da Internet cunhado.

No entanto, as empresas que não fazem parte da base adotaram essa tática para pagar aos detentores de tokens para que mantenham seus tokens. Atualmente, é um mecanismo predominante que é implementado por muitos protocolos.

Se falarmos sobre recompensas de staking de não-baseadores, o objetivo geralmente é a retenção de clientes, ou seja, as pessoas são recompensadas por já possuírem e manterem o token.

Uma campanha de recompensa de token pode reter os detentores de token?

Em Is Revenue Share Any Good?, comparei o rendimento que a GMX está pagando com o rendimento de títulos corporativos. É improvável que a maioria das pessoas mantenha um ativo de risco como o $GMX por um rendimento tão baixo quanto 3-4%. Eles manterão o ativo para especulação, pois veem potencial no projeto e receberão o rendimento como um bônus.

Nesse caso, eu diria que a campanha de recompensa de token não consegue reter os titulares ou, pelo menos, tem um impacto muito baixo.

Retenção média de clientes

Os detentores de tokens e os clientes não são a mesma coisa, mas existe alguma sobreposição.

Podemos considerar as recompensas de staking como custos de retenção de clientes ou de retenção de portadores de tokens. É semelhante aos dividendos como mecanismo para reter acionistas (exceto pelo fato de que os dividendos não são pagamentos em espécie).

Da mesma forma, os Airdrops podem ser vistos como uma forma de custo de aquisição de clientes.

Infelizmente, não há muitos dados sobre a eficácia das recompensas de staking, mas há alguns ótimos exemplos de Airdrops.

Os airdrops fracassaram principalmente na aquisição e retenção de clientes/titulares de tokens (veja Uniswap, Looksrare e outras plataformas NFT).

Por exemplo, sete por cento dos receptores de lançamento aéreo ainda tinham $UNI algum tempo depois do lançamento aéreo. Isso, até certo ponto, corresponde à campanha de lançamento aéreo de Júpiter acima.

Kerman Kohli vai além, detalhando o custo de aquisição de clientes para o lançamento aéreo da Looksrare:

Embora as métricas do Airdrop não sejam perfeitamente comparáveis ao staking, elas mostram uma taxa baixa ou cara de aquisição real com campanhas de recompensa. Presumo que o staking não será muito diferente.

A propósito, aqui está Júpiter:

Dune Dashboard https://dune.com/jhackworth/jupiter-airdrop

Para fins de comparação(fonte):

A oferta atende à demanda

O que torna isso ainda pior é que os projetos não estão apenas gastando dólares na aquisição de clientes; eles estão gastando tokens. Muitos desses tokens acabarão como pressão de venda no mercado.

Se não houver compradores suficientes, o preço do token pode cair, tornando os incentivos menos poderosos (por exemplo, os mesmos dez tokens são emitidos, mas cada um vale menos em termos de dólares). Um ciclo de feedback.

Acho que o que estou tentando dizer é que os incentivos de tokens são úteis, mas podem não ser tão eficazes quanto se pensa, E ao colocar todos esses tokens em circulação, é preciso garantir um motivo forte o suficiente para comprar e manter. Isso pode ser um rendimento real interessante, direitos de governança, uma recompra de tokens ou um bom projeto com crescimento sólido.

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de[Tokenomics Newsletter], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original[FLORIAN STRAUF]. Se houver alguma objeção a essa reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn, que tratará do assunto imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor e não constituem consultoria de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.