prefácio

Xangle é uma empresa de pesquisa e análise de dados de criptoativos dedicada a explorar a evolução do modelo de economia de tokens (modelo baseado em NFT, economia de token único, economia de token duplo e economia de token de plataforma de jogos) no ambiente de jogos Web3, com foco nos desafios e desenvolveu soluções para construir uma economia de jogo sustentável.

O artigo centra-se nas diferenças entre economias fechadas em jogos Web2 e economias abertas em jogos Web3 e explica como isto é conseguido com exemplos. O artigo também destaca a propriedade de ativos pelos usuários, a dificuldade de controlar a saída de dinheiro e a necessidade de abrir mão do controle sobre a economia do jogo.

Além disso, o artigo também explora minuciosamente a complexidade da construção de uma economia de jogo sustentável na indústria Web3 e, finalmente, sugere a transição gradual para uma economia aberta e a capacitação de tokens de governação e tokens de plataforma como soluções potenciais para os desafios contínuos enfrentados pelas economias fechadas.

Apresentando Web2 à Web3: Mudando de uma Economia Fechada para uma Economia Aberta

Embora a diversão seja importante no desenvolvimento de jogos, projetar uma economia de jogos sustentável é igualmente importante. Jogos divertidos atraem jogadores, e uma economia de jogo bem projetada pode evitar que os jogadores percam. “Ragnarok Online” (Ragnarok Online) sofreu perda de jogadores após a hiperinflação em sua moeda de jogo, Zeny, deprimir o valor da moeda. Por outro lado, “MapleStory” (MapleStory), “EVE Online” (EVE Online) e “World of Warcraft” (World of Warcraft) desfrutaram de uma economia de jogo estável durante décadas. As empresas de jogos aproveitam essas experiências e reúnem conhecimentos para construir uma economia de jogos estável.

No entanto, o ambiente de jogos Web3 é significativamente diferente do Web2, o que significa que a estrutura económica construída para os jogos Web2 pode não se aplicar aos jogos Web3. No ambiente Web3, surgiu um novo tipo de parte interessada. Anteriormente estritamente controlados, os ativos e mercadorias do jogo agora fluem para fora. Neste post, examinaremos primeiro os desafios de construir uma economia Web2 fechada e uma economia Web3 aberta. Depois disso, continuaremos a discutir como o modelo de economia de tokens Web3 evolui para enfrentar esses desafios. Por fim, tentaremos prever o futuro da economia de tokens Web3 e faremos algumas sugestões.

Da Web2 à Web3: Os desafios da construção de uma economia aberta

Fonte: Xangle

Acima, descrevemos simplesmente as diferenças entre uma economia fechada e uma economia aberta. O que você precisa considerar ao construir uma economia de jogos é que a Web3 é única porque as empresas de jogos ainda não a incorporaram na economia da Web2.

Primeiro, as empresas de jogos são obrigadas a garantir a propriedade dos usuários no espaço de jogos da Web3. Numa economia fechada, as empresas de jogos possuem ativos de jogos e os utilizadores “pegam emprestado” ativos de jogos. Numa economia aberta, os utilizadores têm garantida a propriedade total dos activos. Isso permite que os usuários monetizem ativos, criem conteúdo de suporte e muito mais.

Em segundo lugar, ao contrário das economias fechadas, é difícil para as empresas de jogos nas economias abertas controlar as saídas de moeda. Nos jogos Web2, uma boa gestão da oferta e da procura de dinheiro no jogo evita a inflação e a depreciação. No jogo Web3, os investidores são um novo parâmetro que surgiu, abrindo a possibilidade de a moeda ser diferente da forma como foi originalmente concebida no contexto Web2. Portanto, as empresas de jogos precisam incorporar as possíveis saídas de moeda dos investidores no desenho da economia de jogos da Web3 e desenvolver medidas preventivas.

Finalmente, as empresas de jogos terão de abrir mão do controle da economia do jogo. Nos jogos Web2, as empresas de jogos controlam fortemente a economia dos jogos, atuam como bancos centrais e fornecem e equilibram itens e produtos de jogos. Embora as empresas de jogos na economia aberta ainda sejam responsáveis pelo desenvolvimento de jogos e pela concepção inicial da economia do jogo, as decisões económicas subsequentes estão sujeitas a processos de governação democrática.

Na próxima seção, exploraremos como o modelo de economia de tokens de jogos evoluiu para enfrentar esses desafios.

Evolução do modelo de economia de tokens de jogo

Fonte: Xangle

A tokenomics baseada em NFT se concentra em garantir a propriedade de itens

Fonte: Cryptokitties — Cryptokitties: primeiro jogo Blockchain e modelo baseado em NFT

Primeiro, o modelo baseado em NFT foi a estratégia ideal para a fase inicial de jogos blockchain, como “Cryptokitties” (Cryptokitties) em 2017. Em 2017, o ecossistema dApps da Ethereum ainda não era vibrante e o conceito de NFT estava apenas emergindo. Dar aos usuários a propriedade dos itens é mais importante do que a jogabilidade ou a economia do jogo. Com a chegada do jogo “Cryptokitties” (Cryptokitties) em 2017, também surgiram jogos que passaram a incorporar NFTs em jogos, incluindo “Sorare”, um jogo de esportes que transforma cartas de jogadores em NFTs.

O mecanismo do modelo baseado em NFT não é complicado. Sua estrutura é simples porque o FT (tokens fungíveis) não está envolvido e a principal atividade econômica gira em torno dos NFTs. O resto da atividade do usuário, como criação e comércio de itens, depende de moedas da rede principal, como a ETH. Isso ocorre porque o conceito de distribuição de FTs nativos em jogos não existia na época, e o lado do projeto não teve escolha a não ser usar a moeda da rede principal existente como moeda do jogo.

A vantagem do modelo baseado em NFT é que ele alivia os problemas de projetar e gerenciar a economia do jogo. Isso não apenas economiza recursos das empresas de jogos para construir uma economia de jogo, mas também permite que elas controlem a moeda do jogo, enquanto os usuários também ganham a propriedade dos itens. Também do ponto de vista do usuário, a inclusão da moeda da rede principal no modelo agiliza a transação NFT e o processo de atualização.

No entanto, o modelo também tem limitações óbvias. Primeiro, não garante totalmente a propriedade da moeda do jogo pelos usuários. As únicas coisas que os usuários podem possuir são itens, ou NFTs, enquanto a propriedade da moeda do jogo permanece nas mãos das empresas de jogos. Em segundo lugar, o modelo está altamente exposto a variáveis externas, particularmente ao preço dos tokens da mainnet. Devido à falta de FT nativo e à economia construída em torno dele, é vulnerável a fatores externos, como flutuações de preços em moedas da rede principal, como a ETH. Além disso, seu modelo de negócios é semelhante à venda de itens colecionáveis, como PFP, o que torna difícil para as empresas de jogos gerarem um fluxo de receita estável.

Fonte: Sorare and Gods Unchained - série NFT

O surgimento de economias de tokens de jogos baseadas em NFT precedeu a criação das próprias economias de tokens das empresas de jogos individuais. Este modelo foi pioneiro no mercado de colecionáveis e desde então gerou numerosos projetos PFP e colecionáveis e jogos de cartas coletivos, dos quais os mais famosos são “Sorare” e “Gods Unchained”.

O design da economia de jogos baseado em NFT continua sendo uma opção viável para jogos Web2 que estão relutantes em introduzir tokens de jogos. Por exemplo, o desenvolvedor de Gran Saga, Npixel, lançou a plataforma metaverso METAPIXEL no Aptos e atualmente está desenvolvendo vários jogos. A empresa disse que ainda não tem planos de lançar tokens. Embora a empresa não tenha apresentado quaisquer razões específicas, a escolha deste modelo reflecte a sua abordagem cautelosa aos jogos Web3, provavelmente porque actualmente não existem soluções para os problemas de abertura da economia.

Economia de token único: garante a propriedade da moeda do jogo pelos usuários

Fonte: Xangle

Apesar das limitações da construção de uma economia de jogos, a economia de jogos baseada em NFT “CryptoKitties” atraiu muita atenção no ecossistema Ethereum. Na verdade, o sucesso do CryptoCat mostra o potencial dos jogos blockchain. Uma série de jogos seguiram o exemplo, incluindo “Axie Infinity” (anteriormente uma economia de token único, criada com tokens $AXS), “Decentraland” ($MANA) e “Sandbox” ($SAND).

Fonte: Xangle

Como pode ser visto claramente pelo nome do modelo, a tokenomics gira em torno de um token que pode ser usado tanto como token de utilidade quanto como token de governança. Os usuários ganham tokens em jogos ou compram tokens em exchanges para participar de atividades econômicas, como comprar e atualizar itens de jogos (NFTs). Ao mesmo tempo, os detentores de tokens participam das decisões dentro e fora do jogo.

A estrutura simples é a principal vantagem deste modelo de economia simbólica. Ele agiliza o desenvolvimento e a manutenção de jogos para desenvolvedores de jogos, dá aos usuários uma melhor compreensão da economia e da moeda do jogo e, assim, proporciona uma melhor experiência de jogo. Apesar destes benefícios, no entanto, este modelo não conseguiu evitar os compromissos dos parâmetros inerentes a uma economia aberta, incluindo as saídas de activos. Nos jogos Web3, os investidores são livres para retirar seus tokens do jogo. Assim, quando o jogo é popular ou o mercado está em alta, o preço do token sobe, e quando o jogo cai em desuso ou o ambiente de investimento se deteriora, o valor da moeda despenca. Esses fatores externos fazem com que os usuários percam dinheiro e saiam do ecossistema.

Apesar das limitações deste modelo, muitos jogos populares seguem-no. Os jogos casuais, em particular, tendem a escolher este modelo devido aos seus ciclos de vida relativamente curtos e à importância da acessibilidade para tais jogos. Por exemplo, em jogos hipercasuais como “Arc8”, a participação dos investidores continua a causar flutuações nos preços dos tokens. No entanto, “Arc8” ainda mantém mais de 10.000 usuários ativos diários (DAU), principalmente devido ao seu foco contínuo em jogabilidade simples, em vez de estruturas de receita complexas. “Alien Worlds” (Mundos Alienígenas) é outro grande exemplo. Possui um mecanismo de destruição do jogo denominado “sumidouro” e mostra como o ciclo de vida do jogo pode ser estendido mesmo com a participação do investidor.

Modelo econômico de token duplo: minimizando saídas de ativos

O modelo económico de token duplo foi criado para resolver a principal limitação da economia de token único, que é a saída de ativos. No modelo de economia de token único, as saídas de ativos são desenfreadas, transformando os tokens em uma ferramenta de investimento para investidores ou jogadores do tipo play-to-earn (P2E). Para resolver esse problema, “Axie Infinity” lançou a economia de token duplo $SLP-$AXS.

Antes do lançamento do $SLP, “Axie Infinity” usava uma economia de token único. À medida que sua popularidade aumentou, o $AXS começou a enfrentar uma pressão de venda crescente, e o token foi usado para governança e apostas de recompensas. Para mitigar este problema, em agosto de 2020, Axie Infinity adotou o primeiro modelo econômico de token duplo e lançou o token de jogo $SLP. Depois de observar o sucesso de “Axie Infinity” em 2021, muitos outros jogos seguiram o exemplo, e a economia de token duplo floresceu em jogos Web3.

Fonte: Xangle

O modelo econômico de token duplo utiliza dois tipos de tokens, nomeadamente tokens de utilidade e tokens de governança. Tokens utilitários são tokens de jogo que podem ser obtidos em jogos e são usados principalmente para trocar itens. Os tokens de governança, por outro lado, são tokens que concedem direitos de voto à governança. Os projetos tendem a dar aos tokens de governança várias outras funções de utilidade, como criação, sorteios de NFT e pagamentos, para reduzir sua natureza de títulos e pressão de venda. Projetos como o Crabada operam com três tokens, mas parece ser uma variante da economia de token duplo porque o jogo usa dois tokens de jogo e um token de governança.

Os tokens utilitários são oferecidos principalmente dentro dos jogos, portanto não há oferta pré-definida e podem inflar, enquanto os tokens de governança geralmente têm uma oferta fixa.

A economia dual token visa minimizar o impacto das flutuações dos preços dos tokens na atividade da economia do jogo. A vantagem da economia de token duplo é que ela separa a oferta e a demanda entre usuários e investidores de jogos, evitando a saída de ativos de jogos. A Galaxy Digital Research certa vez chamou essa estratégia de “alienação cambial”. O espaçamento entre moedas permite que os usuários de jogos desfrutem dos jogos sem serem seriamente afetados pelas flutuações de preços causadas pelos investidores, e os investidores também podem se beneficiar do investimento em jogos.

Fonte: Xangle -

Mas também tem limitações. Se os tokens de utilidade e os tokens de governança forem listados ao mesmo tempo, o risco de que fatores externos na economia de token único possam perturbar a economia do jogo entrará em jogo novamente. Talvez o desenvolvimento de “Axie Infinity” e “STEPN” ilustre melhor isso. Tomando “Axie Infinity” como exemplo, $AXS e $SLP foram ambos listados na Centralized Exchange (CEX), mas depois que o número de novos usuários começou a diminuir, o jogo enfrentou um aumento acentuado nas saídas de capital. No final das contas, isso causou o colapso da economia do jogo “Axie Infinity”. Da mesma forma, a STEPN lançou o $GMT e o $GST, mas quando o crescimento estagnou, a economia do jogo entrou rapidamente em colapso.

A importância do modelo económico de token duplo é que foi pioneiro numa estrutura que separa a governação dos tokens de jogo, ao mesmo tempo que reduz drasticamente a saída de ativos de jogo através do distanciamento monetário. Embora em casos de jogos como “Axie Infinity” e “STEPN”, a listagem simultânea de tokens de jogos e tokens de governança tenha de fato levado ao colapso da economia de jogos, é importante notar que isso fornece às empresas de jogos uma única alternativa de tokenomics. Como resultado, mesmo os jogos lançados anteriormente aceitaram a ideia de uma economia de token duplo.

Estudo de caso do jogo League of Kingdoms (League of Kingdoms): Fornecendo novos recursos práticos aos tokens de governança

Um aspecto notável da “Liga dos Reinos” é que ela tenta resolver a falta de utilidade dos tokens de governança existentes. Ele fornece uma maneira de governar os tokens para participar da economia do jogo.

Fonte: Coindesk Coreia – Perfil da Liga dos Reinos

“League of Kingdoms” é um jogo de estratégia Web3 MMO 4X lançado pela Nod Games em 2021. Os usuários participam do jogo construindo seus próprios reinos, formando alianças com outros reinos, produzindo exércitos e invadindo outros reinos para expandir seu território. Isso é semelhante a jogos populares da Web2, como “Rise of Kingdoms” (Rise of Kingdoms) e “Clash of Clans” (Clash of Clans).

Quando lançada em 2021, a “Liga dos Reinos” adotou uma economia de token único e implementou um único token chamado $LOKA. No entanto, depois de ver o sucesso de “Axie Infinity” e “STEPN”, a empresa percebeu que o lançamento limitado de $LOKA não era suficiente para recompensar os usuários. Em seguida, anunciou o lançamento do $DST, embora os planos tenham sido adiados devido à crise no “Axie Infinity” e no “STEPN”. O projeto então se concentrou em melhorar a utilidade de $DST e $LOKA e finalmente lançou $DST em abril de 2023.

$DST pode não apenas atualizar o Drago (NFT), mas também fornecer vários recursos práticos, como lojas VIP e atualizações do Drago. Ele expande a utilidade do Drago, permitindo aos usuários destruir Drago para obter Dragon Souls, que por sua vez podem ser usadas para atualizar Drago. O token Drago$loka usado para treinamento aumenta a utilidade do jogo, o que é conseguido ao fornecer um desconto de 30% no pagamento de $LOKA para comprar produtos do jogo.

Fonte: “Liga dos Reinos” - LOKA Staking (Ranking)

Uma das características proeminentes dos jogos da Liga dos Reinos ao apostar $ LOKA. O sistema de staking permite que os detentores de $LOKA bloqueiem seus tokens, fornecendo ao seu continente (servidor) recursos adicionais, reaparecimento de monstros, aumento de tropas e outros benefícios. Os continentes que ganham mais $LOKA também recebem mais recompensas. Isso é semelhante ao suborno curvilíneo.

A “Liga dos Reinos” estabeleceu um novo precedente, introduziu um modelo econômico de token duplo e aprimorou a função de governar o token $ LOKA. Expandiu o uso de $LOKA e aumentou o impacto do token na economia do jogo. O principal impacto desta abordagem é a introdução de novos recursos nos tokens de governança.

Tokenomics de plataforma no jogo: o surgimento dos criadores de criadores de integração multi-IP e

Tokenomics de jogos de plataforma: primeiros passos com vários IPs e o início de um ecossistema de criadores

A economia de tokens de jogos de plataforma apareceu pela primeira vez em 2017 para atender às necessidades dos projetos nativos da Web3 para construir um ecossistema de criadores. O objetivo original do modelo era estabelecer uma plataforma de distribuição de jogos. Plataformas como Enjin, Gala e ImmutableX estão começando a usar tokens de plataforma para construir um ecossistema de criadores de conteúdo de jogos. Com o tempo, algumas dessas plataformas construíram até suas próprias redes principais.

Somente em 2022, quando um grande número de participantes da Web2 lançou projetos Web3, é que esse modelo começou a ganhar atenção. Em 2021, o jogo “Mir 4” da WeMade cresceu rapidamente, desencadeando uma onda de empresas coreanas de jogos Web2 entrando em jogos Web3. Os gigantes dos jogos Netmarble, Com2uS e Neowiz introduziram a economia de tokens de jogos de plataforma para aproveitar as vantagens de sua melhor linha de IP da categoria.

Fonte: Xangle – Modelo Tokenomics de Exaustão

A economia de tokens de jogos de plataforma fornece uma maneira de vincular um token de plataforma aos tokens de jogos de vários jogos. Embora a economia de token duplo seja caracterizada por uma correspondência 1:1 entre tokens de governança e tokens de utilidade, este modelo é caracterizado por uma correspondência 1:N. Neste modelo, o token da plataforma atua tanto como moeda de reserva quanto como token de nível superior que gerencia todos os tokens do jogo.

Fonte: Xangle

A economia de tokens de jogos de plataforma é dividida em dois tipos de acordo com a finalidade do token de plataforma. No primeiro tipo de economia de plataforma, os tokens de plataforma atuam como tokens de editor e são usados principalmente para sacar e comprar NFTs ou itens de jogos por meio de trocas de tokens de jogos. Tokens nativos da Web3, como GALA, TreasureDAO e ISKRA, e tokens de plataforma para empresas de jogos, como MarbleX e Neowiz, são alguns dos tokens de editores mais mortíferos.

No segundo tipo de economia de jogos de plataforma, a plataforma de jogos se torna a rede principal, e os tokens de plataforma atuam como tokens de editor e fornecem funções adicionais para proteger a segurança da rede. ImmutableX, WEMIX e XPLA são tokens de mainnet e tokens de plataforma que foram convertidos em tokens de mainnet. Este modelo fortalece a cadeia de valor das empresas de jogos Web2 porque, além de jogos, editores e plataformas, as plataformas mainnet também podem gerir infraestruturas (no passado, esta infraestrutura era gerida por plataformas de editores).

Os usuários ganham tokens de jogos jogando e podem convertê-los em tokens de plataforma e vendê-los em trocas por dinheiro. Em vez disso, os usuários que desejam comprar itens de jogo podem comprar tokens de plataforma em exchanges e convertê-los em tokens de jogo dentro da plataforma. Dessa forma, o modelo de economia de tokens de jogos de plataforma ajuda a construir e administrar a economia de jogos por meio da interação orgânica entre tokens de plataforma e tokens de jogo.

Fonte: Xangle

O modelo de economia de jogos de plataforma tem três vantagens principais. Primeiro, a economia de tokens de jogos de plataforma comparou a estratégia de distanciamento monetário do modelo de economia de token duplo. Por exemplo, o MarbleX exige que os usuários troquem tokens de jogo por tokens de ponte chamados MBXL e depois os convertam de volta em MBX para sacar tokens de jogo. Isso torna mais difícil o fluxo de capital, permitindo que a maioria dos tokens do jogo permaneça no jogo.

Fonte: Xangle

Em segundo lugar, as empresas de jogos Web2 podem usar vários IPs para agrupar o valor de cada tipo de jogo no token da plataforma. Os tokens do jogo, por outro lado, são trocados por tokens de plataforma de acordo com uma taxa de câmbio definida, garantindo assim a estabilidade da economia do jogo. “Mir 4” da Wemix é um ótimo exemplo desse tipo de jogo. Embora o preço do token da plataforma WEMIX flutue muito, os tokens de jogo DRACO e HYDRA são trocados por WEMIX a uma taxa de câmbio fixa para minimizar o impacto das flutuações de preços do WEMIX na economia do jogo. Como resultado, “Mir 4” manteve uma economia de jogo estável com 240.000 usuários simultâneos em quase um ano desde o seu lançamento.

Finalmente, o modelo pode criar um ecossistema de criadores, que é o núcleo dos jogos Web3. Os jogos Web3 buscam projetos conduzidos pela comunidade de baixo para cima, em vez de desenvolvimento de cima para baixo por desenvolvedores centralizados. Este modelo conduz ao estabelecimento de fundos ecológicos através de tokens de plataforma para alcançar o desenvolvimento ascendente de projetos de jogos. Projetos nativos da Web3, como IMX e GALA, estão colocando isso em prática, lançando fundos ecológicos de US$ 250 milhões e US$ 1 bilhão, respectivamente, para treinar desenvolvedores de jogos e atrair projetos de jogos.

É claro que o modelo também tem limitações. A primeira limitação é que a execução de vários jogos em uma plataforma causa atrasos nas transações. Como resultado, as empresas de jogos Web2 optaram por executar cada jogo em sua própria rede privada. Esta abordagem é conhecida como Web2.5 e provavelmente destruirá os fundamentos da propriedade do usuário. A Web3 tem sido criticada por seu valor.

Outra limitação é que o valor dos tokens da plataforma está intimamente ligado à popularidade do jogo. Se o valor dos tokens de plataforma for determinado principalmente por jogos populares, então, em comparação com o número de usuários, o valor dos tokens de jogos para jogos menos populares pode ser supervalorizado, ou eles também podem ser trocados a uma taxa de câmbio excessivamente alta, prejudicando assim o economia do jogo. Essencialmente, a dependência dos jogos populares no valor dos tokens da plataforma pode reduzir a economia dos jogos menos populares.

Atualmente, este modelo é usado como padrão em jogos Web2, principalmente por empresas de jogos coreanas. Dado que as empresas de jogos maduras têm um amplo portfólio de IP, os recém-chegados também se encontrarão inclinados para o modelo de economia de tokens de jogos de plataforma, que lhes permite tirar partido de todos os IPs.

Estudo de caso Wemix: empresa líder em jogos Web2 para transição de plataforma

Fonte: Xangle

Wemix é uma plataforma de jogos desenvolvida pela Wemade, uma grande empresa coreana de jogos. Inicialmente, ele foi executado na cadeia lateral Klaytn, mas depois foi atualizado para o Wemix 3.0 e lançou sua própria rede principal.

A estrutura do Wemix é descrita abaixo. Primeiro, o Wemix opera sua própria rede principal, e sua moeda base, $WEMIX, existe nesta rede principal. Dentro da rede principal, plataformas como WEMIX.FI (DeFi) e NILE (DAO•Guild) criaram demanda por $WEMIX. Além disso, há uma cadeia lateral chamada Play Chain, onde cada jogo é conectado na forma de uma cadeia privada.

Os jogadores ganham ativos fora da rede jogando os vários jogos IP da Wemade, como “Mir4” e “Mir M”. Ativos fora da cadeia são usados para trocar tokens de jogo, que são então usados para trocar pTokens na Play Chain. Esses pTokens ($PWEMix, $PWEMiX$) podem ser agrupados, trocados e depois transferidos para a rede principal WeMix em troca de dinheiro.

Fonte: Xangle

A julgar pela tokenomia dos dois jogos mais populares da Wemix, “Mir 4” e “Mir M”, “Mir 4” emitiu um limite diário DRACO de US$ 1 milhão para evitar a saída excessiva de seu principal ativo fora da cadeia, o darksteel. Esta medida ajuda a evitar um êxodo desenfreado de produtos de jogos. DRACO é trocado por $PwEMix de acordo com uma fórmula de troca exclusiva chamada DERBY, enquanto o token de investimento $DRACO, $HYDRA, é trocado por 20+ $DRACO e o ativo off-chain Septaria. 𝛼 $HYDRA é usado para implementar governança e DeFi em “Mir4”.

O jogo “Mir M” mostra tokenômica mais avançada do que “Mir 4”. Em “Mir M”, existe um token de jogo chamado $DRONE, semelhante a $DRACO. Os jogadores podem resgatar 1 milhão de dólares em Darksteel Chest (Darksteel Chest) todos os dias. Eles também podem apostar $DRONE e $HYDRA para participar do staking DIVINE e assim ganhar tokens $DOGMA. $DOGMA é o token de governança do jogo “Mir M”, dando aos jogadores o direito de voto. Com direito a voto, os jogadores podem gerar monstros chefes em seus próprios servidores, organizar batalhas para ocupar o vale e participar do Cerco ao Castelo de Sabuk (Sabuk Castle Siege).

Fonte: Xangle

Embora a economia simbólica do “Mir M” seja mais complexa do que a do “Mir 4”, o número de usuários simultâneos do “Mir 4” é cerca de cinco vezes maior que o do “Mir M”. O que os diferencia é a qualidade e o nível de refinamento de seus jogos. Após o enorme sucesso de “Mir 4”, acreditava-se que o lançamento apressado de “Mir M” fez com que sua diversão e qualidade geral fossem inferiores às de “Mir 4”.

Estudo de caso MarbleX: da economia de token de jogo de plataforma à economia de token de jogo de plataforma-plataforma

Fonte: Xangle

Outra grande empresa de jogos coreana, a MBX da Netmarble, é um token de plataforma emitido no site principal da Klaytn. O token de nível superior $MBX pode ser trocado por um token de ponte chamado $MBXL, que pode então ser trocado por tokens de jogo (MBX MBXL MBXL < > <>tokens de jogo). Até certo ponto, a estrutura parece semelhante à do Wemix, exceto que o MarbleX não usa MBX como token da rede principal.

Os jogos da Netmarble são desenvolvidos por várias unidades de desenvolvimento da Netmarble. Por exemplo, Netmarble Neo e Netmarble N2 desenvolveram os jogos “Second Country”, “A3: Still Alive” e “Meta World”. Cada um de seus jogos tem sua própria economia de tokens de jogo, e MBX é o token de nível superior em todos esses jogos.

Recentemente, a MarbleX anunciou o ITU Union Tokenomics (ITU Union Tokenomics), que marca uma grande reforma da economia simbólica em julho. A economia simbólica da Aliança ITU é um projeto que vincula cada moeda fora da cadeia do jogo ao valor de $ ITU. Existe uma plataforma subsidiária com $ITU como moeda base na plataforma MarbleX, e também existem subunidades como “A3: Steel Alive” e “Meta World” na plataforma ITU. Detalhes específicos da economia de tokens de jogos de plataforma da MarbleX serão anunciados na próxima “Conferência Xangle Blockchain: Adoção 2023” em julho.

O futuro da tokenômica de jogos Web3

Fonte: Xangle

Acima discutimos os desafios de construir uma economia de jogos na Web3 e a evolução da economia de tokens de jogos na Web3 para resolver essas questões. Nesta seção final, exploraremos as aplicações potenciais do modelo de economia simbólica e os obstáculos e soluções para construir uma economia simbólica.

Diferentes tipos, diferentes tokenômicas

Parece que não vale a pena discutir a superioridade do modelo de economia simbólica. Todas essas são opções viáveis para empresas de jogos. Com o tempo, a escolha dependerá cada vez mais do tipo e natureza do jogo, bem como do número de IPs. Para empresas de jogos Web2 e projetos de jogos que não gostam da ideia de emitir FTs, mas estão abertos à emissão de NFTs, o modelo baseado em NFT é uma opção eficaz. O projeto de ecossistema de jogos Web3 da Npixel, METAPIXEL, é um caso recente desse tipo, com planos para os quais não há tokens. Os jogos de cartas de troca centralizada (CCGs) que não consideram a emissão de tokens também podem adotar esse modelo.

A economia de token único também parece ser um modelo válido para jogos casuais com ciclos de vida relativamente curtos. Embora factores externos possam interferir com a economia do jogo, simplificar a economia simbólica (como evidenciado por vários jogos casuais no ecossistema de jogos Polygon) pode ser mais eficaz na redução da barreira de entrada para os utilizadores.

No entanto, durante o próximo ano, esperamos que a maioria dos jogos 3A que usam IPs principais prefiram um modelo de economia de token duplo, enquanto a maioria das empresas de jogos com uma ampla linha de IPs favorecerá o modelo de economia de token na plataforma. Especificamente, os jogos que exigem designs complexos de economia de jogos (como os MMORPGs) têm maior probabilidade de se beneficiar de uma separação clara entre tokens de jogo e tokens de governança.

Enfrentando Desafios Persistentes: Transição Gradual para uma Economia Aberta e Governança Fortalecida

Embora a economia dos tokens de jogos continue a evoluir, alguns desafios persistem. Um dos desafios é como lidar com a saída de ativos. No caso nativo da Web3, jogos como “Axie Infinity” e “STEPN” tentaram gerenciar a saída de tokens do jogo por meio de um modelo econômico de token duplo, mas quando o crescimento do jogo estagnou, a economia do jogo entrou em colapso. As empresas de jogos Web2 estão agora adotando o modelo Web2.5 para controlar a listagem de tokens de jogos, mas uma limitação é que ele não pode garantir totalmente a propriedade dos ativos pelos usuários.

Além disso, o papel dos tokens de governação precisa de ser mais esclarecido. Os tokens de governança são usados principalmente para investimentos ou serviços públicos, como sorteios ou incentivos NFT, e apenas alguns são usados para o propósito inerente de governar e controlar a economia do jogo. Notavelmente, os tokens de plataforma de empresas de jogos Web2, como Wemix e Netmarble, são usados principalmente para troca de tokens no jogo.

Então, o que pode resolver esses problemas? Duas opções viáveis são apresentadas abaixo.

Mudança gradual para uma economia aberta

Em primeiro lugar, é melhor que a economia do jogo comece com uma economia fechada e faça uma transição gradual para uma economia aberta. Semelhante ao que o Do Dive da Disciplina sugere em seu artigo recente, é melhor começar com a economia do jogo como uma economia fechada da Web2, em vez de como uma economia aberta desde o início. Quando a economia atingir uma escala maior, será o melhor momento para introduzir tokens de jogos, tokens de governança e NFTs. Uma vez integrados os tokens na economia, a alienação de moeda pode ser usada para minimizar a saída de tokens de jogos.

Desta forma, o jogo pode garantir que a alocação inicial de tokens seja transmitida aos usuários reais do jogo e não seja afetada pela demanda especulativa inicial. Isto minimizará a possibilidade de a procura especulativa prejudicar a economia do jogo, mesmo que o jogo mais tarde mude para uma economia aberta.

Melhorar o papel dos tokens de governança e dos tokens de plataforma na transformação da economia do jogo

Também descobrimos que o recurso de piquetagem $LOKA de League of Kingdoms pode sugerir uma solução para controlar a utilidade dos tokens. Conforme mencionado, $LOKA é um token de governança, mas por meio de staking, permite que os usuários participem diretamente na economia do jogo, especialmente em recursos como recursos renováveis, que estão no centro da economia do jogo.

Esta abordagem pode trazer problemas associados ao aumento da influência dos investidores. No entanto, espera-se que uma abordagem de mecanismo receptor que incorpore tokens de governança/plataforma no design forneça um guia mais claro para a utilidade dos tokens de governança/plataforma. Além disso, é provável que enfraqueça o impacto dos investidores à medida que transita gradualmente para uma economia aberta.

Xângulo

Xangle é uma plataforma de pesquisa de dados criptográficos e provedor de dados on-chain/off-chain.

Isenção de responsabilidade:
（1）Este artigo foi reimpresso de [CoinMarketCap]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Xangle]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn e eles cuidarão disso imediatamente.
（2） Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
（3）As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.