A queda do Ethereum: Um sintoma de questões mais amplas do Web3

A queda do Ethereum não é apenas um reflexo de seus próprios desafios, mas também do ecossistema mais amplo da Web3. Vitalik Buterin, o fundador do Ethereum, foi motivado a criar um mundo descentralizado depois de se desiludir com o desequilíbrio introduzido no jogo World of Warcraft. Da mesma forma, muitos dos pioneiros da Web3 de hoje estavam desiludidos com as tendências monopolistas das gigantes de tecnologia na era da Web2. Na China, o cenário da internet tem sido dominado pelo Alibaba e Tencent nos últimos 15 anos. Essas gigantes, muitas vezes ignorando a regulamentação e os interesses dos usuários, atraíram unicórnios emergentes da internet para suas trincheiras competitivas, sufocando a inovação e criando atritos significativos na sociedade. Embora o governo chinês tenha desde então contido essas práticas, a estrutura de mercado permaneceu amplamente inalterada, com exceção da ByteDance, que continua a perturbar o status quo.

À medida que fazemos a transição para a Web3, a indústria enfrenta um conjunto diferente de desafios. A visão idealista de descentralização foi ofuscada por uma enxurrada de tokens apoiados por VC, transformando o espaço em um campo de batalha para lucros a curto prazo, em vez de inovação a longo prazo. Ao contrário do Web2, onde as regulamentações de gestão de investimentos e os procedimentos de IPO ajudaram a manter alguma ordem, o libertarianismo financeiro do Web3 liberou entidades poderosas como Bitcoin e Ethereum sem as estruturas de governança necessárias para se auto-regular. O resultado é um mercado assolado por esquemas Ponzi de curta duração e projetos não comprovados produzidos por pipelines de VC, deixando os investidores de varejo como os principais detentores de bagagens.

O Enigma do Ethereum

As atuais dificuldades do Ethereum representam um momento sombrio antes da adoção generalizada da Web3. Embora o Ethereum tenha apresentado desempenho inferior ao do Bitcoin recentemente, isso se deve em parte ao ciclo financeiro global mais amplo. Bitcoin e Ethereum atendem a diferentes classes de ativos: em períodos de instabilidade macroeconômica, o Bitcoin, com sua proteção contra a inflação, apresenta melhor desempenho. A posição do Bitcoin foi ainda mais solidificada pela introdução de ETFs e maior aceitação por parte de empresas de mineração e Wall Street nos EUA. Por outro lado, o Ethereum está mais intimamente ligado ao desempenho das ações de tecnologia dos EUA, que tendem a se recuperar nas fases posteriores de cortes de taxa de juros. Apesar do desempenho insatisfatório durante o pico das ações de tecnologia dos EUA, o Ethereum continua sendo a infraestrutura fundamental para a Web3, representando a próxima evolução da internet.

Nos últimos anos, a narrativa do Ethereum tem se concentrado fortemente na infraestrutura, muitas vezes em detrimento do desenvolvimento da camada de aplicação. Os construtores, juntamente com VCs e fundações, concentraram-se na criação de componentes modulares para clientes corporativos, desenvolvendo conceitos para atrair financiamento de VC. No entanto, o Web3 deveria representar uma evolução nas relações de produção. No entanto, muitos VCs orientados para pesquisa se fixaram na faixa de tecnologia ZK (Zero-Knowledge), empurrando os limites para o desenvolvimento de hardware, como mineradores de computação ZK, que se assemelham muito à mineração de Bitcoin. Isso parece voltar aos mesmos problemas antigos.

A mudança do papel econômico dos usuários da Web3

À medida que as aplicações Web3 crescem, o papel econômico dos usuários está mudando. Inicialmente, as estratégias para atrair usuários da Web2 para a Web3 se concentravam em reduzir o custo de tempo para os usuários. Hoje, a Web3 está saturada de investidores e construtores, mas os usuários estão conspicuamente ausentes. Muitos usuários que entraram no espaço em 2021 se tornaram inativos, especialmente em plataformas como o Twitter. À medida que os custos de tempo dos usuários diminuem, também diminui sua sensibilidade aos ideais de descentralização. A questão que surge é: quem arcará com os custos da infraestrutura descentralizada construída no Ethereum ou na Web3, que muitas vezes são financiados por projetos de VC de vários bilhões de dólares?

Dar ênfase excessiva à descentralização e projetar projetos sem uma lógica comercial sólida pode se tornar um fardo para o Web3 como um todo. Esses tokens apoiados por VC frequentemente repassam o custo para os usuários, elevando significativamente a barreira de entrada para os usuários do Web2 que estão fazendo a transição para o Web3.

Uma analogia mais relacionável pode ser a seguinte: imagine os usuários da Web3, desde investidores de Wall Street até compradores de mercados rurais. Esses compradores não se importam se sua moeda é descentralizada; eles se importam com sua estabilidade e conveniência. Se você construir um banco e planejar lucrar com eles através da inflação, eles simplesmente mudarão para uma moeda diferente.

Reavaliando o Desenvolvimento do Mecanismo PoS

Se olharmos para a Camada 2, o setor de Derivativos de Staking Líquido (LSD) ou a modularidade de Disponibilidade de Dados (DA), todos eles operam sob a bandeira da segurança compartilhada. Embora o modelo de segurança compartilhada em si seja sólido, a precificação justa do custo de oportunidade dos ativos apostados apresenta um desafio significativo, especialmente para projetos que crescem no Ethereum, uma cadeia L1 que é inevitavelmente afetada. Os capitalistas de risco (VCs) favorecem os setores de Camada 2 e LSD, mas estes também se tornaram focos de "moedas de capital de risco" especulativas.

Ao usar o método Restake para alocar tokens para grandes detentores do Total Value Locked (TVL), projetos, o ecossistema Ethereum e grandes partes interessadas podem se beneficiar. No entanto, os perdedores nesse cenário são o mercado em geral e os usuários comuns. A ideia de que apenas o staking pode garantir uma participação nos tokens de um projeto, essencialmente sua propriedade, é difícil de justificar. A estrutura de propriedade ou credenciais de um projeto deveria recompensar idealmente indivíduos ou organizações que contribuem para a operação e o crescimento do projeto. No entanto, o staking, com sua abordagem direta, mas bruta, atende à necessidade da equipe do projeto de aumentar rapidamente o TVL e satisfaz as carteiras dos grandes detentores que desejam lucros rápidos com o staking e a venda. Isso levou a um modelo de negócio distorcido, onde o staking não apenas ganha tokens, mas às vezes até pagamentos diretos da equipe do projeto.

A má operação do mecanismo POS pode levar a bolhas em ativos como tokens de governança

O modelo atual de PoS também diminui a eficiência competitiva na manutenção do consenso do blockchain. Em um sistema PoS, grandes detentores não apenas ganham recompensas ao apostar, mas também aumentam significativamente sua influência no desenvolvimento do ecossistema, levando ao surgimento de 'moedas VC', como no design de algumas cadeias paralelas. Por outro lado, o limiar de participação para manter uma rede PoW é menor. Embora as principais empresas de mineração possam obter vantagens temporárias por meio de atualizações de hardware, em geral, a barreira de entrada para pequenos mineradores ingressarem na rede Bitcoin é menor do que em PoS, tornando-o um sistema mais justo.

Se não for gerenciado corretamente, o mecanismo de PoS pode levar à bolha de tokens de governança e outros ativos. O design das taxas de recompensa de staking na maioria dos blockchains PoS, particularmente seu alinhamento com as condições de mercado, é propenso a divergências. Isso pode resultar em descompassos entre as taxas de recompensa e o nível de desenvolvimento do ecossistema, que, por sua vez, são medidos em relação ao mercado público mais amplo. As taxas de recompensa inflacionárias podem aumentar a barreira à entrada de ativos e usuários no ecossistema blockchain, enquanto as taxas deflacionárias podem sufocar o crescimento do ecossistema. A principal função do staking é manter a segurança da rede blockchain, mas o custo da segurança da rede é dinâmico e difícil de precificar. É desafiador projetar um modelo de recompensa de staking que se alinhe a essas necessidades. Se o mercado de staking é pequeno e carece de mercantilização suficiente, essas distribuições injustas tornam-se mais pronunciadas. Nas blockchains PoS convencionais, a inflação de staking geralmente flui para as reservas das fundações, mas as fundações nem sempre operam com alta eficiência, levando à redução da eficiência do desenvolvimento, distribuição centralizada de lucros, inflação descontrolada do ecossistema e, eventualmente, a bolha de tokens de governança e outros ativos. Atualmente, o mecanismo PoS da Ethereum é líder em termos de padrões da indústria.

Observação de dados

na cadeia

1.A taxa básica atual da rede Ethereum está oscilando entre 1 e 2 gwei, uma nova baixa em vários anos. Ao mesmo tempo, devido à baixa taxa de gás, o volume diário de destruição de ETH atingiu uma nova baixa.

2. O número de transações na rede Ethereum caiu para o menor nível em cinco meses em 6 de agosto, com o volume de transações médio de sete dias sendo de 1,12 milhão de transações por dia. Atualmente, cada vez mais atividades estão sendo transferidas para a rede de Camada 2. Entre elas, a rede de Camada 2 da Coinbase, Base, tem o maior volume de transações, com um volume médio de transações de sete dias de 3,83 milhões.

3. O par de taxa de câmbio SOL/ETH ultrapassou 0,064, alcançando uma alta recorde.

Os dados acima refletem várias tendências. Ethereum concluiu sua missão na fase atual, reduzindo os custos de transação da rede por meio de atualizações tecnológicas e, com base nisso, permitindo que a infraestrutura descentralizada suporte uma gama mais ampla de L2, estabelecendo assim as bases para o desenvolvimento de toda a Web3. As dificuldades do Solana residem no rápido desenvolvimento de sua camada de aplicativos e no sacrifício da descentralização pela eficiência. Solana está progredindo mais rapidamente na camada de aplicativos, e seus produtos estão mais alinhados com as necessidades dos novos usuários da Web3, como a plataforma de lançamento de moedas MEME e ferramentas que se conectam à Web2, como Blink, Solana mobile e Depin. Embora a inovação do Solana seja mais radical, ela está mais próxima do mercado do que o Ethereum. Como a Web3 também é uma Web, os novos usuários valorizam mais a UI, a experiência interativa, a eficiência e a criação de riqueza do que a descentralização, que é atualmente o foco do projeto. Se for dada aos VCs, os usuários não se importarão com isso, e os usuários não aceitarão os custos de descentralização levantados pelos VCs.

Operação do mecanismo de cabeçalho

A Jump Trading recentemente transferiu aproximadamente US$ 315 milhões em Ethereum comprometido para exchanges de criptomoedas, uma movimentação que gerou debate e especulação no mercado. A transferência ocorreu antes do histórico crash do mercado de ações do Japão, que viu o Nikkei 225 despencar 12,4%. Alguns analistas apontaram que a Jump Trading pode ter previsto a queda do mercado e convertido ativos arriscados em stablecoins. A imagem abaixo mostra as mudanças nas participações em ETH da Jump Trading.

Antes e depois do crash em 3 de agosto, cinco principais formadores de mercado transferiram um total de mais de 130.000 ETH diretamente ou indiretamente para a CEX naquela semana. O gráfico abaixo mostra que as holdings de ETH da Binance também estão em níveis elevados.

Movimentos recentes de baleias gigantes

Recentemente, uma baleia liquidou 14.387 ETH, resultando em uma perda de US$12,55 milhões. Além disso, uma baleia que estava adormecida há sete anos transferiu mais de 92.000 ETH, fazendo com que o preço do ETH caísse abaixo de US$3.100. Outro endereço que participou do ICO da Ethereum transferiu 48.500 ETH para a OKX no mês passado, valendo aproximadamente US$154 milhões.

Entre o final de julho e 8 de agosto, houve um pequeno pico na atividade de conversão de ETH na cadeia Ethereum. Julgando pelas ações das principais instituições, durante a fase de transição de mercado, as baleias com alto apetite de risco estão mais sensíveis às mudanças de mercado, e seu comportamento de troca de posição levou a grandes liquidações na cadeia. A alta alavancagem também é uma das razões para o desempenho recente do Ethereum estar lento.

Além disso, James Fickel, que há muito tempo mantém posições longas de ETH/BTC, começou a reduzir suas posições. Ele reduziu sua posição longa de ETH/BTC vendendo 10.000 ETH por 425,75 WBTC para pagar o empréstimo. De janeiro a julho deste ano, ele continuamente pegou emprestado WBTC da Aave e o converteu em ETH para apostar na taxa de câmbio ETH/BTC, com um custo de aproximadamente 0,054. Embora ele tenha reduzido parcialmente sua posição, sua posição longa de ETH/BTC ainda é grande, com 2438,5 WBTC ainda emprestados, valendo aproximadamente US$148 milhões.

dados do ETF

Desde o seu lançamento, o ETF Ethereum viu saídas líquidas por muitos dias, a maioria das quais veio da venda da Grayscale.

Reflexões sobre uma Década de Criptomoedas

Na última década, a criptomoeda cresceu de um conceito tecnológico emergente para uma grande força influenciando os mercados financeiros globais. A revolução descentralizada liderada pelo Bitcoin inicialmente desafiou a autoridade do sistema financeiro tradicional e deu origem à Ethereum e outras plataformas blockchain. Essas plataformas não são apenas moedas digitais, mas também fornecem contratos inteligentes e aplicativos descentralizados. um vasto palco. No entanto, essa onda de inovação tem sido acompanhada por graves flutuações de mercado, mudanças nas políticas regulatórias e desafios em segurança e sustentabilidade. Olhando para trás nesta década, as criptomoedas têm grande potencial para impulsionar a inovação financeira e promover a transparência e inclusão da indústria, mas também precisam estar atentas aos riscos de bolha.

O capital de risco (VC) desempenha um papel crucial no desenvolvimento da indústria de criptomoedas. Ao injetar capital e fornecer orientação estratégica, os VCs promoveram o crescimento de inúmeros projetos e start-ups de blockchain, permitindo que tecnologias inovadoras se movam rapidamente da etapa de conceito para a aplicação no mercado. O VC não apenas fornece suporte financeiro necessário, mas também traz valiosa experiência na indústria, recursos de rede e sabedoria de negócios para o projeto, ajudando as jovens empresas de criptomoedas a evitar armadilhas empreendedoras comuns. Além disso, a participação de VCs também trouxe credibilidade para a indústria de criptografia. Através da promoção do capital de risco, o ecossistema blockchain continuou a crescer e amadurecer, promovendo a inovação tecnológica e modelos de negócios para continuarem a evoluir, e, por fim, impulsionando toda a indústria a se tornar mais credível. Um futuro sustentável.

No momento, a base teórica e o mecanismo de governança de toda a indústria ainda não estão completos. Aqui estão algumas considerações da indústria:

1. Como a indústria de criptografia pode resistir e reduzir o impacto negativo do VC?

Impulsionadas pelo desejo de conquistar participação de mercado, as instituições de investimento das exchanges centralizadas de criptomoedas estão cultivando atletas (incubação de projetos), construindo pistas (plataformas de carteiras de exchange), realizando competições (listagens de moedas) e atuando como árbitros no campo Web3 sem restrições (será que o papel de remover tokens desencadeou uma corrida armamentista na indústria de VC de criptomoedas, aumentou os custos de fricção no campo de inovação Web3, levou a resultados mistos em projetos do mercado secundário e até mesmo sequestrou o desenvolvimento de blockchains públicas?)

1. Existe um formador de mercado manipulando o mercado, fazendo com que o preço do token se desvie do valor justo, causando perdas aos investidores?

2. Como é que projetos descentralizados e orientados para a comunidade podem receber mais recursos, e não apenas empreendedores de VCs e fundações?

3. A maioria dos produtos e serviços da camada de aplicação ainda está na fase P2P. Há algum problema com o sistema de talentos na indústria Web3? Como atrair talentos operacionais do Web2 e disseminar o conceito de descentralização.

4. Se o VC está qualificado para decidir em qual projeto será executado em qual trilha, e se a visão e os valores do VC podem julgar corretamente quais projetos representam progresso na produtividade e nas relações de produção.

5. Se o fluxo de caixa gerado pelo modelo de negócio pode impulsionar o desenvolvimento e a operação do projeto sem depender de financiamento e outros meios.

resumo

O autor é otimista sobre o desenvolvimento de longo prazo do Ethereum. O Ethereum é a plataforma mais pura de contratos inteligentes descentralizados. Ele tem um forte consenso da comunidade e um bom mecanismo de governança de fundação e não está sujeito a um controle excessivo de capital de risco e grandes projetos. No entanto, deve-se observar que o desenvolvimento do L2 depende muito do capital de risco.

No desenvolvimento do Ethereum, o objetivo principal do avanço tecnológico, do design da rede e da governança é a descentralização, seguida pela eficiência e viabilidade comercial. Essa definição de prioridade levou a recentes dados da rede Solana superando o Ethereum em alguns aspectos, porque o Ethereum não deu atenção suficiente à camada de aplicação, especialmente no ambiente de desenvolvimento de dApp comerciais para usuários finais. No entanto, o Ethereum ainda manterá sua posição central no campo Web3, porque o ímpeto de desenvolvimento endógeno da indústria Web3 essencialmente deriva da descentralização.

No curto prazo, a taxa de câmbio ETH/BTC caiu rapidamente, enquanto os desenvolvedores do Ethereum estão promovendo ativamente soluções de expansão e introduzindo a abstração de conta para melhorar a experiência do usuário e reduzir os custos de transação. No entanto, o preço do ETH é atualmente principalmente afetado por fatores macroeconômicos.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Golden Finance]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Revc]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com oAprender Gateequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.