原題:The Illusion of Scarcity: Why NFTs Are Not Good Investments Or Good Business

キー・テイクアウェイ:

• NFTの真のビジネスモデルは、希少性や収集価値の販売を中心に展開しているわけではありません。 その代わりに、誤解を招くような情報を使って、ごく少数の最終購入者を惹きつける、つまり、高額なNFTで信頼を勝ち取り、他のNFTを誤った価格で販売するのです。
• 個人の「承認価格」と市場の「コンセンサス価格」を混同する慣行は、個々の取引価格が「市場のコンセンサス価格」を表していないため、誤解を招く恐れがあります。 現実には、NFTの真の買い手は限られており、NFTの市場の深さは、その価格設定メカニズムが一般的に信じられている「コンセンサス価格設定」ではあり得ないと判断しています。
• NFTの発行には障壁やコストがほとんどないため、NFTのいわゆる「希少性」は必然的に幻想です。 「希少性」と謳われるNFTは大量生産されており、希少ではないだけでなく、過剰に豊富ですらあります。
• 市場はすでにNFTの誤った希少性と実際の豊富さを織り込んでおり、市場の隠れたコンセンサスはNFTの価格に対する認識の欠如であり、NFTには価格があるが買い手がいないことにつながっています。
• ほとんどの投資家や発行チームは、NFTからお金を稼ぐことはできません。 投資家は、宝くじのように価格が高騰するNFTを購入する可能性は低いです。その代わり、価格が間違っているNFTの「最後の購入者」になる可能性が高くなります(おそらく唯一の実際の購入者ですらあります)。多くの発行チームは、NFTの製品形態を機械的に継承しているだけで、多額の資金と大胆な努力がなければ、BAYCのような優良企業を生み出すことができないことに気づいていません。
• 公正なNFT取引市場やデータプラットフォームは、不条理な統計データを使用して投資家や発行者を誤解させ、誤った評価や価格設定を行うという欺瞞の一部となっています。
• 収集と希少性の物語だけに焦点を当てるのではなく、NFT市場に対する誤解を正し、リソースの誤った配分を止めることが、NFTトラックを活性化するための前提条件です。
• この記事では、NFTとその先について書き、市場にまだ存在する多くの幻想を明らかにすることで、さらなる議論を開始することを目的としています。

ベンチャーキャピタルの世界では、誰もが投資セクターに殺到すると、それはもはやハイリターンの道ではないという暗黙の格言があります。 利益追求の行動はバランスを生み出します - 明らかな利益率は、超過利益の本当の隠れた機会が無視されるか、非常にまれになるまで、すぐにつかまれます。 (だから人には理解されない取引機会が大好きなんです)絶対的な教義ではありませんが、投資やビジネスの分野ではしばしば当てはまるため、2年前のNFT市場の活況に常に困惑しています。

NFTのローンチが、初期投資なしでほぼ誰でも巨額の利益を得ることができるほどシンプルなビジネスモデルだとしたら、その途方もない利益はどこから来るのでしょうか?

NFTの収益性はすぐに多くの人に認識され、ビジネスの未来について誰もが想像力を掻き立てるほどでしたが、それでも潜在的なトラックと見なすにはどうすればよいでしょうか?

輻輳と成長、参入障壁の低さと高いリターンは、ほとんど共存できません。 これらが同時に出現する場合は、1 つが false である必要があります。

この関係を理解しないと、必然的に不合理な利益追求やさまざまな悲惨な決定につながります。

この記事では、NFT/NFTに類似した資産の実態が、人々が認識しているようなものではない理由を明らかにするよう努めます。

あれから2年が経ちましたが、NFTに対する市場の理解はあまり進んでおらず、多くのチームが誤った仮定に基づいてトラックに多額のコストを投資しています。 以前の市場の悲惨な状態にもかかわらず、チームはたゆまぬ努力で新しいNFTを発売し続けており、発行されたNFTが優良セクターに参入することを期待しています。 この記事を書き始めた時点で、CryptoSlamにはまだ30のプロジェクトがミントされるのを待っており、BTCチェーンに出現する新しいNFTは言うまでもなく、ビットコインエコシステムの物語に乗っています。

ビットコインのカエル

利益追求は無限の創造性を刺激することができますが、多くの場合、人々は盲目的にトレンドを追いかけ、操作や欺瞞に迷い込んでしまいます。 自由市場は、人々が自由に選択することを可能にしますが、それはまた、人々が自由に創造し、幻想に騙されることを可能にします。

幻想を解釈することの重要性は、私たちが自分自身を守ることを学び始め、市場が資源を間違った方向に向けるのをやめることにあります。

NFTの市場規模

NFTトラックの調査レポートでは、NFTの総市場価値について常に言及するのが好きで、特に2年前(2021年11月)に3兆ドルという驚異的な数字であったときは、巨大な市場であると説明しています。また、本稿執筆時点で約500万人のユニークユーザーと1,260万人以上の購入者がNFT市場に蓄積されており、WEB3.0のために創出されたユーザーの増加も喜ばしく思っています。

おそらく、人間は自分の信念にしがみつく傾向があるため、人々は繁栄が根拠がないことを証明しようとするよりも、金でいっぱいのNFT市場の可能性を裏付ける情報を見つけることに熱心です。

したがって、市場価値が99%縮小してわずか670億ドルになった2年前であろうと現在であろうと、NFTの市場価値の計算方法に疑問を抱く人はほとんどいません。

2024年1月9日現在、NFTマーケットデータ

NFTの市場価値は、最低価格(場合によっては平均価格)に総供給量を掛けて計算されます。また、NFT市場の総市場価値は、単にすべてのNFTの市場価値の合計です。

この公式は、一般的な証券市場の評価ではすでに不合理ですが、NFT市場に適用すると、国のGDPで各世帯の生活水準を測定するのと同様に、さらに不合理で効果のないものになります。

一般的に、時価総額の低い株式は、バリュエーションバブルや乖離を起こしやすくなります。 ほとんどのNFTシリーズの実際の流通量は総供給量の1%-2% に過ぎず、優良でないNFTの流通量はさらに少なくなります。 最も重要なのは、後述するように、NFTの価格は十分な金融投機から生じないため、その価値反映はさらに悪いということです。

不当に高い価格とごくわずかな流通率の組み合わせが、紙の富を生み出します。 このような凡庸な「会計基準」こそが、市場参加者がNFTの商品価値や市場ポテンシャルを過大評価し、最終的には偽りの繁栄に騙されてしまうのです。

指標や結論の無関係さを無視することも一つの側面ですが、NFT市場の繁栄を暴く可能性のある、めったに言及されない明らかなデータもあります。 例えば、11月28日現在、NFTの過去の累積取引量は860億ドルで、2か月間のBinanceでのビットコインの総取引額よりもまだ少ないです。

株式市場はさまざまな詐欺に満ちていますが、取引量は唯一の例外です。

NFT市場は、人々が想像するほど大きくはありません。 入手可能なすべてのデータを再編成すると、この市場について「巨大」なのはバブルだけであることがわかります。

流動性の測定:NFT市場における真の買い手

私は常に、累積取引量以外に、NFT市場の規模と流動性を効果的に測定できる指標は何かを考えてきました。 科学者の友人である @darmonrenが私にインスピレーションを与えてくれました。 彼は、Cryptopunksの取引データをさりげなくスクレイピングし、簡単な分類プロセスの後、パンクの大多数が取引されたことがないことを発見しました。 この事実は、NFT市場の流動性のジレンマのベールを剥がし、NFT市場の流動性の欠如は、ほとんどのNFTに本当の買い手がいないことが原因ではないかという仮説を導きました。

この仮説を検証するために、Cryptopunks以外の優良コレクションからデータをスクレイピングしたところ、興味深い統計結果が出始めました。 この議論のために、BAYCを例に、これらの知見を詳細に説明します。

2023年11月28日現在、Etherscanは8つの主要なNFTマーケットプレイスで合計36,990件のBAYC取引を記録しています。 これらはBAYCの移籍履歴のすべてではなく、そのサブセットであることに注意することが重要です。

>>>>> gd2md-htmlアラート:ここにインライン画像リンク(images/image4.pngへ)。画像サーバーに画像を保存し、必要に応じてパス/ファイル名/拡張子を調整します。
(トップに戻る)(次のアラート)
>>>>>

編集時までに、トランザクションは 37,183 に増加しました。 図のように、36,990件の取引に関与した10,000件のBAYCのうち、10%は一度も取引されたことがなく、71%のBAYCは生涯で5回未満しか取引されておらず、30回以上取引されたBAYCは20件未満、50回以上取引されたのは4件のみ、100回以上取引されたBAYCは1件もありません。

これらのデータは予備的なクロスベリファイを受けました。

10回以上、1回だけ取引されたBAYCの極値を100個抽出し、そのトークンIDをCryptoslamに記録された販売データと比較しました。 Cryptoslamは、上記の8つのマーケットプレイス以外の他の名前のないマーケットプレイスからもデータをキャプチャし、BAYC IDの取引履歴全体がこれら8つのマーケットプレイスに限定されている場合、両端のデータが一致します。一度だけ取引された100サンプルトークンの履歴データは、両方のプラットフォームで一貫しています。

ただし、BAYC#5497 など、いくつかの不一致が発生しました。 EtherscanのNFT取引記録からスクレイピングした取引数は21件でしたが、Cryptoslamは54件の取引を記録し、そのうち21件はBlurとOpenseaでの取引で、さらに33件はEtherscanがカバーしていないマーケットプレイスで発生しました。 BAYC#4970では、Cryptoslamは17トランザクションを記録し、Etherscanは24トランザクションを記録しました。

実際、CryptoslamのアクティビティリーダーボードにリストされているBAYCで主に不一致が発生し、ほぼ100%をカバーしています。 よく見ると、24時間、7日、30日のアクティビティリーダーボードは、同じBAYCで構成されており、ランキングは変わらず、名前のない取引所での頻繁な取引を示しており、その結果、Cryptoslamでの取引数は、Etherscanで記録されたものよりも一般的に多くなっています。

一部のBAYCの売上高の急増の原因が何であれ、私たちの測定はBAYCの売上高の長期的な分布に焦点を当てているため、このような極端な外れ値は除外する必要があります。 したがって、これは結論には影響しません - BAYCの99%は、かなりの数の買い手が不足しているため、市場がありません(売上高の可能性はありません)。 残りの1%のうち、各取引を新しい独立した買い手と見なすと、30%未満であり、30人以上の買い手がいるBAYCは17社だけです。 つまり、過去950日間で、これら17のBAYCのそれぞれに、購入を希望する個人が30人未満しかいなかったことになります。また、10,000のBAYCのうち、60の歴史的バイヤーを達成したのは1つだけでした。 このデータ分布は、他の優良NFTにも当てはまります。

BAYCのOpenseaへの上場率は2%です。

BAYCの90%が少なくとも一度は取引されていることを考えると、NFTの買い手がいないと結論づけるにはどうすればよいのでしょうか? 実際、OpenseaのさまざまなNFTシリーズの上場率を見るだけでも、10,000銘柄の優良NFTは、ほぼすべてが1%-2% の上場率、つまり100〜200しか市場に出品されていないことが明らかになります。 取引記録のあるNFTが本当に売れたのなら、なぜこんなに出品率が低いのでしょうか? スクレイピングされたデータによると、生涯取引記録が1つしかないBAYCは1,729個あります。 これらの1,729台のBAYCがすべて独立した本物のバイヤーによって購入されたとしたら、約200台のBAYCしか市場に出品されていないのはなぜでしょうか? 市場操作者は上場率をコントロールしようとする動機があるのに対し、利益を狙う市場参加者には買いの理由がなく、売りをせず、資本が停滞する。

これにより、NFT市場が流動性に欠ける理由が明らかになるはずです。

予想よりも低い流動性

流動性についてはよく話しますが、今こそ流動性を明確に定義する時です。 NFTの流動性について話すとき、NFT自体の流動性と、この特定の市場セグメントで利用可能な資金の両方を指すことがほとんどです。

資産の流動性とは、資産を公正な市場価値で売却できるスピードと容易さを指します。 流動性の高い資産は、大幅な割引なしで現在の市場価格で迅速に売却でき、高い取引手数料も回避できます。

市場で利用可能な資金とは、資金の額と資産数の比較に依存する市場の資金の豊富さを指します。 これは、負債側の流動性を表します。

NFT市場における流動性の不足は、資産と負債の両面にあります。

まず、NFTマーケットプレイスを通じたNFTの鋳造と発行の容易さは、NFT資産の供給のバイラルな増加につながり、取引可能なNFTの劇的な増加により、市場全体の流動性を圧迫しています。

第二に、非代替性トークンの特徴は、各NFTが独自のサブマーケットであることを意味します。 PFPのようにシリーズとして販売されるNFTであっても、それぞれのNFTは独自の取引環境に存在するため、最終的には流動性の断片化につながります。

NFTの性質上、流動性は断片化されており、NFT市場では流動性のわずかな変化を観察するメカニズムが常に欠如していることが、流動性の問題を悪化させています。 FT(Fungible Token)市場では、オンサイトファンドのわずかな変化がFT価格の変化につながり、流動性のエグジットとFT市場の上昇の両方が必然的に価格に反映されます。

しかし、NFT市場では、限界流動性と価格が互いに分離されています。 オンサイト資金の引き出しは、価格に直接反映することはできません。また、資金が増加しなくても、既存のファンドのローテーションによりNFTの販売価格が上昇し、NFT市場全体の簿価が上昇する可能性があります。

NFT市場には、既存の資金を測定して固定するメカニズムがないことは、市場内の流動性が不足しているにもかかわらず、NFTの書籍価格と総市場価値は依然として高いレベルを維持することができます。

NFT投資家にとって、買い手や取引相手の不足や、生存者バイアスによって生み出された突然の富の神話は、最終的に高値に誘惑され、「宝くじNFT」を逃すだけでなく、「最後の買い手」になってしまうことになります。

コンセンサス価格の神話

では、NFTの価格は信頼できるのでしょうか?

過去の主張では、幅広い議論から、市場参加者とオブザーバーの両方がNFTの価格設定メカニズムを「コンセンサス価格設定」として認識しているため、NFTの価格は信頼できると見なすことができます。

コンセンサスと希少性は、人々がNFTの高価格について見つける説明です。

私の見解では、「コンセンサス価格」は、暗号市場が一貫して好むエレガントでありながら曖昧な表現の1つです。 このような表現が広く受け入れられていること自体が、暗号市場の典型的な非合理性です。

「コンセンサス価格」の観点の論理的な出発点に立ち返ると、ここでの「コンセンサス」とは、実際には人気とグループセンチメントの特徴の指標を指しており、2つの仮定に対応することが簡単にわかります。

前提1:NFT発行者が有名で多くのファンがいる場合、有名人のファンが熱心に参加し、流動性と売上高を提供し、それによってNFTに評価の可能性を与えるため、コンセンサスの基盤は自然に広く確固たるものになります。

前提2:さまざまなグループが帰属意識と自己表現を求めており、コミュニティは感情的なニーズを満たすNFTに高い価格を支払うことをいとわない。

これはコンセンサス価格ではありません。それは、人気価格と感情的な価格設定です。

人気の仮定は、価格の急落と実際のオンチェーンデータ、つまり実際の市場のコンセンサスによって簡単に暴かれます。

Jay Chou氏のベアを例にとると、市場では「ホット」な存在に見えたが、実際にはJay Chou氏のベアの販売比率は、人気の高いBAYCやPunk(販売比率=発行枚数/総取引時間)には及ばなかった(販売比率=発行枚数/総取引時間、一連のNFTの平均回転率を大まかに測定するために使用している)。

mferやazukiのように「感情的な価値」で知られるNFTは、販売比率が高く(BAYCやCryptopunksよりもさらに高い)、より強固な「コンセンサス」を示しています。 これはユーザーの配置に関連していると思います。有名人のファンはNFTの視聴者ではなく、NFTの視聴者(お金を使うことをいとわない人)の中の有名人のファンの数は、日本の漫画のファンや反抗のスローガンを叫ぶ人を超えないでしょう。

言い換えれば、有名人のファンをNFTのオーディエンスに変えたり、NFTのオーディエンスの中から有名人のファンを見つけたりすることは、NFTのオーディエンスの感情的なニーズを利用することよりも明らかに難しいのです。

しかし、たとえ感情が人気よりも取引意欲を刺激したとしても、その結果から、いわゆる「コンセンサス」を形成するには十分ではありません。

前述したように、各NFTは実際には単一のニッチ市場に対応しています。 NFTの99%が生涯1人か2人の顧客しかいない、あるいは買い手を見つけることができないとしたら、誰が彼らのコンセンサスを構成するのでしょうか? NFTの過去の顧客が30人未満の場合、この30人のコンセンサスは本当にコンセンサスなのでしょうか?

何万ものパーソナライズされた市場の適正価格を見つけるにはどうすればよいでしょうか?

NFTは、価格理論において、個人の「認識価格」と市場の「コンセンサス価格」を混同します。 現実には、NFTの実際の購入者は限られています。 取引されたNFTのうち、81%は、マーケットメーカーによる操作的な自己取引を含め、取引相手が5人未満の所有者によって保有されています。 NFT価格の回転の深さと頻度は、「コンセンサス価格」を持つことができないことを決定しています。 価格設定の仕組みは、一般的に信じられている「コンセンサス価格」ではなく、限られた数の投資家による投機的な価格設定、つまり、価値の認識ではなく、NFTの成長を見越して購入することです。

しかし、NFTの価格が信頼できないのは、これが理由ではありません。

皇帝の新しい服:NFT希少性の錯覚

NFTの価格設定に使用されるもう一つの要因は希少性ですが、資産側でのNFTの急増を理解すると、NFTの希少性の物語も崩壊します。

NFTのビジネスモデルは、希少性の物語を中心に生まれており、その本質は希少性の高額な人身売買であり、高級品のビジネスモデルを直接適用したものです。

私はこの論理の出所をだいたい理解できます。古典派経済学の断片的な市場理論が、NFT市場参加者の思考を支配してきました。

見えざる手が経済活動を組織化するための理想的な方法であることに人々は完全に同意しているわけではありませんが、確かにNFT市場にそれを一方的に適用しています。

供給過剰が価格下落につながり、供給不足が価格上昇につながるという弾力性を考慮せずに、需要と供給がどのように価格を決定するかが単純にわかっています。

NFTの発行者は「値上げ」の結果を求めているため、人為的に「不足」を作り出しています。

最初のステップは概念の置換であり、非代替性トークンの一意性は希少性に等しいと主張します。さらに、発行者は属性と等級を多数のNFTに分割し、「希少性」をさらに「希少性」にします。

しかし、NFTに対する市場の本当の需要は明らかに考慮されていません。

価格は供給の影響を受けますが、需要によって決定されます。 NFTの需要には、消費と投資のニーズが含まれます。 費用対効果を重視する消費需要に対して、NFTは当然、高価格の費用対効果を支えることができず、投資需要しか残っていません。 しかし、継続的に生産できるNFTとして、消費価値は非常に低いかもしれませんが、真に希少な(しかし市場で不足することのない)アンティーク収集品のような投資価値はまったくありません。

実際の美術市場では、絵画の価格は20/80の分布を示しており、少数の有名なアーティストの作品は非常に貴重ですが、ほとんどの画家の作品は価格で販売することはできません。

これが市場の特殊性があるところです。希少性の錯覚は生まれましたが、市場は簡単に大規模にそれを受け入れませんでした。

データの結果、さまざまな優良シリーズの10,000個のNFTはどれも完全に売買することはできません(実際、「最も有望な」200の市場の取引意欲もかなり限られています)。 現在、NFTに対する市場の実際の需要を測定する尺度はありませんが、NFTの供給過剰は明らかな事実です。 一連のNFTの供給は限られていますが、市場におけるNFT資産の総供給量は過剰です。

2023年10月から2024年1月までに発行されたNFT番号

これは、NFTの高価格と1兆ドルの市場価値という神話が、より多くの「買い手」ではなく、NFTを供給する発行者を引き付けていることを正確に示しています。

しかし、ほとんどのNFTが曖昧なままの最終的な結果を見ると、発行者の大多数がNFTを実際に成功させるものを理解していないことは明らかです。

バブルを吹き飛ばしたのは誰か

実際の需要と流動性が限られているため、NFTの発行、販売、投資は、特に関連するコストが高い場合、収益性の高いベンチャーではありません。 しかし、当初はどのようにして、1兆ドルの可能性を秘めた過剰な利益に満ちた業界にパッケージ化されたのでしょうか?

2021年、私はかつてNFT市場の発展の歴史をくまなく調べ、デジタルの希少性、文化の変化、暗号化された文化的表現のデタラメについて議論しました。 振り返ってみると、その記事を書いたことで最も重要な収穫は、2020年にさまざまな暗号アート市場がセンセーショナルな高価格オークションイベント(特にNifty GatewayとAsync Art)を積極的に促進したことから始まり、クリスティーズとサザビーズによるBeeple、Pak、Cryptopunksのプロモーションでクライマックスに達したことに始まり、NFTがビジネスチャンスになったことを発見したことです。

言い換えれば、暗号アート市場と伝統的なオークションハウスが、NFT市場の熱と価格を徐々に押し上げていたのです。

2020年、AsyncArtが稼働してからわずか2か月後には、「First Supper」が344,915ドルでオークションにかけられ、その後、数十万ドル相当の取引が頻繁に行われるようになりました。 Nifty Gatewayは、2020年10月から12月にかけてBeepleの厳選されたオークションを3回開催し、総取引額は258ETH(当時の価値は約180,600ドル相当)でした。

2020年12月、Pakは100万ドル以上を稼いだ最初の暗号資産アーティストとなりました。 2021年3月、Beepleの『Everydays: The First 5,000 Days (2008–21)』がオークションにかけられ、6,934万ドルという驚異的な価格で落札されました。 同月、サザビーズは4月にPakのオークションを開催すると発表し、NFT分野への第一歩を踏み出しました。

しかし、最も重要な出来事は2021年2月で、CryptoPunks 6965が800ETH(150万ドル相当)で販売されました。 その後、3月11日にはCryptoPunks #7804が750万ドル相当で落札されました。 その結果、クリスティーズは4月8日、クリスティーズの21世紀イブニングセールでクリプトパンクをオークションにかけると発表しました。

PFPの出現とNFTの資産規模の急速な拡大は、これらのマイルストーンの後に本当に始まりました。 ネットワーク全体の主要なPFPプロジェクトの発行日は次のとおりです。

2021年4月23日、BAYCは0.08ETHでミンティングを開始しました

2021年5月3日、Meebits

July 1, 2021, クールキャット

2021年7月28日、World of Women

2021年9月9日、CrypToadz

2021年10月17日、Doodlesのミントを開始

2021年12月12日、CloneX

2022年1月12日、あずき

2022年3月31日、ビーンズ

2022年4月16日、ムーンバード

これらは、インターネット上のトップ10の優良PFPプロジェクトの鋳造日です。

クリプトアート市場とクリプトパンクの伝統的なオークションハウスが作り上げた神話は、市場で最も鋭い金鉱掘り、最も鋭い嗅覚を持ち、資本ゲームプレイで最も経験のある人々にインスピレーションを与え、それゆえにBAYCの急成長を遂げたのです。

「人は自分の歴史を作るが、自分の好きなようには作らない。彼らは自ら選んだ状況下ではなく、すでに存在し、過去から与えられ、伝えられてきた状況のもとでそれを行うのである。 - マルクス

強気相場は常にこのようにやってきます - ランダムな出来事の特定の要素は意図的に拡大され、口コミで広まる物語や複製可能な製品に変わります。 PFPの先駆者であり創設者であるCryptopunksとBAYCは、BAYCがCryptopunksの製品構造を模倣し、他のNFTがBAYCの(見かけ上の)ビジネスモデルとプロモーションシナリオを模倣することで、その後のすべてのNFTリリースのテンプレートを基本的に設定しました。

The Magician's Sleight of Hand — NFTにおける価格操作

Bored Ape Yacht Club(BAYC)の創設チームは、当時のNFT市場において、次元を縮小する天才でした。

ほとんどの人がNFTに困惑している中、BAYCチームは、BAYCを次の神話に変えるために、巧妙な手口と認知バイアスを利用する方法をすでに計画していました。

前述したように、NFTの上場率をコントロールする動機を持っているのはマーケットメーカーだけであり、操作はミントの段階から始まります。

BAYCの5,000件のミント記録をクロールしたところ、総量のほぼ半分にあたるこのサンプルでは、668の一意のアドレスがミンティングに参加し、そのうち1つのアドレスがBAYCの16%(800アイテム)をミントし、BAYCの46%(2,311アイテム)が20のアドレスに集中していることがわかりました。 さらに、BAYCの87%以上が単一のアドレス(1回のミント量は4つ以上)で一括でミントされていました。

The Magician's Sleight of Hand — NFTにおける価格操作

Bored Ape Yacht Club(BAYC)の創設チームは、当時のNFT市場において、次元を縮小する天才でした。

ほとんどの人がNFTに困惑している中、BAYCチームは、BAYCを次の神話に変えるために、巧妙な手口と認知バイアスを利用する方法をすでに計画していました。

前述したように、NFTの上場率をコントロールする動機を持っているのはマーケットメーカーだけであり、操作はミントの段階から始まります。

BAYCの5,000件のミント記録をクロールしたところ、総量のほぼ半分にあたるこのサンプルでは、668の一意のアドレスがミンティングに参加し、そのうち1つのアドレスがBAYCの16%(800アイテム)をミントし、BAYCの46%(2,311アイテム)が20のアドレスに集中していることがわかりました。 さらに、BAYCの87%以上が単一のアドレス(1回のミント量は4つ以上)で一括でミントされていました。

部分的なBAYC造幣記録

BAYCの最初の販売では、ミンターの数は1,400人を大幅に下回っていたため、ミンターはチーム内でかなり慎重に行われたのではないかと合理的に疑われます。 造幣税の徴収と相まって、これはBAYCにとって最初の心理的価格障壁となり、高度に管理された市場での第一歩を踏み出しました。

第2のステップは、価格神話を作ることでした。

トランザクションの観点から見ると、NFTとファンジブルトークン(FT)の最大の違いは、NFTの価格操作がより簡単であることです。 NFTは、価格抑制やチップ回収のプロセスを必要としません。マーケットメーカーは、所有していないトークンを正確に回避し、保有しているトークンだけを高価格のターゲットにすることができます。

NFTの性質と取引方法により、マーケットメーカーは誰を購入し、誰を購入しないかを決定できます。

FTや株式市場に関与していれば、正しいターゲットを選べば、必然的に成長の恩恵を受けるでしょう(資本ゲームによるものであれ、ファンダメンタルズの改善によるものであれ)、個人投資家が参入しなくても、マーケットメーカーの無差別な値上げには出口の機会があります。

しかし、NFTは違います。 平均的な投資家にとって、流動性を得る唯一の方法は他の個人投資家です。

BAYCチームの素晴らしさは「価格」の創造にあります。

前にも言ったように、FTには差別のない価格があります。ある時点で、あるFTの価値は別のFTの価値と等しく、FTの価格は、取引量に支えられた買い手と売り手のリアルタイム入札によって決定される実際の「コンセンサス価格」です。 言い換えれば、「取引」は価格を変えることができます。

しかし、NFTはこのようには機能しません。 他の9,999個のNFTの価格は、アンカーポイントで価格設定された1つのNFTによって決定されます。

そのため、価格神話を作らざるを得ず、その結果、BAYCの価格には、最初に市場に出回ったときに数百ETHの取引価格に達したり、最初の取引価格がわずか3ETHだったのに、2回目の取引価格が突然139倍に跳ね上がったりと、多くのギャップが生じました。

なぜ、このような価格差は決して自然な価格上昇ではないのでしょうか。

なぜなら、BAYCのこれらの大規模な取引は市場に上場したことはなく、競売にかけられた記録もほとんどなかったからです。取引記録はすべて直接取引でした。

別の視点から見ると、これまで市場で価格が付けられたことのないBAYCが、なぜ突然、一夜にして数百万ドルの価値を持つようになったのでしょうか?

NFT価格の高騰

マーケットメーカーと売り手は法外な価格を設定するかもしれませんが、買い手は消費目的であろうと投資目的であろうと、そのような高騰した価格で購入する理由はありません。 実際、高額なBored Ape Yacht Club(BAYC)NFTの取引は、誰も買わないからではなく、1回か2回の高値取引で市場に上場されなくなるため、非常に限られています。

高値で買う買い手は、本物の買い手ではありません。

しかし、本物の買い手は存在するのでしょうか?

はい、しかしそれらは非常にまれです。 前述のように、実際の買い手の数は市場の上場量を超えることはありません。

数少ない真の買い手は、「希少性の物語」とNFTの潜在的な評価を信じている人たちです。 彼らは、利益の可能性だけを見て、宝くじに当たると信じている人々であり、NFT発行者の真のターゲットオーディエンスです。

参加者は宝くじ投資の心構えでエントリーしますが、「当選チケット」はマーケットコントローラーによって指定されます。 彼らの唯一の目的は、価格をエスカレートし、さまざまな価格帯でリストアップして、誰かが常に引き継ぐことができるようにすることです。

収益性の高いNFTの真のビジネスモデルは、価格を上げ、その物語を信じる少数の買い手を見つけることです。

特定のBAYC NFTの大幅な値上げ、最低価格の引き上げ、および上場率の制御は、重要な要素です。

NFTの価格は、希少性、コンセンサス、または本質的な価値とは無関係です。 「希少性の物語」は、過去のサブプライム住宅ローン危機のように、不良資産をあたかも金であるかのようにまとめたものです。

これが可能なのは、NFT取引市場では、「最低価格」を上げるには、実際の価値や直近の最低取引価格ではなく、上場価格を上げるだけでよいからです。

実際、NFTの最低価格は取引時に上昇することはなく、NFT取引市場(少なくともOpenSea)では、表示されている最低価格は提示価格であり、最後の最低取引価格ではありません。

例えば、2023年12月1日、OpenSeaでのBAYCの最低価格は、BAYC #8864の28.8ETHで、これが現在の上場価格でした。 OpenSeaは、最後の取引が6日前の29.4ETHで行われたことを示しましたが、CryptoSlamは、8時間前に匿名の取引所で16.98ドルで取引されたことを示しました。

BAYC #8864の最低取引価格は、同時にOpenSeaに表示された最低価格を下回りました。

一方、BAYC #9196は2時間前に無名の取引所で19.9ETHで取引され、BAYC #7410は1時間前に28.1WETHで取引されました。 これらの価格はすべて24時間以内に発生し、28.8ETHの価格よりも低くなっていますが、OpenSeaのBAYCの表示フロア価格は依然として28.8でした ETHです。

一見公正でオープンなNFT発行プラットフォームと取引市場は、価格幻想の一部です。

そして、彼らはこの巧妙な手口の最大の勝者です。

市場価値の維持は欠陥を露呈する

さらに、BAYCの価格がこれまでのミントコストラインに戻っていないという現象を通じて、本物のNFT購入者の希少性を証明することができます。 長期的な弱気相場では、価格が徐々にコストラインに戻るのが妥当です。 BAYCの最初の目に見えるコストラインは鋳造価格であり、2番目のコストラインはBAYCの90%の初期販売価格(2ETHから1000ETHの範囲)です。 すべての鋳造と最初の販売が実際のバイヤーによって行われたと仮定すると、長期間の市場の停滞の後、表示価格にはまだ大きな不一致がある可能性がありますが、最低価格はコストラインに戻ります。

しかし、2023年12月1日現在、OpenseaでのBAYCの最低価格は28.8ETHであり、鋳造価格と初期販売の最低価格の両方にはまだほど遠いです。

この異常は何か異常なことを示唆しています。 考えられる理由は、コストラインが0.08ETHの実際の買い手がいる既存の市場が存在しないか、20ETHを下回る場合、つまり、鋳造時や最初の低販売時にBAYCを購入した市場の真の買い手がいないことを意味します。 これは間接的に、最低価格が依然として市場操作者の管理下にあることを示しています。

あるいは、ごく少数の低価格の買い手がまだ大きな勝利を収めることを望んでいるが、売りたくないからといって、上場する意図がないわけではないのかもしれません。 OpenseaでのBAYCの上場率は2%で、市場全体の上場率は3.43%であり、約300のBAYCのみが市場で販売されていることを示しています。 価格分布がまだ操作下にあるため、実際のBAYCの買い手の数は上場番号(343)よりも少なくなければならず、買い手のコストラインが鋳造価格にあることはほとんどありません。

この時点で、NFTの購入者が直面している複雑に絡み合った網がようやく理解できました。

しかし、誰もがオークションハウスやBAYCチームほどこのゲームに熟練しているわけではありません。

NFTは、通行料を徴収するプラットフォームのみが絶対的な優位性を持つ市場を表しています。 ほとんどの参加者にとって、この市場に参入することは、買い手と売り手の両方にとってほとんど不採算です。 NFTの発行は簡単ですが、買い手を見つけるには資金と勇気が必要です。 それは、適切な場所に大量のリソースを投資することにかかっています。 BAYCやその他の優良トークンの成功は、チームの多額の資金力と市場運営の深い理解によるものです。 彼らは最初から巧妙な手口で人々を誘い込む方法を知っていましたが、多くの人々はまだ市場を理解できていないため、NFT市場が何とか栄光を取り戻すことを期待し続けています。

結論

私はいつもNFT市場への真の洞察を書きたいと思っていたので、この記事を書きました。 ここで紹介した概念は、まったく新しいものではありません。ある時点でNFT市場に深く関わった多くの人の頭をよぎったことでしょう。 しかし、NFTに対する市場の過去の誤解を体系的に明らかにする必要があると考えています。 NFTが何であるかはまだ証明できませんが、NFTが本質的に希少ではなく、実際には過剰に豊富であることを証明することはできます。彼らの価格設定は、コンセンサスではなく操作に基づいています。NFT市場は流動性と買い手が限られている市場であり、ほとんどのNFTには実際の購入者がいません。 巨大な市場規模は、ばかげた公式に由来します。NFTビジネスの高いリターンは、世間の目から見える障壁の低さだけでは達成できません。

一見プロフェッショナルに見えるNFTマーケットプレイスや、トップオークションハウスなどのデータプラットフォームも、幻想の一部です。 彼らは、市場に対する人々の誤解を深め、特定の誤った評価要因をプロの指標として飾り立てることに熱心であり、この魔法を暴く動機は最小限です。

NFT市場の機能不全を認識することも同様に重要であり、仮想通貨業界の全体的な経済的厚生は期待されたほど改善されていません。 さらに悪いことに、それは誤ったリソース配分につながり、投資家と起業家チームの両方に影響を与えています。

現在のNFTは、良い投資でも良いビジネスでもありません。 これ以上間違った方向に進むべきではありません。 NFT市場自体に流動性が欠けているとしたら、NFTfiを通じて流動性を解き放つにはどうすればよいのでしょうか? NFTの本当の買い手がいない場合、どのように質入れや清算に使うことができるのでしょうか? NFTの価格が薄い空気の上に成り立っているとしたら、市場は市場価値に対する貸し出しをどのように認識するのでしょうか?

状況をはっきりと見極め、幻想を捨て、闘う準備をすることは、NFTセクターの再構築への希望を与えてくれます。 NFTが希少性とコンセンサスに基づいて価格設定できないのであれば、新しい価格設定メカニズムを大胆に実験し始めるべきです。 個々のNFTは取引の深みに欠けることを認識しており、NFTfiの開発にあたっては、単に「優良」なステータスで生死を判断するのではなく、希少ではあるが分散している流動性を集約し、NFTを実際の買い手や貸し出しや質入れのための流動性でフィルタリングする新しい指標を開発することを検討します。

また、抗不安症の闘士として、この機会に「現実は私たちが見ているようなものではない」という事実を伝えたいと思っています。 高騰した価格や法外な利益は、しばしば嘘に基づく誘惑です。 チャンスをつかみたいなら、まずマジシャンが私たちのポケットからコインを取り出す方法を理解するのが最善です。

熱狂的な物語の中で利益がどのように現れ、消えていくのかを徹底的に理解すれば、「なぜお金を稼ぐのはいつも他人なのか」という疑問を手放し始めるかもしれません。

神話は存在せず、魔術師は単なる職業ではありません。完璧な詐欺は、依然として多額の資本に依存しています。 さらに、NFTの価格詐欺は特別なケースではありません。欺瞞は一般的であり、避けられません。 脆弱性がある場合、それを悪用する機会を待っている詐欺師は常にいます。 これは、誤解を招くようなストーリーや人目を引く焦点から身を守ることを学ぶ必要があることを意味し、また、市場のネガティブな側面に抵抗するための対策を講じ始めることも意味します。

完璧に完璧な業界は必要ありませんが、比較的健全なエコシステムは必要です。 うまくいけば、これは良いスタートです。

免責事項：

1. この記事は【ウイキョウの暗号進化論】からの転載です。 原題は「The Illusion of Scarcity: Why NFTs Are Not a Good Investment or a Good Business」で、著作権は原作者に帰属します[Uikyou's Cryptoevolution Theory]。 この転載に異議がある場合は、 Gate Learn チームに連絡していただければ、迅速に対応いたします。
2. 免責事項:この記事で表明された見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。 特に明記されていない限り、翻訳された記事を複製、配布、盗用することは禁止されています。