Le mot qui résume le mieux la technologie grand public des années 2010 est gamification. Rétrospectivement, c'est logique, étant donné l'état de la technologie à l'époque. Nous entrions à la fois dans l'ère du mobile et dans l'ère des réseaux sociaux, où tout le monde avait désormais un appareil de jeu connecté et connecté dans sa poche à tout moment.

La première tendance à la gamification a donné naissance à une vague d'entreprises qui ont cherché à créer des jeux à partir d'activités normalement banales et à les transformer en activités florissantes. Il a transformé la visite de lieux en jeu (Foursquare, 2009), la surveillance du trafic en jeu (Waze, 2008), l'apprentissage des langues en jeu (Duolingo, 2011), etc. Ces entreprises ont compris que la gamification était une stratégie efficace pour générer de la promotion, du marketing, de l'engagement et de la fidélité auprès de leurs utilisateurs.

L'un des éléments communs de la gamification est le système de points, qui permet de traduire les mesures qualitatives des progrès en indicateurs quantifiables. Les systèmes de points visent fondamentalement deux objectifs : des résultats binaires et lisibles (les chiffres augmentent, les chiffres diminuent) et des canaux permettant d'orienter facilement la motivation intrinsèque vers des motivations extrinsèques (avantages, séries et récompenses).

Les blockchains sont une infrastructure naturelle pour les systèmes de points, car elles sont conçues comme un registre universel d'entités doté de rails qui peuvent distribuer de la valeur à ces entités par programmation en fonction de certaines actions.

Historiquement, cette valeur était largement distribuée par le biais de jetons sur Ethereum (ERC20), des actifs financiers dont la valeur s'ajuste en temps réel sur les marchés libres. Les jetons sont de puissants outils permettant d'identifier, de coordonner et de rémunérer les utilisateurs qui contribuent de manière productive à un réseau grâce à des récompenses financières et/ou à des actions de propriété.

Les incitations symboliques ont joué un rôle essentiel dans l'utilisation de la blockchain. La promesse de jetons en guise de récompense financière fait contrepoids aux coûts relativement élevés et aux risques souvent élevés liés aux transactions sur des L1 comme Ethereum. Cependant, cette dynamique peut créer un cercle vicieux. Le coût élevé des transactions en chaîne signifie que les récompenses vont souvent aux utilisateurs qui sont prêts à payer des frais élevés (souvent du capital mercenaire) et ne sont généralement pas favorables aux participants qui sont moins disposés à payer des frais élevés ou qui sont plus réticents au risque (souvent de nouveaux utilisateurs).

Alors que les transactions sur les blockchains deviennent rapidement moins chères, en raison de la prolifération des L2 et L3, de plus en plus de catégories d'actions non financières peuvent être mises en place en chaîne sans l'urgence et l'attente d'indemniser les utilisateurs avec les récompenses financières requises. Ce nouveau paradigme marque l'émergence de nouvelles primitives en chaîne, telles que des attestations visant à identifier, à coordonner et à impliquer un réseau complexe et décentralisé d'utilisateurs.

Les attestations en chaîne sont une méthode d'identification et de classification des utilisateurs, qui leur permet d'attester eux-mêmes leurs propres attributs et ceux des autres. Cependant, les attestations ont leurs propres limites. Les attestations sont souvent qualitatives, ce qui les rend difficiles à utiliser dans un environnement informatique peu contextuel, comme les blockchains. Par exemple, il est généralement beaucoup plus facile de comparer un joueur qui a tué 20 attaques dans une partie à un joueur qui en a tué 12 dans la même partie que de comparer un joueur qui a tué le boss vert à un joueur qui a tué le boss bleu au cours de la même partie. Cela peut être amélioré en élargissant le contexte de l'environnement, et une mise à l'échelle accrue, combinée aux développements de l'IA et des LLM, facilitera également ce type d'analyse. Cependant, compte tenu de ces limites, il est probable que des formes d'attestations plus quantitatives soient les plus appropriées compte tenu de l'évolutivité actuelle de la blockchain.

Nous avons vu des expériences avec des systèmes de points cryptographiques commencer à prendre leur essor, comme Blur Points, qui utilise des formulaires tels que « Listing Points » et « Lending Points » pour inciter à des actions spécifiques et distribuer des récompenses qui peuvent inclure des jetons $BLUR. Plus récemment, Rainbow a commencé à émettre des Rainbow Points pour récompenser les utilisateurs qui effectuent des transactions sur le portefeuille Rainbow. À ce jour, ces expériences ponctuelles se sont déroulées en grande partie hors chaîne, ce qui les rend relativement similaires aux programmes de points Web2, du moins en termes de mise en œuvre.

Au-delà des systèmes de points traditionnels, les points en chaîne constituent une opportunité intéressante d'utiliser des points en toute confiance dans les environnements blockchain à des fins telles que l'échange de jetons pour la distribution de la propriété, la création de barrières d'accès pour la résistance à la sybille ou l'amélioration des fonctionnalités du marché dans DeFi.

La suite de cet article sert à illustrer les différences et les compromis entre les jetons, les points hors chaîne et les points en chaîne, et à explorer dans quelle mesure les points en chaîne peuvent constituer une primitive supplémentaire pour les constructeurs et les utilisateurs, avec leurs avantages et leurs défis uniques.

Pourquoi des points

Dans le cas des jetons, de nombreuses caractéristiques sont soigneusement examinées avant le lancement et peuvent avoir un impact significatif sur l'attractivité du projet et le prix de son jeton. Certains de ces facteurs incluent, sans s'y limiter :

1. Approvisionnement et émission : le jeton sera-t-il inflationniste ou déflationniste ?
2. Utilisation : Le jeton sera-t-il utilisé à des fins de gouvernance et, dans l'affirmative, le fait de détenir des jetons de gouvernance représentera-t-il une réclamation sur les frais générés par le projet et un contrôle de l'allocation de la trésorerie du projet ? Ou est-ce que le jeton natif sera utilisé à des fins utilitaires ? Est-ce que ce sera l'unité de compte ou une partie intégrante de l'utilisation du projet ?
3. Accumulation de la valeur : existe-t-il des mécanismes de jalonnement ou de blocage ? Les jetons sont-ils dépensés et/ou brûlés par mesure de rareté et de valorisation ?
4. Distribution : Les jetons seront-ils distribués par le biais de parachutages ou d'émissions ? Y aura-t-il des calendriers d'acquisition ?

Dans le cas des points, ils sont généralement non financiers, modifiables et contrôlés par l'émetteur, ce qui signifie que les systèmes de points peuvent être facilement ajustés sans affecter immédiatement la dynamique du marché. L'offre de points peut être illimitée, et la méthode selon laquelle les points sont utilisés/échangés peut être modifiée. De plus, la négociabilité des points est également déterminée par l'émetteur, alors que les jetons sont négociables à dessein.

Le fait de pouvoir ajuster les systèmes de points et de recevoir les commentaires de la communauté en temps réel sans modifier fondamentalement la dynamique du marché, la mécanique des produits ou le comportement des utilisateurs donne aux équipes beaucoup plus de temps et de sensibilisation nécessaires pour comprendre et mieux fidéliser les utilisateurs. Dans le cas où les points sont utilisés comme précurseurs de jetons, les points permettent d'éviter à un projet de définir son modèle de jetons et sa distribution trop tôt, car il pourra déterminer plus tard quelle proportion de l'offre de jetons sera allouée au pool de points agrégé.

Bien entendu, étant donné que les systèmes de points ont acquis la priorité sur le Web2, il est sans doute moins discutable de les évaluer d'un point de vue réglementaire.

Non seulement les points sont plus simples à concevoir et à exécuter pour les constructeurs, mais ils le sont aussi beaucoup plus pour les utilisateurs. Compte tenu de la dynamique du prix des jetons, les utilisateurs peuvent avoir du mal à conceptualiser un jeton en particulier : dois-je le traiter comme un investissement ou comme un outil utilitaire/d'accès ? Par exemple, imaginez un jeu d'arcade où vous devez payer un quart pour y jouer. Si vous saviez que demain, ce trimestre pourrait valoir 10 dollars, vous hésiteriez peut-être à donner ce quart à la machine.

Les points, quant à eux, peuvent être considérés comme des « méta-monnaies », où les points peuvent être convertis en valeur financière et influencer leur utilisation, mais cette conversion peut être conçue pour être plus ou moins directe, selon la situation. Dans ce modèle, l'échange de points devient beaucoup plus flexible.

En termes d'utilité des points, les points peuvent être échangés contre diverses options, notamment des avantages directs liés aux produits, la propriété ou le capital du projet, des droits de gouvernance, et/ou directement échangés contre des revenus. Ces configurations peuvent également être basées sur l'adhésion des utilisateurs.

Pourquoi Onchain Points

La nature plus flexible des points soulève la question évidente de savoir ce qui différencie les points en chaîne des points hors chaîne. L'une des principales tensions qui apparaissent lorsque l'on pense aux jetons par rapport aux points est que les jetons ERC20 maximisent la composabilité et minimisent la flexibilité de l'émetteur, tandis que les points hors chaîne minimisent la composabilité et maximisent la flexibilité de l'émetteur.

La mise en œuvre de points sur la chaîne, plutôt que hors chaîne, se situera probablement quelque part entre ces deux extrémités, ce qui permettra de faire preuve de flexibilité tout en préservant les avantages de l'auditabilité et de la composabilité de la blockchain.

Mais en pratique, qu'est-ce que cela signifie réellement et pourquoi est-ce important ?

Composabilité

D'une certaine manière, nous pouvons considérer les points de la chaîne comme des attestations quantitatives que les utilisateurs peuvent consulter et exploiter dans le monde entier. Tout le monde peut attribuer des points à n'importe qui d'autre sur la chaîne, et créer des systèmes de points basés sur l'utilisation des produits par d'autres parties ou des systèmes de points natifs. Les points Onchain peuvent ajouter une nouvelle dimension à l'identité en chaîne d'un utilisateur, comme l'accumulation d'autres informations d'identification en chaîne, qui peuvent être intégrées à différents protocoles modulaires. Grâce à ce cadre, les points en chaîne deviennent un outil puissant que les projets et les marques peuvent utiliser pour identifier les utilisateurs expérimentés sur tous les produits, et même attirer des clients potentiels grâce à des remises et des airdrops.

Provenance

Les points Onchain garantissent également la provenance et l'auditabilité, permettant ainsi la transparence quant à l'attribution totale des points dans le système, ainsi qu'un historique des méthodes d'attribution. Cette transparence est vitale dans la mesure où le système de points devient utile pour la communauté du projet et pour répondre aux exigences d'équité dans le processus d'attribution.

Par exemple, les marques et les agences travaillent souvent avec des influenceurs sur la base de statistiques d'engagement sur des plateformes telles que YouTube, TikTok, Instagram, etc. Cependant, ces plateformes configurent et manipulent leurs algorithmes d'amplification et de distribution dans des environnements en boîte noire, rendant ainsi la logique qui sous-tend les métriques indiscernable.

Garanties de confiance

Les blockchains permettent de fournir des garanties explicites sur les options actuelles d'attribution et de remboursement des points d'un utilisateur. Ces garanties permettent d'échanger des points en toute sécurité contre d'autres actifs de la chaîne avec un minimum d'hypothèses de confiance, conférant ainsi aux points de la chaîne un potentiel de valeur sans précédent dans les systèmes de points Web2. Sans les blockchains, les systèmes de points qui tentent de créer de la valeur feront l'objet des mêmes critiques de la part de la communauté cryptographique que celles que nous adressons aux plateformes Web2, c'est-à-dire qu'elles ne parviennent pas à atteindre un niveau de confiance proportionné à leur valeur et que tout mécanisme de remboursement déclaré peut être « robuste » sans préavis ni trace historique.

Sybil Resistance

Les systèmes de points sont également susceptibles d'avoir un impact sur les activités « agricoles » qui accompagnent souvent les lancements de produits Web3. Les robots peuvent récolter des points comme des jetons, mais les systèmes de points peuvent constituer un mécanisme de communication utile entre les équipes de projet et les premiers utilisateurs en signalant explicitement les types de récompenses qui ne sont pas associés à un jeton et qui sont utilisés pour encourager certaines contributions au produit ou au réseau, par exemple en fournissant des liquidités à un protocole ou en testant certaines fonctionnalités.

Responsabilité communautaire

L'attribution de points peut également être soumise à l'examen de la communauté avant que les mécanismes de remboursement ne soient révélés de manière plus explicite que les largages traditionnels, afin de réduire le risque de controverse après le largage . Les allocations de points en chaîne peuvent même être auditées, avec une vérification horodatée par un tiers.

Mise en œuvre

Comme nous l'avons mentionné plus tôt, les points peuvent être attribués pour divers types de récompenses, qu'il s'agisse de remises, d'avantages liés à des produits, de propriété ou de participation au capital du projet, de droits de gouvernance ou de revenus directs. De même, les points seront probablement très différents en termes de mise en œuvre d'un projet à l'autre, qu'il s'agisse d'attestations, de jetons ERC20 modifiés ou de jetons Soulbound. Bien que chaque méthode ait ses avantages et ses inconvénients, nous allons probablement passer en revue un flux commun : le remboursement contre des jetons ERC20.

Bien que les jetons ERC20 soient la méthode la plus souple pour distribuer des récompenses, ils minimisent généralement la flexibilité des émetteurs et maximisent les comportements spéculatifs. Vous pouvez apporter des modifications pour les rendre effectivement non transférables ou en quantité illimitée ; cependant, vous vous heurtez toujours à l'amalgame courant entre le jeton et une forme de devise.

La mise en œuvre de points sous forme de jetons ERC20 est également prise en compte en termes de coûts. Les coûts de transaction liés au transfert de jetons ERC20 en chaîne à chaque fois qu'un utilisateur rejoint et/ou qu'un solde de points est mis à jour peuvent devenir prohibitifs pour l'émetteur. Vous pouvez également cumuler des points dans une base de données hors chaîne, dans un arbre Merkle et publier périodiquement la racine de Merkle sur la chaîne dans un contrat intelligent. Lorsqu'un utilisateur souhaite récupérer les jetons, il soumet une transaction au contrat intelligent qui inclut une preuve Merkle qui, combinée à l'adresse de l'utilisateur et au montant de la réclamation, peut être vérifiée par rapport à la racine Merkle publiée (c'est essentiellement ainsi que fonctionnent les airdrops Merkle). Il s'agit d'une méthode courante de distribution de jetons, car elle fait supporter les coûts de transaction à l'utilisateur final plutôt qu'au projet, répartissant ainsi le coût total (qui peut se chiffrer en millions de dollars) entre tous les détenteurs de jetons.

Stack*a développé une solution permettant d'échanger des points contre des jetons ERC20 en toute confiance sur toutes les chaînes EVM, avec une méthode de distribution moins coûteuse que les airdrops Merkle traditionnels.

Bien que les spécifications exactes d'un système de points ou de jetons puissent varier au cas par cas, nous avons inclus ci-dessous une description générale des caractéristiques des points hors chaîne, des points en chaîne et des jetons à titre de référence.

Outre les considérations d'implémentation techniques ou spécifiques à la cryptographie, de nombreuses autres décisions de conception cruciales doivent encore être prises pour créer un système de points. Quelques réflexions :

L'objectif principal du système de points d'un projet devrait être d'encourager l'utilisation des produits, et non d'encourager l'accumulation de points. Il est essentiel de faire en sorte que les systèmes de points incitent les utilisateurs à revenir vers votre propre écosystème de produits pour réussir à lancer un volant entraîné par des points, plutôt que d'encourager le comportement des agriculteurs et des clients. C'est particulièrement important pour la durabilité de la valeur. Toute perte de valeur liée à l'offre de récompenses doit être compensée par la valeur perdue ailleurs : augmentation du nombre d'utilisateurs, transactions plus importantes, ventes incitatives, subventions par le biais de publicités, etc. Il est particulièrement utile de canaliser les points directement vers les avantages des produits pour maintenir une boucle de feedback fermée et tester le succès de fonctionnalités ou de produits spécifiques. Farcaster Warps en est un exemple, où les points gagnés grâce à l'application peuvent être utilisés pour offrir des cadeaux à d'autres utilisateurs ou pour réduire les achats de NFT intégrés à l'application. Ce cas d'utilisation explicite des points dans le produit réduit le risque que les points soient considérés principalement du point de vue d'un spéculateur, c'est-à-dire uniquement comme base d'une future incitation financière.

Un système de points efficace nécessite également une intuition quant à ce qui va faire bouger les choses, à la fois pour vos utilisateurs et pour votre produit. Par exemple, si vos utilisateurs sont relativement insensibles aux prix, les remises peuvent ne pas être aussi intéressantes ; d'autres leviers tels que la personnalisation ou l'accès aux réseaux sociaux ou les récompenses peuvent être plus intéressants pour les produits qui bénéficient d'un fort effet de réseau. Si votre produit est motivé par le temps passé en session, proposer de petites récompenses souvent et régulièrement peut être plus productif, alors que les produits générés par de gros volumes peuvent bénéficier de récompenses de plus grande valeur moins souvent.

L'avenir des points

L'histoire de la gamification n'est pas nouvelle, et de nombreuses études de cas montrent que la gamification peut permettre de créer des habitudes positives, d'aligner les incitations et de fidéliser davantage les marques et les utilisateurs.

Quand on se tourne vers l'avenir, il devient évident que les réseaux décentralisés détenus par les utilisateurs définiront le nouvel Internet. Dans un monde en chaîne, les points gamifiés peuvent constituer un moyen unique d'identifier et de récompenser les utilisateurs pour leurs actions et leurs contributions, d'une manière encore plus puissante et holistique que sur le Web2. Il est donc important de comprendre les objectifs et les rôles de la décentralisation et de la propriété dans vos systèmes de produits et de points de conception en gardant ces objectifs à l'esprit. Bien que les jetons soient des outils incroyablement puissants pour coordonner et gérer ces réseaux, ils se sont révélés également plus rigides que prévu à l'origine. Les points Onchain constituent une nouvelle primitive potentielle que les équipes peuvent utiliser en plus des jetons pour explorer les moyens d'améliorer l'identité des utilisateurs, la propriété des utilisateurs et l'alignement des incitations. Cependant, les points ne seront favorables à la réalisation de ces objectifs que s'ils sont soigneusement exploités en tenant compte de ces objectifs. Nous sommes impatients d'explorer les possibilités de cette nouvelle primitive avec vous.

*désigne une société de portefeuille archétype

Avertissement：

1. Cet article est repris de [Archetype]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Katie Chiou, GraemeBoy]. En cas d'objection à cette réimpression, contactez l'équipe de Gate Learn, elle s'en occupera rapidement.
2. Avertissement en matière de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil d'investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.