Introduction

Les nouvelles technologies permettent de nouveaux modèles d'entreprise. Au cours des trois dernières décennies, de nombreuses sociétés d'investissement renommées ont construit leurs pratiques respectives autour de l'investissement dans les entreprises de logiciels. Le logiciel est d'abord une révolution technologique, mais aussi une révolution du modèle d'entreprise rendue possible par la technologie. Le modèle "Software-as-a-Service" ("SaaS") est né de la facilité de réplication des bits - une propriété technologique - pour créer une innovation dans le modèle d'entreprise : un produit avec un coût marginal de réplication nul, des revenus récurrents chaque année et des coûts de changement élevés. Des sociétés d'investissement, comme Insight Partners, ont affirmé que le SaaS est le meilleur modèle commercial qui ait jamais existé, et qu'elles ont réussi parce qu'elles ont compris ce modèle mieux que quiconque.

Les nouvelles plateformes technologiques créent de nouveaux modèles commerciaux puissants et souvent des marchés entièrement nouveaux. Il s'agit souvent d'endroits privilégiés pour obtenir des retours sur investissement exceptionnels. Jusqu'à présent, il n'y a que quatre modèles commerciaux dans le domaine des cryptomonnaies qui peuvent produire une adéquation profonde et durable entre le produit et le marché - deux existants (SaaS et échanges), un qui est une adaptation d'un modèle familier (stablecoins), et un nouveau (espace de blocs). Les monnaies stables sont fascinantes et méritent d'être examinées séparément, mais une seule des monnaies énumérées ci-dessous est totalement nouvelle - la blockchain - et c'est la plus intéressante.

Les modèles commerciaux de crypto-monnaie qui peuvent générer une adéquation produit-marché reproductible sont les suivants :

• Logiciel en tant que service : Des produits logiciels comme Fireblocks et Chainalysis vendent leur logiciel sous forme d'abonnement. D'autres entreprises, comme Alchemy, vendent leur logiciel sous forme de service selon un modèle de tarification basé sur l'utilisation. Anchorage, Figment et Blockdaemon sont principalement des entreprises de logiciels qui ont un modèle d'affaires proche de la gestion d'actifs.
• Échange : La propension des crypto-monnaies à tout financiariser signifie que les revenus tirés du volume des échanges constituent un modèle commercial stable et viable. Il s'agit notamment des bourses centralisées (offchain), des bourses décentralisées (onchain), des places de marché NFT, etc.
• Stablecoins/Prêts : Les stablecoins sont une instanciation du modèle commercial familier de la marge d'intérêt nette, avec la simple réserve qu'ils créent une incitation exogène (utilité sur la chaîne) à céder des dépôts à l'émetteur sans attendre de rendement sur les dépôts.
  à céder des dépôts à l'émetteur sans attendre de rendement sur les dépôts. Les actifs tokénisés devraient entrer dans cette catégorie plus large au fil du temps.
• Espace de blocs (ou "blockspace") : La vente d'une ressource informatique spécialisée sur la base d'une opération aboutit à un modèle commercial de prix * volume = quantité. L'espace de blocage a des effets de réseau durables du côté de la demande qui créent des fossés défendables autour des gagnants.

L'objectif essentiel de ce travail est d'évaluer l'espace-bloc en tant que produit de base et la production d'espace-bloc en tant que modèle économique. Nous couvrons les prix, le comptage, les multiples d'honoraires, les L1, les L2, les données d'appel et la compression, l'EIP-4844 et plus encore.

Même si vous ne croyez pas que l'espace de blocs ait un "modèle commercial", la vente de l'espace de blocs (par exemple, les frais de transaction agrégés) est le signal le plus pur de la demande pour le produit, et il devrait être utilisé pour différencier les différents espaces de blocs.

L'espace bloc est un produit que les consommateurs achètent

L'espace en bloc en tant que produit. Pour être clair, les producteurs de blocs d'espace ne sont pas nécessairement des entreprises individuelles ou des sociétés. Il peut s'agir d'un réseau décentralisé d'individus et d'entreprises appliquant les règles d'une blockchain publique comme Bitcoin ou Ethereum. Que ce soit par une entreprise centralisée ou une blockchain décentralisée, l'espace blockchain est un produit vendu aux consommateurs dans le monde entier toutes les 12 secondes.

Les blockchains sont un nouveau type d'ordinateur qui produit une forme unique de calcul - un calcul qui fait l'objet d'un accord mondial. Les blockchains sont la solution infrastructurelle au problème de la duplication de la valeur sur Internet (Internet traite plus facilement avec du texte, des jpg, etc., qu'avec de l'argent) et l'espace blockchain est le produit de base vendu aux consommateurs pour atténuer ce problème. Et ce sont les consommateurs qui paient, à hauteur de 3 à 10 milliards de dollars par an en 2021, 2022 et 2023.

Prix. Le prix du gaz est un signal de la demande d'espace de bloc (qui est lui-même un amalgame de ressources de calcul, de stockage et de bande passante). Il y a plusieurs vendeurs d'espace de blocs sur ce marché - tous les L1, L2, sidechains, etc. sont des producteurs et des vendeurs d'espace de blocs. Ethereum, Avalanche, Arbitrum, Optimism, Polygon* et Binance Smart Chain sont des producteurs et des vendeurs d'espace de blocs.

En règle générale, les consommateurs sont disposés à payer davantage par transaction lorsqu'il existe un effet de réseau autour de l'espace de blocs d'un vendeur ; le consommateur a une demande d'utilisation de l'espace de blocs que d'autres applications et utilisateurs utilisent également. La blockchain est une activité basée sur l'effet de réseau, où l'effet de réseau peut s'étendre aux applications, aux développeurs, aux capitaux et aux utilisateurs, ce qui permet d'augmenter durablement le prix unitaire. Chaque dollar de capital déployé sur Ethereum attire plus de développeurs d'applications, qui attirent ensuite plus d'utilisateurs grâce à des applications intéressantes et ainsi de suite, une dynamique qui a également donné aux applications des médias sociaux leur viralité. En bref, les utilisateurs peuvent faire plus avec l'espace de bloc sur Ethereum que sur Avalanche. Comme l'écrit Chris Ahn de Haun Ventures, "devenir plus efficace grâce à l'échelle est la forme ultime de défense".

L'effet de réseau explique en partie les différences soutenues entre les vendeurs en ce qui concerne le prix de vente de l'espace en bloc :

Will Nuelle, blockchain, le meilleur nouveau modèle économique de la cryptographie, frais de transaction payés par les utilisateurs

Au total, les utilisateurs paient entre 1 et 10 millions de dollars par jour pour accéder à l'espace de blocs Ethereum, tandis que les utilisateurs paient collectivement entre 10 000 et 100 000 dollars par jour pour accéder à l'Arbitrum alternatif, et à d'autres. Le montant des frais de transaction payés par les consommateurs est une mesure de la demande globale pour l'espace de blocs. Les frais quotidiens payés suivent des trajectoires de croissance exponentielle à mesure que l'effet de réseau d'une blockchain se développe (par exemple, avec Polygon à la fin de 2020). Bien qu'il y ait un effet de réseau, la part de marché de l'espace est soumise à une rotation interne constante. Par exemple, dans le tableau ci-dessous, Avalanche et Polygon ont augmenté leurs frais de plus de 100 % en 2022, tandis qu'Arbitrum et Optimism ont augmenté leurs frais de plus de 142 % en 2023, mettant en évidence un marché inconstant sensible aux changements d'application, de développeurs et d'utilisateurs. Dans Ethereum, la fixation des prix se faisait à l'origine par le biais d'une enchère au premier prix (les consommateurs enchérissent pour être inclus dans le bloc le plus proche) et maintenant avec EIP-1559 par le biais d'un contrôleur PID (le prix s'ajuste dynamiquement à la hausse ou à la baisse en fonction du signal de demande le plus récent).

Will Nuelle, blockchain, le meilleur nouveau modèle d'affaires en crypto-monnaie, frais de transaction annuels payés par la chaîne

Will Nuelle, blockchain, le meilleur nouveau modèle d'affaires en crypto, part de marché annuelle, modèle d'affaires en crypto

Le tableau ci-dessus, intitulé "Block Space Annual Market Share", montre les frais de transaction sur une base annuelle pour les six plus grandes blockchains génératrices de frais (ex. Solana). Les frais globaux payés sont en baisse séculaire depuis 2021, en grande partie grâce à Ethereum, mais depuis 2020, l'ensemble du marché de l'espace de la blockchain a connu un TCAC de 47,7 %. Dans le tableau, on remarque des "rotations" importantes comme la rotation Alt-L1 en 2022 (avec Polygon), et la rotation du marché vers les rollups en 2023.

Mesure. Les consommateurs achètent l'accès à la ressource sur la base d'une transaction - en fait, sur la base d'une opération ("op-code") - au moment de l'exécution. Ils achètent le droit de disposer de ressources informatiques et de bande passante pour une durée déterminée, et de stockage pour une durée indéterminée. Dans l'EVM, chaque opération a un coût de ressource (gaz) auquel est attribué un prix au moment de l'exécution. Le tableau suivant présente quelques opérations EVM notables et le coût de leurs ressources :

Will Nuelle, blockchain, le meilleur nouveau modèle économique en crypto, opcode, nom, description, gaz

La seule autre chose à souligner est que, dans le cadre de cet accord, nous assistons à l'émergence d'un nouveau paradigme de modèle d'entreprise. De manière unique, les consommateurs supportent le coût de l'accès à l'espace en bloc, ce qui renverse la tradition vieille de plusieurs décennies selon laquelle les entreprises et les startups achètent de l'espace en rack ou paient des factures AWS pour servir le produit aux clients. Aujourd'hui, les applications sur les blockchains peuvent fonctionner sans frais généraux une fois déployées, puisque les utilisateurs paient pour le coût de fonctionnement. L'abstraction des comptes pourrait déboucher sur des accords futurs dans lesquels les applications couvriraient les coûts de gaz des utilisateurs, les coûts d'espace de bloc revenant aux startups et aux entreprises, à l'image du modèle que nous connaissons aujourd'hui avec l'espace de stockage et AWS. Cela reste à voir, mais cela aurait du sens dans un avenir où les applications se disputent davantage les utilisateurs face à la concurrence.

Le marché accorde plus de crédit à l'espace des blocs à longue traîne. Est-elle justifiée ?

Multiples de frais. Le ratio Capitalisation boursière : Frais de transaction annuels indique la valeur que le marché attribue à un réseau blockchain par dollar de frais générés. (L'analogie est un multiple de revenus, même si la comparaison est imparfaite). Des multiples plus élevés signifient que le marché accorde plus de crédit en termes de capitalisation boursière par dollar payé. Des multiples plus élevés sont généralement accordés aux actifs qui sont perçus comme ayant (i) des perspectives de croissance à long terme plus fortes, (ii) une meilleure conversion du chiffre d'affaires en bénéfices (c'est-à-dire des marges plus élevées), et (iii) une plus grande stabilité et une meilleure prévisibilité de la croissance et des marges futures, entre autres choses.

Will Nuelle, blockchain, le meilleur nouveau modèle d'affaires en crypto-monnaie, les revenus des frais de transaction, les L1 et L2 multiples

Sur la base de ce graphique multiple, le marché évalue les "frais payés" d'Ethereum comme étant les moins élevés des six blockchains, à environ 100 fois ses frais annualisés. A première vue, cela peut sembler contre-intuitif : Ethereum est en concurrence pour être un "macro-actif" qui, comme le bitcoin, devrait obtenir une prime de stockage de valeur en tant que forme de "monnaie", ainsi qu'une prime monétaire grâce à sa grande liquidité, son utilisation in-protocole pour le jalonnement et comme garantie sur la chaîne. La prime de stockage de valeur serait représentée par un multiple plus élevé par rapport à Avalanche, Polygon, Arbitrum et d'autres. L'Ethereum a également un effet de réseau plus fort et plus durable, ce qui devrait favoriser une prime relative.

D'un autre côté, le marché peut aussi considérer qu'Ethereum est plus limité en termes de capacité à 15 tx/sec et qu'il ne tient pas compte de la croissance des frais d'Ethereum au fil du temps. La croissance des frais payés pour l'Ethereum ne peut provenir que de l'augmentation des coûts du gaz, contrairement à Optimism et Arbitrum qui peuvent gagner plus grâce à l'augmentation de l'échelle et de la demande. En outre, Ethereum est du mauvais côté d'une rotation de deux ans entre les blockchains, ce qui lui enlève des parts de marché. La rotation vers de nouvelles alternatives entraîne une croissance dans d'autres lieux qui peuvent supporter une plus grande échelle. Nous en discuterons en ce qui concerne les L2 en tant que modèle d'entreprise.

Coût de la production de blocs d'espace

Une question plus incisive n'est pas de savoir ce qu'une blockchain gagne par unité d'espace de bloc, mais ce que coûte la production de chaque unité d'espace de bloc. C'est là que des différences intéressantes apparaissent.

L1s. Les blockchains de couche 1 comme Ethereum et Avalanche utilisent des jetons en nature pour produire le mécanisme de résistance à la sybille - la preuve de travail et la preuve d'enjeu - nécessaire au consensus. Le consensus, comme nous l'avons vu plus haut, et la disponibilité des données sont ce qui différencie l'espace de blocs du calcul ordinaire. L'incitation à produire cet effet est un coût dans la création d'un espace de bloc pour les L1.

Chaque bloc Ethereum est composé d'un droit de base, d'un droit de priorité et d'une récompense de bloc. La commission de base et la commission de priorité sont des composantes de la commission de transaction prévue par le règlement EIP-1559. La taxe de base est brûlée par le protocole, réduisant l'offre d'ETH, tandis que la taxe de priorité est payée aux validateurs. Block Reward est une nouvelle émission primaire.

Pour encourager la production de blocs dans le cadre de la preuve de travail, Ethereum a versé en moyenne 12 600 ETH par jour en récompenses de blocs, ce qui, au plus fort du marché, représentait jusqu'à 60 millions de dollars par jour en nouvelles émissions primaires pour encourager la création d'espace de blocs. Dans le cas de la preuve d'enjeu, c'est plus compliqué : les incitations sont déterminées par une fonction complexe, selon laquelle Ethereum a payé ~1 850 ETH par jour depuis la fusion (un chiffre qui augmente proportionnellement au nombre de validateurs). Dans les deux cas, ces incitations versées aux mineurs/valideurs constituent un coût des marchandises vendues (COGS) pour l'espace de la blockchain.

Will Nuelle, blockchain, le meilleur nouveau modèle d'affaires en crypto, ethereum, récompense de bloc, frais de base, pourboire.

La vente de l'espace de blocs d'Ethereum peut être décrite par un compte de résultat. Dans le compte de résultat ci-dessous, les frais de transaction et le coût de revient sont exprimés en dollars afin de fournir une analyse pertinente et aussi parce que les consommateurs continueront dans une large mesure à libeller leurs transactions en dollars. Il convient de noter que la Fondation Ethereum et les chercheurs associés ne se soucient pas d'optimiser les frais de transaction payés, et ce n'est pas non plus un objectif déclaré de la communauté. L'objectif est clairement l'inverse, à savoir fournir un espace de bloc bon marché et évolutif.

Le modèle économique de la blockchain présente un paradoxe fondamental : les contraintes d'approvisionnement augmentent les frais de transaction, mais empêchent les systèmes L1 d'atteindre leur objectif principal, à savoir une faible latence et un calcul bon marché.

Compte de résultat d'Ethereum

Will Nuelle, blockchain, le meilleur nouveau modèle économique de la cryptographie, compte de résultat de l'ethereum

Il y a beaucoup à dire sur ce compte de résultat d'Ethereum, mais je vais le réduire à quelques points saillants :

• La stagnation du débit nécessite une augmentation des redevances. Ethereum n'exécutera pas plus de 16 transactions par seconde dans un avenir prévisible, de sorte que son seul moyen d'accroître ses revenus est d'augmenter les frais de transaction. Cela pourrait se produire lorsque l'augmentation de la densité économique due à la mise en lots sur la L2 entraînera une hausse des redevances.
• Les frais sont très cycliques. L'espace bloc n'est pas (encore) une activité à revenus fixes. En tant que marché, il est soumis aux caprices volatiles du consommateur.
• Les marges de revenu net sont égales aux marges brutes. La particularité d'Ethereum et d'autres réseaux de blockchain est qu'ils ne nécessitent aucune dépense opérationnelle. Tous les coûts sont supportés en tant que coûts directs de fabrication du produit. C'est comme si les chauffeurs d'Uber alimentaient eux-mêmes l'application logicielle qui coordonne leurs itinéraires.

L2s. Les rollups - la forme dominante de solution de niveau 2 - ne nécessitent pas d'incitations exogènes sous forme de jetons pour produire de l'espace de bloc et l'achètent à la demande auprès d'Ethereum. Les rollups exécutent les transactions en dehors de la chaîne et regroupent les données des transactions dans des calldata sur Ethereum. Les données d'étalonnage ne sont qu'un emplacement de stockage fantaisiste qui va de pair avec une transaction EVM.

En retirant l'exécution des transactions de la chaîne et en regroupant les résultats, les rollups peuvent atteindre une échelle beaucoup plus grande. Leur débit est fonctionnellement illimité, sauf en fonction de la demande et - à un ordre de grandeur près - de la quantité de données qu'Ethereum ou un système comme Celestia* peut fournir aux rollups.

Compte de résultat de l'Arbitrum

Will Nuelle, blockchain, le meilleur nouveau modèle d'affaires en crypto-monnaies, compte de résultat d'arbitrum

Arbitrum, comme Ethereum, a de faibles marges brutes, mais le débit des transactions a montré une croissance de plus de 30 % M/M jusqu'en mai 2023, atteignant 21,3 tx/sec. Quelques remarques sur le compte de résultat d'Arbitrum :

• Échelle ascendante non plafonnée : Les rollups ne sont pas limités en termes d'échelle, du moins dans la limite de plusieurs multiples de leur débit de transactions actuel. Le débit est fonction de la demande de l'application.
• Séquenceurs : Actuellement, le séquenceur centralisé d'Arbitrum - géré par Offchain Labs - ne perçoit aucun revenu et transmet les bénéfices du protocole à la DAO (il a contribué à hauteur de 3 350 ETH à la DAO en mai). La dynamique des séquenceurs évoluera et aura un impact sur la rentabilité de la vente de l'espace du bloc L2.
• Marges futures : Dans la section suivante, nous aborderons les changements apportés au protocole Ethereum et à Celestia, qui réduiront les coûts d'exploitation de L2 en diminuant les coûts des données d'appel et en réduisant les frais pour Ethereum.

Nous pouvons constater que les L1 et les L2 ont des coûts fondamentalement différents pour produire des blocs d'espace. Les L1 ont des revenus variables (frais de transaction) et des coûts fixes (récompenses de blocs), tandis que les L2 ont des revenus et des coûts variables. Les L1 ont une échelle limitée (par exemple 15 tps) et des marges irrégulières de 10 à 60 %, tandis que les L2 s'adaptent à la demande des utilisateurs et ont des marges régulières de 25 %, mais qui peuvent atteindre 75 % ou plus.

Ce qu'ils donnent en termes de marges, ils l'obtiennent en termes d'échelle, mais ils le récupèreront bientôt en termes d'échelle : Layer-2 Blockchains et Calldata

Comment les marchés publics évalueraient-ils une entreprise dont la croissance est trois fois supérieure à celle de l'année précédente et dont la marge bénéficiaire nette est de 25 % ? Et si j'ajoutais la possibilité que l'entreprise puisse réaliser des améliorations structurelles qui fassent grimper les marges de revenu net à plus de 75 % ?

C'est exactement la position dans laquelle se trouvent Arbitrum, Optimism et ZKSync avec de nouveaux développements comme la compression des données, EIP-4844 et Celestia, qui réduiront le coût des données pour les rollups.

Will Nuelle, blockchain, le meilleur nouveau modèle d'affaires en crypto-monnaie, arbitrum, utilisation des données, eth par MB

Données d'étalonnage et compression. Calldata est un emplacement de stockage de données qui est ajouté aux transactions, et les rollups l'utilisent pour la disponibilité des données à partir d'Ethereum, en déposant des données d'état jusqu'à L1.

Arbitrum a déposé 3,0 Go de données sur Ethereum L1 calldata en août 23 et 5,4 Go à son point le plus haut en mai 23, à des prix par Mo de 1 144 $ et 1 840 $ respectivement. La quantité de calldata utilisée par jour est naturellement en étroite corrélation avec les transactions par jour, tandis que le prix des calldata fluctue en fonction de la demande du marché. Le débit d'Arbitrum en mai correspond à 2,2 kb/s et celui d'août à 1,2 kb/s.

Une mauvaise compression signifie des coûts de données explicitement plus élevés pour les rollups - le poste du coût des marchandises vendues dans le compte de résultat. D'un point de vue économique, les rouleaux peuvent soit (i) répercuter les coûts plus élevés sur les consommateurs, soit (ii) accepter des marges brutes plus faibles face à des coûts de revient plus élevés. Les rollups disposent encore de nombreuses possibilités de compression supplémentaire, avec des techniques telles que la compression sur zéro octet, l'agrégation de signatures et, à terme, la compression sans état.

Will Nuelle, blockchain, le meilleur nouveau modèle économique en crypto, compresse un transfert ERC20

EIP-4844. La compression des données du rollup n'a qu'une portée limitée, c'est pourquoi Ethereum et d'autres blockchains comme Celestia* ont cherché à rendre la disponibilité des données moins onéreuse. EIP-4844 est une mise à jour Ethereum qui réduira le coût de la disponibilité des données pour les rollups. Les conceptions originales de l'EIP-4488 ont fait chuter le coût des données d'appel à trois gaz par octet, contre seize gaz par octet pour le précurseur EIP-4488.

Les chercheurs d'Ethereum ont opté pour un 4844 plus complexe, qui comporte deux ajustements principaux :

• Espace blob : Plutôt que d'intégrer l'état du rollup dans les calldata, l'EIP-4844 ouvre un nouvel "espace blob" pour les données du rollup, soit 262 kB/bloc, ou 21,8 kb/s. Ethereum offre actuellement ~175 kB/block, soit 14,7 kB/s, ce qui signifie qu'à court terme, les rollups disposeront de 1,5 fois plus de capacité de disponibilité des données. Au fil du temps, l'espace "blob" passera à 1 Mo/bloc, soit une augmentation de 5 fois.
• Marchés de redevances multidimensionnels : L'EIP-4844 introduira également des systèmes de tarification distincts pour les blobs par rapport aux gaz (c'est-à-dire (exécution normale de l'Ethereum), ce qui signifie que les rollups fonctionneront avec différents prix du gaz qui dépendront de la demande de rollup.

Il est difficile de prévoir l'impact exact de l'EIP-4844 sur les coûts des données L2, mais une capacité de 1,5 à 5 fois supérieure avec un modèle de tarification des ressources en silo réduira les coûts de revient des rollups de plus de 4 fois au fil du temps. Une baisse de 4 fois du coût des données se traduirait par une marge brute de 81 % pour Arbitrum. Dans ce contexte, les rollups constituent un modèle commercial très intéressant.

Résumé : L'espace en bloc en tant que modèle d'entreprise

En résumé, les consommateurs achètent chaque jour des blocs d'une valeur de plus de 8 millions de dollars. Les blockchains coordonnent la production de cette ressource de base et le modèle commercial pour ce faire présente des propriétés distinctes : (i) forte cyclicité et forte corrélation avec la volatilité du marché, (ii) profil de marge brute médiocre, mais marges d'exploitation attrayantes, (iii) activité basée sur l'effet de réseau, et (iv) échelle logicielle.

S'agit-il d'une bonne ou d'une mauvaise affaire ? Mon instinct me dit aujourd'hui que la vente d'espaces de blocs est un modèle commercial très intéressant, avec des aspects positifs évidents (les douves basées sur l'effet de réseau) et des aspects négatifs évidents (la mauvaise qualité des revenus due à la cyclicité). L'autre point négatif évident est que la réglementation existante ne permet pas à ces réseaux d'absorber les flux de trésorerie excédentaires aujourd'hui, et qu'elle peine généralement à les intégrer dans les cadres d'actifs existants. Si l'industrie peut continuer à ajouter des cas d'utilisation stables au niveau des applications, les blockchains ayant les effets de réseau les plus forts comme Ethereum, Binance, Arbitrum et Optimism pourraient finalement être capables de générer des dizaines ou des centaines de milliards de dollars de "frais payés" par an et de conserver des marges de revenus brutes et nettes positives. La façon de capturer cette valeur excédentaire sera d'allouer des revenus à une DAO, comme le fait Arbitrum aujourd'hui.

L'autre point de vue sur l'espace en bloc. Il existe une perspective totalement différente sur le modèle économique des L1, L2 et couches DA : l'objectif n'est pas de générer des revenus de frais de transaction, mais d'offrir l'espace de bloc le moins cher et, par conséquent, la meilleure couche d'application. La théorie veut que les utilisateurs finissent par se regrouper autour de l'actif de base de la plateforme gagnante (ETH, MATIC, AVAX) en tant que réserve de valeur. Alors que les blockchains pourraient être en concurrence pour cela, il ne semble pas que ce soit le bon cadre parce que (a) les stablecoins existent et les utilisateurs grand public seront plus susceptibles de stocker de la valeur dans des stablecoins que, par exemple, dans des blockchains, et (b) les blockchains ne sont pas des outils de gestion des risques. AVAX ; (b) il semble évident que tous les jetons L1 ne peuvent pas être des actifs SoV ; et (c) les L2 ne jouent clairement pas ce jeu. Le jeu SoV n'est une considération pertinente que pour quelques actifs (BTC, ETH, TIA*, peut-être SOL/autres jetons L1) et il se manifestera sous la forme d'une prime par rapport à sa valeur économique intrinsèque.

Autres points. En guise de conclusion, il y a quelques pistes à explorer (dont certaines sont déjà explorées dans Galaxy) :

• Quelle est la relation entre le MEV et la valeur globale de l'espace des blocs : Un exercice consisterait à évaluer la répartition des frais de transaction pour comprendre quelle part des revenus est attribuable à l'activité MEV. Selon une analyse rapide, 247 millions de dollars de revenus annualisés ont été enregistrés dans le système de séparation des soumissionnaires et des constructeurs (PBS) jusqu'au 30 avril.

• Accumulation de valeur et concurrence entre les L2 : Nous tenons un répertoire des rollups qui sont développés publiquement ou en privé. À l'heure actuelle, il existe près de 100 rollups, mais nous nous attendons à ce que ce nombre passe de 100 à 1000 au fil du temps, en raison de la diminution du coût de lancement d' un rollup. Avec seulement 22 kb/s de capacité à court terme avec Ethereum DA, nous réfléchissons de manière critique à la façon dont la concurrence entre les L2 s'ensuivra, ce qui nécessitera probablement une longue queue de rollups pour utiliser Celestia* et EigenDA au fil du temps. Nous nous attendons à ce que cela se produise par le biais de la concurrence sur les prix du COGS.

  *Indique qu'il s'agit d'une entreprise du portefeuille de l'équipe de capital-risque de Galaxy.

Divulgation légale :
Ce document, et les informations qu'il contient, vous ont été fournis par Galaxy Digital Holdings LP et ses affiliés ("Galaxy Digital") uniquement à des fins d'information. Ce document ne peut être reproduit ou redistribué en tout ou en partie, sous quelque format que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de Galaxy Digital. Ni les informations, ni les avis contenus dans ce document ne constituent une offre d'achat ou de vente, ou une sollicitation d'offre d'achat ou de vente, de services de conseil, de titres, de contrats à terme, d'options ou d'autres instruments financiers, ou de participation à des services de conseil ou à une stratégie de négociation. Aucun élément du présent document ne constitue un conseil en matière d'investissement, de droit ou de fiscalité, ni une approbation des actifs numériques ou des sociétés mentionnés dans le présent document. Il vous appartient de procéder à vos propres recherches et évaluations des informations contenues dans le présent document. Toute décision prise sur la base des informations contenues dans ce document relève de la seule responsabilité du lecteur. Certains énoncés dans ce document reflètent les points de vue, estimations, opinions ou prédictions de Galaxy Digital (qui peuvent être basés sur des modèles et hypothèses exclusifs, y compris, en particulier, les points de vue de Galaxy Digital sur le marché actuel et futur pour certains actifs numériques), et il n'y a aucune garantie que ces points de vue, estimations, opinions ou prédictions sont actuellement exacts ou qu'ils se réaliseront en fin de compte. Dans la mesure où ces hypothèses ou modèles ne sont pas corrects ou que les circonstances changent, la performance réelle peut varier substantiellement et être inférieure aux estimations incluses dans le présent document. Ni Galaxy Digital, ni aucun de ses affiliés, actionnaires, partenaires, membres, administrateurs, dirigeants, cadres, employés ou représentants ne fait de déclaration ou ne donne de garantie, expresse ou implicite, quant à l'exactitude ou à l'exhaustivité des informations ou de toute autre information (qu'elle soit communiquée sous forme écrite ou orale) qui vous sont transmises ou mises à votre disposition. Chacune des parties susmentionnées décline expressément toute responsabilité liée ou résultant de l'utilisation de ces informations. Certaines informations contenues dans le présent document (y compris les informations financières) ont été obtenues à partir de sources publiées et non publiées. Ces informations n'ont pas été vérifiées de manière indépendante par Galaxy Digital et Galaxy Digital n'assume aucune responsabilité quant à l'exactitude de ces informations. Les affiliés de Galaxy Digital peuvent avoir possédé ou peuvent posséder des investissements dans certains des actifs numériques et protocoles discutés dans ce document. Sauf indication contraire, les informations contenues dans le présent document sont basées sur les faits tels qu'ils existent à la date de préparation et non à une date ultérieure, et ne seront pas mises à jour ou révisées pour tenir compte d'informations devenues disponibles ultérieurement, ou de circonstances existant ou de changements survenant après la date du présent document. Ce document contient des liens vers d'autres sites web qui, selon nous, pourraient vous intéresser. Veuillez noter que lorsque vous cliquez sur l'un de ces liens, il se peut que vous soyez dirigé vers le site Web d'un fournisseur qui n'est pas associé à Galaxy Digital. Ces sites liés et leurs fournisseurs ne sont pas contrôlés par nous, et nous ne sommes pas responsables du contenu ou du bon fonctionnement de tout site lié. L'inclusion d'un lien n'implique pas que nous approuvions ou adoptions les déclarations qui y figurent. Nous vous encourageons à lire les conditions d'utilisation et les déclarations de confidentialité de ces sites liés, car leurs politiques peuvent différer des nôtres. Ce qui précède ne constitue pas un " rapport de recherche " tel que défini par la FINRA Rule 2241 ou un " rapport de recherche sur la dette " tel que défini par la FINRA Rule 2242 et n'a pas été préparé par Galaxy Digital Partners LLC. Pour toute demande de renseignements, veuillez envoyer un courriel à contact@galaxydigital.io. ©Copyright Galaxy Digital Holdings LP 2023. Tous droits réservés.

Clause de non-responsabilité：

1. Cet article est repris de []. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original[**]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter l'équipe de Gate Learn, qui s'en chargera rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et les opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.