Adelante el título original: La guerra de Ethereum Rollups (STARKNET) ha terminado y un nuevo DA narrativo está listo para ser lanzado

La guerra de Ethereum Rollups (STARKNET) ha concluido, y la nueva narrativa DA está esperando ser lanzada

1. Todo se está modularizando, con Ethereum modularizándose a sí mismo y Bitcoin modularizándose.
2. La narrativa se detiene después de la emisión de tokens Rollup, y la economía narrativa se desplaza a la capa/cadena DA.
3. La legitimidad y la universalidad se han convertido en los principales estandartes, pero en realidad, las tarifas y la emisión de tokens son las claves.

Se ha realizado el último video: Understanding Parallel EVM and the Future Development Pattern of Various Public Chains in One Go:https://www.bilibili.com/video/BV1jx4y1y7q6/

Marcada por el airdrop de StarkNet, la competencia entre los Ethereum Rollups ha terminado. Es hora de hablar de DA. En mi opinión, el término Disponibilidad de Datos (DA) es una expresión incompleta, que carece de un sujeto y un predicado claros, y simplemente describe la importancia de transmitir los datos de las transacciones más allá de la capa de ejecución. Además, el mecanismo DA involucra los principios operativos fundamentales de la cadena de bloques, que he detallado en un artículo de runas usando Bitcoin como ejemplo.

De las inscripciones a las runas, el paradigma del desarrollo de los estándares de emisión de activos en Bitcoin

La narrativa de Ethereum es débil, DA toma el control a mitad de camino

La modularización es un requisito previo para DA. La modularización horizontal en Ethereum es fragmentación, y la modularización vertical es estratificación. Rollup es responsable de las transacciones, mientras que la red principal maneja DA y consenso. La popularidad de DA significa que el concepto de estratificación se ha convertido en un consenso. Además, las guerras de Rollup han terminado, seguidas de parches y reparaciones.

El plan de actualización de la red principal se ha convertido en una actualización diaria y anual, lo que tiene un impacto limitado en el aumento de la confianza general del mercado. En este contexto, es imposible desarrollar el ritmo narrativo desde la capa superior de los Rollups y la capa inferior de la red principal. Por lo tanto, DA se convierte en la mejor opción.

Primero completemos la expresión de DA. La disponibilidad de datos, en un sentido estricto, se refiere a cómo los nodos ligeros, como las billeteras, pueden verificar de manera eficiente los datos completos del nodo, con dos premisas involucradas.

• Premisa uno: Los nodos ligeros no descargan o no pueden descargar los datos completos de los nodos completos, especialmente cuando se prioriza la experiencia del usuario;
• Premisa dos: Puede haber posibilidades de falsificación en los datos completos de los nodos, sin ningún mecanismo de admisión, ya sea PoS o PoW, pueden existir nodos maliciosos.

La DA se origina en necesidades prácticas

En cadenas monolíticas como Bitcoin, esto no es un problema porque el encabezado del bloque ya contiene una gran cantidad de información verificable, y el mecanismo PoW garantiza que un ataque de potencia de cálculo del 51% solo sea posible teóricamente. Sin embargo, el problema se vuelve complejo en las cadenas modulares, donde la ejecución de transacciones, la liquidación, el consenso y el DA no están en la misma capa, e incluso pueden estar en diferentes cadenas de bloques.

Es importante tener en cuenta, según Vitalik, que la disponibilidad de datos ≠ la recuperación de datos ≠ el almacenamiento de datos. En cambio, equivale a la publicación de datos sin manipulación. En cuanto al almacenamiento y la recuperación después de la publicación, estos no se convierten en el foco de DA. La distinción radica en:

• Publicación de datos: En Ethereum, los nodos ligeros pueden probar directamente la validez de las transacciones sin tener todos los datos.
• Recuperación de datos: Para Ethereum, el uso de Ethereum como DA no necesita preocuparse por la seguridad, por lo tanto, el término "publicación" puede abarcar esto. Sin embargo, para entidades como Celestia, necesitan demostrar: los datos existentes aquí son equivalentes a estar almacenados en Ethereum, por lo que podría haber un mecanismo de recuperación o recuperación.

Desde la perspectiva de Vitalik, una vez que los datos se publican en la red principal de Ethereum, todo el proceso está completo, y no hay que preocuparse demasiado por el almacenamiento y la recuperación posteriores. Esto tiene sentido, ya que la seguridad de Ethereum no necesita ser probada con términos técnicos, ya que solo es superada por Bitcoin en prominencia.

Sin embargo, ¡existen excepciones! Si los datos de transacciones y los datos de consenso no circulan por completo dentro del ecosistema Ethereum, entonces se necesita una consideración cuidadosa para la publicación, recuperación e incluso recuperación de datos. Este es también un punto clave que Celestia, Near DA y otros deben demostrar.

DA Relatividad estrecha: todo se puede modularizar

La modularización es el impulsor directo detrás de la narrativa de DA. Ethereum ha optado activamente por transformarse en una cadena pública modular, actualmente en un estado de arquitectura híbrida de transición. Bitcoin se puede utilizar como una capa modular, como se ve en las primeras prácticas de OmniLayer y en las actuales L2 de BTC.

Este concepto de modularización es mi propia definición, refiriéndose a la externalización o externalización de las funciones de una cadena monolítica, considerada una forma de modularización. Esto no equivale al sistema de discurso de Ethereum.

Cualquier cadena pública puede modularizarse. O para entenderlo de esta manera, las cadenas de bloques anteriores también enfrentaron problemas con los nodos ligeros, los nodos parciales y los nodos completos verificados por el usuario, pero estas no eran las principales demandas del mercado. Solo en las cadenas modulares se vuelven importantes cuestiones como la sincronización de estados, el almacenamiento de datos, la publicación y la recuperación, principalmente porque nadie desea ver una segunda reversión como esa después del incidente de The DAO.

En primer lugar, entendamos la modularización. La primera práctica podría ser la Lightning Network, demostrando que "la práctica precede a la teoría" con una modularización similar a DePIN. Al externalizar algunas funciones o módulos de la cadena de bloques, la Lightning Network puede verse como un sistema de contabilidad con retraso en la liquidación.

Por ejemplo, la primera emisión de USDT en OmniLayer de Bitcoin también publica datos sobre Bitcoin, lo que demuestra que las cadenas de bloques con el modelo UTXO se pueden modularizar.

Las cadenas de bloques con un modelo de cuenta, como Ethereum, son más fáciles de modularizar. El enfoque de Near DA y Celestia es similar, argumentando que, dado que todo se puede desacoplar, y dado que la red principal de Ethereum no posee el mismo estatus sagrado que Bitcoin, es razonable usar Bitcoin como objetivo de publicación de datos o para "ayudar" a Ethereum en el procesamiento de datos.

Sin la modularización, el concepto de disponibilidad de datos (DA) no habría recibido tanta atención.

Con el fin de las guerras de Rollup de Ethereum y las soluciones emergentes de capa 2 (L2) de BTC, la modularización ha dado lugar a líderes en el espacio. Antes del concepto de DA, los Rollups ganaron la guerra de la escalabilidad, extendiéndose incluso a BTC L2. Desde una perspectiva extrema, la modularización es la solución de escalabilidad definitiva, lo que permite abordar las necesidades de seguridad, escalabilidad y descentralización separándolas de la red principal y luego integrándolas de nuevo.

Esto plantea una cuestión interesante. En el contexto de Bitcoin, que carece de soluciones de escalabilidad a gran escala, los proyectos BTC L2 están prosperando. Por ejemplo, la red B² utiliza pruebas de fraude para transmitir datos a la red principal de Bitcoin, adoptando un enfoque de capa DA. Las Alt L1 están entrando agresivamente en el mercado de DA, desafiando el dominio de Ethereum con cuestiones de legitimidad y tratando de derrocar y dominar el espacio, como lo indica la postura de Near DA.

En cierto sentido, Ethereum es una mejora de Bitcoin, diferenciándose en Proof of Work (PoW) a Proof of Stake (PoS), UTXO a modelo de cuenta, monolítico a modular y script a contratos inteligentes. La convergencia en sus rutas de escalabilidad es la modularización, donde el enfoque de Bitcoin es más pasivo. Cada vez más, las soluciones L2 tratan a Bitcoin como una DA y una capa de liquidación o consenso.

Hay que reconocer que "el Ethereum modular creó la demanda del mercado de Rollup en DA, lo que llevó a la popularidad de la capa DA". La premisa implícita aquí es que Rollup ya no es el personaje principal, al menos en Ethereum.

Vale la pena distinguir entre las soluciones DA basadas en Ethereum, como Ethereum, EigenLayer, Celestia y Near DA, y las soluciones basadas en Bitcoin que tratan a BTC como el DA de facto, como Lightning Network, OmniLayer y B² Network.

La diferencia radica en el enfoque. En el caso de Ethereum, soluciones como las de la propia Ethereum y EigenLayer siguen centrándose en ETH y la red Ethereum, lo que en última instancia potencia a ETH. Esto tiene sus raíces en el diseño económico de los Rollups, donde los Rollups pagan un "peaje" a la red principal por la seguridad proporcionada por la red ETH PoS. Este peaje representa principalmente el costo DA, el costo de publicar los datos de las transacciones de Rollup en Ethereum para su procesamiento final.

DA Economía

En comparación con Bitcoin, las cosas son mucho más simples. Bitcoin carece de contratos inteligentes y verificación de nodos. Eres libre de escribir lo que quieras en los datos de la transacción, siempre y cuando pagues la tarifa del minero. Sin embargo, es crucial tener en cuenta que una vez escrito, no hay vuelta atrás; Los datos no se pueden revertir ni se puede cortar ningún nodo. La capa 2 de BTC tiene que resolver los conflictos de transacciones por sí sola.

Mientras todo el mundo habla de ideales, sus mentes están en los negocios.

Vitalik inició un debate sobre las definiciones y clasificaciones de L2 y Rollup, distinguiendo entre Rollups, Validium y Sovereign Rollups. La principal distinción radica en la elección de las soluciones DA (Data Availability). Incluso siglos después de la Edad Media, todavía podemos ver la práctica familiar de la "excomunión".

Resumen de Visas de Diferencias de Rollup

Es importante recordar que el tema de la disponibilidad de datos no es solo un debate técnico, sino que es fundamental para los costos de ingresos de ETH en la era PoS, una cuestión de dinero real. El debate técnico es solo la superficie; Por lo tanto, solo proporcionaremos una breve introducción.

En sentido estricto, la disponibilidad de datos se trata de "cómo los clientes ligeros pueden verificar los datos completos de los nodos". La lógica se puede derivar de la siguiente manera, basada en los artículos de Vitalik y el fundador de Celestia:

Existe la posibilidad de fraude en nodos completos, es decir, los datos proporcionados podrían ser problemáticos.

Entre los nodos completos, hay al menos un nodo honesto que ha guardado los datos completos o verdaderos.

Los nodos ligeros deben tener la capacidad de "descartar lo falso y mantener lo verdadero", siendo capaces de corregir datos fraudulentos de manera oportuna, por ejemplo, mediante la verificación cruzada de diferentes datos entre varios nodos ligeros, que es un mecanismo de muestreo.

El núcleo aquí es el mecanismo de prueba. Tomando a Celestia como ejemplo, las pruebas de fraude son fundamentales para el funcionamiento de DA, ya que utilizan pruebas de fraude para corregir errores de manera oportuna. Además, verificar las pruebas de fraude es más rápido que generarlas, lo que permite a los clientes ligeros completar rápidamente la verificación sin afectar la experiencia del usuario.

Una discusión más profunda sobre las pruebas de fraude revela que están muy cerca del proceso de verificación optimista de OP (Optimistic Rollup), que asume la verdad primero y se ocupa de los problemas después.

La lógica detrás de las pruebas de fraude:

Hay al menos un nodo honesto entre todos los nodos.

El mecanismo de difusión puede funcionar normalmente, con retrasos por debajo del límite superior de validez de la red.

Un cierto número de nodos ligeros pueden combinarse para recuperar datos completos o pruebas de datos equivalentes.

Bajo esta lógica, la seguridad y la eficacia de los nodos ligeros son equivalentes a las de los nodos completos.

Con OP, existe naturalmente una ruta ZK (Zero-Knowledge Proof). De hecho, tanto Ethereum como EigenLayer siguen la ruta de la "prueba de validez", donde las pruebas de validez se generan y distribuyen de antemano, aunque su generación requiere importantes recursos computacionales.

En resumen, las soluciones DA de Celestia y Near combinan soluciones DA a prueba de fraude fuera de la cadena (tipo OP), rentabilidad y token nativo, mientras que Ethereum y EigenLayer ofrecen pruebas de validez en cadena (similares a ZK), costos más altos y soluciones DA de ETH.

Comparación de soluciones DA

Cabe señalar que desarrollar una solución DA basada completamente en EigenLayer puede no ser tan costoso como usar directamente Ethereum. Además, no está garantizado que EigenLayer no emita su propio token, pero la posición central de Ethereum permanecerá sin cambios.

En segundo lugar, las tarifas de DA, según los cálculos de Near a fines del año pasado, no pueden representar precios fijos o en tiempo real, y las actualizaciones en curso de Ethereum también pueden conducir a transacciones más rápidas y tarifas más bajas, pero el panorama general de comparación no cambiará.

Desde la perspectiva de los intereses de Rollups, aumentar los ingresos y reducir los gastos son dos formas de ganar dinero. Las tarifas de transacción y la emisión de tokens son sus fuentes de ganancias, de las que no pueden desprenderse. La única forma de aumentar las ganancias es reducir los costos. Si continúan usando Ethereum, si bien la seguridad es suficiente, el costo es demasiado alto, que es donde Celestia y otros encuentran su oportunidad.

EigenLayer se centra en ETH, mientras que Celestia se centra en TIA. Desde la perspectiva de Vitalik, esto es similar a un ataque de vampiros, utilizando el ecosistema existente de Ethereum pero potenciando en última instancia sus propios tokens.

Legitimidad y universalidad: Discutiendo Bitcoin y Ethereum

En mi opinión, el fragmentado Ethereum carece de legitimidad, pero su capa de disponibilidad de datos (DA) sigue poseyendo el más alto nivel de seguridad, aplicable tanto a Bitcoin como a Ethereum. La legitimidad también puede entenderse como la adaptabilidad de Ethereum y la dependencia de las soluciones de escalado en la red principal de Bitcoin.

En términos de universalidad, las filosofías de diseño de varios AD deben considerarse a fondo. Algunas soluciones DA son inherentemente L2 o L1 especializadas, incluidas las cadenas L2 y L1 EVM de Bitcoin como Near y EigenLayer, todas las cuales priorizan la compatibilidad con EVM como una dirección de desarrollo crucial. Por lo tanto, la compatibilidad con EVM sirve como sinónimo de compatibilidad.

Celestia destaca por incorporar mecanismos de computación fuera de la cadena, que teóricamente soportan cualquier máquina virtual (VM), incluida la EVM. Celestia está expandiendo activamente su ecosistema con planes para interacciones de dApp entre cadenas.

Sin embargo, los enfoques modular y DA de Bitcoin y Ethereum son distintos, con el objetivo de innovar en lugar de uniformar.

Comparación de soluciones DA

Bitcoin como DA

Estrictamente hablando, Bitcoin se trata a la fuerza como una capa DA, lo que enfatiza la importancia del almacenamiento de datos en Bitcoin para diversas aplicaciones, incluidas las inscripciones y las runas.

La Lightning Network y la B² Network representan dos extremos. El primero depende completamente de la red principal de Bitcoin para las liquidaciones sin emitir su propio token y requiere BTC para apostar. Sin embargo, como mencioné en mi artículo sobre BTC L2, Lightning Network sirve principalmente como un canal de pago sin soporte de contratos inteligentes, lo que la marca como un producto con alta legitimidad pero poca compatibilidad/universalidad de EVM.

Por el contrario, ETH, EIP-4844 ETH y EigenLayer comparten una legitimidad similar, con la diferencia clave de sus capacidades nativas de contratos inteligentes. Esto demuestra indirectamente el papel central de Ethereum no solo económicamente, sino también para garantizar el desarrollo a largo plazo del ecosistema. Una pérdida en la captura de valor de ETH podría poner en peligro todo el ecosistema de EVM.

OmniLayer representa un avance al utilizar la red principal de Bitcoin para la publicación de datos, aunque carece de mecanismos de prueba eficientes y soporte para operaciones complejas. Esta es una de las principales razones por las que USDT pasó de OmniLayer a RGB, lo que indica las limitaciones de OmniLayer como solución DA.

RGB++ y CKB están explorando nuevos enfoques para BTC L2, que planeo analizar en un artículo futuro.

B² Network ejemplifica las L2 de BTC de la "nueva era" al planificar la integración de la transferencia de datos y las pruebas de fraude, similar al enfoque de Celestia.

Arquitectura técnica de red B²

En su diseño, la red B² separa parcialmente el papel de disponibilidad de datos (DA) de Bitcoin, y la red principal de Bitcoin asume un papel más parecido al de la capa de liquidación. El almacenamiento de datos para la capa DA de la red B² requiere que los nodos B² proporcionen mecanismos de incentivos adicionales para cubrir los costos del almacenamiento descentralizado.

La compatibilidad EVM (Ethereum Virtual Machine) de la red B² no necesita ser examinada demasiado, pero es muy probable que emita sus propios tokens. Además, el costo de la interacción con la red principal de Bitcoin debe considerarse asequible, dado el alto costo de uso de Bitcoin.

En general, la DA-ización de Bitcoin aún se encuentra en sus primeras etapas, lo que requiere que las inscripciones, las runas y la capa 2 (L2) de BTC se utilicen ampliamente para generar una demanda real. Sin embargo, es poco probable que se desvíe del camino tomado por las prácticas de Ethereum, aunque habrá diferencias en el camino de implementación, teniendo en cuenta las limitaciones duales de los lenguajes de scripting y los costos de almacenamiento.

Ethereum DA: Rodeando a Celestia

El concepto de DA es ahora bien conocido, en gran parte debido a su asociación con Celestia. Vitalik, en 2018, fue coautor de un artículo con el fundador de Celestia, Mustafa, titulado "Fraud and Data Availability Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest Majorities", que presentó el mecanismo y los principios de DA.

El mecanismo a prueba de fraude de Celestia, los clientes ligeros y la minimización del número de nodos completos honestos se demuestran en él. Posteriormente, Mustafa construyó el predecesor de Celestia bajo el nombre de LazyLedger.

Inesperadamente, después del lanzamiento al mercado de Celestia, se enfrentó a la resistencia de Vitalik, siendo las disputas económicas el tema central, como se analizó anteriormente y no se reiteró aquí.

Celestia, al carecer de legitimidad tradicional, pertenece a la capa DA fuera de Ethereum. La elección de Celestia como capa DA para Rollups fue degradada, pero su rentabilidad sigue atrayendo a proyectos cada vez más diversos.

El mecanismo de funcionamiento de Celestia no es complicado, ya que el núcleo es que los nodos ligeros verifican de manera eficiente los datos completos de los nodos a través del mecanismo de muestreo de disponibilidad de datos (DAS).

La asequibilidad de Celestia proviene de la transferencia de cálculos fuera de la cadena, lo que no solo permite que la capa DA funcione a altas velocidades, sino que también permite la compatibilidad con cualquier lenguaje de programación y máquina virtual (VM), lo que la hace amigable para los desarrolladores y propicia para el rápido desarrollo del ecosistema.

Actualmente, varias soluciones Rollup, Rollup as a Service (RaaS), marcos de desarrollo Rollup, capas de liquidación, puentes entre cadenas y billeteras, entre otras aplicaciones, se pueden desarrollar de manera integral a través de Celestia.

Celestia Ecología

Frente a la invasión de los foráneos, Ethereum enfatiza su capacidad para actuar como una capa de disponibilidad de datos (DA) y que su proceso de actualización reducirá continuamente los costos. Sin embargo, debido a su arquitectura existente, no es prudente que Ethereum se involucre en una guerra de precios con Celestia y Near. En consecuencia, EigenLayer ha sido empujado a la vanguardia como línea de defensa.

A diferencia de Celestia, EigenLayer es esencialmente una colección de contratos inteligentes en Ethereum. Desde esta perspectiva, EigenLayer es Ethereum en sí mismo, pero también puede verse como una cadena virtual abstracta. Esta dualidad le permite mantener el papel central de Ethereum al tiempo que amplía su funcionalidad en varias dimensiones, como DA, secuenciadores, puentes cross-chain y puentes L2, siendo Eigen DA un ejemplo.

En términos simples, el llamado Liquid Restaking de EigenLayer (similar a la versión de muñeca anidada de Lido) permite apostar ETH para obtener ganancias mientras se intercambia por stETH para usarlo como token. Este stETH se puede volver a apostar, y los tokens generados sirven como prueba de ganancias y tienen una utilidad de token completa para el uso diario.

Después de la transición de Ethereum a un mecanismo Proof of Stake (PoS), la cantidad de ETH apostada afecta directamente la salud y la seguridad de la red. Actualmente, alrededor de 30 millones de ETH están apostados en la red, valorados en aproximadamente 100 mil millones de dólares, lo que hace que el costo del ataque sea superado solo por Bitcoin.

Dado que el staking garantiza la seguridad de Ethereum, la teoría de los derivados de staking líquido (LSD)/tokens de retaking líquido (LRT) podría permitir un anidamiento infinito, amplificando las ganancias de los tokens apostados. Sobre la base de un precio fundacional de 100 mil millones de dólares, un aumento de diez veces solo ascendería a 1 billón de dólares, un valor que Ethereum puede soportar.

La arquitectura de Eigen DA no es tan crucial como la sostenibilidad del modelo económico de EigenLayer. Incluso si EigenLayer falla, el uso de la red principal de Ethereum no plantearía ningún problema.

Debido a las limitaciones de espacio, no se proporcionará una interpretación detallada de EigenLayer/ETH/EIP-4844, Near DA y Avail, que abordan el desafío de proporcionar pruebas de validez sin datos completos del nodo. Recuerde que todos están involucrados en abordar este problema.

Conclusión: DA es una competencia a largo plazo

1. El mercado de Ethereum DA seguirá enfrentándose a la competencia durante algún tiempo. Con Celestia ya liderando la emisión del token TIA, y EigenLayer, centrado en ETH, no emitir un token es raro en estos días. Queda por ver qué sucederá a continuación.
2. Aunque pueden surgir nuevas soluciones de DA, el negocio de DA de Ethereum ha completado esencialmente su acaparamiento de tierras y es poco probable que vea mucha novedad.
3. El movimiento de Bitcoin hacia DA todavía se encuentra en la fase de competencia incremental, esperando el resultado de los enfrentamientos de BTC L2. A mi juicio, la probabilidad de que Bitcoin se utilice en un papel similar al DA de Ethereum no es alta. La falta de contratos inteligentes es un problema secundario; La principal preocupación es el costo prohibitivamente alto. Incluso con la compresión de datos cientos o miles de veces, los costos siguen siendo demasiado altos, lo que hace que Ethereum, y mucho menos Bitcoin, no sea adecuado para el almacenamiento de datos.

Renuncia:

1. Este artículo es una reimpresión de [ Zuoye Waibo Mountain ], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Master Zuo]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.