سيتم الإشارة في هذه المقالة إلى مفاهيم DAO/المجتمع باسم 'التجمعات المجتمعية'. في المرحلة الحالية، سواء كان الحديث عن DAOs أو المجتمعات عبر الإنترنت والخارجية، فإنها تمثل مفاهيم تتداخل لكنها مشابهة في المضمون. لتوضيح مشتركات هاتين الفكرتين، ستناقش هذه المقالة DAOs/المجتمعات في حالة تتداخل فيها. بالإضافة إلى ذلك، يشمل مصطلح 'المجتمع' في هذه المقالة المجتمعات الخارجية.

وبالتالي، سواء كنت تناقش الDAOs أو المجتمعات، فإن أي استكشاف لموضوع 'الحكم' يندرج ضمن إطار هذا النقاش. على الجدول الزمني التاريخي للتطور التكنولوجي، فإن الفترة النظرية الأولية والفترة التجريبية للDAOs تمتد من عام 2016 إلى عام 2023. لقد عجلت الموجة الجديدة من الذكاء الاصطناعي التي بدأت في عام 2023 وصول مجتمع الإنسان والآلة إلى مرحلة تكاملية جديدة، مما دفع الDAOs والمجتمعات إلى دورة تطوير جديدة.

في هذا الدورة الجديدة، ستلعب حوكمة الذكاء الاصطناعي دورًا رائدًا. ستصبح احتكاكات نماذج الذكاء الاصطناعي بالبيانات الشخصية شائعة. على سبيل المثال، تقوم تقنية السياق الشخصي لشركة Apple بالتقاط البيانات المحلية الواسعة من iPhones لتوفير مساعدة في اتخاذ القرار المثلى وفقًا للنموذج.

سواء كانت قرارات الحوكمة في DAOs، أو القرارات الجماعية في المجتمعات، أو مساعدة القرار من مساعدي الذكاء الاصطناعي، فنحن نشهد تحولًا اجتماعيًا كبيرًا. يؤثر هذا التحول على شروط البقاء لكل فرد ومنظمة في مجتمع تكافلي بين الإنسان والآلة.

ستعزز الدقة التي يتم بها التقاط البيانات الشخصية في النماذج الكبيرة قدراتها في تحسين قدراتها التفكيرية في السيناريوهات المتعلقة بالمستخدم. علاوة على ذلك، مع اندماج العديد من النماذج الذكية في الأنظمة الإلكترونية عبر الإنترنت لتعزيز ذكاء الأدوات، فإن الدافع التنافسي في التكنولوجيا سيدفع الشركات التجارية إلى استخدام كافة الوسائل اللازمة للحصول على المزيد من البيانات الشخصية والخصوصية.

لذلك، في عصر توجه الحكم البشري نحو حكم الذكاء الاصطناعي، فإن التطبيق الواسع لأنظمة الأدوات سيدفع بشكل لاواعي البشر نحو قياس جميع مقاييس البيانات السلوكية الفردية في DAOs والمجتمعات. وهذا يمثل نظام KPI للآلة يؤثر على أنظمة النشاط الاجتماعي البشري.

سواء أحببنا ذلك أم لا، هذه الاتجاهات لا رجعة فيها. ومع ذلك، يجب علينا أن نكون على دراية حادة مسبقًا بما تعنيه هذه المقاييس الكمية بالنسبة لنا، وكيف تتدخل كمية بيانات الخصوصية الشخصية في اتخاذ قراراتنا اليومية، وبالتالي، كيف تؤثر على علاقات تعاوننا الاجتماعية.

تجسد DAOs والمجتمعات تطلعاتنا للانفصال عن المنظمات التعاونية التقليدية والسعي إلى تعاون عادل ومتساو. ومع ذلك، فإنها ستواجه حتما تحديات إنمائية جديدة. وبالتالي ، تستخدم هذه المقالة "مفارقة الحوكمة المتمثلة في قياس المساهمات العامة" كنقطة انطلاق لاستكشاف التناقضات الأساسية في اعتماد آليات حوكمة المساهمة القابلة للقياس الكمي داخل DAOs والمجتمعات. كما يدرس كيف الذكاء الاصطناعي مقاييس الإنصاف الكمي ، التي تعمل كسيف ذو حدين ، تخلق إجماعا متحيزا وعدم إنصاف.

01 الحيرة الكمية الحالية لتطوير المجتمع

1. الأسئلة الشائعة والقضايا الأعمق

من المعروف أنه في حوكمة مجتمعات DAO ، يمكن أن تؤدي نظم التصويت الديمقراطية المتساوية الظاهرية إلى تركيز السلطة داخل هيكل DAO. حتى مع الديمقراطية التمثيلية ، يمكن لعدد قليل من الأعضاء الأساسيين أن يحتكروا صنع القرارات وسلطة التنفيذ. هذا أمر لا مفر منه في النموذج الهيكلي الكلاسيكي لـ DAOs ، حيث يرتبط صنع القرارات وسلطة التنفيذ بشكل جوهري.

وعندما تتركز سلطة صنع القرار في أيدي عدد قليل من الأعضاء الأساسيين، فإن المشاركة في الحكم تتراجع حتما. هؤلاء الأعضاء القلائل ، من منظور نظرية اللعبة ، يمتلكون السيطرة وتخصيص الأولوية للموارد العامة للمجتمع. لا تنعكس علاقة "القوة" هذه في إجراء "التصويت على الاقتراح".

في الواقع، تظهر هياكل حوكمة داو / المجتمع علاقات قوة غير متوزانة، مما يؤدي إلى أن وسائل الديمقراطية المتمثلة في "المقترح - التصويت" لا تمنح الأفراد قوة فعالة. ويؤدي ذلك إلى عدم استعداد أصحاب المصلحة غير الأساسيين للمشاركة في الحوكمة. يؤدي التفريق بين الأعضاء بشكل لا مفاده إلى تفريق القوة في الحوكمة.

لقد قام بناة Global DAO الآن بفك رموز "نظام الاقتراع الديمقراطي". عندما نعود إلى الوراء، وجدنا أننا ضعنا إرادتنا التنموية ضمن الإطار السردي للرأسمالية الليبرالية، مما أدى إلى وهم جماعي حول الحرية والديمقراطية الحقيقيتين.

بعد تجاوز هذا الانحراف، نحن الآن قادرون على إعادة النظر في أخطاءنا التجريبية السابقة من منظور تاريخي واجتماعي. للتغلب على معضلات حوكمة DAOs، يجب أن نواجه بعض المسائل الأساسية، مثل تفكيك الفردية لبناء العمومية، وتشويش حدود المجتمع والعمومية، وآليات الحوافز المرتبطة بالرمز التي تغطي دور الترتيب الثقافي في تشكيل المؤسسات، وعدم المساواة في حقوق الملكية العامة تكبح التنمية الفردية داخل DAOs.

نواصل مواجهة العديد من المشاكل اليوم ، مما يتطلب المزيد من الباحثين المكرسين للنظرية والممارسة للتغلب على التحديات الحالية لدينا. تخفي المشاكل على مستوى السطح مشاكل اجتماعية قديمة.

2. آليات الحوكمة لقياس سلوك المساهمة العامة

من المسائل الأساسية لحكم DAO/المجتمع ، يمكننا تحديد طلبنا الأساسي لحكم DAO/المجتمع: السعي إلى حل مثلى لـ "توزيع الموارد العامة بشكل عادل". لذلك ، نستخدم بشكل عام طريقة تحديد سلوك المساهمة العامة الكمية لتحديد كيفية توزيع الموارد العامة على الأعضاء المختلفين الذين يساهمون في المجتمع.

أنظمة الرموز وأنظمة النقاط هي الطرق الشائعة لكمية قيمة سلوك المساهمة وتحويلها إلى نقد (حيث يشير نقدًا هنا إلى وحدة قياس قيمة؛ النقاط / الرموز هي وحدات قياس).

نحاول تعريف بعض السلوكيات كقيمة إيجابية مساهمة في المجتمع بأكمله. وبالتالي ، نستخدم نظام مكافآت النقاط لتحفيز أعضاء المجتمع على المشاركة بنشاط في مزيد من السلوكيات المساهمة. يمكن لأعضاء المجتمع تحويل النقاط إلى نقود / فوائد. تعمل النقاط كوسيلة لتحقيق وتداول قيمة المساهمة ، وتعمل بنفس طريقة العملة.

بالنسبة لمجتمعات التشفير ، تهدف الحوافز الرمزية إلى تلبية نفس احتياجات الحوكمة ، لكنها تركز أكثر على استخدام الوسائط الفنية والنقدية. على سبيل المثال ، يتم استخدام بيانات النشاط على السلسلة كأساس تقييم للحوافز الرمزية.

بشكل مباشر، نعتقد أن تحديد سلوكيات المساهمة يمكن أن يؤسس آلية مكافأة اقتصادية عادلة بشكل موضوعي. تسمح لنا هذه الآلية برؤية بوضوح مساهمات كل شخص، مما يحقق التوزيع العادل للموارد العامة. هذا هو السبب السطحي لما نقوم عمومًا بإدخال أنظمة إحصاءات النقاط وأنظمة التحفيز بالرموز.

3. لعنة قياس سلوك المساهمة العامة

يبدو أن اعتماد أساليب الحوكمة الكمية لأنظمة النقاط أو أنظمة الحوافز باستخدام الرموز المميزة يترتب عليها الكثير من الخمول بسبب فهمنا التجريبي للأنظمة الاقتصادية والاجتماعية. يمكن لنظام اقتصادي جيد العمل على تعزيز الازدهار والتنمية في المجتمع. ومع ذلك، فإن فحصًا دقيقًا للأوقات القديمة والحديثة في مختلف البلدان يكشف عن عدم وجود نظام اقتصادي يمكنه حل مشكلة التوزيع الاجتماعي العادل بشكل مثالي.

نظم اقتصادية مختلفة قد عملت في أوقات مختلفة، ولكن المجتمع هو نظام أكثر تعقيداً، والأنظمة الاقتصادية تفشل دائمًا في نقطة ما. في بعض الأحيان، تزيد الأنظمة الاقتصادية الفعّالة في البداية حتى من التفاوتات في الثروة الاجتماعية، متناقضة مع نيةنا الأصلية في السعي وراء نظام اقتصادي جيد.

النية الأولية وراء تحديد سلوك المساهمة العامة هي جيدة، ولكن الواقع يتباعد في كثير من الأحيان عن الأفكار الأساسية.

عندما نحاول بناء حل مثلى لـ "توزيع السلع العامة بشكل عادل" من خلال قياس سلوك المساهمة العامة، في الواقع، أنظمة الحساب الرقمي الدقيق تسمح أيضًا للأفراد بالبحث عن أقصى فائدة شخصية وحل مثلى داخل الموارد العامة بناءً على المؤشرات الكمية. تصبح المؤشرات الرقمية الواضحة أدوات ممتازة لحساب الفائدة. نظرًا لأن القواعد تسمح بذلك، في كثير من الأحيان ندرك فقط خطورة مسائل محددة عندما تعطب سلوكيات البحث عن الربح الفردي الحد العادل للموارد العامة، ولكن حينها غالبًا ما يكون الأمر متأخرًا جدًا.

في المراحل الأولى، كان نظام النقاط يحفز السلوك المساهم واستمر في خلق جو مساهمة بشكل عفوي مع المبادرة الذاتية. هذا الجو دفع الأفراد بشكل عفوي للمشاركة في أنواع مختلفة من الإجراءات المساهمة غير القابلة للتحديد أو التعريف.

عندما تتعطل أجواء المساهمة الذاتية غير الهادفة للربح (جو "غامض" خفي من قيم المجتمع التي تسمح للسلوكيات المساهمة غير النفعية بأن يكون لها قوة مؤثرة) ، فإن تلك السلوكيات المساهمة المدفوعة بالاعتراف بالقيمة الاجتماعية والثقافية ستتضاءل بشكل كبير. وبالتالي ، فإن سلوكيات البحث عن الربح بموجب القواعد تدمر عدالة المجتمع ، ويصعب حل المشكلات النظامية على المدى القصير. وهذا يؤدي حتما إلى اختفاء العديد من المساهمات غير المرئية وسحب الموظفين المعنيين.

02 تناقض تراكم الكم الحلقي في تقدير سلوك المساهمة العامة

1. إدراكنا الحدسي للحوافز الاقتصادية

في وعينا الشائع، من المنطقي أن نعتقد أنه عندما يقدم شخص ما مساهمة مفيدة للمجتمع، يجب أن يتلقى مكافآت اقتصادية بشكل طبيعي. هذا يعتبر تقريبًا اتفاقًا لا يُشكك فيه بيننا جميعًا بخصوص هذا الآلية.

ومع ذلك، يجب أن نفحص بشكل أعمق الشروط الأولية التي تؤدي إلى هذا الفهم الحدسي. أعتقد أن هناك سببين على الأقل لذلك: الأول ينبع من فهمنا التجريبي للأنظمة الاقتصادية والاجتماعية، حيث يؤدي العمل إلى مكافآت تستحقها؛ والآخر ينبع من حسن الأخلاق الذي يشكله سياقنا التاريخي وثقافتنا الاجتماعية، والذي يجعلنا نشعر بالعدل والعدالة - يجب مكافأة الأشخاص الطيبين، خاصةً أولئك الذين يساهمون علنًا.

إنها تجربتنا الاجتماعية وحاسة الأخلاق التي تمنحنا هذا الاعتراف الحدسي ، على الرغم من عدم دراسته ، بأن تحفيز المساهمات المجتمعية من خلال التحكم في الكمية من الممكن ومعقول.

هذا الشكل من الاعتراف بتقدير المساهمات ينطوي على تدخل ذاتي مع الحيادية، مما يقودنا إلى فخ المنطق التجريبي. لذلك، نواجه بسهولة الاستعجال الآراء المتناقضة بأن شيئًا ما "صحيح بشكل بديهي ولكن بشكل موضوعي خاطئ".

تناقض تراكمي لتحديد المفاهيم الخاصة

بالنسبة لآلية الحوكمة المتعلقة بقياس سلوك المساهمة العامة، فإنها في الواقع تتكون من نموذجين: النموذج الخطابي والنموذج القياسي. يقوم النموذج الخطابي بتفسير الرموز السلوكية، بينما يقوم النموذج القياسي بقياس درجة الإجراءات السلوكية من خلال البحث الكمي. في النموذج القياسي، هناك قضايا تتعلق بحدود ونطاق حدوث/تنفيذ الإجراءات. لذا، نعطي الأولوية لمناقشة تناقض التكديس في جانب البحث الكمي للنموذج القياسي.

ما هو تكديس الإستعصاء؟

تتضمن الإستنتاج المتراكم (إستنتاج سوريتس)، المعروف أيضًا باسم إستنتاج الكومة، سلسلة من المشاكل المتعلقة بالأفعال الغامضة وتراكم التغييرات التدريجية. على سبيل المثال، إذا لم يكن حبة رمل واحدة كومة وإضافة حبة رمل واحدة إلى شيء ليس كومة لا يزال لا يجعلها كومة، فإنه بغض النظر عن عدد الحبوب التي تضيفها، فلن تحصل على كومة. يسلط هذا الإستنتاج المتضارب الضوء على مسألة تحديد متى تؤدي التغييرات الكمية إلى تغييرات نوعية، وهو ما يرتبط مباشرة بمناقشتنا لقياس المساهمات العامة.

في سياق تقدير المساهمات العامة ، نواجه تحديات مماثلة. يمكن أن يكون تعريف وقياس القيمة الدقيقة للمساهمات مشكلة ، حيث قد لا يتم التعرف على المساهمات التدريجية الصغيرة ، ولكن تأثيرها التراكمي مهم. هذا يؤدي إلى صعوبات في إنشاء آليات حوافز عادلة وفعالة تعكس بدقة القيمة الحقيقية لمساهمات كل فرد في المجتمع.

ما هو مفارقة سورايتس؟

المفارقة سوريتيس، المعروفة أيضًا بمفارقة الكومة، هي مفارقة فلسفية تتناول قضايا الحدود المفاهيمية والغموض. يمكن توضيح هذه المفارقة من خلال التفكير التالي:

1. حبة رمل واحدة لا تصنع كومة.

2. إذا لم تكن حبيبات الرمل N تشكل كومة، فإن N+1 حبيبة رمل أيضاً لا تشكل كومة.

3. بالتكرار، يمكننا استنتاج أن N+1 و N+2 و N+3 و ... و 1,000,000 حبّة رمل لا تصنع كومة.

4. ومع ذلك ، إذا لم تكن 1،000،000 حبة من الرمل تشكل كومة ، فإن إضافة حبة واحدة أخرى لن تشكل كومة أيضًا.

5. ولكن بمتابعة التفكير التكراري، سنستنتج أن حبة واحدة من الرمل تصنع كومة.

وبالتالي، نجد أنفسنا في تناقض، غير قادرين على تحديد متى يتحول كومة الرمل إلى كومة غير رملية والعكس.

القضية الأساسية للمفارقة سورايتس تكمن في غموض الحدود المفاهيمية واستمرارية التغيير. إنه يكشف أن في بعض الحالات، لا يمكن تطبيق مفاهيمنا التقليدية وقواعد التصنيف على المواقف الحدودية، مما يجعل من المستحيل تحديد متى ينتقل حالة واحدة إلى أخرى. تتحدى هذه المفارقة بالتفكير الداخلي لدينا حول المفاهيم وقواعد التصنيف.

تعني صعوبة التصنيف المفهومي لأنه خلال العملية التكرارية، لا يمكننا تحديد مكان أو متى يحدث التحول. هذا يثير أفكارًا حول الحدود والغموض، ويشكك في العقلانية للتصنيف المفهومي والتعريف.

——من ChatGPT

3. منطق تحويل الحدود المحدد بالإرادة الذاتية

امتداد طبيعي لمفارقة سورايتس هو كيف نحدد تحويل بعض الأفعال إلى مساهمات عامة. على سبيل المثال، في بعض نماذج حوكمة المجتمع، يكسب الحضور في الاجتماعات نقاطًا. في مجتمع يقدر المشاركة، يُعتبر أي تورط في الأنشطة العامة جديرًا بالحوافز.

ومع ذلك، في مجتمع موجه للنتائج، حضور الاجتماعات فقط لا يقيس قيمة المساهمة مباشرة. وبالتالي، لن يتم تحفيز المشاركة في الاجتماع ببساطة. هذا المنطق يمثل تفسيرنا الذاتي المباشر لإجراءات المساهمة.

في مجتمع يقدر المشاركة ، يصبح حضور الاجتماعات الأسبوعية أو الشهرية أو الربعية سلوكًا قابلاً للحوافز. ومع ذلك ، هناك فرق بين حضور اجتماع لمدة دقيقة وحضوره لمدة ساعة. نظرًا لأن المشاركين في DAO / المجتمع يمكنهم الخروج من الاجتماعات في أي وقت بين دقيقة وساعة ، كيف يجب علينا ضبط المنحى بشكل معقول لمقياس المكافأة؟

بناءً على البعد الزمني، نقدم بشكل أعمق بعدًا للتفاعل الاتصالي. التفاعل الاتصالي هو مستوى أعمق من المشاركة من مجرد حضور اجتماع. كيف يمكننا قياس العدد المحتمل للتفاعلات، وعدد مشاركي التفاعل، وصلة مواضيع التفاعل التي يمكن أن تحدث بين دقيقة وساعة واحدة؟ هذا يشكل تحديًا آخر.

عندما نستخدم الأشكال الكمية لتقييم بعدين للمساهمة، يزداد التعقيد بشكل كبير. إذا اعتمدنا الأشكال الكمية كأسلوب أساسي لتقييم المساهمات، فإننا ندفع بالنظام بشكل لا مفر منه نحو التعقيد الأكبر.

مع زيادة تعقيد النظام، مع حساب الحدود والدرجات المستمرة التي تصبح أكثر تطلبًا، يرتفع تكلفة العمل لموظفي الحوكمة المجتمعية بشكل حاد أيضًا. يمكن أن يؤدي هذا إلى حالة زائدة في القياس وبنية تكلفة غير مستدامة، مما يؤدي في النهاية إلى إحباط النظام بأكمله في حالة من عدم الكفاءة والتكاليف الإدارية غير القابلة للإدارة.

4. تقلب قيمة الحدود الذاتية في المجتمعات المفتوحة

الإرادة الذاتية الجماعية التي تشكل توافقًا داخل مجتمع هو، في جوهره، توافق قائم على الحوار. يتم تحقيق هذا التوافق بشكل رئيسي من خلال التفسيرية، والتي تنطوي على إعادة تفسير وإعادة بناء المعاني. التفسير هو وصف عميق للرموز، والرموز هي الوسيلة التي من خلالها نحقق التوافق.

في المجتمع، يعني الهيكل المفتوح والسائل أن الاتفاق يتم محاولته في المقام الأول من خلال "التواصل والتفاعل". هذا هو السبب في أن العديد من DAOs/المجتمعات، عند مواجهة صعوبات في الحكم، يبدو أن لديها اجتماعات لا نهاية لها (مناقشات/جدل/انتقادات، مع قليل من المناقشات البناءة العميقة).

ومع ذلك، يؤدي الهيكل الشخصي المفتوح والمتدفق أيضًا إلى وجود إرادة موضوعية جماعية في حالة من التقلب، مما يؤدي إلى عدم استقرار معيار منطق اتخاذ القرارات الجماعية. منطق التفسير يتغير باستمرار. على الرغم من أن منطق التفسير يؤثر بشكل كبير على الجانب الكمي، إلا أن سطح الشكل الكمي لا يتغير بشكل كبير؛ قد ينطوي فقط على إضافة فئات جديدة إلى طرق الحساب.

لذا، تضمن هيكل التفاعل التفسيري المفتوح والسائل أن تفضيلات قيم المجتمع للمساهمات العامة ليست ثابتة. وقت هو عامل رئيسي في هذا الاعتبار. بالنسبة لـ DAOs / المجتمعات ، كنماذج هيكلية داخل العلاقات الاجتماعية ، يجب أن يحسب تحقيق الاستمرارية اعتبارات زمنية.

يؤكد تحليل ويليام ه. سيويل جونيور أن أي سلسلة تاريخية حقيقية معقدة بالضرورة في زمنها لأنها تمثل تركيبة محددة من عمليات اجتماعية مختلفة ذات زمنيات مختلفة، وقد تجمع أي سلسلة تاريخية معينة تجاوزاً للاتجاهات والروتينات والأحداث. في علم الاجتماع، يمكن فهم السلاسل التاريخية على أنها سلاسل زمنية، والتي هي الأشكال السردية الأساسية المستخدمة لوصف وتحليل الظواهر الاجتماعية.

من الضروري فهم ما يقصد به "الاتجاهات والروتين والأحداث":

• الاتجاهات هي تغييرات اتجاهية في العلاقات الاجتماعية. يستخدم المؤرخون في كثير من الأحيان مصطلحات مثل "الارتفاع" و "التراجع" لتحديد هذه الأزمنة.
• الروتينات تشير إلى الأنشطة الثابتة والمتكررة نسبيًا، مثل نمط النشاط الثابت والمستمر تحت القيود المؤسسية.
• الأحداث هي سلسلة من الأعمال التي تحول الهياكل، وتتركز في الوقت، وقادرة على إنشاء روتين جديد لتغيير الروتين القديم، وبالتالي تسريع الاتجاهات، أو عكسها، أو إعادة توضيحها.

تأتي هذه النموذج التحليلي الزمني من دراسة ويليام ه. سيول جونيور حول كيفية تغير أساس اتخاذ القرار وتوجه القيم لمجتمعات عمال الموانئ بناءً على سلسلة من العوامل الاقتصادية والسياسية والتكنولوجية في سياقات اجتماعية مختلفة. هذا بالضبط ما يعانيه الآن DAOs/المجتمعات في تطورها.

على سبيل المثال ، خلال ذروة السوق الصاعدة للعملات المشفرة وفترة الإيمان الأعمى بأنظمة التصويت الديمقراطية ، كان المساهمون في المجتمع متفائلين بشأن المستقبل وعلى استعداد للتعهد بمساهماتهم للحصول على مكافآت رمزية وحقوق التصويت ، سعيا وراء عوائد مستقبلية أكبر. على العكس من ذلك ، خلال سوق هابطة طويلة الأمد للعملات المشفرة وخيبة الأمل من أنظمة التصويت الديمقراطية ، رفض المساهمون المجتمعيون ، مدفوعين بالتوقعات المتشائمة للمستقبل ، المساهمة دون عوائد فورية وأكدوا على التدفق النقدي لضمان مكافأة مساهماتهم على النحو الواجب.

هذه الحالة توضح كيف العوامل الاقتصادية والسياسية، كاتجاهات، تغير نمط سلوكنا الروتيني.

5. الاستراتيجيات التعاونية في لعبة هياكل التفاعل

تحت تأثير الزمنية ، فإن تفضيلات القيم المتحركة باستمرار وقواعد القرار المتذبذبة في DAOs / المجتمعات تؤدي بشكل لا مفر منه إلى عدم الاستقرار في هيكل التفاعل التوافقي للمجتمع. في مثل هذا الهيكل الغير مستقر للتفاعل التوافقي ، يتعين على مساهمي المجتمع تعديل استراتيجياتهم التعاونية مع المجتمع بشكل متكرر ، حيث يمكن أن تتأثر هوياتهم ومواقفهم وميولاتهم القيمية بسهولة ببنية التفاعل التوافقي للمجتمع.

جهد مجتمعي مشترك لحماية المصالح العامة يقوم على بناء علاقة مفيدة على المدى الطويل بين تطوير الفرد وتطوير المجتمع من خلال هيكل تفاعل الإجماع. ومع ذلك، يؤدي هيكل تفاعل الإجماع غير المستقر أو حتى الفوضوي إلى تخفيف وإرباك هذه العلاقة المفيدة المتبادلة، مما يؤدي في النهاية إلى انحلالها.

في مثل هذه السيناريوهات، قد ينتقل الموقف الأساسي للمساهمين في المجتمع من علاقة مبنية على الألtruism المفضلة إلى علاقة تفاعل مفضلة لمصلحة الذات.

6. لعبة صيد الأرانب: التخلي عن تحقيق المصلحة الجماعية القصوى

تعتمد مبادئ التعاون المتبادل والمنفعة المتبادلة داخل المجتمع على هيكل تفاعل مستقر بتوافق الآراء. بمجرد أن يفقد الأفراد الثقة في علاقة المنفعة المتبادلة الجماعية ، تتحول DAOs / المجتمعات حتما من اتباع نموذج تعظيم المصلحة الجماعية (Stag Hunt) إلى ضمان أولوية المصلحة الفردية (Hare Hunting).

تنبع فكرة صيد الغزال من "خطاب روسو حول أصل وأساس الميزة بين البشر". يصف صيد الغزال سيناريو حيث يمكن للصيادين صيد الأرانب بشكل مستقل لتأمين احتياجات البقاء الأساسية. ومع ذلك، يتيح صيد الغزال مكافآت أكبر، مع عوائد تتجاوز بكثير تلك التي يمكن الحصول عليها من صيد الأرانب.

على الرغم من ذلك، لا يمكن للفرد صيد الغزال بمفرده ويجب التعاون مع الصيادين الآخرين. كلما زاد عدد الصيادين المشاركين، زادت نسبة النجاح في صيد الغزال. إذا لاحظ أحد الصيادين، خلال صيد الغزال، أرنبًا واختار صيده بدلاً منه، فإن ذلك يزيد من احتمال فشل صيد الغزال. وبالتالي، فإن صيد الأرانب مقابل صيد الغزلان يصبح لعبة لصالح المصالح الفردية مقابل المصالح الجماعية.

في آليات حوكمة DAO / المجتمع ، يجب أن يكون شكل التفاعل من صيد الظباء اعتبارنا الأساسي. في الواقع ، نرى في كثير من الأحيان خلافات متعلقة بنظرية الألعاب في مناقشات حوكمة DAO / المجتمع. تشمل الأمثلة النموذجية مشكلة المتسلل المجاني ومشكلة السلع العامة.

نقص التحالفات الواضحة ومواقف الاهتمام بين المشاركين في هيكل التفاعل المتبادل يؤدي إلى صعوبات في فهم كيفية نشوء النزاعات المتعلقة بالمصلحة العامة وحلها. علاوة على ذلك، يُعقّد هذا الأمر قدرتنا على تحديد أي ألعاب عامة تدخل ضمن نطاق تعريف معقول. هذه مهمة بحثية صعبة بلا شك تتطلب استثمارات كبيرة.

وبالتالي، عندما يواجه المجتمع/المؤسسة قضايا تهم الجمهور، يجب على الديسينترالي/المجتمع إنشاء هيكل تفاعل قوي وموثوق به لتشجيع المشاركين على إعطاء الأولوية للفوائد الجماعية على المكاسب الفردية. هذا يتضمن إنشاء بيئة تفوق فيها فوائد التعاون (صيد الظبي) إغراء المكافآت الفردية الفورية (صيد الأرنب)، وتعزيز الثقة والالتزام الطويل الأمد بالأهداف الجماعية.

استغلال العمالة واغتصاب القيمة للمساهمات الغير مرئية من قبل المجتمعات

1. استغلال العمالة الخفية في DAOs/المجتمعات

كما ذكر سابقاً ، يتم تعريف ما يشكل العمل المساهم هو إطار التفسير الخاص بالاتفاق الجماعي ، مما يعني أن تفضيلات القيمة العامة للمساهمات تعكس إرادة المجتمع الجماعية. ومع ذلك ، فإن الاتفاق الذي يتم تشكيله من قبل المجموعات الضعيفة داخل المجتمع غالبًا ما لا يمكن أن يؤثر على تفضيلات القيمة العامة للمجتمع.

هذا يقودنا إلى النزاع على الحقوق بين النسوية والرأسمالية. تساهم ربة المنزل، على سبيل المثال، بشكل كبير في إدارة المنزل وأعمال المنزل ورعاية المسنين والأطفال. إنه من خلال عملها بالضبط يمكن للرجال أن يحصلوا على دعم موثوق في الإنتاج الاجتماعي. من منظور اجتماعي، لا يمكننا تجاهل القيمة التي تساهم فيها المرأة في التنمية الاقتصادية والاجتماعية.

ومع ذلك، في منطق الرأسمالية، لا يتم التعرف على الأعمال المنزلية التي يقوم بها النساء من قبل السوق ولا يمكن تبادلها بمقابل مادي. يتجاهل نظام السوق الرأسمالي قيمة هوية العمل المهني لهذا العمل، مما يؤدي إلى استغلال لا هوادة فيه للعمل الغير مرئي للنساء داخل الهيكل الاجتماعي والاقتصادي.

وبالمثل ، في DAOs / المجتمعات ، هناك العديد من الإجراءات المساهمة التي لا يمكن تفسيرها وقياسها بشكل جماعي. يوجد استغلال للمساهمات غير المرئية داخل DAOs / المجتمعات. على الرغم من إدراك أن بعض الإجراءات المساهمة لا يمكن الاعتراف بها على المدى القصير ، يمكن اتخاذ تدابير مثل حوافز تتبع المساهمة ، وإعانات الرعاية الاجتماعية ، وحتى التمكين الذاتي (المطالبات النشطة بحقوق المساهمة). ويمكن تنفيذ التدابير العلاجية وفقا للظروف المحددة للمجتمع، ولكنها لا يمكن أن تغطي على المشاكل الأساسية والجوهرية.

المشكلة الأساسية في المساهمات الغير قابلة للقياس والتي لا يمكن رؤيتها هي نقص التفسير الجماعي (نقص التوافق) والقياس (عدم وجود تسعير). تعاني التوافقات للمجموعات السائدة من نقاط عمياء في تفضيلات القيم. وهذا يؤدي إلى المشكلة الأساسية حيث تكون المساهمات التي لم يتم تفسيرها بشكل جماعي أو لا تمتلك شكلاً للحوار غير قادرة على دخول هيكل إعادة الإنتاج الكمي، مما ينفي القيمة الإنتاجية للمساهمات غير القابلة للقياس من هيكل الإنتاج.

بالنسبة للمجتمع، العديد من المساهمات العفوية التي لا تُفسر أو تُقاس بالإجماع، مثل القيمة العاطفية والقيمة الفكرية، تشكل هيكل تكاثر الرمز الثقافي المجتمعي المجرد لـ “المجتمع-العاطفة-الاتصال”. هذه العناصر الأساسية لا تقدر بثمن بالنسبة للمجتمع، حيث تمثل عوامل إنتاجية مهمة على نطاق صغير ومتنوع وكبير.

2. كيف تبعد وسائط المعاملات النقدية المساهمات المجتمعية

بالنسبة لمنظمة ذاتية الحكم/مجتمع، يجب أن تكون المساهمات الجماعية متنوعة وعفوية. اعترافنا بالمساهمات العامة هو في جوهره اعتراف واحترام للقيم المتنوعة. ومع ذلك، فإن التحويل الكمي يحول قيمة المساهمات إلى قيمة نقدية واحدة، لأن القيم الكمية تعمل كوسيلة نقدية يجب تحويلها في النهاية إلى نقد.

قيمة المساهمة تفسر كقيمة قابلة للقياس لوحدة نقدية، وقيمة هذه الوحدات النقدية تتوافق مع قيمة المستهلك للسلع. المساهمات المكملة، من خلال وسيلة النقود، تدخل نظام تداول السلع في السوق. تتداول المساهمات في DAOs/المجتمعات، بفضل وسائط نقدية، داخل سوق اقتصادي واسع.

بينما يساعد هذا العملية في نقل المساهمات من المجتمعات المغلقة إلى الأسواق المفتوحة والواسعة، مما يسمح للمساهمين في المجتمع بتحقيق عوائد أعلى في سوق التداول، فإنه أيضًا يحول منطق قيمة المساهمات العامة في المجتمع إلى منطق معاملات السلع في السوق العامة.

عندما يتحول العلاقة المتبادلة للفائدة في هيكل تفاعل المجتمع إلى علاقة تعاملية، على سبيل المثال، عندما يتم تقديم المساهمات للحصول على أموال السوق أو السلع بدلاً من النظر إلى التنمية المستدامة للمجتمع والحفاظ على القيمة، يحدث تحول أساسي.

مع تزايد استخدام استراتيجيات سعي الربح الذاتية المصلحة في هيكل التفاعل، يحول رأس المال الهيكل إلى هيكل يهدف إلى تحقيق أقصى قدر من إعادة إنتاج رأس المال. يستولي رأس المال على هيكل الإنجاب في المجتمع و، من خلال الإنتاج الرمزي، يجعل قاعدة القيمة للعمل المساهم.

يحدث هذا الاغتراب لأن الحوافز المالية تحول التركيز من القيم الجماعية والأهداف الجماعية إلى المكاسب الفردية والمعاملات المدفوعة بالسوق. نتيجة لذلك، يتم تقويض الدوافع الجوهرية للمساهمة في استدامة المجتمع والمثل الذي يشترك فيه، ويتم استبدالها بالدوافع الخارجية للمكافأة المالية والربح الشخصي. هذا التحول يغير جوهريا طبيعة المساهمات المجتمعية، ويؤدي إلى تآكل النسيج الاجتماعي الذي يجمع المجتمع معًا وتحويل الجهود التعاونية إلى معاملات تدفعها السوق.

3. تضخم الحوافز المالية الذي يؤدي إلى تضخم الاشتراكات

الحوافز المالية تمثل نموذجا اقتصاديا غير متوازن. لتعزيز المزيد من السلوكيات المساهمة داخل المجتمع، اختيار نظام الحوافز بالنقاط/الرموز ينطوي بشكل طبيعي على اعتماد سياسة نقدية محفوفة بالمخاطر. تحول هذه السياسة كمية كبيرة من القيمة المساهمة غير القابلة للتحصيل إلى قيمة نقدية.

تنفيذ سياسة نقدية متحفظة للمخاطر بشكل عدواني يؤدي باستمرار إلى تضخم عملة المساهمة وتخفيف قيمة المساهمة في المجتمع. في مثل هذه السياسة النقدية الثقيلة المحفوفة بالمخاطر، يؤدي التضخم المستمر للعملة إلى تخفيف القيمة المساهمة المستمر.

يعتمد تطور المجتمع على نمو الأعمال لدفع السلوكيات الاقتصادية الفعالة. في آلية حوكمة المجتمع ، ينطوي إعطاء الأولوية لنظام قائم على النقاط كوسيلة تحفيز بالضرورة على مختلف النهج في إصدار النقاط / الرموز لتحفيز إجراءات أكثر إسهامًا. هذا يخلق نموط نمو منطقي يبدو يقوم على نموط “هدف-مهمة-عملة-مساهمة”.

ومع ذلك ، فإن نظام النقاط كحافز مالي ليس فقط يخدم وظيفة نقل القيمة ولكن أيضًا الوظيفة الحاسمة لتحقيق القيمة. تنفيذ نظام النقاط دون إنشاء أعمال تنمية مستدامة يعادل حقن محفز نمو في المجتمع. الازدهار القصير الأجل الذي يجلبه يسرع من انحدار المجتمع ، وهو صحيح لأي اقتصاد.

إن الإنتاج الزائد للمساهمة وتجميع العملة، تليه نقص الإنتاج المساهمة واستمرار إصدار العملة لتحفيزها، يخلق دورة لا مفر منها. آليات الحوكمة غير قادرة على الخروج من هذه الدورة تؤدي بالضرورة إلى تخفيف قيمة المساهمة والتخفيض المستمر لقيمة العملة المساهمة. عند حدوث التضخم النقدي وتخفيض القيمة، فإن جو المشاركة الصحي في المجتمع سيتعرض بالضرورة للضرر، مما يؤدي إلى تضخم سلوك المساهمة.

بالأساس، عندما تصدر المجتمع نقاط/رموز أكثر دون مساهمات قيمة مقابلها، يقل القيمة الفعلية لكل نقطة/رمز. هذا الانخفاض في القيمة يقلل من الحافز للمساهمين، حيث يؤدي جهودهم إلى عائد متناقص. وبناءً على ذلك، سيقل عدد الأعضاء الراغبين في المشاركة بنشاط، مما يؤدي إلى تقليل مستويات المساهمة العامة، وهو ظاهرة تعرف باسم تضخم المساهمة. وبالتالي، يجب على المجتمع توازن الحوافز المالية بعناية للحفاظ على القيمة والتحفيز للمساهمات، وضمان النمو المستدام والانخراط.

الأخير

مخاطر أنظمة الحوكمة المعقدة المقاسة بواسطة الذكاء الاصطناعي

البحث الكمي في أشكال القياس شكلي للغاية ، في حين أن "المساهمة" هي تفسير للرموز الثقافية. نحاول تحديد نظام شبكة الرموز الاجتماعية التفسيرية ، والذي يشمل العناصر السياسية والاقتصادية والثقافية - أبعد بكثير مما نفهمه كنظام مساهمة قابل للقياس من منظور اقتصادي.

تكمن جاذبية تقدير الأنظمة المعقدة في الواقع في أنها خطيرة للغاية. فهي تعني محاولة من قبل السلطة العامة للسيطرة على نظام فائق التعقيد مع تجاهل قوانين تطوره الأساسية. مع تزايد تعقيد أشكال القياس، يصبح التعامل مع العلاقات المعقدة للمصالح البشرية داخل الأنظمة الاجتماعية العامة مرهقًا للغاية، مما يؤدي بالضرورة إلى فشل الحساب. وهذا يؤدي إلى سلسلة من انهيارات أشكال القياس، تتوج بانهيار النظام العام.

مع تعقيد أنظمة الحوكمة، سيتجه الإنسان بالضرورة إلى الذكاء الاصطناعي للمساعدة في الحوكمة. في عصر الترابط بين الإنسان والذكاء الاصطناعي، لن يكون البشر قادرين على تقييم الظروف الحكومية بدقة في سيناريوهات محددة ومن المرجح أن يفوضوا هذه المهام إلى الذكاء الاصطناعي. هذا يشبه تأثير الظهور لنماذج اللغات الكبيرة، حيث لا يزال الباحثون لا يفهمون تماما المبادئ الكامنة وراء الظهور الذكي.

الهدف النهائي لحوكمة المجتمع هو تحقيق العدالة الأخلاقية. التحصيل الكمي هو وسيلة لقياس قيمة مساهمة أعضاء المجتمع وتوزيع الموارد بشكل عادل وفقاً لهذا النظام القيمي.

ومع ذلك، مع تطور إجراءات الحوكمة لقياس المساهمات العامة في نظام كبير ومعقد، فإن البشر سيقومون بالتأكيد بإدخال الذكاء الاصطناعي لمساعدتهم في مهام الحوكمة. فلن يتمكن البشر من تقييم الظروف الحكومية المحددة بدقة، ومن المرجح أن تكون هذه المهام قد تم تسليمها إلى الذكاء الاصطناعي. تمامًا كما هو الحال مع تأثير ظهور النماذج اللغوية الكبيرة، لا يزال الباحثون لا يفهمون تمامًا المبادئ الكامنة وراء الظهور الذكي.

قد تحتوي بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي على بعض البيانات الخطرة غير المعالجة، مثل تصريحات التمييز العنصري، وتصريحات معارضة النوع الاجتماعي، وبيانات السلوك العنيف، مما يؤدي إلى تحيز في فهم الذكاء الاصطناعي للعدالة الأخلاقية ويسبب أزمات الحوكمة في حالات محددة.

إن ضمان اتخاذ الذكاء الاصطناعي باستمرار القرارات الصحيحة في بيئة حوكمة بشرية معقدة يمثل تحديا. يساعد التنوع في بيانات التدريب وبناء نظام حوكمة موزع نظريا الذكاء الاصطناعي على اتخاذ قرارات أكثر موضوعية وإنصافا. ومع ذلك ، في نظام حوكمة لامركزي مجهول ، يمكن إطلاق هجمات الساحرات باستخدام حسابات مجهولة متعددة لبدء هجمات إثبات إلغاء التعلم ، وحذف مجموعات بيانات تدريب محددة من النموذج. بدلا من ذلك ، يمكن أن يؤدي حقن البيانات الملوثة في نماذج التدريب الموزعة إلى التحيز في تنبؤات النموذج. هذا شكل من أشكال هجوم التداخل العكسي على آلية الانتباه.

معظم الأبحاث الحالية حول حوكمة الذكاء الاصطناعي تبقى في المجال الأكاديمي. ومع ذلك، مع التقدم التكنولوجي السريع والاعتماد المتزايد للبشرية على أنظمة الحوكمة الرقمية، نحن مرتبطون بمواجهة بيئة حوكمة أكثر تعقيدًا.

تنويه:

1. تم إعادة طبع هذه المقالة من [فيون ويليامز]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [فيون ويليام]. إذا كان هناك اعتراض على هذه الإعادة الطبع، يرجى الاتصال بـ بوابة تعلمالفريق، وسوف يتعاملون معه بسرعة.
2. تنصل المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك التي يعبر عنها الكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يتم إجراء ترجمات المقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر ، فإن نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة ممنوعة.