إن نظام بلوكتشين البيئي معقد ومتطور باستمرار، وقد اتخذ مؤخرًا خطوات مذهلة نحو قابلية التوسع. توفر سلاسل البلوكشين المعيارية عددًا من الفوائد الرئيسية، بما في ذلك تقليل تعقيد المطورين، وقابلية التوسع والأداء المحسنة، والقدرة على التكيف بشكل أفضل، والكفاءة المالية.

إن نظام بلوكتشين البيئي معقد ومتطور باستمرار، وقد اتخذ مؤخرًا خطوات مذهلة نحو قابلية التوسع. وللحفاظ على هذا التقدم، من المهم توضيح الأساطير حول سلاسل الكتل المعيارية التي تظهر من وقت لآخر.

توفر سلاسل الكتل المعيارية عددًا من الفوائد الرئيسية للنظام البيئي بأكمله، بما في ذلك تقليل تعقيد المطورين، وقابلية التوسع والأداء المحسّنة، والقدرة على التكيف بشكل أفضل، والكفاءة المالية. لقد تم تصميمها خصيصًا حتى تتمكن المكونات من العمل معًا بسلاسة، مما يشكل نظامًا متكاملًا جيدًا.

دعونا نتعمق.

الخرافة 1: الأنظمة المعيارية تزيد من تعقيد المطور

أحد المفاهيم الخاطئة هو أن سلاسل الكتل المعيارية قد تزيد من التعقيد لمطوري التطبيقات بسبب المكونات المتعددة التي تعمل معًا.

حقيقة: تقلل الأنظمة المعيارية من التعقيد وتوفر مزايا مهمة للمطورين في المقابل

في الواقع، في النظام المعياري، يتمتع مطور العقود الذكي المبني على L2 للأغراض العامة بنفس التجربة تمامًا مثل مطور العقود الذكي الذي يعتمد على سلسلة متجانسة. وبمجرد نشر العقد الذكي على سلسلة EVM L2، يتعين على المستخدمين فقط إرسال معاملاتهم إلى بلوكتشين كما لو تم نشر العقد على سلسلة متجانسة. تتم معالجة أي زيادة في التعقيد من قبل مطور التجميع/السلسلة، وليس مطور التطبيق - ويمنح مطور التطبيق العديد من المزايا في المقابل بما في ذلك المرونة وخفض التكلفة والمزيد.

ماذا لو تم نشر المشروع كمجموعة تجميع خاصة بالتطبيق بدلاً من مجموعة ذات أغراض عامة؟

في النظام البيئي المعياري، يمكن تقليل التعقيدات الأساسية في أسفل المجموعة لمطوري المجموعة من خلال تقديم قوالب سلسلة تم تكوينها مسبقًا. على سبيل المثال، إذا كنت ترغب في نشر مجموعة تطبيقات اليوم، يمكنك الانتقال إلى موفر خدمة التجميع كخدمة (RaaS) (راجع Caldera وAltlayer وOpside وSnapchain) وتدويرها بنقرة واحدة.

يتعامل مزود RaaS مع التعقيد ويقدمها كخدمة تمامًا مثل استضافة VM على DigitalOcean أو نشر تطبيق ويب على Heroku. لا يزال بإمكان المستخدم القوي تولي التنسيق بالكامل مما يوفر مزيدًا من قابلية التكوين ولكنه يتطلب جهدًا كبيرًا للإعداد والصيانة.

دعونا نلقي نظرة على المقارنة بين مشروع يقرر نشر سلسلة حصرية خاصة به في بيئة متجانسة مقابل إعداد معياري:

• متجانسة - إذا تم نشر مشروع كـ «appchain» بمعنى Cosmos، فيمكن أن يكون التعقيد (الاجتماعي والتقني) مرتفعًا لمطوري التطبيقات على الرغم من حدوث كل من DA والتنفيذ داخل نفس النظام. يجب على المطورين تشغيل شبكة التحقق الخاصة بهم، والتفاعل مع السلاسل الأخرى يتطلب الثقة في شبكات التحقق من صحة تلك السلاسل.
• معياري - إذا تم نشر المشروع كـ «مجموعة متكاملة خاصة بالتطبيق» على طبقة DA أساسية أخرى مثل Avail أو Ethereum أو Celestia، فلا داعي للقلق بشأن تشغيل أمان الشبكة ويمكنهم التركيز فقط على بناء التطبيق. لا تزال هذه المجموعات ترث أمان الطبقة الأساسية الأساسية، وبطريقة ما، يشبه هذا الطريقة التي سيركز بها مطور البرامج التقليدي على إنشاء تطبيق دون القلق بشأن البنية التحتية الأساسية.

ستكون منحدرات تشغيل/إيقاف CEX و Fiat متاحة بسهولة لمطوري التطبيقات على سلاسل الكتل المعيارية أيضًا. سيكون لكل نظام بيئي تراكمي رئيسي على بلوكشين من الطبقة الأولى (مثل Avail) مجموعة واحدة على الأقل متخصصة تركز على السيولة، والتي ستحتوي على:

• اتصالات CEX القوية
• منحدرات تشغيل/إيقاف فيات
• الربط بين طبقات التسوية الرئيسية
• DEX-ES بسيولة عميقة

يمكن الوصول إلى هذه المجموعة التي تركز على السيولة (أو Liquidity Hub) بسلاسة من المجموعات الأخرى عبر آلية مراسلة سريعة وغير مكلفة. ستركز النظم البيئية التراكمية المبنية على طبقة DA مشتركة على قابلية التشغيل البيني السلس بين المجموعات نفسها لأنها لا تحتاج إلى عبور مناطق الثقة.

تظهر الأمثلة المبكرة الجيدة لهذا النموذج مع Osmosis في النظام البيئي Cosmos أو AssetHub في نظام Polkadot البيئي - بالمعنى الدقيق للكلمة، هذه ليست تراكمًا، ولكن يمكنك رؤية نمط تصميم النظام البيئي العام الذي يتقارب عليه الآخرون.

الخرافة 2: السلاسل المعيارية تقلل الأداء

هناك اعتقاد خاطئ مفاده أن فصل وظائف بلوكتشين المتجانسة إلى طبقات معيارية سيقلل الأداء، أو على الأقل لن يحسنه.

الحقيقة: تعمل سلاسل البلوكشين المعيارية على تحسين الأداء لأن كل مكون يمكن تحسينه بشكل منفصل

نحن نعيش الآن في عالم ما بعد zk، حيث لم تعد الافتراضات السائدة سابقًا حول قابلية التوسع والأمان قائمة. اليوم، لا يتطلب التحقق من التنفيذ جميع العقد في الشبكة لإعادة تنفيذ جميع المعاملات. بدلاً من ذلك، يمكن لمثبتي المعرفة الصفرية (ZK) غير الموثوق بهم تقديم أدلة على الصلاحية، والتي يعد التحقق منها أرخص بكثير. كما أن أدوات إثبات الصلاحية قابلة للتوازي بشكل لا يصدق.

باستخدام أخذ عينات توفر البيانات أو باختصار DAS (تم تنفيذه على Avail و Celestia)، لن تحتاج إلى تنزيل جميع بيانات المعاملات للتحقق من توفر البيانات (DA). يمكن لعملاء DAS light أخذ عينات عشوائية من جزء صغير من البيانات بأكملها والحصول بسرعة كبيرة على ضمانات DA ذات احتمالية عالية.

يعد هذا أمرًا أسرع وأرخص من تنزيل جميع البيانات من خلال كل عقدة في الشبكة.

إن الجمع بين DAS وبراهين الصلاحية المتكررة يجعل سلاسل الكتل المعيارية قوية للغاية. يمكن لأي مطور تراكمي إنشاء سلسلة جديدة تمامًا، حتى مع جهاز التسلسل المركزي، ولا يزال بإمكان المستخدمين التأكد من سلامة أموالهم، على افتراض أن بروتوكول التجميع يحتوي على خيارات مضمنة لفتحات الهروب والتسلسل القائم.

بعض الفوائد الإضافية التي تحصل عليها مع هذا هي:

1. هذا النظام أكثر قابلية للتطوير حيث يمكن حتى للعقد الخفيفة الحصول على ضمانات أمنية قوية.
2. قد لا تكون بيئة تنفيذ EVM مثالية لكل تطبيق. في مثل هذه الحالة، يمكن للتطبيق تكييف بيئة التنفيذ وفقًا لاحتياجاته الخاصة عن طريق نشر أي جهاز افتراضي آخر مثل SVM (أو حتى عدم استخدام VM على الإطلاق)! - انظر مختبرات ستاكير).

لا علاقة للنمطية بسرعات التنفيذ. سيكون لـ Solana VM في المجموعة نفس الأداء كما هو الحال في بلوكتشين متجانسة. تكمن الفائدة الحقيقية للنمطية في تحسين سير عمل التحقق. ولا تحتاج حتى إلى أدلة zk/validity. تظهر التجميعات المتفائلة أو المتشائمة أيضًا نفس الخصائص.

تعد سلاسل الكتل المعيارية أكثر من مجموع أجزائها.

الأسطورة 3. تزيد سلاسل البلوكشين المعيارية من التكاليف

عند العمل مع سلاسل البلوكشين المعيارية، قد يكون هناك قلق بشأن زيادة التكلفة، ولكن في الواقع، الأمر عكس ذلك تمامًا. تخفي السلاسل المتجانسة التكاليف، وفي عالم متعدد السلاسل، يدفع المستخدمون تكاليف جميع السلاسل.

حقيقة: تعمل السلاسل المعيارية على التخلص من تكلفة الأمان على سلاسل متعددة من خلال مشاركة طبقة أساسية

دعونا نلقي نظرة على بعض البيانات حول التكاليف الفعلية لتشغيل شبكات blockchain المختلفة. يتم الحصول على البيانات أدناه من https://www.stakingrewards.com/

ركز على العمود الموجود في أقصى اليمين في الجدول أعلاه. كما هو واضح، فإن تكاليف بدء التشغيل والحفاظ على بلوكتشين مرتفعة حقًا!

لاحظ أن مكافآت التضخم للمُراهنين الذين يديرون الشبكة تُدفع في النهاية من جيب حامل الرمز المميز. يدعم حاملو الرموز تكلفة تشغيل الشبكة في غياب رسوم المعاملات الحقيقية.

عندما يرغب شخص ما في الحصول على أي مرونة من قواعد البروتوكول الخاصة بسلسلة متجانسة ويريد إدخال بيئة تنفيذ جديدة أو تجميع مسبق جديد، يتوقع أنصار سلاسل الكتل المتجانسة منهم إنشاء بلوكشين جديد عن طريق تشغيل شبكة التحقق والرمز المميز من الصفر!

هذا يحد من الابتكار غير المرخص الذي يقع في صميم هذه الصناعة.

عندما يتم نشر مجموعة على نفس طبقة DA، فإنها تكون جزءًا من نفس دفتر الأستاذ كأصل في الطبقة الأساسية. في الواقع، ما يسمى بـ «دفتر الأستاذ L2» هو مجرد مجموعة فرعية من إدخالات البيانات في دفتر الأستاذ L1. كما يوضح جون في هذه المقالة، هناك الملايين من المجموعات داخل كل طبقة DA. بعبارات بسيطة، تعتبر المجموعة التراكمية مجرد أي مجموعة فرعية من طبقة DA الأساسية.

«هناك في الأساس مجموعات غير مكتشفة لا حصر لها مخفية في بيانات إيثريوم. يمكنك إنشاء مجموعة لقراءة تلك البيانات وحسابها دون ثقة كيفما تريد، ثم يمكنك توصيلها مرة أخرى بشكل يمكن إثباته. - جون شاربونو»

نعم، هناك كيانات تركز بشكل خاص على الحفاظ على دفاتر الأستاذ L2 الخاصة بها، ولكن كل هذه الدفاتر هي في النهاية مجرد مجموعات فرعية من دفاتر الأستاذ ذات الطبقة الأساسية. هذا هو السبب في أن L2s ترث ضمانات الأمان من طبقة DA التي يتم نشرها عليها.

في طبقة DA المشتركة، يقوم حاملو الرموز المميزة للطبقة الأساسية بتشغيل الأمان والحفاظ عليه. لا يحتاج النظام البيئي التراكمي الموجود في الأعلى إلى إدارة هذا بشكل فردي. فهم يرثون أمان الطبقة الأساسية.

هناك فكرة مشتركة بين البعض مفادها أن توحيد سلاسل البلوكشين يؤدي إلى انخفاض السيولة في كل دفتر حسابات معيبة وتفترض أن سلاسل الكتل المعيارية ليست متكاملة رأسيًا. تركز هذه الحجة على قابلية التركيب المتزامن عندما تكون معظم الأشياء ممكنة من خلال قابلية التركيب غير المتزامن. حتى أفضل أنظمة التكنولوجيا المالية التقليدية تعطي الأولوية للتركيب غير المتزامن. هذا هو ما يسمح لسلاسل Cosmos بالوصول إلى مركز السيولة في Osmosis (عبر IBC) ومجموعات Ethereum L2 للوصول إلى السيولة على Ethereum (عبر جسر مصغّر بالثقة).

مع نضوج الأنظمة المعيارية، ستكون المراسلة غير المتزامنة عبر تجميع الإثبات المتكرر رخيصة للغاية نظرًا لأن التحقق من إثبات الصلاحية من جانب العميل ممكن من خلال مزيج من أدوات التحقق من التنفيذ والتحقق الفعال من DA عبر العملاء الخفيفين.

إذا كانت معاملات المراجحة المتعددة على مجموعات مختلفة مصدر قلق، فإنها لا تقتصر على سلاسل الكتل المعيارية فقط. يمكن أن تحدث الحسابات المكررة عبر دفاتر الأصول حتى مع بروتوكولات DeFi المتعددة على نفس الطبقة. إذا كان سعر ETH-USDC هو 1800 دولارًا على Binance، و 1600 دولارًا على Aave، و 1700 دولارًا على المركب، فإن هذا يتطلب معاملتي تحكيم منفصلتين لحلها.

معاملات المراجحة المتعددة ليست وظيفة حصرية أو نتيجة للبلوكشين المعياري.

الخرافة 4: لا تقدم مجموعات التطبيقات للمطورين أي شيء للتجربة أو تحقيق الدخل

هناك اعتقاد خاطئ بأن مجموعات التطبيقات لا تمنح المطورين أي طرق جديدة للتجربة أو تحقيق الدخل. الاعتقاد هو أن التركيبات الحالية على السلاسل المتجانسة تعطي أدوات كافية لإجراء التجارب أو تحقيق الإيرادات.

حقيقة: تسمح المجموعات المعيارية بإجراء تجارب مرنة بما في ذلك فرص تحقيق الدخل الإبداعي وغير ذلك الكثير

تعمل المجموعات المعيارية على تمكين المطورين من العمل في مجموعة متنوعة من بيئات التنفيذ، ليس فقط لتعزيز التنوع ولكن أيضًا تقديم مزايا توفير التكاليف. وبالمقارنة مع السلاسل المتجانسة، مع ارتفاع نفقاتها العامة، غالبًا ما تكون التجميعات الخاصة بالتطبيقات أكثر اقتصادا وتبسيطًا، مما يزيل التعقيدات مثل إدارة البنى التحتية والمفهرسات.

من الواضح تمامًا أن التطبيقات يمكنها التقاط MEV (داخل المجموعة وعبر السلسلة) إذا قامت بنشر التطبيق كمجموعة تجميع خاصة بالتطبيق. هناك اعتقاد خاطئ بأنه يمكن تحقيق الشيء نفسه مع سلاسل الكتل المتجانسة عن طريق إضافة بعض التغييرات المنطقية إلى العقد الذكي المنشور على جهاز عالمي «أحادي الحالة».

قد تؤدي إضافة بعض التغييرات المنطقية إلى العقد الذكي المنشور على جهاز الحالة «الأحادي» العالمي إلى تحقيق نتائج مماثلة. لكن فكرة الالتزام بنموذج الحالة العالمية والآلة الافتراضية الفردية للتنفيذ لا معنى لها عندما يكون هناك الكثير من الإمكانات لبيئات التنفيذ التعسفية مع مجموعات التطبيقات. كما هو موضح أعلاه، قد تكون بعض التطبيقات أكثر ملاءمة لبيئة تنفيذ مختلفة تمامًا عن EVM أو SVM القياسي. هذا ممكن مع Blockchains المعيارية، ونعتقد أن هناك حاجة إلى المزيد من التجارب مع بيئات التنفيذ، ومصادقة دفتر الأستاذ، والوصول، ونماذج الحالة المخصصة، وما إلى ذلك لمواصلة دفع الصناعة إلى الأمام.

وبالمقارنة مع مجموعات التكنولوجيا التقليدية، لا توجد أي لغة برمجة واحدة أو طريقة قياسية واحدة لتطوير تطبيقات الويب/الأجهزة المحمولة. لماذا يجب أن تكون البلوكشين مختلفة؟ يمكن تحقيق تنوع الخيارات وتعزيز التجارب التي تفتح فرصًا جديدة لتحقيق الدخل في أي صناعة من خلال عمليات التجميع المعيارية!

بالإضافة إلى فرص الإيرادات، يمكن أن تكون «تكاليف» نشر تطبيق وصيانته على سلسلة متجانسة أعلى بكثير من مجرد نشر مجموعة تطبيقات خاصة بالتطبيق. يحتاج معظم مطوري التطبيقات في سلسلة متجانسة إلى إدارة عدد كبير من البنية التحتية والمفهرسات وموفري ترحيل المعاملات وموفري العقدة الكاملة لـ RPC وما إلى ذلك.

الهياكل المعيارية قادرة على التخلص من هذا التعقيد من خلال السماح للسلاسل المتخصصة ذات البناء الصحيح (خاصة بالتطبيق، ووظيفة انتقال الحالة المخصصة، والحالة المخصصة - انظر Stackr Labs) لتجاوز متطلبات إدارة البنية التحتية هذه - والتي غالبًا ما تكون أرخص من محاولة تشغيل كل شيء على سلسلة متجانسة بنفسك.

بتجاهل كل هذه الفوائد، هل نريد حقًا قصر المطورين على الوضع الراهن؟

الخرافة الخامسة: سلاسل البلوكشين المعيارية لا تحل مشكلة الازدحام عبر التطبيقات

الاعتقاد الخاطئ هو أن السلاسل المتجانسة تحتوي على بنيات كافية لحل مشكلة الازدحام عبر التطبيقات، دون الحاجة إلى اقتحام مجموعات خاصة بالتطبيقات.

حقيقة: تسمح النماذج الأحدث داخل السلاسل المعيارية بآليات رسوم أكثر كفاءة

من الناحية العملية، فإن تسعير كل مورد باستخدام نفس سوق الرسوم العالمية يضع قيودًا على إنتاجية النظام بأكمله. في حين أن أسواق الرسوم المحلية، كما رأينا في سولانا وأبتوس، تخفف بشكل فعال من الازدحام على مستوى التطبيقات، إلا أنها تقصر في معالجة الازدحام عبر التطبيقات.

هذا هو بالضبط ما يحاول مطورو الأنظمة المعيارية حله. من خلال نشر تطبيق كمجموعة خاصة بالتطبيق، يمكن للمشاريع الحصول على بيئات تنفيذ حصرية وأسواق رسوم خاصة بالتطبيق.

ماذا يحدث عندما يكون هناك ارتفاع في الأسعار والازدحام في الطبقة الأساسية (إما بشكل مباشر أو يتدفق عبر بعض L2 الأخرى)؟

يمكن أن تستمر المجموعة الخاصة بالتطبيق في العمل كالمعتاد وتبقى غير متأثرة إذا أدت ببساطة إلى تأخير نشر مجموعة من المعاملات على الطبقة الأساسية أثناء هذه الارتفاعات. سيظل مستخدمو مجموعة التطبيقات هذه قادرين على الحصول على النهاية الناعمة، على الرغم من احتمال تأجيل النهاية «الصعبة».

تعمل عمليات التجميع على طبقة أساسية قابلة للتطوير تركز على توفر البيانات مثل Avail على تخفيف ذلك إلى حد كبير من خلال القدرة على توسيع أحجام كتل DA مع طلب التجميع.

في النظام البيئي التراكمي الذي يتيح تمرير الرسائل غير المتزامنة عبر تجميع الإثبات المتكرر، يمكن أن يكون لكل تطبيق معدل نقل خاص به وتسعير المعاملات. يمكنهم الركض وفقًا لسرعتهم الخاصة دون الحاجة إلى القلق بشأن السلسلة الأخرى التي يحتاجون إلى التفاعل معها. يتيح تمرير الرسائل غير المتزامنة التضمين الذي يمكن التحقق منه دون افتراضات التزامن، وبالتالي يتيح للمستخدمين مرونة أكبر بكثير من حيث تجنب الوصول المشترك للدولة مقارنة بالسلاسل المتجانسة.

يتيح لك النموذج غير المتزامن الذي تم تمكينه من خلال تجميع الأدلة وضع المعاملات في سلاسل فردية في نقاط زمنية مختلفة لتجنب ازدحام السلسلة الفردية دون التضحية بالذرية أو قابلية التركيب بين التطبيقات. يوفر هذا مجموعة أكثر ثراءً من الأدوات للتعبير عن النوايا المحدودة للغاية في قابلية التركيب المتزامن بين التطبيقات على سلسلة متجانسة.

الخرافة 6: تفتقر الوحدات النمطية إلى التكامل الرأسي وتحد من الابتكار

أحد المفاهيم الخاطئة هو أن النمطية تعني عدم التكامل الرأسي. يُعتقد أيضًا أن المرونة التي توفرها السلاسل المعيارية مبالغ فيها ولا يلزم بناء أي شيء جديد.

حقيقة: تسمح الأنظمة المعيارية بالإبداع لبناء حالات الاستخدام في المستقبل

الحقيقة هي أن الأنظمة المعيارية يمكن أن تتحد لتشكيل مجموعات متكاملة رأسيًا، يمكن استخلاص تعقيدها بعيدًا عن مطوري التطبيقات.

تتمثل فرضية الابتكار بدون إذن في السماح لمطوري التطبيقات بالتجربة والتوصل إلى أفكار جديدة مع الاستمرار في امتصاص الأمان العالي من المجموعة التي يتم نشر تطبيقاتهم عليها. يمكن تقييد عدم الإذن هذا إذا تم نشر التطبيق على L1 حيث تكون تكاليف الترقية مرتفعة.

تعمل الأنظمة المعيارية على خفض تكلفة تجربة بيئات التنفيذ الجديدة ونماذج الحالة الجديدة وآليات الوصول الجديدة. إنها توفر الوصول إلى رسوم أقل ووقت استجابة أقل. يمكن تنفيذ الوصول إلى DEXs الفورية والعملات المستقرة والعملات الورقية بسهولة من خلال 1 أو أكثر من عمليات التجميع التي تركز على السيولة أو مركز السيولة كما ذكرنا سابقًا.

بدون التجريب، من المستحيل التنبؤ بحالات الاستخدام التي يمكن تعزيزها من خلال مجموعة وحدات تم تنفيذها بشكل صحيح. عندما ظهر الإنترنت، كان أفضل تخمين لبيل جيتس لحالة الاستخدام هو مشاهدة تسجيلات ألعاب البيسبول. يوضح هذا فقط مدى صعوبة التنبؤ بالاتجاه الذي ستسير فيه التكنولوجيا دون السماح لأي شخص بالابتكار عليها بدون إذن.

الأسطورة 7: لا يمكن لللفات أن تتشكل بشكل صلب مثل سلاسل L1

هناك اعتقاد خاطئ بأن عمليات التدوير لا يمكن أن تكون صعبة التشعب. يتم ربطها بالجسر المثبت على الطبقة الأساسية وتعني الشوكة الصلبة أن الطبقة الأساسية نفسها يجب أن تتفرع.

حقيقة: تسمح عمليات التجميع السيادية على السلاسل المعيارية بالتشكيل الصلب السلس دون أي اعتماد على الطبقة الأساسية

ينشأ هذا المفهوم الخاطئ من كيفية تنفيذ عمليات الدمج اليوم على إيثريوم التي تجمع بين الجسر والطبقة الأساسية لأصول L1 جنبًا إلى جنب مع آلية التحقق من الحالة. يجب ألا نخلط بين الجسر وآليات التحقق.

يمكن بالتأكيد أن تكون المجموعة نفسها معقدة للغاية، وهي مشابهة جدًا لكيفية حدوث شوكات L1. الجسر نفسه عبارة عن بناء منفصل. يشرح جون شاربونو ذلك جيدًا في هذا المنشور لماذا لا تساوي عمليات التدحرج الجسور. لا يتم تعريف اللف بواسطة الجسر، وبالتالي لا ينبغي مساواة قدرة الانقسام الصلب للجسر على سلسلة أخرى بقدرة الانقسام الصلب لللف نفسه.

يمكن النظر إلى مجموعة سيادية على Avail على أنها مشابهة لأي بلوكشين عادي. توجد عُقد كاملة من المجموعة التي تتزامن مع عقدة التجميع. ما يحدث بشكل مختلف هنا هو أن بيانات المعاملات التراكمية يتم إرسالها أيضًا إلى Avail ويمكن لعملاء DA light على Avail بعد ذلك أخذ عينات عشوائية من البيانات والتحقق من توفر البيانات. يتم أيضًا تضمين عملاء الإضاءة هؤلاء في عقدة التجميع لتسهيل هذه العملية. يتمثل الاختلاف الرئيسي في هذا البناء مقابل مجموعات نوع طبقة التسوية المستندة إلى نمط إيثريوم أو طبقات التسوية المكرسة في أن العقد التراكمية والعملاء الخفيفين يتحققون من السلسلة الأساسية دون الاعتماد على آلية التحقق المنصوص عليها القائمة على العقد الذكي.

وإذا كان الناس لا يزالون غير مقتنعين بالمناقشات النظرية حول هذا الموضوع، فيمكنهم الرجوع إلى نموذج OpeVM الأولي الخاص بنا وهو عبارة عن سلسلة متفائلة ذات سيادة مبنية على Avail مع مجموعة التسلسل اللامركزية وبرج المراقبة بدون إذن. يمكن أن تتفرع بسهولة دون تغيير أي شيء على Avail. من الجيد أيضًا أن تضع في اعتبارك أن Avail لا تدعم أي عقد ذكي حتى لا تحتوي المجموعة على جسر مكرس يمنحها السيادة.

الملخص

في الوقت الحاضر، تعد البلوكشين صناعة متخصصة. نحن نطلب عددًا أكبر من المستخدمين واعتمادًا أكبر وحالات استخدام موسعة أكثر مما هو ممكن اليوم.

للوصول إلى هناك، سنحتاج إلى خفض تكلفة التجريب والسماح للمستخدمين والمطورين باتخاذ خيار مدروس للأنظمة البيئية المتجانسة أو المعيارية. نأمل أن تكون قد تعلمت في هذه المقالة المزيد عن الإمكانات القابلة للتطوير للأنظمة المعيارية، وستكون مجهزًا بشكل أفضل لاتخاذ هذا الاختيار بنفسك عندما تحتاج إلى ذلك. وباستخدام الأدوات المناسبة، نحن على يقين من أنك ستبتكر ابتكارات تتجاوز خيالنا.

دع الآلاف من الطيات تزدهر!

إخلاء المسؤولية：

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [Availproject]. جميع حقوق التأليف والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [Avail Team]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطباعة هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn، وسوف يتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يقوم فريق Gate Learn بترجمة المقالة إلى لغات أخرى. ما لم يُذكر، يُحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.