讓我們從一個問題開始:張三從李四那裡偷走了虛擬貨幣。李斯發現后，向警方報案。那麼，張三應該被指控什麼罪名，潛在的刑罰是什麼？非法盜用他人的虛擬貨幣通常涉及兩類指控：未經授權獲取計算機資訊系統數據和盜竊。具體收費在實踐中並不統一適用。有些案件被指控未經授權獲取計算機資訊系統數據，有些案件被指控盜竊，有些案件法院承認肇事者犯有兩項罪行，選擇更嚴厲的量刑指控。無論收費如何，所涉及的金額都是不可避免的問題。無論是比特幣和乙太坊等主流虛擬貨幣，還是山寨幣（如平臺代幣和模因幣），高價格波動性都是共同特徵。加密貨幣價格的劇烈波動影響了無數投資者的情緒（也許這是加密貨幣交易的興奮和興奮的一部分）。但是，在刑事案件中，如果加密貨幣價格在短時間內出現大幅波動，應如何確定涉及的金額？不同的確定標準可能直接影響案件的未來走向。

邵士偉律師

01. 確定加密貨幣價值的不同方法直接影響案例的結果

讓我們討論一個案例（稍作修改以保護隱私並說明法律問題；提到的加密貨幣及其價格不對應任何真實案例）：

張三和李四在一個模因幣交易群中相遇。張三在加密貨幣社區交易了幾年，對加密貨幣非常有經驗，而李四是一個初入社區的新手，對此一無所知，經常在群裡問一些基本問題。張三非常樂於助人，經常耐心回答這些問題，隨著時間的推移，他們彼此變得非常熟悉，並互相添加了好友。

有一天，李四問張三如何執行交易，張三要求他發送一個截圖。李四粗心地發送了他的imtoken錢包頁面的截圖。第二天，李四發現他錢包中的佩佩幣不知何故變成了零。他立即報警。隨後，張三被逮捕並被指控未經授權獲取計算機信息系統數據，被判八個月監禁。

原來當李四把截圖發送給張三時，他不小心包含了自己的私鑰。張三使用這個私鑰來還原（導入）錢包，並將佩佩幣從李四的錢包轉移到自己的錢包裡。

根據刑法第285條第2款的規定，如果非法所得超過5000元，或者經濟損失超過10000元，則犯罪人應被判處三年有期徒刑或者拘役的刑罰，該罪行為非法獲取計算機信息系統數據或非法控制計算機信息系統。法院判定張三轉移的pepe幣價值為12000元，並以此數額判處張三八個月的刑期，這大致上是合適的。

但這個案子沒有爭議嗎？當然有。

首先，張三實際上並沒有獲得任何非法收益。他轉入自己錢包的佩佩幣後來被用於交易所交易，根據相關交易記錄顯示，最終產生了總損失。

其次，法院根據張三轉移李四代幣的當天午夜時在特定交易所上列出的實時價格，確定了pepe coins的價值為12,000元。這個時間點的選擇是否科學合理？

涉及代幣的價值應基於以下條件確定:

• 李四的購買價格，
• 張三轉移代幣時的即時市場價格，
• 當張三將代幣轉換為USDT時的價格，
• 或者應該基於司法審計價格（雖然在這種情況下，沒有審計，並且涉及的金額是根據張三的陳述直接確定的）？

巧合的是，那天半夜的佩佩幣實時價格是當天和當月的最高點。根據其他提到的時間點，佩佩幣的價格沒有超過10,000元，這不符合本案刑事定罪的閾值。

02. 確定加密貨幣價值的方法

根據政策法規，雖然虛擬貨幣與法定貨幣沒有相同的法律地位，與相關交易產生的任何民事法律行動都是無效的，損失由個人承擔，但其財產屬性在中國是被承認的。因此，在刑事層面上，公民持有的虛擬貨幣受到法律保護。

然而，在實踐中確定虛擬貨幣的價值是一個具有挑戰性的問題。有關部委發布的公告或通知規定“任何組織或個人均不得為虛擬貨幣提供定價服務”。因此，任何定價方法都將違反中國的監管政策。

目前，在司法實踐中常用的確定虛擬貨幣價格的方法如下：

1. 來自價格認證機構或司法鑑定機構的報告:這些機構可以為虛擬貨幣提供官方估值報告。
2. 購買虛擬貨幣所支付的價格:這種方法將購買虛擬貨幣支付的金額視為其價值。
3. 將虛擬貨幣轉換為法定貨幣時的價格：這種方法是在將虛擬貨幣轉換回法定貨幣時所收到的金額。
4. 參考主要加密貨幣交易所的價格:此方法考慮在主流虛擬貨幣交易所上列出的市場價格。
5. 無價值計算，法院的裁量考慮:在某些情况下，法院可能选择不明确计算价值，并酌情考虑情况。

第二種和第三種方法明確指定了計算加密貨幣價值的時間點分別為“購買時”和“實現時”，但這些仍然不夠精確。第一種和第四種方法涉及不同的價值確定方法，但仍然需要仔細考慮所選定的特定時間點。

03. 在司法實務中選擇加密貨幣價值計算的時間點

1. 基於非法所得

如果肇事者出售被盜的加密貨幣並將其轉換為法定貨幣，這是最簡單的情況。非法所得可作為案件裁定的依據。

例如，在(2023)號HU0104刑事初審856案中，楊某利用Yapi的遠程代碼執行漏洞進入目標虛擬貨幣網站。然後使用橫向滲透和植入惡意軟件來控制內部服務器，最終提取受害人蘇某的虛擬錢包地址和私鑰。他轉移了受害者的虛擬貨幣，並將其兌換成其他加密貨幣，最終以非法收益超過250萬元的總額出售。楊某因盜竊罪被判處有期徒刑十年六個月。

然而，如果受害人獲得虛擬貨幣的成本遠遠超過了犯罪者盜取和出售的價格，這是由於價格大幅波動，基於非法獲利的案件可能無法充分保護受害人的利益。

1. 根據非法行為當日的中位價格

考慮到虛擬貨幣的價格劇烈波動，同一天內根據加密貨幣的類型，價格可能會波動十甚至數百美元，因此根據非法行為日期確定價格可能較為複雜。從辯護的角度來看，一個選擇可能會在特定時間範圍內選擇較低的價格或使用當天的平均價格。

例如，在案例（2020）越0304刑初第2號中，被告李某在2019年6月20日從其住所使用先前獲得的豪德星球項目的私鑰和支付密碼登錄imtoken虛擬交易平台上的公司帳戶，然後盗取了3個以太坊代幣。受害者提交了來自火幣全球的市場交易記錄的截圖，顯示在2019年6月20日，以太坊的最高交易價格為$270.68，最低價格為$265.85，平均價格為$268.265。

1. 沒有定價，酌情考慮

在上述案例中，李某作為公司員工，還竊取了公司開發的400萬個Haode代幣。然而，由於Haode代幣在盜竊時沒有公開交易，法院確定其價值無法計算，並含糊其辭地表示這種情況將由其酌情考慮。值得注意的是，由於李某在事件發生后將所有豪德代幣退還給公司，法院似乎沒有將這一點納入最終判決。

1. 使用估值机构的价格

實際應用中另一種定價方法是基於第三方估值機構最終鑑價日期的價值。例如，在案件（2020）川1425行初第1號中，涉及虛擬貨幣的價值是通過上海盤石軟件有限公司司法鑑定所在最終鑑定日期的價格廣泛確定的。

相對而言，基於非法行為日期、受害者的購買價格或肇事者的售出價格來評估加密貨幣的價值似乎更具客觀性。律師邵認為，使用評估日期定價缺乏客觀性，無法充分認識虛擬貨幣的價值，因此不合理。

定價方法摘要:

1. 來自價格認證機構或司法鑑定機構的報告：提供官方估值，但可能缺乏市場價格的實時相關性。
2. 購買虛擬貨幣所支付的價格:反映的是初始投資，但不一定是當前或實現的價值。
3. 將虛擬貨幣轉換為法定貨幣時的價格:捕捉實際實現值，但在短期內可能會有很大的變動。
4. 參考主要加密貨幣交易所的價格：提供基於市場評估，但取決於所選擇的特定時間點。
5. 無價值計算，法院的酌情考慮:當價值不能客觀確定時使用，但這可能導致不一致和被認為是不公平的。

每种方法都有其优点和缺点，选择方法可能会对涉及加密货币盗窃或欺诈的案件的法律结果产生重大影响。

04. 最終想法

在刑事案件中，對於涉案虛擬貨幣價值的計算並沒有統一標準。即使在同一案件中，檢察官辦公室和法院之間也可能出現差異。

例如，在案件（2020）hu 0106刑初第551號中，關於羅對泰達幣（USDT）的盜竊，檢察官辦公室根據平台盜竊時的交易價格對羅提出指控，相當於人民幣1200萬元。然而，法院裁定，由於中國不承認任何虛擬貨幣交易信息平台發布的價格數據，被盜USDT的價值不應根據這些平台的歷史價格計算。相反，法院接受了辯護方的主張，並根據羅的實際利潤為基礎，確定了犯罪金額為人民幣90萬元。

因此，從刑事律師的角度來看，關於虛擬貨幣估值的爭議為辯護提供了重要的空間。正如所述初期案例中提到的，對於估值的不同方法可能會導致無罪判決。

免責聲明:

1. 本文轉載自 [PANews]. 版權屬於原作者 [邵仕偉]. 如果對轉載有任何異議，請聯繫Gate 學習團隊將根據相關程序盡快處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，並不構成任何投資建議。
3. 其他語言版本的文章由Gate Learn團隊翻譯。未經註明不得抄襲、傳播或剽竊。Gate.io.