對於基礎設施代幣——對應於第 1 層網路（或計算堆疊的相鄰部分，如第 2 層）——經濟模型得到了很好的發展和理解，植根於區塊空間的供需。但對於應用程式令牌 - 在區塊鏈之上部署服務的智慧合約協定，在「分散式業務」中中中傳遞權利 - 經濟模型仍在解決中。

應用程式代幣的商業模式應該與其基礎軟體一樣具有表達力。因此，我們引入了應用程式代幣的現金流 — 一種讓應用程式能夠創建寬鬆、靈活的模式，讓用戶可以自行選擇如何獲得價值回饋的方法。這種方法從不同司法管轄區的合法活動中產生費用，鼓勵更大的合規性。同時，它最大程度地增加了協議所獲得的價值，並鼓勵...治理最小化.

我們在這裡分享的原則適用於所有 web3 應用程式——從 DeFi 到去中心化社交應用程式、DePIN 網路以及介於兩者之間的任何地方。

通證模型的挑戰

基礎設施代幣受內嵌供應和需求的影響：隨著需求增加，供應減少，市場相應調整。許多基礎設施代幣的本地經濟基礎得到了以太坊改進提案1559的加速。EIP-1559）實施了一項基本費用，用於燒毀所有以太坊交易。但是，儘管有分散的嘗試使用買入和燒毀模型，但對於應用代幣來說，並沒有類似於EIP-1559的平行模型。

應用程式是區塊空間的使用者，而不是提供者，因此它們不能依賴使用其區塊空間的其他人收取gas費用。這就是為什麼他們需要發展自己的經濟模式。

這裡還存在一些法律挑戰：基礎設施代幣經濟模型更加免受法律風險的影響，因為典型的區塊鏈交易的通用性質以及它們使用的程式化機制。但是對於應用代幣經濟模型來說，所涉及到的應用可能依賴於受監管的活動的促進，並可能需要由治理代幣持有人進行中介，使經濟學變得更加複雜。在美國，促進衍生品交易的去中心化交易所與以太坊等完全不同。

這些內在和外在挑戰的結合意味著應用代幣需要一個不同的經濟模型。考慮到這一點，我們提出了一種可能的解決方案：一種設計協議的方法，該方法補償應用代幣持有者的服務，同時最大化協議收入，激勵監管遵循，並納入治理最小化我們的目標很簡單：通過現金流，為應用代幣提供與許多基礎設施代幣相同的經濟基礎。

我們的解決方案專注於解決應用代幣所面臨的三個問題:

1. 治理方面的挑战
2. 價值分配的挑戰
3. 受監管活動的挑戰

1. 管理上的挑戰

應用代幣通常具有治理權，而去中心化自治組織（DAO）的存在可以引入不确定性基礎設施代幣所面臨的風險。對於在美國有重大業務的DAO來說，如果DAO控制著協議收入或者中介了協議的經濟活動並使這樣的活動成為程式化，可能會出現風險。為了避免這些風險，項目可以通過最小化治理來消除DAO的控制權。對於無法這樣做的DAO，應用應該避免這些風險，項目可以通過最小化治理來消除DAO的控制權。對於無法這樣做的DAO，應用分散未註冊非營利組織協會（DUNA）提供一去中心化的法人实体可能有助于减轻这些风险并遵守适用的税法。

2. 价值分配方面的挑战

應用程序在設計向代幣持有人分配價值的機制時，也必須謹慎行事。結合投票和經濟權利可能引发美国证券法的担忧，特别是在涉及简单直接的机制如按比例分配和代币回购时。这些机制看起来类似于股息和股票回购，可能削弱认为代币应该有不同于股权的监管框架的论点。

項目應該改為探索持份者資本主義——以一種有利於項目的方式獎勵代幣持有者對項目的貢獻。許多項目鼓勵了積極的參與，包括運營前端（Liquity），參與協定（金翅雀), 並作為安全模塊的抵押品(Aave設計空間非常開放，但一個好的起點是對項目中的所有利益相關者進行映射，確定應該從每個利益相關者身上鼓勵哪些行為，並決定協議可以通過該激勵產生什麼全面價值。

為了簡單起見，在這篇文章中，我們將假設一個簡單的補償模型，為參與治理的代幣持有者提供獎勵，即使存在其他計劃。

3. 受管制活動的挑戰

在設計給代幣持有人賺取價值的機制時，促進受規管活動的應用程序也必須小心。如果這種機制從未遵守適用法律的前端或API中獲得價值，代幣持有人可能從非法活動中獲利。

對於這個問題，大多數提出的解決方案都集中在將價值累積限制在美國允許的活動上——例如，僅在涉及某些資產的流動性池的協議費用方面開啟。這將使項目受到監管方法的最低共同分母的制約，並削弱全球自治軟件協議的價值主張。這也直接削弱了治理極小化的努力。從監管合規的角度來看，確定哪種費用策略適合 DAO 並不是一項適當的任務。

在理想的世界裡，項目將能夠從任何允許該活動的司法管轄區收取費用，而無需依賴 DAOs 來確定何為允許的活動。解決方案在協議級別不需要符合監管要求，而是要確保只有在發起它們的前端或 API 遵循前端所在地的適用法律和法規時，協議生成的費用才會被傳遞。如果美國將某種類型的交易收費行為定為非法，即使該活動在世界上其他每個國家都是完全允許的，也會將該應用程序代幣的經濟價值降為零。在費用累計和分配方面的靈活性最終等於在面對監管壓力時的韌性。

一個核心問題：追踪費用

費用的可追溯性對於解決由非合規前端產生的潛在風險至關重要，而又不引入審查風險或使協議需要權限。有了可追溯性，一個應用程式可以確保任何應付給代幣持有人的費用只來自在代幣持有人的司法管轄區合法合規的前端。如果費用是不可追溯的，則無法隔離代幣持有人免於從非合規前端（即非合規前端收取的費用）中獲得價值，這可能會使代幣持有人面臨風險。

為了使費用可追踪，協議可以使用兩步驟的應用代幣權益設計。

步驟1：確定哪個前端產生了費用，以及

第2步：根據自定邏輯將費用路由到不同的池子。

映射前端

費用可追踪性需要從域名到公私鑰對的一對一映射。沒有這種映射，惡意前端可能會偽造交易，假裝它們是從誠實的域名提交的。加密學允許我們“註冊”前端，將域名記錄到公鑰映射中，證明該域名實際控制該公鑰，並使用該私鑰對交易進行簽名。這使我們能夠將交易和費用歸因於特定的域名。

路由費用

一旦費用的來源可追踪，協議就可以確定如何分配這些費用，以一種使代幣持有人免受從非法交易中獲得費用的方式，同時也不會增加 DAO 的去中心化治理負擔。為了幫助說明這一點，可以想像應用代幣權益質押的可能設計範疇，從每個前端一個權益質押池到所有前端一個權益質押池。

在其最简单的构造中，每个前端的费用都可以路由到一个单独的前端特定的质押模块。通过选择要质押的前端，代币持有者将能够决定自己收取哪些费用，并避免任何可能使代币持有者陷入法律困境的费用。例如，代币持有者只能将质押给在欧洲获得所有监管批准的前端相关的模块。尽管这种设计听起来很简单，但实际上相当复杂。可能会有50个质押池用于50个不同的前端，费用的稀释可能对代币价值产生不利影响。

在另一方面，每個前端的費用可以被池化在一起，但這樣做會破壞費用可追溯性的目的。如果所有費用都被池化在一起，就無法區分來自符合要求的前端和不符合要求的前端的費用，一粒老鼠屎壞了一鍋粥。代幣持有人將被迫選擇不收取任何費用或在他們的司法轄區中受益於不符合要求的前端的非法活動的池中取得權益，這可能會使許多代幣持有人不參與或將系統恢復到當前的次優設計，即 DAO 必須評估費用可以應用的地方。

通過策展解決地址費用可追溯性

這些複雜性可以通過策展來解決。考慮一個具有費用和代幣的無許可智能合約協議應用程式。任何人都可以為該應用程式創建前端，任何前端都可以擁有自己的入賭模塊。讓我們為此協議應用程式稱之為一個前端 app.xyz。

App.xyz可以根據其所在地的特定合規規則遵循。源自app.xyz的應用活動會產生協議費用。App.xyz擁有自己的质押模块，令牌持有人可以直接將其令牌质押到該模块，或者质押給想要個別選擇符合合規要求的前端篮子的策展人。這些令牌持有者將以质押到的前端篮子的費用形式獲得收益。如果一個前端篮子產生100美元的費用，並且有100個實體都质押了1個令牌，那麼每個實體都有資格獲得1美元。策展人最初可以收取一定的服務費用。將來，政府可以對前端在其司法管轄區的合規性進行鏈上證明，以幫助保護消費者，附帶的好處是策展的自動化。

在這種模式中，潛在的風險之一是，不合規的前端可能因為缺乏合規前端的行政開支而更便宜。他們也可以設計模式，將前端費用重複使用給交易者，進一步激勵他們的迴避行為。有兩個因素可以緩和這種風險。首先，大多數用戶實際上希望合規的前端遵守當地的法律和法規，尤其是對於大型、受監管的機構。其次，治理作為最後一招或對多次違反規則並危及應用的可行性的不合規前端的“否決權”可能發揮著至關重要的作用，遏制不良行為。

最後，所有不是通過註冊的前端發起的交易費用將被存入一個統一的捕捉模塊，使協議能夠從機器人發起的交易和與協議的智能合約直接互動中獲取收入。

從理論到實踐：將方法付諸實踐

讓我們更詳細地重新訪問應用令牌堆疊。對於促進前端質押的協定，它需要建立一個前端需要註冊的註冊表智能合約。

1. 每個前端或 API 都可以將特殊的 TXT 記錄添加到其域的 DNS 記錄中，例如ENS DNS整合. 此TXT記錄包含前端生成的一對密鑰的公鑰，該密鑰稱為證書。

1. 然後，前端用戶端可以調用 register（） 函數並證明它擁有其功能變數名稱。存儲域到證書公鑰的映射，反之亦然。
2. 當通過客戶端創建交易時，它還使用其證書公鑰對交易有效載荷進行簽名。這些將被打包傳遞到應用的智能合約中。
3. 應用程式的智慧合約驗證證書，檢查它是否與正確的 tx 正文相對應，並且已註冊。如果是，則處理事務。然後，交易產生的費用與功能變數名稱一起發送到FeeCollector合同（來自註冊管理機構）。
4. FeeCollector 允許策展人、用戶、驗證者和其他人直接將代幣抵押到一個或多個域名上。這些合約必須跟踪每個域名上抵押的代幣數量、每個地址在該抵押中的份額以及抵押時間的長短。流動性挖礦的常見實現可以作為此合約邏輯的起點。
5. 已對策展者（或直接對費用管理合約本身）進行抵押的使用者，然後可以根據對該域名進行抵押的應用代幣數量來提取相應部分的費用。架構可能類似於MetaMorpho/Morpho Blue.

這樣就可以在不增加應用的DAO治理負擔的情況下引入。事實上，治理責任可以減少，因為費用開關可以永久開啟，從而消除DAO對協議經濟模型的任何控制。

基於應用類型的其他考慮因素

雖然這些原則廣泛適用於應用代幣經濟模型，但根據應用類型，還可以有其他費用考慮因素：建立在第1層或第2層的應用程序、應用鏈和使用Rollups建立的應用程序。

L1/L2應用考量

在Layer 1或Layer 2區塊鏈上的應用程式直接在鏈上部署智能合約。當用戶與應用程式的智能合約進行交互時，將收取費用。通常，這是通過易於使用的前端（如應用程序或網站）進行的，該前端作為零售用戶和底層智能合約之間的界面。在這種情況下，任何費用都將源自該前端。上面關於app.xyz的例子說明了Layer 1應用程式的費用系統如何運作。

而不是依賴策展人來篩選前端費用，應用程式也可以採取白名單或黑名單的方式來貢獻網絡費用。同樣地，這裡的目的是確保代幣持有人和整個協議不從非法活動中獲利或受益，並且遵循特定司法管轄區的法律和法規。

在白名單方法中，應用程序將發布一組前端規則，創建遵循這些規則的前端的註冊表，向選擇加入的前端發放證書，並要求前端抵押代幣以獲得應用程序費用的一部分。如果前端不遵守這些規則，將會被減持，並且其費用貢獻的證書將被移除。

在黑名單方法中，應用程式無需創建任何規則，但應用程式的前端啟動將不是無需許可的。相反，該應用程式將要求任何前端從法律事務所獲得意見，證明該前端符合其司法管轄區，然後才能啟用該前端使用應用程式。一旦收到意見，該應用程式將向前端發放證書，以進行費用貢獻，只有在應用程式收到監管機構通知前端不符合規定時，該證書才會被撤銷。

費用管道將與前面章節中提供的示例相同。

這兩種方法都顯著增加了去中心化治理的負擔，要求 DAO 要麼建立和維護一套規則，要麼評估法律意見以確保合規。在某些情況下，這可能是可以接受的，但在大多數情況下，將合規負擔外包給策展人會更可取。

應用鏈考慮事項

Appchains是具有僅為該應用工作的驗證器的應用特定區塊鏈。

作為對他們工作的回報，這些驗證者會收到報酬。不同於第 1 層區塊鏈，那裡的驗證者通常是通過通貨膨脹發行代幣來獲得獎勵，一些 appchains (dYdX) 則是將客戶費用轉交給驗證者。

在這個模型中，代幣持有者必須對驗證者進行抵押以獲得獎勵。驗證者成為了經過精心挑選的抵押模組。

這份工作集與第1層驗證者不同。Appchain驗證者結算特定應用程式的特定交易。由於這種差異，appchain驗證者可能承擔更大程度的法律風險，涉及他們正在促成的基礎活動。因此，協議應該賦予驗證者根據其司法管轄區的法律和其自身舒適程度執行他們可以執行的工作的自由。重要的是，這可以在不危害appchain的無需許可性或使其受到重大審查風險的情況下完成，前提是其驗證者集合地理上是分散的。

希望利用費用可追踪性優勢的應用鏈的架構與第1層應用相似，直到費用管道。但驗證器將能夠使用前端映射，以確定他們希望處理交易的前端。然後，任何特定交易的費用將轉至活躍的驗證器組，選擇不參與的非活躍驗證器將錯失這些費用。從費用的角度來看，驗證器執行的功能與上述抵押模塊策展人相同，並且抵押者可以確保他們不會從任何非法活動中獲得收入。驗證器還可以選出一位策展人，以確定哪些前端在司法管轄區內符合規定。

應用滾動的考量

Rollups擁有自己的區塊空間，但可以繼承另一個鏈的安全性。大多數Rollups今天都有一個單一的序列器，負責對交易進行排序和包含，儘管交易可以通過一個名為“的過程直接提交到第1層。強制包含。

如果這些卷軸是特定應用程式的並將其序列器定為唯一的驗證者，則由該序列器包含的交易產生的費用可以根據符合的前端的精選集分散給權益份額擁有者，或者作為一般資金池。

如果匯總分散其排序器集，則排序器將成為事實上策劃的質押模組，並且費用管道將反映應用鏈的費用管道。排序器取代了用於費用分配的驗證器，每個排序器都可以自行決定從哪個前端接受費用。

雖然有許多應用代幣的可能模式，提供精心策劃的權益池是其中一條前進的道路，有助於應對應用程序獨特的外部挑戰。通過認識應用所面臨的內在和外在挑戰，創始人可以更好地從頭開始為他們的項目設計應用代幣模型。

免責聲明：

1. 本文轉載自[a16zcrypto]. 所有版權歸原作者所有 [Mason HallPorter SmithMiles Jennings和Ross Shuel]. 如果對此轉載有異議，請聯繫Gate 學習團隊會儘快處理。
2. 責任聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，並不構成任何投資建議。
3. 文章的翻譯由 Gate Learn 團隊完成。除非另有說明，禁止複製、分發或剽竊翻譯的文章。