เริ่มต้นด้วยคำถาม: Zhang San ขโมยสกุลเงินเสมือนจาก Li Si หลังจากหลี่ซีค้นพบสิ่งนี้เขาก็รายงานให้ตํารวจทราบ ดังนั้นจางซานควรถูกตั้งข้อหาอาชญากรรมอะไรและประโยคที่เป็นไปได้คืออะไร? การจัดสรรสกุลเงินเสมือนของผู้อื่นอย่างผิดกฎหมายมักเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายสองประเภท: การได้มาซึ่งข้อมูลระบบสารสนเทศคอมพิวเตอร์โดยไม่ได้รับอนุญาตและการโจรกรรม ค่าใช้จ่ายเฉพาะไม่ได้ใช้อย่างสม่ําเสมอในทางปฏิบัติ บางกรณีถูกตั้งข้อหาซื้อข้อมูลระบบสารสนเทศคอมพิวเตอร์โดยไม่ได้รับอนุญาตบางคดีมีการโจรกรรมและมีบางกรณีที่ศาลยอมรับว่าผู้กระทําความผิดกระทําความผิดทั้งสองข้อหาโดยเลือกข้อหาที่รุนแรงกว่าสําหรับการพิจารณาคดี โดยไม่คํานึงถึงค่าใช้จ่ายจํานวนเงินที่เกี่ยวข้องเป็นปัญหาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่ว่าจะเป็นสกุลเงินเสมือนกระแสหลักเช่น Bitcoin และ Ethereum หรือ Altcoins (เช่นโทเค็นแพลตฟอร์มและเหรียญมีม) ความผันผวนของราคาสูงเป็นลักษณะทั่วไป ความผันผวนอย่างมากของราคาสกุลเงินดิจิทัลส่งผลกระทบต่ออารมณ์ของนักลงทุนนับไม่ถ้วน (บางทีนี่อาจเป็นส่วนหนึ่งของความตื่นเต้นและความตื่นเต้นของการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัล) อย่างไรก็ตามในคดีอาญาหากมีความผันผวนอย่างมีนัยสําคัญของราคาสกุลเงินดิจิทัลภายในระยะเวลาอันสั้นควรกําหนดจํานวนเงินที่เกี่ยวข้องอย่างไร? มาตรฐานการกําหนดที่แตกต่างกันอาจส่งผลโดยตรงต่อทิศทางในอนาคตของคดี

โดยทนายความเฉา ชาว ชีเว

01. วิธีการที่แตกต่างกันในการกำหนดค่าสกุลเงินดิจิทัลมีผลต่อผลลัพธ์ของกรณี

มาพูดถึงกรณี (แก้ไขเล็กน้อยเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวและเพื่อแสดงให้เห็นถึงปัญหาทางกฎหมาย cryptocurrencies และราคาที่กล่าวถึงไม่สอดคล้องกับกรณีจริงใด ๆ ):

zhang san และ li si พบกันในกลุ่มการซื้อขายเหรียญ meme zhang san ได้ซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลมาหลายปีและมีประสบการณ์ในชุมชนคริปโตอย่างมากในขณะที่ li si เป็นสมาชิกใหม่ที่ไม่รู้อะไรและถามคำถามพื้นฐานบ่อยๆในกลุ่ม zhang san ที่เป็นผู้ช่วยให้คำตอบคำถามเหล่านี้อย่างอดทนและเมื่อเวลาผ่านไปพวกเขาก็เป็นที่รู้จักกันอย่างดีและเพิ่มเพื่อนกัน

วันหนึ่งหลี่ซีถามจางซานถึงวิธีการทําธุรกรรมและจางซานขอให้เขาส่งภาพหน้าจอ Li Si ส่งภาพหน้าจอของหน้ากระเป๋าเงิน Imtoken ของเขาอย่างไม่ระมัดระวัง วันรุ่งขึ้นหลี่ซีค้นพบว่าเหรียญเปเป้ในกระเป๋าเงินของเขาหายไปเป็นศูนย์อย่างอธิบายไม่ได้ เขารายงานเรื่องนี้กับตํารวจทันที ต่อมาจางซานถูกจับกุมและถูกตั้งข้อหาซื้อข้อมูลระบบสารสนเทศคอมพิวเตอร์โดยไม่ได้รับอนุญาตได้รับโทษจําคุกแปดเดือน

พบว่าเมื่อ Li Si ส่งภาพหน้าจอให้ Zhang San โดยไม่ได้ตั้งใจ ได้รวมกุญแจส่วนตัวของตนเองไปด้วย Zhang San ใช้กุญแจส่วนตัวนี้ในการกู้คืน (นำเข้า) กระเป๋าเงินและโอนเหรียญ Pepe จากกระเป๋าเงินของ Li Si ไปยังของตนเอง

ตามมาตรา 285 วรรค 2 ของกฎหมายอาญาหากกําไรที่ผิดกฎหมายเกิน 5,000 หยวนหรือหากความเสียหายทางเศรษฐกิจเกิน 10,000 หยวนผู้กระทําความผิดจะต้องได้รับโทษจําคุกไม่เกินสามปีหรือกักขังทางอาญาสําหรับความผิดฐานได้มาซึ่งข้อมูลระบบสารสนเทศคอมพิวเตอร์โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือการควบคุมระบบข้อมูลคอมพิวเตอร์อย่างผิดกฎหมาย ศาลตัดสินว่ามูลค่าของเหรียญ Pepe ที่จางซานโอนคือ 12,000 หยวนและเงินจํานวนนี้ถูกใช้เพื่อลงโทษจางซานถึงแปดเดือนซึ่งเหมาะสมโดยประมาณ

แต่ในกรณีนี้ไม่มีข้อพิพาทใช่ไหม? แน่นอนว่ามี

โดยตรง, จางซานจะไม่ได้รับผลประโยชน์ที่ผิดกฎหมายจริง ๆ ซึ่งเหรียญเปเปที่เขาโอนเข้ากระเป๋าเงินของตัวเองถูกใช้สำหรับการซื้อขายบนตลาดเงินดิจิทัล ซึ่งส่งผลให้เกิดความสูญเสียทั้งหมด ตามหลักฐานจากบันทึกรายการธุรกรรมที่เกี่ยวข้อง

เทียบกับค่าเหรียญเปปเปที่ 12,000 หยวนตามราคาแบบเรียลไทม์ที่เที่ยงคืนของวันที่ zhang san โอนโทเคนของ li si ตามที่ระบุไว้บนตลาดแลกเปลี่ยนที่เฉพาะเจาะจง การเลือกจุดเวลานี้ทางวิทยาศาสตร์หรือไม่?

มูลค่าของโทเค็นที่เกี่ยวข้องควรถูกกำหนดขึ้นโดยใช้เป็นหลัก

• ราคาซื้อของลี่ซี,
• ราคาตลาดแบบเรียลไทม์เมื่อ zhang san โอนโทเค็น,
• ราคาเมื่อ zhang san แปลงโทเค็นเป็น usdt,
• หรือควรจะพึ่งพาราคาตรวจสอบจากศาล (แม้ว่าในกรณีนี้จะไม่มีการตรวจสอบและจำนวนเงินที่เกี่ยวข้องถูกกำหนดโดยตรงจากบันทึกของตำรวจเมื่อพูด)

เป็นสุนทรียะว่าราคาแบบเรียลไทม์ของเหรียญเปป ณ เวลาเที่ยงคืนในวันนั้น ถูกสูงที่สุดของวันและเดือนนั้น ตามจุดเวลาอื่นที่กล่าวถึงราคาของเหรียญเปปยังไม่เกิน 10,000 บาท ซึ่งไม่ได้พบข้อบังคับสำหรับการตัดสินในกรณีนี้

02. วิธีการกำหนดค่าสกุลเงินดิจิทัล

ตามข้อกำหนดของนโยบาย ถึงแม้ว่าสกุลเงินดิจิทัลจะไม่มีสถานะทางกฎหมายเหมือนกับสกุลเงินที่ออกโดยรัฐและการกระทำทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องจะมีผลไม่ถูกต้อง โดยสิทธิ์ของผู้รับผิดชอบจะต้องรับผิดชอบความเสียหาย แต่สิทธิ์ที่มีการจดทะเบียนของสกุลเงินดิจิทัลได้รับการยอมรับในประเทศจีน ดังนั้น ในระดับทางอาญา สกุลเงินดิจิทัลที่เก็บไว้โดยพลเมืองได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม การกำหนดค่าของสกุลเงินเสมือนในการปฏิบัติจริงเป็นปัญหาที่ท้าทาย ประกาศหรือประกาศที่ออกโดยกรมบัญชาการที่เกี่ยวข้องกำหนดว่า “ไม่มีองค์การหรือบุคคลใด ๆ จะให้บริการราคาสำหรับสกุลเงินเสมือน” ดังนั้น วิธีการกำหนดราคาใด ๆ ก็จะละเมิดนโยบายกำกับที่มีอยู่ในประเทศจีน

ปัจจุบันวิธีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการกำหนดราคาของสกุลเงินดิจิทัลในการปฏิบัติพิจารณาคดีมีดังนี้:

1. รายงานจากหน่วยงานรับรองราคาหรือสำนักงานประเมินค่าทางกฎหมาย:องค์กรเหล่านี้สามารถให้บริการรายงานการประเมินอย่างเป็นทางการสำหรับสกุลเงินดิจิทัลได้
2. ราคาที่จ่ายสำหรับการซื้อสกุลเงินดิจิทัล:วิธีนี้พิจารณาจำนวนเงินที่จ่ายเพื่อซื้อสกุลเงินเสมือนเป็นค่ามูลค่าของมัน
3. ราคาเมื่อแปลงสกุลเงินเสมือนจริงเป็นสกุลเงินที่รับรองวิธีนี้ใช้จำนวนเงินที่ได้รับเมื่อสกุลเงินเสมือนถูกแปลงกลับเป็นสกุลเงินเงินบาท
4. อ้างอิงถึงราคาบนตลาดเหรียญสกุลดัชนีหลักของสกุลเงินดิจิทัล:วิธีนี้พิจารณาราคาตลาดที่รายการในแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลที่แพร่หลาย
5. การคำนวณค่าไม่มีค่า การพิจารณาตามดุลยพินิจของศาล:ในบางกรณีศาลอาจเลือกไม่คำนวณมูลค่าโดยชัดแจ้งและพิจารณาสถานการณ์ตามดุลสมความเหมาะสมของศาล

วิธีที่สองและสามระบุเวลาที่ชัดเจนเพื่อคำนวณมูลค่าสกุลเงินดิจิทัลเป็น "ในเวลาซื้อ" และ "ในเวลาการรับรู้" ตามลำดับ แต่ยังไม่เพียงพอในการระบุเวลาอย่างแม่นยำพอ วิธีที่หนึ่งและวิธีที่สี่มีการใช้วิธีการหามูลค่าที่แตกต่างกัน แต่ยังต้องใช้ความตั้งใจในการเลือกเวลาที่เฉพาะเจาะจง

03. เลือกจุดเวลาสำหรับการคำนวณมูลค่าสกุลเงินดิจิทัลในการปฏิบัติพิจารณาศาล

1. ตามด้วยกำไรที่ผิดกฎหมาย

หากผู้กระทำความผิดขายสกุลเงินดิจิทัลที่ถูกขโมยและแปลงเป็นสกุลเงินฟิวเจอร์นี้เป็นสถานการณ์ที่ง่ายที่สุด ผลประโยชน์ที่ผิดกฎหมายสามารถนำมาใช้เป็นหลักในการกำหนดความผิดของคดี

ตัวอย่างเช่นในกรณี (2023) HU 0104 Criminal First Instance No. 856 Yang MoU ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่การเรียกใช้รหัสระยะไกลใน YAPI เพื่อเข้าถึงเว็บไซต์สกุลเงินเสมือนเป้าหมาย จากนั้นเขาใช้การแทรกซึมด้านข้างและฝังมัลแวร์เพื่อควบคุมเซิร์ฟเวอร์ภายในในที่สุดก็แยกที่อยู่กระเป๋าเงินเสมือนและคีย์ส่วนตัวของ Su MoU ที่ตกเป็นเหยื่อ เขาโอนสกุลเงินเสมือนของเหยื่อและแลกเปลี่ยนเป็นสกุลเงินดิจิทัลอื่น ๆ ในที่สุดก็ขายพวกเขาด้วยผลกําไรที่ผิดกฎหมายรวมกว่า 2.5 ล้านหยวน Yang Mou ถูกตัดสินจําคุกสิบปีหกเดือนในข้อหาลักทรัพย์

อย่างไรก็ตามหากต้นทุนของเหยื่อในการรับสกุลเงินเสมือนสูงกว่าราคาที่ผู้กระทําความผิดขโมยและขายเนื่องจากความผันผวนของราคาอย่างมีนัยสําคัญการพิจารณากรณีตามจํานวนกําไรที่ผิดกฎหมายอาจไม่ปกป้องผลประโยชน์ของเหยื่ออย่างเพียงพอ

1. ขึ้นอยู่กับราคากลางในวันที่เกิดการกระทำที่ผิดกฎหมาย

เนื่องจากความผันผวนของราคาอย่างมีนัยสําคัญของสกุลเงินเสมือนซึ่งสามารถผันผวนได้หลายสิบหรือหลายร้อยดอลลาร์ภายในวันเดียวกันขึ้นอยู่กับประเภทของสกุลเงินดิจิทัลการกําหนดราคาตามวันที่กระทําผิดกฎหมายอาจมีความซับซ้อน จากมุมมองของกลาโหมเราสามารถเลือกจุดราคาที่ต่ํากว่าภายในกรอบเวลาที่กําหนดของการกระทําผิดทางอาญาหรือใช้ราคาเฉลี่ยของวันนั้น

ตัวอย่างเช่นในคดี (2020) Yue 0304 Xing Chu No. 2 จําเลย Li ใช้คีย์ส่วนตัวและรหัสผ่านการชําระเงินที่ได้มาก่อนหน้านี้สําหรับโครงการ Haodexingqiu เพื่อเข้าสู่บัญชีของ บริษัท บนแพลตฟอร์มการซื้อขายเสมือน Imtoken จากที่อยู่อาศัยของเขาเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2019 จากนั้นเขาก็ขโมยโทเค็น Ethereum 3 โทเค็น เหยื่อส่งภาพหน้าจอของบันทึกการทําธุรกรรมในตลาดจาก HuobiGlobal แสดงให้เห็นว่าเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2019 ราคาธุรกรรมสูงสุดสําหรับ Ethereum คือ $ 270.68 ต่ําสุดคือ $ 265.85 และราคาเฉลี่ยอยู่ที่ $ 268.265

1. ไม่มีราคา, การพิจารณาเสรี

ในกรณีที่กล่าวถึงมาข้างต้น li ในฐานะพนักงานของบริษัทยังขโมยเหรียญ haode 4 ล้านเหรียญที่บริษัทได้พัฒนาขึ้นโดยบริษัท อย่างไรก็ตามเนื่องจาก haode tokens ไม่ได้ถูกซื้อขายในตลาดสาธารณะในเวลาของการขโมย เพื่อนางศาลกำหนดว่าไม่สามารถคำนวณมูลค่าของเหรียญเหล่านี้ได้และระบุไว้ในทางไม่ชัดเจนว่าสถานการณ์นี้จะถูกพิจารณาโดยดุษัท สำคัญที่สุดคือตั้งแต่ที่ li ส่งคืน haode tokens ทั้งหมดให้กับบริษัทหลังเหตุการณ์เกิดขึ้นดูเหมือนว่านางศาลไม่ได้พิจารณาเรื่องนี้ในคำสั่งศาลสุดท้าย

1. การใช้ราคาจากสถาบันการประเมินค่า

วิธีการกําหนดราคาอื่นที่ใช้ในทางปฏิบัติคือการยึดมูลค่าในวันที่ประเมินราคาขั้นสุดท้ายโดยสถาบันประเมินมูลค่าบุคคลที่สาม ตัวอย่างเช่นในกรณี (2020) Chuan 1425 Xing Chu No. 1 มูลค่าของสกุลเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องถูกกําหนดอย่างกว้าง ๆ โดยใช้ราคาในวันที่ประเมินราคาสุดท้ายโดย Panshi Software (Shanghai) Co. , Ltd. สถาบันประเมินราคาตุลาการ

โดยเปรียบเทียบการประเมินมูลค่าตามวันที่เกิดการกระทำที่ผิดกฎหมาย ราคาที่ซื้อของเหยื่อ หรือราคาที่ขายของผู้กระทำ ดูเหมือนจะมีจุดประสงค์มากกว่า ซาโอะ ทนายความ อ้างว่าการใช้วันที่ประเมินราคาสิ่งของขายออกขายหายมากเกินไปในการรับรู้ค่าของสกุลเงินดิจิทัลและไม่สมเหตุสมผล

สรุปวิธีการกำหนดราคา:

1. รายงานจากสถาบันรับรองราคาหรือหน่วยงานประเมินค่าทางกฎหมาย:มีการประเมินอย่างเป็นทางการ แต่อาจขาดความเกี่ยวข้องในเวลาจริงของราคาในตลาด
2. ราคาที่จ่ายสำหรับการซื้อสกุลเงินดิจิทัล:สะท้อนการลงทุนเริ่มต้น แต่ไม่จำเป็นต้องสะท้อนค่าปัจจุบันหรือค่าที่เข้าใจได้
3. ราคาเมื่อแปลงสกุลเงินเสมือนเป็นสกุลเงินจริง:captures the actual realized value but can vary widely over short periods.
4. อ้างอิงราคาบนตลาดเหรียญสกุลเงินดิจิทัลสำคัญ:ให้การประเมินมูลค่าตามตลาด แต่ขึ้นอยู่กับจุดเวลาที่เลือก
5. การคำนวณค่าที่ไม่มีค่า การพิจารณาดุลเดือนของศาล:ใช้เมื่อค่าไม่สามารถกำหนดได้ตายตัว แต่สามารถทำให้เกิดความไม่สมดุลและความไม่เป็นธรรมได้

แต่ละวิธีมีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง และการเลือกวิธีสามารถมีผลกระทบอย่างมากต่อผลการดำเนินการทางกฎหมายในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีหรือการฉ้อโกงของสกุลเงินดิจิทัล

04. ข้อคิดสุดท้าย

ในคดีอาชญากรรม ไม่มีมาตรฐานที่เป็นระบบสำหรับการคำนวณมูลค่าของสกุลเงินดิจิทัลที่เกี่ยวข้อง แม้แต่ในกรณีเดียวกัน การความไม่สอดคล้องอาจเกิดขึ้นระหว่าง สำนักงานอัยการและศาล

ตัวอย่างเช่นในคดี (2020) HU 0106 Xing Chu No. 551 เกี่ยวกับการขโมย Tether (USDT) ของ Luo สํานักงานอัยการได้ตั้งข้อหา Luo ตามราคาซื้อขายของแพลตฟอร์มในขณะที่ถูกขโมยซึ่งเทียบเท่ากับ 12 ล้านหยวน อย่างไรก็ตามศาลตัดสินว่าเนื่องจากจีนไม่รู้จักข้อมูลราคาที่เผยแพร่โดยแพลตฟอร์มข้อมูลการซื้อขายสกุลเงินเสมือนใด ๆ มูลค่าของ USDT ที่ถูกขโมยจึงไม่ควรคํานวณตามราคาในอดีตจากแพลตฟอร์มเหล่านี้ แต่ศาลยอมรับข้อโต้แย้งของจําเลยและกําหนดจํานวนเงินของอาชญากรรมโดยพิจารณาจากกําไรที่แท้จริงของ Luo ที่ 900,000 หยวน

ดังนั้นจากมุมมองของทนายความที่เป็นผู้ให้ความช่วยเหลือทางอาญา เรื่องข้อพิพาทเกี่ยวกับการประเมินมูลค่าของสกุลเงินดิจิทัลมีการเสนอห้องโถงสำคัญสำหรับการป้องกัน ดังที่แสดงในกรณีเริ่มต้นที่กล่าวถึง การใช้เชิงต่างในการประเมินอาจเป็นสาเหตุให้ได้รับคำพิพากษาที่ไม่มีความผิด

ข้อความปลดล็อก:

1. บทความนี้เป็นการทำซ้ำจาก [ PANews]. ลิขสิทธิ์เป็นของผู้เขียนเดิม [ เซียว ชิเวย์]. if there are any objections to the reprint, please contact the การเรียนรู้เกตทีม และทีมจะดำเนินการตามขั้นตอนที่เกี่ยวข้องโดยเร็วที่สุด
2. ข้อความประกอบ: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงออกในบทความนี้มีเพียงแค่ของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เกิดขึ้นเป็นคำแนะนำใด ๆ เกี่ยวกับการลงทุนใด ๆ
3. ภาษาอื่น ๆ เวอร์ชันของบทความถูกแปลโดยทีม Gate Learn ต้องไม่ถูกคัดลอก, แพร่กระจายหรือลอกเลียนแบบโดยไม่ระบุGate.io.