начнем с вопроса: Чжан Сань украл виртуальную валюту у Ли Си. После того, как Ли Си обнаружил это, он сообщил об этом в полицию. Итак, в каком преступлении должен быть обвинен Чжан Сань и каким будет потенциальный приговор? Незаконное присвоение чужой виртуальной валюты часто влечет за собой два типа обвинений: несанкционированное получение данных компьютерной информационной системы и кража. На практике удельный сбор применяется неравномерно. В некоторых случаях речь идет о несанкционированном завладении данными компьютерной информационной системы, в некоторых – о краже, а бывают случаи, когда суды признают виновного виновным в совершении обоих преступлений, выбирая для вынесения приговора более тяжкое обвинение. Независимо от сбора, сумма является неизбежной проблемой. Будь то основные виртуальные валюты, такие как Биткойн и Эфириум, или альткоины (такие как токены платформы и мем-монеты), высокая волатильность цен является общей характеристикой. Резкие колебания цен на криптовалюты влияют на эмоции бесчисленных инвесторов (возможно, это часть острых ощущений и азарта от торговли криптовалютой). Однако в уголовных делах, если в течение короткого периода времени происходит значительное колебание цен на криптовалюту, как должна определяться сумма, о которой идет речь? Различные стандарты определения могут напрямую повлиять на будущее направление дела.

адвокатом Шао Шивэем

01. различные методы определения стоимости криптовалюты напрямую влияют на исход дел.

Давайте обсудим случай (немного измененный для защиты конфиденциальности и иллюстрации юридических вопросов; упомянутые криптовалюты и их цены не соответствуют никакому реальному случаю):

Чжан Сан и Ли Си встретились в группе по торговле мем-монетами. Чжан Сан торгует криптовалютами уже несколько лет и обладает значительным опытом в криптосообществе, в то время как Ли Си - новичок, который ничего не знает и часто задает базовые вопросы в группе. Чжан Сан, будучи отзывчивым, часто терпеливо отвечает на эти вопросы, и со временем они становятся довольно знакомыми и добавляют друг друга в друзья.

Однажды Ли Си спросил Чжан Сана, как выполнить транзакцию, и Чжан Сан попросил его отправить снимок экрана. Ли Си небрежно отправил снимок экрана со страницы своего кошелька imToken. На следующий день Ли Си обнаружил, что монеты Pepe на его кошельке необъяснимо обнулились. Он немедленно сообщил об этом полиции. Впоследствии Чжан Сан был арестован и обвинен в несанкционированном получении данных информационной системы компьютера, за что ему было назначено восьмимесячное тюремное заключение.

Оказалось, что, когда Ли Си отправил скриншот Зхан Сану, он случайно включил свой приватный ключ. Зхан Сан использовал этот приватный ключ для восстановления (импорта) кошелька и перевел монеты Pepe с кошелька Ли Си на свой собственный.

в соответствии со статьей 285, пункт 2 Уголовного закона, если незаконно полученная прибыль превышает 5 000 юаней, или если экономический ущерб превышает 10 000 юаней, виновные будут приговорены к лишению свободы на срок до трех лет или к заключению на срок до трех лет за преступления, связанные с несанкционированным получением данных компьютерной информационной системы или незаконным контролем компьютерной информационной системы. Суд определил, что стоимость монет Pepe, переведенных Чжан Сань, составляет 12 000 юаней, и эту сумму использовали для приговора Чжан Саня к восьми месяцам, что приблизительно соответствует.

но в этом случае нет разногласий? конечно, они есть.

Во-первых, Чжан Сан на самом деле не получил никаких незаконных выгод. Пепе-монеты, которые он перевел на свой собственный кошелек, впоследствии были использованы для торговли на бирже, что привело к общей потере, как подтверждают соответствующие транзакционные записи.

Во-вторых, суд определил стоимость монет Pepe в размере 12 000 юаней на основе реального времени на полночь в день, когда Чжан Сан передал токены Ли Си, как указано на определенной бирже. Этот выбор времени научно обоснован?

стоимость вовлеченных токенов должна определяться на основе:

• цена покупки Ли Си,
• реальная рыночная цена на момент передачи токенов Чжан Саном,
• цена, когда Чжан Сан конвертировал токены в USDT,
• или должно ли это быть основано на судебной аудиторской цене (хотя в этом случае аудита не было, и сумма была определена непосредственно на основе полицейских записей заявления Чжан Сана)?

Как совпадение, в реальном времени цена монет Pepe в полночь в тот день была самой высокой точкой за этот день и месяц. Согласно другим упомянутым временным точкам, цена монет Pepe не превышала 10 000 юаней, что не соответствовало бы порогу для уголовного наказания в этом случае.

02. методы определения стоимости криптовалюты

в соответствии с политическими регуляциями, хотя виртуальные валюты не имеют такого же юридического статуса, как фиатные валюты, и любые гражданские правовые действия, вытекающие из связанных с ними сделок, недействительны, а потери несет индивидуальный пользователь, их свойства признаются в Китае. Поэтому на уровне уголовного права виртуальные валюты, которыми владеют граждане, защищены законом.

Однако определение стоимости виртуальных валют на практике является сложной проблемой. Объявления или уведомления, выпущенные соответствующими министерствами, предусматривают, что “ни одна организация или отдельное лицо не может предоставлять услуги ценообразования для виртуальных валют.” Таким образом, любой метод ценообразования нарушил бы китайскую регулирующую политику.

в настоящее время в судебной практике обычно используются следующие методы определения цены виртуальных валют:

1. отчеты от учреждений по сертификации цен или судебных оценочных агентств:эти организации могут предоставить официальные оценочные отчеты для виртуальных валют.
2. цена, уплаченная за покупку виртуальной валюты:данный метод считает сумму, уплаченную за покупку виртуальной валюты, ее стоимостью.
3. цена при конвертации виртуальной валюты в фиатную валюту:этот метод использует сумму, полученную при конвертации виртуальной валюты обратно в фиатную валюту.
4. ссылка на цены на крупных криптовалютных биржах:этот метод учитывает рыночную цену, указанную на основных биржах виртуальных валют.
5. расчета стоимости нет, усмотрение суда:В некоторых случаях суд может выбрать не рассчитывать стоимость явно и учитывать обстоятельства на свое усмотрение.

второй и третий методы четко указывают точки времени для расчета стоимости криптовалюты как "на момент покупки" и "на момент реализации" соответственно, но они все еще не достаточно точны. первый и четвертый методы включают различные подходы к определению стоимости, но все равно требуют тщательного рассмотрения выбранных конкретных временных точек.

03. выбор временной точки для расчета стоимости криптовалюты в судебной практике

1. на основе незаконных доходов

если злоумышленник продает украденную криптовалюту и обменивает ее на фиатные деньги, это самый простой сценарий. Незаконно полученный доход может быть использован в качестве основы для определения дела.

например, в случае (2023) hu 0104 уголовного дела № 856, янг моу использовал уязвимость удаленного выполнения кода в yapi, чтобы получить доступ к целевому веб-сайту виртуальной валюты. затем он использовал боковое проникновение и внедрил вредоносное ПО для управления внутренними серверами, в конечном итоге извлекая адрес виртуального кошелька жертвы су моу и ее закрытый ключ. Он перевел виртуальную валюту жертвы и обменял ее на другие криптовалюты, в конечном итоге продав их на общую сумму более 2,5 миллиона юаней в незаконных доходах. Янг моу был приговорен к десяти годам и шести месяцам за кражу.

однако, если затраты пострадавшего на приобретение виртуальной валюты значительно превышают цену, по которой злоумышленник украл и продал ее из-за значительных колебаний цен, то определение дела на основе суммы незаконных доходов может недостаточно защитить интересы потерпевшего.

1. на основе медианной цены на дату совершения незаконного действия

учитывая значительную волатильность цен на виртуальные валюты, которые могут колебаться на десятки или даже сотни долларов в течение одного и того же дня в зависимости от типа криптовалюты, определение цены на основе даты совершения незаконного действия может быть сложным. с точки зрения защиты, можно выбрать более низкую цену внутри конкретного временного интервала преступного действия или использовать среднюю цену за тот день.

например, в случае (2020) yue 0304 xing chu no. 2, ответчик ли использовал ранее полученный закрытый ключ и пароль для проекта haodexingqiu, чтобы войти в учетную запись компании на виртуальной торговой платформе imtoken из своего места жительства 20 июня 2019 года. Затем он украл 3 токена Ethereum. Потерпевший представил снимки экрана рыночных сделок с huobiglobal, показывая, что 20 июня 2019 года наивысшая цена сделки для Ethereum составляла $270.68, самая низкая - $265.85, а средняя цена - $268.265.

1. нет фиксированной цены, усмотрение

в вышеупомянутом случае Ли, будучи сотрудником компании, также украл 4 миллиона монет Haode, разработанных компанией. Однако, поскольку монеты Haode не были публично торгуемы на момент кражи, суд определил, что их стоимость не может быть рассчитана и неоднозначно заявил, что эта ситуация будет рассматриваться по его усмотрению. Следует отметить, что поскольку Ли вернул все монеты Haode компании после инцидента, похоже, что суд не учел это при вынесении окончательного решения.

1. используя цены от оценочных учреждений

Другой метод ценообразования, используемый на практике, заключается в том, чтобы основывать стоимость на дате окончательной оценки, проведенной сторонним оценочным учреждением. Например, в деле (2020) Chuan 1425 Xing Chu No. 1 стоимость задействованной виртуальной валюты была в общих чертах определена с использованием цены на дату окончательной оценки Институтом судебной оценки Panshi Software (Shanghai) Co., Ltd.

Сравнительно, базирование оценки на дате совершения незаконного действия, цене покупки пострадавшего или цене продажи виновного кажется более объективным. Шао, адвокат, утверждает, что использование даты оценки для ценообразования лишено объективности в понимании стоимости виртуальных валют и не является разумным.

сводка о методах ценообразования:

1. отчеты от учреждений по сертификации цен или судебных оценочных учреждений:предлагает официальную оценку, но может не иметь актуальной значимости рыночных цен.
2. цена, уплаченная за покупку виртуальной валюты:отражает начальные инвестиции, но не обязательно текущую или реализованную стоимость.
3. цена при конвертации виртуальной валюты в фиатную валюту:захватывает фактическую реализованную стоимость, но может сильно варьироваться в краткосрочной перспективе.
4. ссылка на цены на основных криптовалютных биржах:предоставляет рыночную оценку, но зависит от выбранной конкретной точки времени.
5. расчет стоимости отсутствует, усмотрение суда:используется, когда значение нельзя определить объективно, но это может привести к несоответствиям и воспринимаемой несправедливости.

У каждого метода есть свои преимущества и недостатки, и выбор метода может существенно повлиять на юридические последствия в случаях кражи или мошенничества с криптовалютой.

04. итоги

В уголовных делах нет единого стандарта для расчета стоимости виртуальных валют, участвующих в деле. Даже в рамках одного и того же дела могут возникать расхождения между прокуратурой и судом.

например, в случае (2020) hu 0106 xing chu no. 551, касательно кражи tether (usdt) Луо, офис прокурора обвинил Луо на основе торговой цены на платформе на момент кражи, эквивалентной 12 миллионам юаней. Однако суд решил, что поскольку Китай не признает ценовых данных, опубликованных какой-либо платформой информации о торговле виртуальной валютой, стоимость украденного usdt не должна рассчитываться на основе исторических цен с этих платформ. Вместо этого суд принял аргумент защиты и определил сумму преступления на основе фактической прибыли Луо в размере 900 000 юаней.

Таким образом, с точки зрения уголовного адвоката, споры о оценке виртуальных валют предоставляют значительные возможности для защиты. Как показано в упомянутом исходном случае, иной подход к оценке потенциально может привести к оправдательному приговору.

отказ от ответственности:

1. эта статья воспроизводится из [PANews]. авторские права принадлежат оригинальному автору [шао шивей]. если есть возражения против перепечатки, пожалуйста, свяжитесь Шлюз учитькоманда и команда будет обрабатывать это в соответствии с соответствующими процедурами как можно скорее.
2. предупреждение: мнения и взгляды, выраженные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционными советами.
3. другие языковые версии статьи переведены командой Gate Learn. Они не должны копироваться, распространяться или плагиатироваться без упоминания Gate.io.