No ano passado, publiquei dois curto notasespeculando sobre a proveniência da equipe do Banana Gun Bot.

As postagens mapearam o fluxo de fundos na cadeia que foi usado para criar o Banana Gun Bot e, eu argumentaria, levantaram certas questões preocupantes sobre o tipo de desenvolvedores que o criaram. Quando os antecedentes dos desenvolvedores anônimos de um bot de negociação líder parecem questionáveis, a pergunta pode ser: em benefício de quem o Banana Gun Bot opera?

10 meses é muito tempo no universo microcap. Para ser justo, é muito tempo no DeFi em geral. Sentei-me para fazer um balanço de quão certo (ou errado) eu estava sobre a equipe da Banana. O que descobri vai mais fundo do que eu inicialmente tinha imaginado - e levanta questões para o futuro de como o Ethereum opera.

Para preparar o terreno, vamos primeiro considerar alguns números.

Desde maio de 2023, os TG Bots têm sido aceitos no ecossistema DeFi como um modelo de negócio que veio para ficar, contribuindo muito para o volume diário de negociação on-chain. No último ano, os TG Bots têm gerado entre 20% - 30% do volume total de transações no Ethereum, em termos de porcentagem do número de transações. Todos os TG Bots juntos são responsáveis por 9,4% do volume de negociação no Ethereum até junho de 2024 e originam transações de cerca de 5,3% de todas as carteiras Ethereum. Assim, bots como o Banana agora se tornaram importantes origens de transações no Ethereum e, consequentemente, se tornaram players no ecossistema Ethereum.

Desde junho de 2023, pelo menos $5.25 mil milhões de dólares em capital passaram pelos roteadores Banana Gun. Concedido que uma parte disso estava em Solana, mas isso coloca a Banana em terceiro lugar, atrás apenas do Maestro (o pioneiro na categoria com uma vantagem de mais de um ano contra seus concorrentes) e do Bonk Bot (apresentado por vendedores de narrativas como uma aposta em todo o ecossistema de criptomoedas SOL).

Os observadores no espaço têm observado o ritmo com que a Banana capturou a quota de mercado, com uma certa confusão. O catalisador principal na construção dessa dominação esmagadora foi a taxa de sucesso dos pacotes de sniping do Banana Gun Bot. No início de sua existência, a Banana se destacou como o bot a ser usado se você quiser snipe, não apenas negociar. E quando se trata de negociar shitcoins, que normalmente têm um ciclo de vida de apenas algumas horas, entrar primeiro no 'Bloco 0' muitas vezes é a única coisa que importa.

Simplificando, o Bloco 0 para um token é o bloco na cadeia em que um token 'abre negociação' no lançamento, e sniping um token no lançamento significa que sua transação de compra precisa ser executada imediatamente após a transação 'abrir negociação' do dev do token. Para fazer isso, Banana Gun superou toda a concorrência desde o seu lançamento no final de maio de 2023, 'agrupando' suas propinas de usuários. Essas transações agrupadas são mais lucrativas para os construtores de Ethereum porque aprimoram e agregam as gorjetas que seriam pagas aos construtores.

Tão eficaz foi esta tática da Banana Gun que, entre junho - outubro de 2023, quando comparado com o principal TG Bot da indústria 'Maestro' (operacional desde meados de 2022), os usuários da Banana Gun passaram de uma dominância de 7% no 'Bloco 0' para ganhar de forma definitiva 88% dos primeiros pacotes no espaço do TG Bot.

Fontes: Aquieaqui.

Foi criada uma nova realidade de mercado - uma em que o shitcoiner comum se prepara para o fracasso ao usar qualquer um dos concorrentes da Banana. Se você queria estar entre os primeiros, tinha que se juntar a um pacote do Bloco 0 da Banana. Foi criada uma cultura de pagar subornos altos dentro da base de usuários da Banana, inicialmente ridicularizada no CT, mas logo essa situação foi aceita como um fait accompli.

Origem: Banana Gun TG

Na verdade, a cultura de suborno elevado dos utilizadores da Banana acabou por ser apregoada como um indicador do seu sucesso comercial e um indicador de valor para os detentores de tokens $BANANA. Claro, um aspecto da cultura de suborno dentro dos utilizadores da Banana é que se trata de uma situação de PvP mesmo dentro das suas transações agrupadas, com os utilizadores de bolsos mais fundos a entrar nos tokens primeiro e os subornadores mais pequenos a servir como liquidez de saída para os próprios utilizadores de topo da Banana.

Mesmo com a própria admissão da equipe Banana, o bot foi originalmente criado por seus desenvolvedores para uso dentro de um círculo próximo de 'amigos', mas foi então aberto para uso público porque, claramente, sua equipe de desenvolvimento é adepta do comunismo degenerado.

Origem: Pistola de Banana X Alça

Merece menção aqui que oalegaçãoA suspeita de que a equipe da Banana esteja aproveitando seus próprios usuários monitorando seus subornos nunca foi dissipada até hoje. No entanto, é a segunda faceta da dominação do pacote de snipe do Banana Gun Bot que está começando a se tornar um estudo de caso para todo o ecossistema Ethereum.

SEPARAÇÃO DO CONSTRUTOR DE PROPOSTAS

Quando a borda se torna o status quo

Em setembro de 2023, a equipe Banana Gun Bot lançou o token $BANANA, que prometia uma participação de 40% na receita gerada pelo bot a partir de seus usuários. Em novembro de 2023, o Banana Gun Bot estava garantindo mais de 90% de todos os snipes do Bloco 0, destacando-se em relação aos concorrentes em termos de adoção e geração de receita. De acordo com uma fonte, em dezembro de 2023, a equipe Banana executou um movimento mestre. Tendo normalizado uma cultura de suborno elevada na negociação de shitcoin ETH, a Banana usou sua dominância no Bloco 0 para explorar uma fraqueza sistêmica teorizada, mas não realizada no Ethereum, que transformou brilhantemente sua liderança inicial no mercado TG Bot em um fosso econômico contra os concorrentes.

Compreender como isso aconteceu requer uma compreensão básica de como o Ethereum opera após a Merge - especificamente, o conceito de 'Separador de Construtor Propositor'. Para mentes menos desenvolvidas como eu, que não sabem, mas querem aprender os conceitos por trás do PBS, tenho uma nota separada.aqui.

Normalmente, num mercado de construção de blocos saudável e competitivo sob PBS, as transações originadas pelos TG Bots estariam disponíveis para vários Construtores, que pegarão as transações pendentes na mempool, organizam-nas para maximizar o valor, constroem blocos e licitam ao Proponente para garantir a inclusão do seu próprio bloco. Uma visualização extremamente legal e em tempo real desse processo, que ocorre ao longo dos 12 segundos de vida útil de um bloco, pode ser vista em Carga.

Um bloco guerra de lancesganho pela Titan Builder

No melhor cenário, em um processo de licitação aberto e competitivo, o Proponente ganha as taxas mais altas possíveis ao escolher a melhor oferta dos Construtores concorrentes. Assim, o valor é distribuído de volta ao ecossistema Ethereum (pois os Proponentes apostam ETH e garantem a cadeia Ethereum) enquanto os Construtores ainda são remunerados de forma competitiva (transferindo a maior parte das taxas de transação para os Proponentes).

O problema é que essa natureza competitiva do mercado de construção de blocos pode ser truncada por vários fatores. Um deles foi apontado no ano passado pelo Grupo de Mecanismos Especiais em seu artigo Efeitos de Centralização(Gupta, et al., 2023), onde demonstraram que, ao longo do tempo, um pequeno grupo de construtores sofisticados viria a dominar naturalmente a PBS. Curiosamente, teorizaram em maio de 2023 que essa tendência centralizadora surge principalmente de oportunidades 'top-of-the-block' como arbitragem CEX-DEX.

‘Top-of-the-block’ aqui refere-se às primeiras transações executadas em cada bloco, on-chain. A arbitragem CEX-DEX refere-se à capacidade de traders altamente profissionais de explorar (através da arbitragem de preços) a diferença no preço de um token em uma exchange centralizada como a Binance e seu preço em uma exchange descentralizada como a Uniswap. Notavelmente, a SMG sugeriu que a vantagem nas oportunidades top-of-the-block da PBS seria principalmente dominada por construtores que tinham 'conexões rumoradas com empresas de High Frequency Trading' como Manta, Rsync Builder e Beaver Build. Em contraste com esses construtores apoiados por empresas HFT, a equipe da SMG também analisou Blocknative, Builder69 e Flashbots como outros construtores de alto volume, mas não HFT, provando sua hipótese. Ironicamente, a SMG refere-se a junho de 2023 do Titan Builderpapelque demonstrou que esses principais Construtores receberam mais fluxo de pedidos submetidos a eles pelos iniciadores de transação que resultaram neles dominando os Leilões PBS.

Visualizaçãoa borda PBS de construtores financiados HFT

Uma conclusão importante tirada pela SMG foi que 'Os construtores que ganham mais do topo do bloco estarão dispostos a pagar mais pelo fluxo de pedidos privados, uma vez que precisam vencer o bloco inteiro para exercer sua vantagem no topo do bloco'. Assim, a SMG visualizou uma situação em que construtores sofisticados, financiados por firmas de HFT, poderiam desenvolver um monopólio na PBS se esses construtores também adquirissem fluxo de pedidos privados para consolidar sua liderança. Ao fazer isso, eles sufocariam construtores menores - assim como o Titan Builder refletiu em seu próprio artigo de junho de 2023 (o RPC público do jovem Titan entrou em operação em 17.04.2023).

Qual é o fluxo de ordens privadas, no entanto?

A ascensão desafiante do shitcoining em 2020 criou um problema sistêmico para o Ethereum - 'MEV'. Incapazes de suportar a agonia de serem ultrapassados pelos bots MEV, nos últimos 3 anos, os remetentes de transações têm cada vez mais se abstido de enviar suas transações para o mempool público do Ethereum e recorrido aos mempools privados. Até certo ponto, os mempools privados oferecem proteção aos remetentes de transações e, portanto, constituem um bem público. As transações do TG Bot são consideradas cortes nobres para os operadores do MEV Bot, porque seus usuários geralmente são orientados a definir altos deslizamentos para que suas transações tenham sucesso em tokens de alta volatilidade.

Para se proteger contra essa possibilidade, quase 97% das transações do TG Bot são roteadas por meio desses mempools privados. Mas essa não era a classe de transações a que SMG se referia ao se angustiar com as empresas de HFT monopolizando o sistema PBS. O 'fluxo de ordens privado' mencionado por SMG é o fluxo de ordens de um único originador de transações sendo enviado exclusivamente para um único Builder.

No início, é um facto que os TG Bots oferecem aos utilizadores não apenas o serviço de sniping, mas também transações de compra e venda comuns, incluindo ordens de limite on-chain. No entanto, o modelo de negócio da Banana está principalmente enraizado na sua narrativa de 'sniping'. A sua cultura de pacotes de suborno do Bloco 0 escandalosos impulsiona a sua sólida corrente de receitas. Portanto, o modelo de negócio da Banana é baseado na garantia aos seus utilizadores de que entrarão numa troca de tokens antes de qualquer concorrente. Normalmente, para maximizar as chances de o pacote de suborno do Bloco 0 ser incluído on-chain, tal originador enviaria o pacote dos seus utilizadores para todos os principais construtores na Ethereum.

Por exemplo, vamos dizer que você e eu, como Construtores de Ethereum, recebemos o mesmo pacote de 10 ETH de um Bot TG, que inclui uma 'gorjeta' de 5 ETH para incentivar que esse pacote seja incluído no bloco com prioridade sobre os demais. Eu construo um bloco potencial e você também. Eu ofereço 1 ETH, você acaba vendo isso e me superando oferecendo 1.1 ETH, etc., até que os 5 ETH sejam totalmente gastos. Nesse caso, no final do processo, esses 5 ETH acabam sendo enviados ao Proponente em vez de serem embolsados por um Construtor.

Nota: Esta ilustração pressupõe que não foram enviadas outras TX para os Builders.

A lógica sugere que quando um bot TG envia seus pacotes para vários Construtores, ele maximiza as chances desse pacote ser feito parte do bloco vencedor e aterrissar na cadeia, porque os Construtores estão competindo entre si para garantir que seu respetivo bloco seja aceito pelo Validador. Por outro lado, o envio de fluxo de pedidos exclusivo (EOF) para um único construtor significa que o construtor tem que colocar o fluxo de pedidos (temperado com subornos) em cadeia. Qualquer atraso derrota a vantagem – o pacote não seria mais um snipe. Portanto, um originador como o Banana deve idealmente oferecer fluxo de pedidos pelo menos para um construtor que comprovadamente tenha a maior taxa de inclusão na cadeia. A partir da pesquisa SMG na época em que a Banana foi lançada, é bastante claro que construtores como a BeaverBuild e outros apoiados por empresas HFT bem capitalizadas seriam, portanto, os destinatários ideais de tal EOF da Banana. Mas a Equipe Banana optou pelo contrário, como veremos mais abaixo.

O mercado PBSa partir deJunho de 2023. Fonte: SMG

Um impacto colateral do fluxo de pedidos dedicado de Banana para um Builder seria algo como o seguinte.

Quando pacotes de suborno elevados são enviados exclusivamente para um determinado Construtor, os outros Construtores não têm acesso a esse pacote e, portanto, aos seus subornos. A estratégia racional para o Construtor "escolhido" é superar gradualmente seus concorrentes para garantir que apenas a menor quantidade de dinheiro tenha que ser paga adiante a um Proponente, a fim de colocar o pacote no próximo bloco. Assim, se um pacote do Bloco 0 com um suborno de 5 ETH for roteado via EOF, e o lance de bloco mais alto naquele momento de um Construtor rival for 1 ETH, o Construtor exclusivo pode dar um lance "apenas o suficiente" para garantir o bloco (digamos, 1,1 ETH) e reservar o saldo de 3,9 ETH para si mesmo como lucros puros.

O que a equipe Banana poderia ganhar ao oferecer EOF a um único construtor? A resposta reside em possíveis recompensas dos lucros que tal construtor entrega. Este acordo EOF significa que o Builder pode enviar uma parte de suas propinas de volta para a Banana (como pagamento pelo EOF), que agora ganha não apenas com taxas de transação, mas também com a cultura de suborno elevada que gerou entre seus próprios usuários. Este não é um modelo de negócios novo - a Robinhood Markets, com sede nos EUA, foi famosamente paga por centenas de milhões de dólares pela Citadel por 'pagamento por fluxo de ordem'.

Origem: EthereumBloco 19238546.

P. A equipa da Banana tornou pública a existência de tal acordo de FEO?

A. Não.

P. Como emissor do token $BANANA e guardião do tesouro do projeto, a equipe da Banana redistribuiu as propinas pagas em excesso de volta para os usuários ou detentores do token $BANANA?

A. Definitivamente não.

Q. Mas mais importante, em 2023, a equipe Banana executou seu acordo EOF com o construtor Ethereum com a maior participação de mercado na construção de blocos, para garantir de boa fé as melhores chances para seus usuários de colocar seus pacotes Bloco 0 subornados on-chain?

A. Curiosamente, não.

'NEGÓCIOS DE BASTIDORES NA FLORESTA ESCURA'

A análise das transações dos roteadores Banana Gun revela que, exceto em certos períodos, a equipe Banana roteia seus pacotes de snipe exclusivamente através do Titan Builder.

Titan começou em abril de 2023 com uma participação de mercado de construção de blocos PBS de 1%. Quando a equipe Banana começou a direcionar o EOF para Titan, este último ficou muito atrás de outros Construtores no mercado PBS. Com isso como ponto de partida, é notável observar que nos 7 dias que antecederam a publicação deste artigo, Titan contribuiu quase40%de todos os blocos Ethereum.

Em resumo, em um ano, Titan se tornou:

• o segundo maior construtor em Ethereum e
• O construtor mais lucrativo no cenário Ethereum PBS, em grande parte devido ao EOF direcionado a ele pela equipe Banana Gun.

Fonte: libMEV

Uma análise detalhada dos dados no gráfico acima do libMEV revela a verdadeira magnitude do sucesso do Titan.

Beaverbuild é o construtor de blocos líder no Ethereum pós PBS. Desde a fusão, ele construiu mais de 1,2 milhão de blocos, resultando em validadores Ethereum ganhando 146.241 ETH como resultado, enquanto gerou 14.520 ETH de lucro para Beaverbuild no processo.

Tomemos o construtor Flashbots como outro exemplo - mais de 552,8 mil blocos entregues, com 16,7 ETH embolsados como lucros ao passar 58.349 ETH para o ecossistema Ethereum por meio de suas taxas de validadores. Por outro lado, temos Titan - que entregou 615,2 mil blocos desde maio de 2023, mas já embolsou 13.151 ETH como lucro, ao passar 60.912 ETH para o ecossistema ETH.

Ao fazer isso, Titan embolsou quase 787 vezes os lucros do construtor da Flashbots, enquanto entregava ligeiramente mais em termos de blocos construídos. Da mesma forma, enquanto Beaverbuild reteve cerca de 9% do ETH pago pelos usuários pelos blocos construídos por ele, Titan já embolsou 17.75% desse ETH como seus próprios lucros, tendo construído menos da metade dos blocos entregues por Beaverbuild!

Um excelente artigo recente publicado por Markovich (Maio de 2024) aprofunda-se bastante neste arranjo. Ela toma o exemplo do Bloco 19728051 (referido como Bloco 8930981 no artigo), onde o valor total do Bloco foi de 76,38 ETH, a taxa de prioridade total foi de 4,54 ETH e o suborno total pago à Titan foi de 72 ETH.

Origem: 'Descentralizando o poder monopolista no DeFi', Sarit Markovich.

Sarit observa que no Bloco 19728051, o proponente Lido conseguiu ganhar apenas 19,75 ETH do bloco, enquanto Titan conseguiu reter 56,6 ETH como lucros puros através do seu acordo EOF com a equipe Banana Gun.

Sarit analisa 181.651 blocos entre 6 de abril de 2024 e 5 de maio de 2024. Claro, ela estuda tanto a Banana quanto a Maestro, mas a última equipe é irrelevante para o artigo presente na medida em que não possui um token e não promete aos detentores de tokens quaisquer benefícios ou lucros ao permanecerem investidos em seu ecossistema. Sarit relata que do valor total de bloco em seu conjunto de dados de 21.406 ETH, apenas 17.127 ETH foram repassados ao ecossistema Ethereum por meio de seus Proposers. Assim, os Proposers perderam 4.279 ETH durante este curto período. Especificamente, o próprio Lido não recebeu 1.666 ETH no único mês deste conjunto de dados.

Este artigo reforça os meus cálculos rápidos ao analisar mais de 3500 blocos na cadeia Ethereum entre dezembro de 2023 e março de 2024, nos quais os pacotes Banana Block 0 foram encaminhados quase exclusivamente através do Titan Builder. Isso revela que, de um total de 4466,89 ETH pagos pelos usuários da Banana para obterem suas transações na cadeia, apenas 2915,65 ETH foram repassados aos Proponentes do Ethereum e 2271,26 ETH foram capturados pelo Titan Builder. Mesmo assumindo uma divisão 50-50 no EOF privado entre a Banana e o Titan, seria razoável supor que 1135,63 ETH foram enviados de volta para os cofres privados da equipe Banana Gun durante este período. Estes teriam sido lucros não declarados na casa dos Milhões de Dólares, extraídos de usuários incautos que foram estimulados por uma cultura de suborno elevado pela equipe Banana Gun desde o início.

Origem: libMEV.

EM CONCLUSÃO

1. Uma equipe não identificada, com antecedentes questionáveis,
2. Suspeitomonitorar as transações do usuário para antecipá-las (tornando-as sua própria liquidez de saída),
3. Agora, em vez de pagar aos validadores do Ethereum, ou distribuí-los aos detentores de $BANANA, estamos a extrair milhões de um acordo de fluxo de pedidos exclusivo e demonstrável.
4. Ao criar um efeito centralizador preocupante que sobrecarrega o sistema PBS sob o qual o Ethereum opera, hoje,
5. A cereja no topo é, claro, a listagem da Binance do token $BANANA, o que confere uma tremenda legitimidade à sua marca aos olhos do público degen.

E assim, o negócio dos macacos continua.

Declaração de exoneração de responsabilidade:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Substack da Juggernaut], Encaminhar o Título Original 'HEH': A Versão TL;DR', Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [JUGGERNAUT]. Se houver objeções a esta reimpressão, contacte o Gate Learnequipa, e eles irão tratar disso prontamente.

2. Aviso de responsabilidade: as opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.

3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.