A imposição automática de royalties sobre vendas secundárias sempre foi uma proposta de valor importante para os NFTs. Em um mundo ideal, os criadores poderiam definir royalties onchain que seriam pagos automaticamente sempre que seu trabalho fosse vendido em qualquer lugar na internet, e sem depender de marketplaces e outros terceiros para honrar royalties por boa vontade.

no entanto, as royalties de NFT nunca foram efetivamente aplicadas onchain; isso sempre foimal compreendido. a demanda por royalties aplicados na cadeiaultrapassadoO progresso em direção à torná-los realidade. O desafio é que é difícil distinguir entre as transferências NFT que são vendas que devem pagar royalties e outros tipos de transferências, como auto-transferências entre as próprias carteiras de um usuário, enviar um NFT como presente, e assim por diante.

novos designs de royalties tentam abordar esse desafio identificando diferentes tipos de transferências e aplicando royalties quando apropriado - mas esses mecanismos apresentam uma grande compensação entre a aplicação rigorosa de royalties (pagamentos de royalties garantidos) e a composabilidade (o quanto um NFT pode interagir com outras aplicações onchain).

por isso, neste post, discutimos os prós e contras dos designs de royalties nft existentes, e como eles equilibram entre fazer cumprir os royalties e possibilitar a composição. em seguida, apresentamos duas novas abordagens para royalties nft que aproveitam mecanismos de incentivo para levar os participantes do mercado a respeitar os royalties. nosso objetivo não é advogar por uma abordagem particular, mas ajudar os construtores a considerar diferentes designs de royalties nft e os trade-offs associados.

mas primeiro, o que é 'composability'?

a componibilidade é uma característica fundamental do software de código aberto que permite aos desenvolvedores combinar, modificar e remixar peças de projetos como peças de lego"" para criar novas aplicações interessantes.

existem duas maneiras fundamentais pelas quais um aplicativo pode se compor com um NFT - lendo (verificando a propriedade) ou escrevendo (facilitando transferências):

• ler (verificar propriedade) significa validar dados da blockchain. uma aplicação pode compor com um NFT verificando a propriedade do NFT como um “Gate” para ações adicionais. por exemplo, os proprietários de um NFT poderiam obter acesso para reivindicar outro NFT, jogar um jogo, votar num processo de governação, adquirir uma licença para usar o conteúdo multimédia do NFT, ou assistir a uma conferência ou concerto. além disso, as pessoas podem usar NFTs para associar dados on-chain com os endereços das suas carteiras (por exemplo, o NFT contém um nome de utilizador e a pessoa que o possui tem esse nome de utilizador nas redes sociais).
• Escrever (facilitar transferências) significa atualizar o estado do blockchain. A transferência de NFT atualiza quem possui o NFT na cadeia. No caso mais simples, as pessoas podem transferir NFTs diretamente para outras carteiras. As aplicações também podem compor com esta funcionalidade de transferência, seja transferindo um NFT em nome do proprietário (por exemplo, no contexto de um mercado NFT) ou assumindo a custódia do NFT por um período de tempo (por exemplo, um depósito em garantia para uma transação OTC, um protocolo de aluguel de NFTs ou um protocolo de empréstimo que aceita NFTs como garantia).

a distinção entre estes diferentes tipos de composabilidade nft é importante. quando nos referimos à 'composabilidade' neste post, estamos principalmente a referir-nos à composabilidade de 'escrita' ou 'transferência'.

enquanto qualquer pessoa pode verificar a propriedade de um NFT em uma blockchain pública, os designs de royalties existentes restringem quais carteiras e contratos inteligentes estão autorizados a executar uma transferência ou possuir o NFT em primeiro lugar. Restringir a “escrita” pode fechar oportunidades de usar NFTs em DeFi, jogos, propriedade compartilhada através de um multi-sig, ou até mesmo presentes para amigos, bem como aplicações onde NFTs possuem outros NFTs.

agora vamos analisar mais detalhadamente as soluções de royalties existentes e os compromissos.

soluções existentes: listas de bloqueio e listas de permissão

Uma das principais razões pelas quais a aplicação de royalties é difícil é porque é difícil distinguir entre as transferências de NFT que são vendas - e que devem pagar royalties - e outros tipos de transferências. Mais especificamente, por causa da caminhoos padrões padrão de NFT implementam funcionalidade de transferência, contratos inteligentes de NFT não têm ideia se existe um preço de venda associado a uma transferência. As soluções existentes tentam fornecer mais contexto em torno das transferências na cadeia (ou seja, esta transferência é uma venda ou não? ou ocorreu através de um mercado específico?) restringindo transferências.

Os designs mais populares para impor royalties de NFT, blocklists e allowlists, adotam abordagens diferentes para restringir transferências e, juntamente com elas, a composabilidade de “write” ou “transfer”.

ambos os designs giram em torno de impedir transferências em dois níveis:

1. prevenindo transferências facilitadas por mercados ou aplicativos que contornam pagamentos de royalties.
2. impedindo transferências para certos tipos de contas: contas de propriedade externa ou eoas (carteiras como a maioria das pessoas as usa hoje) vs. contas de contratos inteligentes. em outras palavras, existem restrições sobre quais tipos de contas têm permissão para possuir um NFT.

Assim, os criadores enfrentam um grande tradeoff, independentemente do design que utilizem, dependendo de como o contrato inteligente do seu NFT implementa as "prevenções" de transferência: quanto mais estritamente o criador previne as transferências, menos componível é o NFT.

listas de bloqueio

uma lista de bloqueio é uma lista de endereços de contratos inteligentes específicos ou aplicações que não estão autorizados a facilitar a transferência de um NFT. Os criadores adicionam os endereços de marketplaces ou aplicações específicas que não honram royalties a uma lista de bloqueio dentro do seu contrato inteligente NFT; e se um proprietário de NFT tentar transferir o seu NFT através de uma aplicação bloqueada, a transação irá falhar. Pode saber mais sobre listas de bloqueioaqui.

Pense neles como um firewall no seu computador: você pode navegar livremente na web, mas os firewalls irão bloquear sites que consideram inseguros. Aqui, o “firewall” bloqueia aplicativos que são conhecidos por não respeitar os direitos autorais.

prós

• O NFT é livremente componível com a maioria das aplicações por padrão. Isso ocorre porque as listas de blocos têm uma visão otimista de que a maioria das aplicações respeita as royalties.
• os criadores podem proteger instantaneamente os direitos de autor. o criador pode encerrar qualquer contrato que detetar como contornando os direitos de autor, adicionando-o à lista de bloqueio.

cons

• os maus atores podem contornar as listas de bloqueio. os maus atores podem sempre criar um novo mercado que contorna a realeza e que não está na lista de bloqueio.
• uma lista de bloqueio não pode impedir a circunvenção de royalties de forma proativa - apenas de forma reativa. Novos mercados podem ser criados a qualquer momento. Os criadores são obrigados a jogar o jogo do gato e rato de monitorar quais mercados estão contornando os royalties e depois adicioná-los à lista de bloqueio.

a última bala representa o maior desafio. para que as listas de bloqueio sejam eficazes, os criadores precisam monitorar constantemente novas aplicações onchain, acompanhando todos os possíveis novos mercados de contratos inteligentes, analisando-os e decidindo se devem bloqueá-los. isso é um trabalho árduo; e até mesmo os mercados existentes podem precisar ser reexaminados ao longo do tempo, à medida que atualizam seus contratos inteligentes.

Deixar um aplicativo de contornar realeza fora da lista de bloqueio significa perder pagamentos. Além disso, há um problema de “balde furado”: se mesmo um mercado que contorna realeza for deixado desbloqueado, é possível que uma parcela desproporcional de transações flua para esse mercado em equilíbrio.

uma solução potencial é delegar a curadoria da lista de bloqueio a uma terceira parte. no entanto, isso reintroduz a dependência de um intermediário para ajudar a fazer cumprir os royalties, dá a essa entidade poder de mercado e pode ter várias outras consequências fora do âmbito desta postagem.

listas de permissão

As listas de permissão especificam explicitamente os únicos endereços de contrato inteligente ou aplicações permitidos para facilitar uma transferência de NFT. Com esta estratégia, os criadores só permitem mercados ou aplicações que garantem a execução de royalties. Um proprietário de NFT só pode transferir o seu NFT através de um contrato inteligente permitido; se tentar transferir o NFT através de um mercado que não está na lista de permissão, a transação de transferência falhará.

ExistenteOs designs da lista de permitidos também podem conter componentes opcionais, como: (1) restrições sobre quais tipos de carteiras são permitidos para possuir um NFT, geralmente permitindo apenas EOAs em vez de contas de contrato inteligente; e (2) restrições sobre se as transferências peer-to-peer são permitidas.

prós

• As transferências de NFT não podem ocorrer através de aplicações que não estão na lista de permissões, como mercados que contornam a realeza. A lista de permissões apenas aprova transferências facilitadas por contratos inteligentes que o criador sabe que honram as realezas. Todos os outros mercados são bloqueados por padrão. Seria desafiador para as transferências de NFT ocorrerem através de mercados que contornam a realeza, dependendo de como a lista de permissões e o mercado estão implementados (ver contras abaixo).
• os criadores não precisam rastrear e adicionar novos mercados que contornam royalties, como no modelo de lista de bloqueio. há menos urgência em monitorar novos aplicativos depois que um criador adicionou um ou mais mercados que honram royalties à sua lista de permissões.

cons

• os criadores precisam aprovar todas as aplicações individuais que desejam facilitar uma transferência nft. tanto a lista de bloqueio quanto a lista de permissões exigem algum nível de monitoramento onchain. com uma lista de bloqueio, os criadores precisam monitorar aplicativos que contornam royalties para que não percam os pagamentos de royalties. as listas de permissões, por outro lado, impõem uma composabilidade com permissão. os criadores não perderão os pagamentos de royalties, mas podem perder aplicativos novos e inovadores construídos em torno de nfts em geral. digamos que haja um desenvolvedor que construa um conceito de mercado único para nfts (que também aplica royalties!). esse desenvolvedor precisaria entrar em contato com os criadores de nft, provar que honram os royalties e pedir permissão para ser adicionado à lista de permissões de cada nft. este é um processo de alta fricção.
• ainda existem maneiras de contornar royalties, dependendo de como um mercado é implementado e quais restrições os criadores colocam nas transferências de NFT. por exemplo, ainda pode ser possível contornar um pagamento de royalties através de mercados permitidos/honrando royalties se permitirem que um NFT seja vendido por $0. neste caso, alguém poderia construir um mercado contornando royalties em cima do mercado que honra royalties, e facilitar vendas de $0 no mercado que honra royalties enquanto transfere o pagamento real em separado. como a venda seria de $0, o royalty para o criador seria de $0 (ou seja, um royalty de 5% de $0 é $0).
• as listas de permissão podem ser excessivamente restritivas. a versão mais rigorosa de uma lista de permissão também vem com restrições em torno dos tipos de carteiras que podem possuir o nft (contas de Eoas ou contratos inteligentes) e em torno de transferências peer-to-peer (p2p). restringir contratos inteligentes de possuir um nft visa defender-se contra o embrulho de nfts (discutido abaixo) e pode ser excessivamente restritivo em um mundo onde todos estão usando carteiras de contratos inteligentes. restringir transferências p2p significa que sempre que houver uma transferência, ela deve passar por um mercado com listagem permitida. a razão para essa restrição é evitar vendas p2p over-the-counter, onde o criador perderia uma comissão. restringir transferências p2p torna desafiador para os proprietários de nft transferir nfts entre suas próprias carteiras ou diretamente entre amigos.

o compromisso

tanto as listas de permitidos quanto as listas de bloqueados apresentam um compromisso entre a execução rigorosa de royalties e a composabilidade aberta. O modelo de lista de bloqueados permite a composabilidade aberta por padrão, mas é mais fácil contornar os royalties. Com uma lista de permitidos, é mais fácil executar royalties, mas você limita substancialmente quais aplicações um NFT pode interagir.

e esse compromisso não se trata apenas de listas de bloqueio vs. listas de permissões: qualquer forma de permissão que determinemos quais aplicativos e operações um NFT pode interagir limitará a composabilidade e a funcionalidade do NFT.

é possível que abordagens técnicas aprimoradas possam reduzir o grau de compensação. mas a questão fundamental permanece.

explorando novos frameworks para royalties de NFT

os criadores ainda estão a testar listas de permissões, mas à medida que surgem mais casos de uso para NFTs, vale a pena explorar para além dos limites do modelo de lista de bloqueio/lista de permissões para melhorar o equilíbrio entre a aplicação de royalties e a composabilidade.

as estratégias que exploramos aqui ligeiramente reformulam tanto o problema quanto os mecanismos de royalties existentes através da lente do design de incentivos: nosso objetivo é introduzir incentivos que levem as plataformas de mercado NFT e/ou os consumidores a escolherem ativamente respeitar os royalties. isso oferece a possibilidade de permitir mais composabilidade em princípio.

ilustramos abaixo duas formas diferentes como isto pode funcionar. o primeiro mecanismo baseia-se no modelo de lista de permissões de uma forma mais aberta, mais componível e mais encorajadora da inovação sem permissão em cima dos NFTs. o segundo mecanismo, que chamamos de “direito de recuperação”, fornece aos consumidores um forte incentivo para usar mercados que respeitam a realeza sempre que vendem NFTs, tornando possível manter a componibilidade aberta, permitindo ainda um grau significativo de pagamento de realeza.

O nosso objetivo não é sugerir uma única “solução”, mas sim expandir o conjunto de opções: como podemos garantir que os criadores recebam mais royalties de uma forma que não restrinja a composabilidade e que não dependa unicamente da boa vontade?

abordagem 1: um mecanismo para combinar uma lista de permissões com staking

podemos expandir o modelo de lista de permissões existente com um mecanismo de staking que permite que marketplaces e outras aplicações adquiram, sem permissão, a adesão à lista de permissões.

Hoje, um criador tem de adicionar manualmente mercados ou aplicações à sua lista de permissões, e os desenvolvedores de terceiros têm de pedir permissão ao criador para serem adicionados. Isto pode abrandar a inovação e adoção de novas aplicações e coloca a responsabilidade no criador para avaliar novas aplicações, a fim de garantir que apliquem os direitos de autor. Delegar a curadoria da lista de permissões a um terceiro também pode abrandar o processo.

A introdução de um modelo de staking para a adesão à lista de permissões permitiria que novos aplicativos se adicionassem de forma otimista à lista de permissões, apostando dinheiro ou outros recursos como um compromisso para fazer cumprir royalties ("otimistamente", como em confiança então verificar, em vez de assumir maus atores). Por padrão, os proprietários de NFT poderiam interagir imediatamente com novos aplicativos assim que fornecessem uma participação apropriada; E se um aplicativo se comportar mal, o criador pode cortar a participação e remover o aplicativo da lista de permissões. Podemos até imaginar um modelo híbrido onde, se um aplicativo se provar honesto ao longo do tempo, o criador poderia adicionar oficialmente o aplicativo à lista de permissões e retornar a participação.

há algumas perguntas em aberto com esta abordagem de design. nós as delineamos aqui para que outros possam compartilhar mais reflexões e pesquisas.

como os criadores implementariam a arbitragem de redução? Os critérios para redução - que é se os royalties são aplicados - podem ser desafiadores de detectar e provar onchain. Os desenvolvedores de aplicativos precisam confiar que o criador não reduzirá sua participação e os removerá da lista de permissões quando a redução não for merecida.

quem deve receber a participação cortada? por um lado, dar a participação cortada ao criador pode ser uma forma de compensá-lo parcialmente pela circunvenção de royalties que desencadeia o evento de corte. mas se as participações cortadas não forem para o criador, os criadores terão menos incentivos para fazer cortes maliciosos. pode haver inspiração na EIP-1559mecanismo de taxa de transação na ethereum, em que a taxa base da transação é queimada em vez de ser enviada para validadores.

qual deve ser o tamanho da participação? o valor da participação precisaria ter alguma relação com a quantidade de royalties que uma aplicação pode produzir para um criador específico. Um tamanho de participação pequeno pode funcionar para aplicações menos populares ou de nicho. No entanto, os marketplaces que facilitam um grande volume de vendas de NFT precisariam de colocar mais participação, e é possível que o nível de participação precise aumentar ao longo do tempo, tanto com o valor da coleção quanto com o volume de transações.

precisamos agregar stake em vários NFTs? Se sim, como? Os desenvolvedores podem precisar apostar recursos em cada coleção de NFT individual com a qual desejam compor, o que é um fardo muito grande. No entanto, se o desenvolvedor apostar em uma única coleção e provar ser honesto, isso poderia reduzir o fardo para outros criadores de NFT adicionar o novo aplicativo às suas listas de permissões. Da mesma forma, podemos imaginar uma estratégia em que um mercado use um grande stake único para comprometer-se a aplicar royalties em uma ampla variedade de coleções.

abordagem 2: um mecanismo para permitir o 'direito de reclamação'

O direito de recuperação é uma nova abordagem que vai além da troca de execução versus compatibilidade (e além das listas de bloqueio/listas de permissão), usando incentivos para incentivar o pagamento de royalties sempre que ocorre uma venda de NFT — sem restringir a capacidade de composição sem permissão. O núcleo da estratégia é um refinamento do que significa "possuir" um NFT onchain.

cada NFT tem potencialmente dois proprietários diferentes registados, que designamos como o proprietário do ativo e o proprietário do título:

• Um proprietário de ativos é a carteira que detém um NFT (a carteira a que geralmente nos referimos como o “proprietário” hoje);
• Um titular de título é a última carteira a pagar uma taxa de royalties ao criador de NFT (ou taxa de transferência de título, definida abaixo).

Com o mecanismo de direito de recuperação, se o proprietário do ativo e do título de um NFT diferirem - isto é, se a carteira do proprietário do ativo for diferente da carteira do proprietário do título - então o proprietário do título pode sempre recuperar o NFT para sua carteira a qualquer momento. O proprietário do ativo pode remover esse "risco de recuperação" pagando uma taxa de transferência de título para o criador para se tornar o proprietário do título.

o direito de recuperar não é alugar, mas existem semelhanças com o aluguer de NFTs. por exemplo, ERC-4907é um padrão de NFT de aluguel que também tem a noção de que um NFT tem dois "donos".

por simplicidade, assumimos que a única maneira de transferir a propriedade do título envolve dinheiro através de uma taxa de transferência de título. mas, na prática, poderia haver outros mecanismos para a transferência de título, como a transferência automática do título após um período de tempo suficientemente longo, ou a conceção de um mecanismo para que o criador desencadeie diretamente a transferência do título para o proprietário atual do ativo.

neste modelo, a taxa de transferência de título torna-se a nova “royalty”; e os mercados que respeitam a royalty incluiriam o pagamento da taxa de transferência de título numa transação de venda. note-se que isto significa que as royalties deixariam de ser uma função direta do preço de venda; a taxa de transferência de título é uma taxa fixa, em contraste com as taxas variáveis de “percentagem do preço de venda” utilizadas historicamente para as royalties de nft. no entanto, o criador poderia, opcionalmente, atualizar a taxa de transferência de título ao longo do tempo.

o risco do proprietário do título reclamar o nft ajuda a diferenciar, através do comportamento das pessoas, quais transferências de nft são vendas (e devem pagar uma taxa de royalties) e quais transferências não são. Especificamente, este novo modelo de propriedade incentiva as transferências de nft que envolvem uma venda entre partes a pagar uma taxa de royalties (ou seja, uma taxa de transferência de título) porque, caso contrário, o vendedor poderia reclamar imediatamente o nft após "vendê-lo" e receber o pagamento.

ao mesmo tempo, este framework permite transferências gratuitas entre carteiras pessoais ou transferências como presentes.

vamos analisar alguns exemplos de transferência para ver como isso se desenrola na prática:

• se transferir um NFT para a minha própria carteira pessoal... apenas a propriedade do ativo será transferida para a nova carteira e a minha carteira original continua a ser o proprietário do título, mas não há risco de eu o reclamar de mim mesmo.
• se eu transferir o NFT para um amigo como presente... apenas a propriedade do ativo será transferida, e eu vou manter a propriedade do título. meu amigo pode usá-lo como quiser (incluindo vendê-lo; discutiremos como os mercados devem lidar com isso abaixo) e pode confiar na confiança social de que não vou recuperar o NFT. se meu amigo quiser a propriedade total do título, ele pode pagar a taxa de transferência do título ao criador a qualquer momento. alternativamente, posso pagar a taxa de transferência do título quando enviar o NFT de presente em primeiro lugar.
• Se eu transferir o NFT através de uma venda de mercado ou uma transação de balcão (OTC) fora de um mercado (por exemplo, eu lhe transferirei o NFT diretamente se você me der 100 USDC)... O comprador é fortemente incentivado a pagar a taxa de transferência de título para remover o risco de eu recuperar o NFT depois de pegar o dinheiro do comprador.

os mercados teriam que mudar a forma como trabalham para se adaptarem a este modelo?

em princípio, de forma alguma. no entanto, o direito de reivindicação significa que qualquer NFT adquirido em um mercado tem o risco de reivindicação, o que é uma má experiência para o usuário - os NFTs dos compradores seriam reivindicados à esquerda e à direita! uma estratégia melhor seria os mercados incluírem a taxa de transferência de título na compra de um NFT, transferindo assim a propriedade do título para o novo comprador ao mesmo tempo em que ocorre a venda. com esse modelo, o suporte aos pagamentos de royalties caminharia lado a lado com a garantia de uma melhor experiência no mercado.

nem o direito de reivindicação nem os mecanismos de lista de permissões e lista de bloqueios impedem que os NFTs sejam envoltos para contornar uma taxa de royalties - a menos que você impeça todos os contratos inteligentes de possuir o NFT, o que é muito restritivo (especialmente dado o crescimento da abstração de conta).

Com o direito de recuperação, o contrato de invólucro deve pagar uma taxa de transferência de título para obter a propriedade do título e tornar um NFT envolvido legítimo. Isso se torna efetivamente uma taxa de saída, um preço para sair do ecossistema do NFT. Além disso, se surgir um contrato de invólucro popular, é fácil identificar esse contrato na cadeia.

qualquer NFT cujo proprietário do título seja conhecido por ser um contrato de invólucro malicioso pode ser bloqueado pelo criador do NFT de participar do ecossistema do NFT, eventos da comunidade ou outras utilidades associadas. Suponha que um contrato de invólucro seja identificado e bloqueado pela comunidade, e um proprietário do NFT deseje "reentrar" no ecossistema. Nesse caso, eles podem pagar para transferir a propriedade do título longe do contrato de invólucro como uma taxa de reentrada.

mais amplamente, pode haver benefícios em expor informações sobre se o proprietário do ativo também é o proprietário do título. Acesso degradante aos proprietários não titulares em todo o ecossistema pode servir como um incentivo significativo para os compradores de NFT pagarem royalties. Por exemplo, mercados ou carteiras que exibem proeminentemente NFTs com taxas de royalties/não pagamento de taxas de transferência de título poderiam levar os consumidores a optar por pagar um royalty.

pressuposições

O quadro do direito de recuperação assenta em dois pressupostos fundamentais:

1. Os criadores estão bem com a taxa de transferência de título se tornando a “royalty”, com royalties não sendo mais uma porcentagem direta do preço de venda.
2. os criadores estão bem com a possibilidade de que os seus NFTs possam ser embrulhados para contornar royalties (com o conhecimento de que ainda há uma taxa de saída e reentrada, como descrito acima), e você pode facilmente identificar e bloquear o acesso da comunidade aos NFTs embrulhados.

[nota: nenhum dos modelos discutidos (listas de bloqueio, listas de permissão, direito de recuperação) previne efetivamente o wrapping de NFTs, a não ser que você impeça que todos os contratos inteligentes possuam um NFT. Há certamente formas não maliciosas de wrapping, como a ponte de um NFT para uma blockchain diferente. No entanto, a ponte de NFTs é um tópico complexo fora do escopo deste post. ]

se os criadores não concordarem com essas suposições, então o direito de recuperar o design não pode existir isoladamente. existem algumas outras características e componentes que podem ser implementados para relaxar essas suposições, que esperamos expandir no futuro - e que esperamos que outros na comunidade possam expandir à medida que coletivamente tentamos trabalhar nesse importante problema.

reconhecemos também que o direito de reivindicação se afasta dos modelos mentais existentes em torno da propriedade de NFT. Dito isto, já existem NFTs hoje em dia que possuem estruturas de propriedade semelhantes (como ENS com um titular e controlador).

— \
ao projetar uma solução de royalties para NFT, acreditamos que todos estamos trabalhando em direção aos mesmos objetivos como uma indústria: preservar a composabilidade, manter os direitos de propriedade digital e garantir que os criadores recebam uma compensação justa por fazer coisas incríveis.

comomais casos de usopara nfts surgem — de colecionáveis a digi-fizzy - não há solução única que sirva para todos. Cada criador (e cada NFT) é diferente. Os construtores e criadores devem ter uma maneira fácil de entender os vários modelos de royalties e suas compensações, para escolher aquele que se adapte aos seus objetivos únicos. Quanto mais pudermos expandir o espaço de design, melhor.

Esta indústria tem o poder de melhorar drasticamente a forma como os criadores ganham a vida com o seu trabalho e, talvez, as melhores abordagens ainda estejam por vir. Os modelos de aplicação da realeza são novos e muitos ainda estão a experimentá-los. Se você tem alguma ideia nova depois de ler este post, por favor, compartilhe-as conosco!

disclaimer：

1. este artigo é reimpresso de [a16zcrypto]. todos os direitos autorais pertencem ao autor original [ Michael blauscott, duke kominers, Daren matsuoka]. se houver objeções a este reenvio, entre em contato com o Gate aprenderequipa e eles tratarão disso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. as traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da Gate. a menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.