Nota do editor: De acordo com os dados, o token de Solana SOL registou um aumento de quase 60% no mês passado. Seja estimulada por informações de airdrop de projetos como o LSD em Solana ou pela discreta duplicação dos preços no mercado de NFT, Solana mostrou um desenvolvimento impressionante nesta recente tendência de alta. Como resultado, o título de “Ethereum Killer” foi trazido novamente para discussão. O blogueiro comunitário _GabrielShapir0 publicou um extenso post discutindo as diferenças entre Ethereum e Solana e como elas impactam os temas importantes de “descentralização” e “governança”.

Volante de valor: os custos são transferidos dos utilizadores para as partes do projeto

Há algum tempo que queria escrever este artigo e tenho pensado nestas questões desde que mergulhei em Solana (e na sua fonte de centralização a nível dApp), há um ano.

De um modo geral, na minha opinião, Solana tenta alcançar uma melhor escalabilidade e composabilidade transferindo os custos para equipas DApp e fornecedores de infraestruturas em vez de utilizadores... É daí que vem o volante do valor SOL.

Se o principal objetivo de uma blockchain é atingir taxas baixas, então o valor dos seus tokens não pode vir apenas das taxas de transação. Em contraste com isso, o crescimento do valor do Ethereum vem do fato de que os usuários são obrigados a pagar (e queimar parcialmente) ETH em todas as transações, tornando-o caro para os usuários mas benéfico para aqueles que possuem ETH.

Por outro lado, para garantir a segurança da cadeia de blocos, é necessária alguma forma de proposta de valor. Como é que Solana resolve este problema?

1. Recolher rendas estatais de equipas de aplicações descentralizadas (DApps).

2. Uma taxa de votação é cobrada ao validador, que é o que o validador deve pagar para participar na votação do bloco.

Estas duas funcionalidades não existem no Ethereum e criam drivers de valor adicionais para o Solana Token (SOL), o que compensa parcialmente o impacto da falta de procura de taxas de transação nos preços do SOL, ao mesmo tempo que alivia alguns problemas de segurança e recursos públicos (como a inflação estatal).

No entanto, o problema é que ambos podem limitar a descentralização (devido ao aumento do custo fixo de se tornar um validador) e, além disso, limitar a imutabilidade da DApP devido à presença de rendas estatais e à dificuldade de coordenar pagamentos a nível “comunitário”.

A primeira questão, conforme apontado por @ceterispar1bus no seu artigo da Delphi Research sobre Solana, é que “este custo fixo combinado com o rendimento variável baseado em participações de tokens tem inerentemente uma força centralizadora natural, uma vez que os validadores maiores cobram essencialmente taxas de voto de validadores menores. O exemplo a seguir fornece uma ilustração de alto nível desta dinâmica. Após cerca de 10 dias de votação, o maior validador aumentou 0,6% em relação às participações iniciais de tokens, enquanto os validadores mais pequenos sofreram puramente uma perda de 0,6% com a votação.”

Segunda pergunta, vimos pelo menos uma equipa Solana DApp abandonar a sua DApp durante o mercado em “bear market”.

Vantagens de custo da centralização

Economia simbólica à parte, há um problema frequentemente observado, nomeadamente os requisitos de hardware do validador de desempenho do Solana... No entanto, apesar dos máximos da ETH criarem isso, este não é um problema de “centralização” — Os validadores Solana são descentralizados (coeficiente de Satoshi).

“Uma das críticas mais comuns a Solana é o hardware caro necessário para executar um nó completo. Devido ao custo mais elevado de executar um nó completo, o número de nós será limitado a um pequeno número de participantes da rede. Os objetivos do Solana Os tempos de slot são de 400 milissegundos e um conjunto de validadores distribuídos globalmente é lento em relação a um validador centralizado, então, como é que o Solana funciona e como consegue esse desempenho?”

Há também preocupações sobre como funcionam os contratos inteligentes em Solana e as questões associadas de centralização e confiança. Os contratos Solana operam numa estrutura literal de herança em cadeia, por exemplo, todos os NFTs são subcontratos do contrato NFT principal controlado pela multi-assinatura da Metaplex.

“A minha primeira preocupação é o número de processos críticos ainda controlados por multi-assinaturas. Por exemplo, cada NFT é baseado nos padrões Metaplex, e antes de tornarem os seus processos imutáveis nos próximos dois anos (z anos), todos os NFT em Solana podem ser alterados para, digamos, uma banana, ou um coco, ou mesmo um coco em forma de banana... Percebe o que quero dizer. Mesmo com a imutabilidade planeada, as preocupações com a tributação, centralização e monopólios persistem no ecossistema Metaplex.”

Isso inevitavelmente levanta problemas óbvios de confiança, no entanto, também pode haver alguns benefícios para este modelo.

Transforma a criação de novos padrões de contratos inteligentes numa atividade empreendedora e reduz simultaneamente a carga de diligência devida para os utilizadores, uma vez que já não precisam de verificar a implementação de contratos de token individuais.

Por outro lado, este modelo e o modelo cNFT também mostram como os custos podem por vezes ser ocultados. Se houver muitos candidatos a rendas, os custos dos utilizadores podem aumentar, e Solana estruturalmente oferece algumas oportunidades que o Ethereum não tem. O MetaPlex pode tributar as transações NFT para sempre.

Ao mesmo tempo, os CNFTs são muito atraentes para os utilizadores e oferecem-lhes custos mais baixos, reduzindo assim as taxas gerais. No entanto, estas taxas reduzidas serão repassadas à equipa DApp para cobrir as taxas de RPC (chamada de procedimento remoto) para manter os dados. Isto significa que, semelhante à questão das rendas do estado, os DApps de Solana podem falhar no “teste das Bahamas”.

Em tudo isto, seria um grande erro dizer que Solana é menos “descentralizado” que o Ethereum etc... Isto não é uma questão de descentralização... mas sim uma questão de autonomia, também conhecida como resistência à censura.

O Ethereum cobra custos elevados para manter a descentralização

Enquanto o Ethereum atinge a imutabilidade, autonomia e resistência à censura, pelo menos em teoria, e cobra dos utilizadores um prémio elevado em conformidade, Solana é barato, repassando o custo da segurança para validadores e fornecedores de DApp.

Portanto, em geral, os DApps Solana terão mais dificuldade em minimizar a confiança das suas equipas (impactando a autonomia) e, em teoria, as economias de escala para a validação do Solana devem ser pelo menos maiores do que as dos validadores Ethereum (descentralização).

Além disso, preocupamo-nos com a descentralização porque limita a autonomia. Portanto, o verdadeiro problema com coisas como requisitos de desempenho é que a verificação de Solana pode ser limitada a centros de dados complexos que são suscetíveis a intimiças/apreensões, o que pode levar à censura.

Portanto, se considerar que a USP (Unique Selling Proposition) da blockchain é resistente à censura e autónoma, então a ETH continua a ser uma escolha melhor do que a SOL porque é mais adequada ao propósito único da blockchain.

No entanto, e se o Ethereum também não for particularmente bom em resistir à censura? E se o Ethereum não for muito autónomo na prática?

Em última análise, num sistema PoS (Proof of Stake), o pilar da autonomia depende da vontade da comunidade de se envolver em UASF (User Activate Soft Fork) e sancionar socialmente validadores envolvidos em censura. Infelizmente, o desempenho recente da Ethereum a este respeito, particularmente com o OFAC (Office of Foreign Assets Control), não tem sido notavelmente forte.

A realidade comercial das sanções sociais nos PoS é que não está apenas a sancionar validadores, mas se esses validadores são instituições (o que é provável), muitos dos seus clientes inocentes que utilizam serviços de staking também serão afetados.

Alguns desenvolvedores do Ethereum cortam realmente milhões de dólares em ETH dos clientes da Coinbase nas redes sociais porque a Coinbase cumpriu os contratos inteligentes escrutinados do OFAC? Estou cético e parece que Vitalik também está cético (dada a sua defesa das piscinas de privacidade agora).

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso do [SevenUp DAO]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [@lex_node]. Se houver objeções a esta reimpressão, contacte a equipa do Gate Learn, e eles tratarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.