Acredito que o objetivo final da indústria de criptomoedas no sector financeiro é estabelecer uma plataforma de activos maciçamente escalável, eficiente e neutra, que sirva de "Centro Financeiro da Internet" para toda a humanidade. Vou desenvolver este assunto em duas partes: 1) Porque é que apenas uma cadeia de blocos descentralizada com rendimento suficiente pode construir um tal Centro Financeiro da Internet; 2) Porque é que um Centro Financeiro da Internet baseado em cadeias de blocos é particularmente necessário na nossa era e como poderá ser no futuro.

O Internet Finance Center, construído com base em protocolos de cadeia de blocos, serve de base global para as finanças, atingindo direta e indiretamente milhares de milhões de utilizadores, com activos que totalizam pelo menos triliões de dólares. O Internet Finance Center emite uma multiplicidade de tipos de activos e, uma vez que os activos existem na cadeia de blocos, possuem inerentemente atributos "programáveis", sendo submetidos a operações eficientes na cadeia de blocos dia e noite: transferências, transacções, staking, empacotamento, divisão, emissão de derivados com base em activos subjacentes e muito mais.

Porque é que a cadeia de blocos é valiosa?

Porque é que a cadeia de blocos é valiosa? Esta é uma pergunta que todos os investidores em criptomoedas já fizeram. A resposta amplamente aceite na indústria das criptomoedas é: devido à descentralização. Penso que esta resposta está correcta, mas quando falamos de "descentralização", o que estamos realmente a discutir?

Penso que a "descentralização" é um meio e o objetivo é a "falta de confiança".

Então, o que é a falta de confiança?

Primeiro, vamos falar sobre o que é a confiança. Quando dá confiança aos outros, dá-lhes o "poder" de o magoar. Ao mesmo tempo, tem expectativas positivas em relação à outra pessoa e acredita que ela não o vai magoar. As pessoas começaram por depositar ouro num cofre e o cofre dava-lhe um recibo de depósito, prometendo-lhe que, desde que o trouxesse para o levantar, o cofre devolver-lhe-ia o ouro. Confiou no tesouro, e o tesouro pode agora prejudicá-lo e ter a capacidade de não lhe devolver o ouro, mas pensa que não há problema e que o tesouro deve devolvê-lo. Toda a gente sabe o que aconteceu depois. O Tesouro verificou que era impossível que todos os depositantes regressassem para recuperar o seu ouro ao mesmo tempo, pelo que emprestou parte do ouro para obter juros. Isto acabou por evoluir para o "sistema de reservas fraccionárias" e o Tesouro tornou-se um banco, o que levou a que as crises bancárias se repetissem. Mais uma vez, em 1971, a promessa de troca entre o dólar americano e o ouro foi quebrada, os "recibos de depósito" foram diretamente invalidados e o "dólar americano" tornou-se um "dólar americano" não ancorado. A partir daí, a moeda legal passou a ser um cavalo selvagem e entrámos na era da emissão desenfreada de moeda legal. A era do dinheiro de crédito.

O que é a falta de confiança? A falta de confiança significa que não precisa de conceder à outra parte o poder de o prejudicar. Por conseguinte, os "serviços sem confiança" implicam receber serviços sem dar ao prestador de serviços o poder de o prejudicar, sem deixar de poder obter o serviço desejado. A cadeia de blocos fornece serviços sem confiança. No mundo da cadeia de blocos, desde que controle a sua chave privada, ninguém pode apreender ou congelar o seu BTC ou ETH; pagando taxas de transação da cadeia de blocos, pode enviar moedas de forma fiável para qualquer endereço. Sim, ninguém lhe pode fazer mal. Estes serviços sem confiança são alcançados através da descentralização, representando o valor central que a cadeia de blocos oferece. Os serviços sem confiança são particularmente adequados para aplicações no sector financeiro, incluindo actividades como a emissão de activos com base em regras predefinidas (BTC, ETH) e várias alienações de activos, como transferências, transacções, staking, etc.

Os centros financeiros tradicionais de hoje, como Nova Iorque, Londres e Singapura, sem exceção, foram construídos com base em ambientes jurídicos robustos porque, no modelo tradicional, só um sistema jurídico sólido pode proporcionar confiança suficiente. O seu dinheiro guardado num banco está protegido por lei e, se alguém o retirar sem autorização ou o congelar, terá de enfrentar consequências legais. Por isso, confia que eles não o farão. Isto enquadra-se na categoria "não seja mau", mas não implica que eles "não possam ser maus". Os antigos centros financeiros podem transformar-se em "ruínas financeiras" porque têm a capacidade de ser maus, como o demonstra a transformação em curso em Hong Kong.

A confiança é intrinsecamente frágil. Embora possa não ter problemas durante um longo período de tempo, quando estes surgem, a parte que confia pode incorrer em perdas significativas. Os exemplos incluem o corte de cabelo dos depósitos bancários de Chipre em 1971, os detentores de ouro convertível (USD) em 1971 e os actuais emigrantes de Hong Kong que não conseguem recuperar as suas pensões apesar de a lei de Hong Kong o permitir.

Por outro lado, a falta de confiança é inerentemente anti-frágil e extremamente robusta, porque não concede o poder de prejudicar desde o início. O Blockchain, através da descentralização, alcança o "não pode ser mau", indo além do entendimento convencional, estabelecendo o Centro Financeiro da Internet sem esforço através de interacções espirituosas.

A cadeia de blocos é dez vezes melhor!

Peter Thiel referiu no seu livro "Zero to One" que, se um novo produto for pelo menos 10 vezes melhor do que os produtos existentes, varrerá o mercado como uma tempestade, conduzindo a uma migração maciça de utilizadores. No contexto da criação de um Centro Financeiro da Internet, acredito que a cadeia de blocos é mais de 10 vezes superior aos métodos tradicionais: 1) ao proporcionar confiança, a "falta de confiança" é mais de 10 vezes melhor do que a confiança tradicional; 2) criar endereços na cadeia de blocos é mais de 10 vezes mais fácil do que abrir uma conta bancária na Suíça; 3) uma plataforma financeira estabelecida globalmente na cadeia de blocos terá "efeitos de rede" significativos e a sua eficiência no tratamento de transacções excede em muito a infraestrutura financeira tradicional em mais de 10 vezes em ambos os aspectos. Já alguma vez sentiu que, depois de utilizar a cadeia de blocos, nunca mais poderá voltar a utilizar os bancos? No que diz respeito à razão pela qual é construído um Centro Financeiro da Internet baseado em cadeias de blocos e à razão pela qual é um apelo da nossa era, desenvolverei a questão na próxima parte desta série. Este artigo irá discutir a razão pela qual esta cadeia de blocos é baseada no Ethereum.

O blockchain para a construção de um Internet Finance Center deve ser: (A) suficientemente descentralizado; (B) capaz de fornecer serviços com rendimento suficiente. Estes dois pontos devem ser satisfeitos simultaneamente, e um deles não pode faltar. Na minha humilde opinião, o Ethereum é o único concorrente neste domínio.

Porque é que tem de ser suficientemente descentralizado? Olhando para a nossa discussão acima, o atributo descentralizado fornece serviços sem confiança, e serviços sem confiança formam a base de um Centro Financeiro da Internet. Porque é que a confiança, ou melhor, a "falta de confiança", é tão crucial?

Imagine se a blockchain do Bitcoin não fosse descentralizada, mas sim executada num servidor centralizado:

• Satoshi Nakamoto teria de abrir uma conta para cada utilizador na rede Bitcoin, o que exigiria que Nakamoto analisasse documentos como a identificação e a prova de endereço fornecida por cada utilizador.
• A Nakamoto iria perguntar sobre a origem do seu BTC e pedir-lhe-ia uma prova financeira.
• Nakamoto teria de solicitar licenças de funcionamento aos governos de todo o mundo.
• Nakamoto teria de comunicar várias transacções suspeitas aos governos.
• A Nakamoto teria de fornecer informações fiscais aos governos.
• Nakamoto teria de cumprir as ordens do governo, congelando o BTC e, por vezes, transferindo o BTC congelado para contas específicas.
• Quando Nakamoto recebe uma ordem do governo dos EUA para congelar o BTC do Banco Central da Federação Russa, o que é que Nakamoto faria? Afinal de contas, Nakamoto também obteve uma licença de funcionamento na Rússia.
• Nakamoto recebe outra ordem: vamos fazer uma "flexibilização quantitativa" de BTC - por favor, ajude a imprimir 700 mil milhões de BTC. Obrigado.

Satoshi Nakamoto apercebeu-se de que, obviamente, um único servidor não poderia gerir a rede Bitcoin. Então, porque é que uma rede descentralizada é suficiente? Isso porque a descentralização serve como uma "força militar", fornecendo às redes de blockchain uma forma de "soberania nacional", oferecendo assim serviços neutros, independentes e previsivelmente seguros para o Internet Finance Center.

De facto, uma rede de cadeias de blocos assemelha-se a uma nação e, em alguns aspectos, presta serviços semelhantes aos de um governo, destacando-se particularmente na salvaguarda dos direitos de propriedade em mais de 10 vezes.

Em primeiro lugar, vamos discutir porque é que as pessoas precisam de um governo. O que é que o governo deve fazer pelas pessoas? O pioneiro do Iluminismo John Locke elucidou em "Two Treatises of Government" que cada indivíduo possui direitos naturais inerentes, incluindo o direito à vida, à liberdade e à propriedade. E estes direitos naturais não são concedidos pelo governo, mas são inatos ao ser humano. As pessoas consentem em ceder uma parte dos seus direitos à sociedade, formando um governo para salvaguardar esses direitos naturais. Se um governo priva os indivíduos destes direitos inerentes, é considerado mau.

Existem muitos governos maus no mundo? Na verdade, são muitos, e o seu número aumentou nas últimas décadas, especialmente no que diz respeito à proteção dos direitos de propriedade. Esta é a era em que o Bitcoin nasceu, com o bloco de génese contendo o título do The Times em 3 de janeiro de 2009: "The Times 03/Jan/2009 Chanceler à beira de um segundo resgate para os bancos".

O espaço independente construído pela cadeia de blocos pode proteger melhor os direitos de propriedade do que os governos, porque a descentralização proporciona uma proteção sem confiança. Os numerosos nós descentralizados na blockchain formam uma "força militar", criando um espaço independente a longo prazo que dará origem a um "Centro Financeiro da Internet" massivamente escalável e conveniente para toda a humanidade. Este espaço independente, como o nome indica, é independente do governo. No entanto, não se trata de minar o governo e a ordem que este estabelece, mas sim de competir e, nalguns aspectos, fornecer serviços e produtos que são mais de 10 vezes melhores, estabelecendo uma ordem melhor.

Os governos não gostam da concorrência porque, como toda a gente, não gostam que os outros concorram com eles. A Suíça manteve a neutralidade durante a Segunda Guerra Mundial, apoiando-se na sua vantagem geográfica única e num exército forte. A "independência" nunca é pedida; é estabelecida através da sua própria força, mantendo-se firme entre as nações do mundo. A cadeia de blocos funciona de forma semelhante. O blockchain que aloja o Internet Finance Center deve possuir descentralização suficiente para estabelecer a sua soberania, protegendo uma economia de triliões de dólares. As forças armadas devem ser suficientemente poderosas para que os potenciais atacantes externos, sendo os governos os mais formidáveis, considerem o custo de lançar um ataque demasiado elevado, tornando preferível a coexistência. Afinal de contas, o Internet Finance Center limita-se a prestar serviços competitivos e não ameaça a existência do governo nem perturba a ordem que este estabelece, tal como acontece com os actuais centros financeiros offshore.

A segunda e a terceira blockchains escondem-se sob a aura da primeira, com menores despesas militares na descentralização. No entanto, o valor económico da segunda e terceira cadeias de blocos ficará significativamente aquém da primeira, porque o Internet Finance Center tem efeitos de rede. Todas as aplicações e utilizadores preferem colaborar na mesma plataforma, optimizando a eficiência para todos. O elevado rendimento (ou seja, a escalabilidade) da cadeia de blocos é crucial para a construção do Centro Financeiro da Internet, juntamente com a descentralização. A diferença entre a primeira e a segunda cadeia de blocos pode ser semelhante à diferença entre o Google e o segundo motor de busca.

Como uma entidade semelhante a uma nação, o consenso da rede blockchain serve como constituição. Ao contrário de uma nação, todas as acções na cadeia de blocos devem ser submetidas a uma revisão "constitucional" em tempo real por todos os nós de consenso. As acções "inconstitucionais" são eliminadas desde o início, tornando a eficiência judicial mais de 10 vezes melhor. Como um modelo mais eficiente para a construção de ordens, a blockchain tem o potencial de construir a próxima geração de sistemas humanos - um "sistema descentralizado" independente de governos, beneficiando toda a humanidade.

Que grau de descentralização é necessário?

Se forças hostis externas pretendem atacar a rede blockchain, os atacantes devem visar numerosos "nós de consenso descentralizados". Por exemplo, um governo de um grande país exige o congelamento de BTC num determinado endereço, exigindo que mais de 50% dos nós de consenso da rede Bitcoin rejeitem todos os blocos "categoricamente irracionais", caso incluam quaisquer transacções BTC desse endereço. Do mesmo modo, uma grande empresa de remessas transfronteiriças que pretenda impedir transacções no Ethereum, potencialmente perturbando a concorrência, precisa de mais de 1/3 dos nós de consenso do Ethereum para recusar o serviço, assegurando que a rede Ethereum nunca atinge a "finalidade".

Existem vários métodos para lançar estes ataques, tais como 1) enviar cartas legais aos operadores de nós de consenso (sim, as leis podem por vezes ser formuladas arbitrariamente); 2) desligar nós da Internet; 3) infetar nós com um vírus; 4) lançar mísseis contra nós; 5) desligar toda a Internet; e assim por diante.

Como é que os nós de consenso descentralizados se podem defender contra estes ataques como um todo? 1) Aumente o número de nós para que, mesmo que alguns sejam derrubados, isso não afecte o funcionamento geral da rede blockchain; 2) Os nós operam naturalmente numa base "pseudónima", tornando menos simples identificar a pessoa real por detrás deles e enviar cartas legais; 3) Os nós estão distribuídos por várias jurisdições com diferentes sistemas legais; 4) A entrada e saída de nós de consenso é dinâmica, permitindo que os nós operem ao estilo de guerrilha.

A partir daqui, pode ver-se que, se houver nós descentralizados suficientes e o mecanismo organizacional for forte, derrotar este "exército" não é assim tão fácil. Se a motivação do atacante não for suficientemente forte e a dificuldade do ataque for significativa, não há razão para lançar um ataque. A motivação para um ataque está relacionada com a escala da própria economia da cadeia de blocos e com os efeitos adversos causados pela cadeia de blocos em potenciais atacantes poderosos. Quanto ao primeiro, quanto maior for a escala do Centro Financeiro Internet, mais poderoso será o "exército" necessário para a sua proteção. No que diz respeito a este último, os profissionais da cadeia de blocos não devem provocar ativamente potenciais atacantes poderosos. Por exemplo, considero que os serviços anónimos na cadeia de blocos são inaceitáveis para os governos, uma vez que podem causar perturbações significativas nas ordens nacionais existentes, provocando potencialmente um ataque coordenado por parte dos governos.

Então, que grau de descentralização é suficiente? O julgamento de cada pessoa é diferente, e este limiar é dinâmico, dependendo da gravidade do ambiente externo.

Sabemos que o atual ambiente externo não é favorável. A China já proibiu todas as criptomoedas e muitas pessoas dentro do governo dos EUA não gostam da indústria de criptografia. Por exemplo, a Comissão de Títulos e Câmbio dos EUA, após um atraso de 10 anos, aprovou com relutância o pedido de um ETF à vista BTC este ano.

Na minha opinião, dezenas de nós de consenso não são certamente suficientes para construir o Centro Financeiro da Internet; algumas centenas também podem não ser suficientes; alguns milhares começariam a inspirar confiança. O grau de descentralização não está apenas relacionado com o número de nós de consenso, mas também depende muito da natureza dos próprios nós. Por exemplo, se os requisitos de hardware para os nós tiverem de ser ao nível de um centro de dados, mesmo com alguns milhares de nós, este "exército" continua a ser vulnerável porque a privacidade dos nós é quase inexistente e os "soldados" não podem participar em acções de guerrilha. A comunidade Ethereum acredita que é essencial permitir que os computadores das pessoas comuns executem nós de consenso para manter a descentralização do Ethereum.

No que diz respeito à quantidade de descentralização suficiente, outro fator a considerar é evitar que a descentralização se torne maliciosa e corrupta. Se milhares de milhões de pessoas confiarem os seus direitos de propriedade inatos a 21 nós, permitindo que estes 21 nós dominem, como podemos garantir que não se tornarão corruptos? Como é que podemos garantir que "não estamos a minar pessoas, mas a servir as pessoas"? Será que os 21 nós vão colaborar com certos países, impondo o controlo das "saídas de capitais", controlando efetivamente o nosso dinheiro suado, mesmo que as pessoas emigrem?

A ganância pelo lucro e pelo poder é a "configuração de fábrica" que a evolução deu aos humanos. Desde a declaração de Luís XIV da dinastia Bourbon "Eu sou o Estado" até ao líder do partido revolucionário Robespierre que derrubou a dinastia Bourbon para uma ditadura pessoal, e depois Napoleão que consolidou o poder mantendo as conquistas da Revolução Francesa, todos proclamam a ganância humana. O "Rei Filósofo" de Platão em "A República" não existe no "país real"; em vez disso, existem Robespierre e Napoleão. Por isso, temos de sacrificar alguma eficiência e seguir a via democrática dos controlos e equilíbrios de poder, descentralizando no mundo do blockchain, permitindo que este "sistema descentralizado" beneficie toda a humanidade.

O rendimento é igualmente importante!

Para construir o Centro Financeiro da Internet na cadeia de blocos, não só precisa de descentralização suficiente, mas também deve fornecer rendimento suficiente. No entanto, antes da proposta da tecnologia Layer 2 (L2), o sector das criptomoedas adoptou a doutrina do "triângulo impossível". Esta doutrina afirmava que é impossível alcançar simultaneamente a escalabilidade, a descentralização e a segurança; uma deve ser sacrificada pelas outras duas. Obviamente, a segurança não pode ser comprometida, pelo que se deve optar pela escalabilidade (elevado débito) ou pela descentralização. Consequentemente, muitas cadeias de blocos comprometeram significativamente a descentralização para obter um elevado desempenho, como, por exemplo, depender de 21 nós de consenso de hardware de elevado desempenho para toda a rede de cadeias de blocos. Como já foi referido, creio que esses compromissos os eliminaram do concurso para a construção do Internet Finance Center.

907813-20210918102820803-585247048-12700×400 23.7 KB

Há muitos anos atrás, eu acreditava que a afirmação do "triângulo impossível" era incorrecta porque assumia erradamente que cada nó tinha de verificar individualmente cada transação num bloco. No entanto, na realidade, a tecnologia L2 (Layer 2) quebrou este pressuposto. Existem vários tipos de tecnologias L2, e algumas plataformas sem escrúpulos utilizam deliberadamente conceitos errados, confundem informações e até afirmam que outras cadeias de blocos independentes são soluções L2 para a Ethereum. Na minha opinião, os critérios de avaliação para o L2 são simples: se o sistema L2, na sua conceção, pode, em última análise, atingir o mesmo nível de "falta de confiança" que o L1 (camada 1, a cadeia de blocos subjacente). L2 é uma extensão de L1 e, em conjunto, constituem o ecossistema interno da cadeia de blocos. Se, após a extensão, o sistema L2 perder o atributo mais crítico "sem confiança", não faz parte do ecossistema global da cadeia de blocos, não pode proporcionar um espaço independente para a construção do Centro Financeiro da Internet e não deve ser considerado L2. Por outro lado, do ponto de vista lógico, as bolsas centralizadas também poderiam afirmar que são L2 porque, depois de depositar (rebatizado como bridging) numa bolsa centralizada, pode continuar a efetuar transferências e transacções.

Deixando de lado os sistemas autoproclamados "pseudo-L2", entre as tecnologias L2 genuínas, creio que o ramo mais importante é a tecnologia Rollup. O princípio de funcionamento da tecnologia Rollup consiste em agrupar e comprimir um grande número de transacções numa única transação Rollup, que é depois carregada para a cadeia de blocos L1. Existem atualmente dois tipos de tecnologia Rollup: O Rollup Otimista e o Rollup ZK, ambos quebram o chamado "triângulo impossível" à sua maneira. O Optimistic Rollup externaliza o trabalho de verificação, originalmente realizado pelos nós Ethereum, para entidades externas. Qualquer pessoa pode desafiar o estado das transacções do Optimistic Rollup no Ethereum dentro de um período de tempo específico (normalmente 7 dias). O mecanismo de contestação pode ser concebido com incentivos para os contestadores bem sucedidos, encorajando a supervisão pública ativa e a contestação de quaisquer erros. No ZK Rollup, as provas de conhecimento zero baseadas em criptografia garantem naturalmente a correção do estado após o ZK Rollup. Além disso, a tecnologia de prova de conhecimento zero permite que os nós Ethereum verifiquem rapidamente um grande lote de transacções agrupadas com recursos computacionais mínimos. Considero a tecnologia ZK Rollup como uma existência mágica. Para além da sua elevada eficiência de compressão, preserva de forma clara os atributos "sem confiança" da extensão L1 sem introduzir pressupostos de segurança adicionais difíceis de avaliar.

"L1+L2" é o futuro!

A longo prazo, acredito que o futuro do Ethereum será uma combinação de "blockchain L1 + sistemas L2 equivalentes à falta de confiança L1" (referidos como "L1+L2"), especialmente quando o ZK Rollup resolver a tecnologia geral da plataforma de contratos inteligentes. Esta combinação não só proporciona a atual descentralização do Ethereum, como também oferece serviços de elevado rendimento, tornando-a a melhor escolha para alojar um Centro Financeiro da Internet de vários biliões de dólares.

O futuro é risonho, mas o caminho é sinuoso e há muitos desafios para alcançar o ponto final "L1+L2". Os dois desafios mais significativos são: 1) Desafios técnicos; 2) Abandono do conceito "sem confiança".

L2Beat(L2Beat.com 152) é um site muito útil apoiado por uma equipa jovem profundamente empenhada na descentralização e no conceito "trustless". O site descreve exaustivamente a situação de vários projectos L2 (incluindo o "verdadeiro L2" e o "pseudo-L2"). Se apoia e deseja investir num futuro como "L1+L2", recomendo que consulte regularmente o L2Beat para obter informações valiosas.

Utilizaremos as informações apresentadas no L2Beat para responder a estes dois grandes desafios. As seguintes capturas de ecrã mostram os 38 projectos L2 atualmente em curso no L2Beat, classificados de alto a baixo com base no critério "STAGE".

CapturFiles_1927-201177×1275 241 KB

CapturFiles_1928-221198×974 160 KB

Em primeiro lugar, vamos apresentar-lhe o sistema de avaliação "STAGE" da L2Beat. O sistema de avaliação "STAGE" da L2Beat baseia-se em cinco factores de risco para avaliar a plenitude da "falta de confiança", designada por "maturidade". Os cinco factores de risco são: (1) Validação do Estado, (2) Falha do Sequenciador, (3) Falha do Proponente, (4) Janela de Saída e (5) Disponibilidade de Dados. Como exemplo na imagem fornecida, para obter uma classificação de FASE 2, é necessário obter uma classificação verde para os cinco factores de risco. Atualmente, entre todos os projectos ZK Rollup, apenas um, o DeGate, atingiu a classificação STAGE 2, como mostra a imagem.

CapturFiles_1929-241357×448 74,7 KB

No sistema de avaliação "STAGE" da L2Beat, para obter uma classificação STAGE 2, devem ser cumpridos determinados requisitos. A plataforma deve oferecer aos utilizadores uma janela de saída de pelo menos 30 dias, permitindo que os utilizadores reajam dentro desta janela para usufruir do mesmo nível de segurança "sem confiança" que o Ethereum L1. Considero este critério de avaliação razoável e em conformidade com a atual fase de desenvolvimento do ecossistema global L2. Aprecio a equipa da L2Beat não só pelo seu empenho no conceito "trustless", mas também pela sua flexibilidade. Por exemplo, não definiram a janela de saída do utilizador para a ETAPA 2 como ilimitada, reconhecendo que tal seria impraticável e poderia ter um impacto negativo no desenvolvimento do ecossistema L2. O ecossistema L2 encontra-se atualmente numa fase de rápido desenvolvimento. Por exemplo, o Ethereum implementará a EIP-4844 em 2024, introduzindo um tipo de dados mais económico chamado Blob Data. Prevejo que, após a implementação da EIP-4844, o custo de utilização (custo do gás) do Rollup diminuirá pelo menos 80%. No entanto, para tirar partido dos serviços de dados mais baratos introduzidos pela EIP-4844, os vários sistemas de rollup devem ter capacidade de atualização. Por conseguinte, não é viável definir o período de saída do utilizador como ilimitado, uma vez que é necessário atualizar os sistemas. Caso contrário, não podem tirar partido dos Blob Data da EIP-4844 e os utilizadores teriam de migrar os seus activos para o novo sistema de Rollup, incorrendo em custos significativos. Esta abordagem seria exigente e prejudicial para o desenvolvimento global do ecossistema L2. Por conseguinte, o atual sistema de avaliação da L2Beat é razoável, respeitando os princípios e mantendo-se flexível.

Agora, vamos discutir o primeiro dos dois grandes desafios: Porque é que é tão difícil alcançar tecnologicamente a "equivalência da falta de confiança L1"? A razão principal é que os sistemas L2 são altamente complexos e quanto maior for a complexidade, maior será a dificuldade em conseguir um funcionamento seguro, exigindo mais tempo para a construção. Quer se trate do Optimistic Rollup ou do ZK Rollup, ambos são novas tecnologias, especialmente as provas de conhecimento zero utilizadas no ZK Rollup, que são de ponta no domínio da criptografia. De facto, a aplicação do ZK Rollup está a fazer avançar rapidamente o desenvolvimento de provas de conhecimento zero no meio académico. Entre os sistemas L2 apresentados no L2Beat, o Loopring, o primeiro a implementar o ZK Rollup, passou pelo menos cinco anos desde o início do projeto até ao presente. A DeGate, que atingiu a FASE 2, demorou três anos, tendo sido submetida a cinco rondas de auditorias de segurança e a um programa contínuo de recompensas por vulnerabilidades de segurança.

Apesar dos numerosos desafios técnicos, como referi anteriormente, acredito que o futuro é brilhante porque um sistema de cadeia de blocos "L1+L2" maduro criará um Centro Financeiro da Internet de vários biliões de dólares ao serviço da humanidade. Atualmente, na L2Beat, cinco projectos atingiram a FASE 1 ou superior. São eles o DeGate, o Fuel, o Arbitrum, o dYdX e o zkSync. Um aplauso para eles!

O segundo grande desafio é o abandono do conceito de "trustlessness", ou seja, a incapacidade de atingir o nível L1 de "trustlessness" na conceção. Chamo a isto "pseudo-L2". A principal motivação por detrás deste facto pode ser a redução dos custos do gás e a prestação de serviços mais baratos. Embora o custo seja importante, comprometer o valor fundamental da "falta de confiança" é uma linha que, na minha opinião, foi ultrapassada. Estes compromissos tornam estes sistemas L2 incapazes de fazer parte do sistema sem confiança "L1+L2", e só o "verdadeiro L2" tem a capacidade de apoiar conjuntamente com o L1 um Centro Financeiro da Internet de vários biliões de dólares. Por outro lado, o "verdadeiro L2" também pode reduzir os custos por outros meios. O custo mais significativo para o "verdadeiro L2" é o custo dos dados das transacções em cadeia para L1, que se espera que diminua significativamente após a implementação do EIP-4844 no Ethereum este ano, com uma redução prevista de pelo menos 80%.

Recentemente, tem havido uma discussão na indústria de blockchain sobre a modularização da camada de Disponibilidade de Dados (DA), com propostas para migrar serviços DA da Ethereum para outros serviços de dados mais baratos. Se os serviços DA forem transferidos para fora do Ethereum, os sistemas Rollup podem ainda manter a "falta de confiança" de nível L1 na sua conceção. Apoio plenamente este cenário (veja o artigo na 极客Web3). Existem, de facto, soluções deste tipo, e excelentes equipas estão a explorá-las e a implementá-las ativamente. No entanto, discussões recentes sugerem que se abandone a "falta de confiança" ao nível L1, degradando o L2 para "pseudo-L2", para reduzir os custos.

Creio que todas as plataformas L2 destinadas a aplicações financeiras têm como objetivo a adoção em larga escala e tornarem-se membros essenciais do sistema "L1+L2". Por conseguinte, é crucial pensar cuidadosamente se deve comprometer a "falta de confiança" de nível L1 na conceção inicial, uma vez que um "colar de ouro" usado à volta do pescoço enferruja. Creio que o abandono da "falta de confiança" irá prejudicar gravemente o crescimento do "pseudo-L2", uma vez que, entre os 38 projectos L2 atualmente em curso no L2Beat, a capitalização do "verdadeiro L2" é mais de dez vezes superior à do "pseudo-L2".

Conclusão

Em conclusão, este artigo aborda:

• A proposta de valor da cadeia de blocos reside na descentralização.
• A descentralização actua como uma "força militar" para alcançar a "falta de confiança".
• É necessária uma "força militar" suficientemente poderosa para garantir a segurança do Centro Financeiro da Internet.
• Discutiu o grau de descentralização que é suficiente.
• Para que a blockchain tenha como objetivo a construção de um Centro Financeiro da Internet, deve cumprir simultaneamente os critérios de (A) descentralização suficiente; e (B) proporcionar um rendimento amplo. Atualmente, o Ethereum é o único jogador nesta área.
• Explicou como o L2 quebra o "triângulo impossível" da cadeia de blocos.
• Forneceu critérios para distinguir entre "L2 verdadeira" e "pseudo-L2". O dinheiro é inteligente e o mercado escolheu o "verdadeiro L2".

No próximo artigo, discutirei a razão pela qual um Centro Financeiro da Internet baseado na cadeia de blocos é particularmente necessário na nossa era e porque tem um potencial de mercado significativo, prevendo as suas características futuras.

Obrigado por ler.

Declaração de exoneração de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de[degate], Todos os direitos de autor pertencem ao autor original[gulu]. Se houver objecções a esta reimpressão, contacte a equipa da Gate Learn, que tratará prontamente do assunto.
2. Declaração de exoneração de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem um conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são efectuadas pela equipa Gate Learn. A menos que seja mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.