1. La Esencia de Ethereum: Propiedad

Ethereum es fundamentalmente un protocolo sobre la propiedad. El protocolo de Ethereum crea una forma digital de activos auto-custodios y sin permisos cuyo valor puede ser transmitido a nivel global y no puede ser confiscado o censurado. La búsqueda constante de descentralización de Ethereum tiene como objetivo lograr esta meta; cualquier compromiso en la descentralización podría convertirse en una oportunidad para la confiscación o la censura, limitando fundamentalmente la eficacia de este sistema de propiedad.

Los tres pilares principales de este argumento son:

• La mayor diferencia entre la cadena de bloques y las finanzas tradicionales radica en la propiedad, lo que significa que los usuarios tienen derechos inalienables al almacenamiento y transmisión de valor.
• En las blockchains centralizadas, ciertas entidades poderosas pueden influir en los resultados de la cadena.
• El valor almacenado en el sistema de propiedad está directamente relacionado con la credibilidad de la propiedad del sistema.

En general, un sistema centralizado que es susceptible a la coerción de entidades autoritarias no puede ofrecer el mismo nivel de efecto de propiedad que un sistema descentralizado, y por lo tanto, su valor es menor. Existe el error común de que la descentralización de Ethereum solo es valiosa en escenarios como una 'tercera guerra mundial' o una 'era post-dólar', pero esto es incorrecto; la descentralización es crucial en este momento.

El modelo de ataque de la cadena de bloques debe considerar no solo a aquellos que desean revertir la finalidad de las transacciones, sino también a aquellos actores más sutiles que intentan controlar los resultados económicos sin destruir completamente el sistema. Estos comportamientos de ataque se manifiestan de diversas formas, incluyendo la coerción de nodos validadores (ver el último informe de empleados del Banco de la Reserva Federal de Nueva York) y la implementación de estrictos requisitos de KYC/AML en la cadena (ver los detalles del fondo BUIDL de Blackrock).

El objetivo declarado de Solana es crear el “mejor, más permisivo y más accesible mercado financiero” y un “estado compartido a nivel mundial accesible sin permiso.” Sin embargo, este objetivo no se puede lograr sin una estrategia clara para mantener la neutralidad confiable en su producción de bloques. Si esto no se logra, la cadena podría convertirse en meramente una capa de transmisión financiera regulada pero transparente, potencialmente sujeta a la censura del gobierno. Esta perspectiva parece mucho menos atractiva, impactante y valiosa en comparación con un sistema centrado en la “anti-censura” y la “auto-custodia”.

Más allá del conjunto de validadores, Ethereum ha descentralizado efectivamente muchas otras partes del ecosistema, incluyendo (i) la distribución temprana de ETH a través de crowdfunding y minería de PoW; (ii) asignación descentralizada de participación; (iii) actividad significativa y volumen de transacciones en L2; (iv) diversidad continua en los clientes... Los esfuerzos de descentralización de Ethereum a nivel 'humano' también son impresionantes: la red está construida públicamente por individuos y equipos de todo el mundo, lo que permite a muchos contribuir e invertir en el futuro del protocolo. Esta descentralización genuina de valor, poder e intelecto es difícil de replicar. Además, dado que la mayor parte de la tecnología se investiga y desarrolla en entornos de código abierto y dominio público, Ethereum también se beneficia de algunas de las ventajas de los ecosistemas centrados en la escalabilidad de la ejecución. La tecnología puede ser comercializada, pero la descentralización de Ethereum no puede serlo.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que la dinámica del mercado, en lugar de los valores, determina estos resultados del ecosistema. Si los costos marginales de la descentralización son demasiado altos en términos de ejecución de L1, experiencia del usuario y acumulación de valor, el valor de la cadena de bloques más descentralizada también puede disminuir. La lógica alcista para Solana, Monad, BSC y Tron es que estas cadenas de bloques pueden proporcionar una utilidad de propiedad relativamente suficiente para la mayoría de los usuarios y aplicaciones con un menor grado de descentralización.

Tiendo a creer que, a medio plazo, problemas como censura, el decomiso de activos, KYC/AML y la coerción de nodos llevarán a las personas a cuestionar la solidez de los sistemas centralizados, lo que podría restringir los mercados de dichos sistemas a jurisdicciones individuales. En un mundo multipolar donde las naciones carecen de confianza e intentan regular y controlar a sus ciudadanos a través del control de capitales y la vigilancia financiera, es poco probable que la actividad económica global fluya de forma natural a través de un único sistema. La reclamación única de Ethereum a la neutralidad confiable significa que ETH es un activo que deriva valor de esta neutralidad confiable y también es la elección preferida para el almacenamiento de valor verdaderamente sin permisos en este sistema.

En contraste, las stablecoins en dólares emitidas por instituciones centralizadas no brindan ninguna garantía de propiedad a los titulares. Como dijo Sreeram, fundador de Eigenlayer, cualquier titular de USDxxx podría enfrentar decisiones arbitrarias cosecha“ por Circle o Tether, no puedes realmente ser dueño de dinero programable en presencia de riesgo de contraparte. Espero que ETH y las stablecoins y derivados colateralizados en ETH se conviertan en la opción predeterminada para proteger la soberanía de la propiedad digital.

2. Ethereum y Rollups

La neutralidad y las características anticensura de Ethereum lo convierten en la plataforma ideal para el asentamiento, almacenamiento y expresión de valor. Sin embargo, depender únicamente del asentamiento L1 no describe completamente la hoja de ruta de Ethereum centrada en los rollups. Ethereum también sirve como capa de asentamiento y disponibilidad de datos para los rollups.

Considero los Rollups (y sus plataformas correspondientes, como Optimism Superchain y Arbitrum Orbit) como territorios distintos. Cada territorio compite para ofrecer a los usuarios lo que desean: transacciones rápidas, tarifas bajas, procesos simples en cadena, y así sucesivamente, pero esto conlleva el costo de cierta descentralización.

Me refiero a ellos como territorios porque, tal como está, los equipos de Rollup responsables de crear y expandir ecosistemas seguirán teniendo una influencia significativa en sus respectivas áreas, lo cual parece aceptable. El punto de los Rollups es que hacen concesiones que la capa 1 de Ethereum no está dispuesta a hacer. Si los Rollups necesitaran ser tan descentralizados como Ethereum, ¿por qué establecer esta relación simbiótica en primer lugar? Los Rollups dependen de Ethereum para la seguridad y la descentralización, mientras que Ethereum depende de los Rollups para expandir la actividad económica dentro del ecosistema.

Una premisa crucial aquí es que los Rollups deben alcanzar el Escenario 2, lo que significa que las reglas para actualizar los contratos de puente son sólidas y proporcionan un camino claro de salida para la interconexión de activos. Sin embargo, cabe señalar que el Escenario 2 no enfatiza (i) el grado de descentralización de los secuenciadores de Rollup; (ii) la distribución de las comisiones y el valor extraíble por los mineros (MEV, por sus siglas en inglés) generado por los Rollups; (iii) la interoperabilidad entre los ecosistemas de Rollup.

La etapa 2 establece un estándar sobre cómo los Rollups deberían aprovechar la seguridad y la descentralización de Ethereum, pero no impone muchos requisitos en otros aspectos del diseño de Rollup. No participaré en debates sobre cómo o cuándo los Rollups deberían implementar la descentralización del secuenciador (aunque generalmente estoy de acuerdo conMax’s view—I don’t see their motivation for doing so). Nevertheless, I concur with Vitalikque esto no debería ser la principal prioridad. Creo que las tareas más importantes de los rollups en la actualidad son (i) heredar la seguridad de Ethereum al lograr la Etapa 2; (ii) heredar las características de anticensura de Ethereum al tener un mecanismo de inclusión forzada transparente y eficiente (a diferencia de los actuales retrasos en el tiempo). En mi opinión, estos son los elementos clave, todos los cuales vuelven al tema de Ethereum proporcionando el sistema de propiedad más sólido tanto para los activos L1 como L2.

(2.1) Disponibilidad de Datos (DA) de Ethereum

Un elemento clave en el diseño de Rollup es la ubicación donde se publican los datos de transacción (es decir, qué servicio de DA se utiliza). En la práctica, podemos ver que algunos nuevos proyectos optan por capas alternativas de disponibilidad de datos (alt-DA) desde el principio.

No apoyo el enfoque de algunos miembros de la comunidad que intentan utilizar la presión social o las medidas coercitivas para obligar a los proyectos a utilizar la capa de disponibilidad de datos (DA) de Ethereum, ya que este enfoque es insostenible. En su lugar, deberíamos examinar las ventajas únicas que pueden ofrecer los servicios DA de Ethereum y considerar los posibles efectos de red. La principal ventaja de usar Ethereum DA es la capacidad de heredar la utilidad de propiedad de Ethereum y las propiedades anticensura (¿estoy sonando como un disco rayado...?). Me gusta describir esta característica como la habilitación del "flujo libre" de los activos de Rollup. Como usuario on-chain, si sé que mis activos no serán incautados y que puedo disfrutar del mismo nivel de protección de autocustodia, estaría encantado de llevar a cabo la mayoría de mis actividades financieras diarias en un Rollup con un grado de descentralización ligeramente inferior al de Ethereum. En base a esto, consideremos los siguientes escenarios:

• Diseño del escenario: Para un usuario que conecta ETH a L2 a través de un puente de contrato inteligente estándar, ¿en qué condiciones pueden retirar los fondos a una dirección diferente en L1?

La capacidad de escape de L2 depende del lugar donde L2 publica los datos.

• Si el L2 es un Rollup que depende de Ethereum DA y publica datos de transacción en las blobs de Ethereum, los usuarios pueden usar incondicionalmente el mecanismo de "escape". Esto se debe a que cada actualización de estado en el contrato puente está respaldada por datos enviados a las blobs de Ethereum, asegurando que los usuarios de Rollup puedan demostrar la validez de retiros y utilizar L1 para el agrupamiento de transacciones (siempre conservan la soberanía sobre sus activos L2).
• Sin embargo, si L2 opta por publicar los datos de transacción en otras soluciones DA, el mecanismo de “escape” solo estará disponible mientras el Rollup esté activo. Al publicar los datos de transacción de L2 en una cadena diferente, las actualizaciones de estado en el contrato puente en Ethereum deben estar asociadas con la disponibilidad de los datos de transacción en la cadena alt-DA. En otras palabras, si alguien publica una raíz de estado inválida en el contrato puente sin publicar datos de transacción en la cadena alt-DA (una situación a menudo referida como un “ataque de retención de datos”), los usuarios de L2 no podrán demostrar la validez de sus retiros y, por lo tanto, no podrán retirar ETH a L1 (perderán la soberanía sobre sus activos de L2).

Vale la pena señalar que el segundo resultado requeriría que L2 cesara permanentemente la producción de bloques para bloquear todos los activos en el contrato de puente estándar, lo que es una forma bastante extrema de intervención. Basándose en el escenario anterior, se puede sacar una conclusión simple: solo los rollups de Ethereum que lleguen a la Etapa 2 y publiquen datos de transacción en blobs de Ethereum pueden proporcionar el mismo nivel de protección de propiedad para los activos transferidos a L2.

Este escenario destaca el primer efecto de red del servicio DA de Ethereum (que considero el efecto más significativo): un Rollup que publica datos en Ethereum DA puede beneficiarse de otros Rollups que hacen lo mismo, ya que todos los activos en todas las cadenas compartirán los mismos supuestos de confianza. Sreeram se refiere a esto como el efecto de red de composabilidad sin confianza“—un término que me gusta, aunque el valor desde la perspectiva del usuario aún no está claro. Todavía estamos en las primeras etapas de la adopción de L2, y puede ser innecesaria la especulación excesiva en este punto. Actualmente, lo más importante es asegurar que los Rollups no tengan un incentivo inmediato para usar servicios DA externos. Los objetivos de expandir el rendimiento de DA de Ethereum a través de PeerDAS y Danksharding se alinean estrechamente con la visión de proporcionar a los Rollups suficientes blobs, lo que hace que sea una decisión sencilla.

En el futuro, podemos imaginar que Ethereum DA generará otros efectos de red. Por ejemplo, en escenarios que requieran pruebas en tiempo real de la validez de las transacciones y preconsenso, los Rollups que utilizan Ethereum DA podrían ofrecer mejores experiencias de usuario entre cadenas, mayor liquidez y más usuarios. Estos argumentos pueden parecer demasiado futuristas para que muchos los crean completamente.

Los efectos de red de DA solo serán cruciales cuando realmente consideremos las tarifas de DA como un componente esencial del valor de activo de ETH. Profundicemos más en este problema.

(2.2) Captura de valor de ETH

Hasta ahora, no nos hemos adentrado en las tarifas y en cómo contribuyen al valor de Ethereum (ETH) como activo, aunque este ha sido un tema importante en las últimas semanas. Dentro de la estructura de este artículo, considero que este punto es menos crucial que (1) la utilidad de propiedad de Ethereum y la resistencia a la censura como capa de liquidación, y (2) el papel de Ethereum como una capa DA que extiende la seguridad y la descentralización a los Rollups. Sin embargo, es necesario considerar formas más "directas" de apreciación del valor para ETH.

Personalmente, me alineo con el punto de vista reciente de Dankrad Feist en una AMA, donde dijo:

No creo que las tarifas de los bloques sean el mejor mecanismo de captación de valor para Ethereum. El mercado de disponibilidad de datos es demasiado inestable: aunque Ethereum ofrece la mejor seguridad, lograr algo 'suficientemente cercano' es demasiado fácil y nunca será una buena forma de extraer valor.

Fundamentalmente, no creo que Ethereum DA tenga una fuerte fidelidad de usuarios. Los efectos de red mencionados no son lo suficientemente fuertes como para requerir consistentemente que los L2 paguen altas tarifas de blob, pero no veo esto como un problema. Al proporcionar servicios económicos de DA para Rollups, Ethereum los alienta a construir y expandir la actividad económica dentro del ecosistema de Ethereum. Por lo tanto, las propuestas que buscan aumentar las tarifas de blob para impulsar las tasas de consumo a corto plazo parecen estar equivocadas (estoy de acuerdo con Dankrad en este punto). Francesco, otro investigador de Ethereum Foundation, también hizo excelentes comentarios sobre el número de transacciones L2 posibles bajo la expansión propuesta de DA durante un AMA reciente.

Otra fuente de acumulación de valor para ETH es la destrucción de las tarifas de ejecución en la capa L1. Max Resnick y sus colegas en la Fundación Ethereum han lanzado una campaña para llevar toda la ejecución de DeFi de vuelta a L1; mientras tanto, Justin Drake cree que la ejecución en L1 'no tiene futuro'. Mi opinión se encuentra en algún punto intermedio. Una vez más, quiero hacer referencia a la declaración de Dankrad:

“Ethereum L1 se convertirá en la intersección de todos estos subdominios, y muchas actividades muy valiosas seguirán ocurriendo en él, generando tarifas valiosas. (Para lograr esto, será necesario algún grado de escalado de L1).”

Parece que siempre habrá actividades valiosas en Ethereum, y crear una plataforma que facilite una actividad económica significativa en L2 también impulsará el uso de la cadena subyacente. Por lo tanto, escalar la capa de ejecución L1 es necesario para apoyar este crecimiento, pero creo que es menos urgente que 'mantener y mejorar los atributos de Ethereum como capa de liquidación y capa DA'. Esto una vez más destaca mi punto central: Ethereum debería maximizar la actividad económica dentro de su plataforma (incluidos los rollups), y ETH debería posicionarse como una reserva de valor verdaderamente sin permiso, no solo como un activo generador de ingresos.

Centrarse en los atributos de almacenamiento de valor de ETH naturalmente lleva a la pregunta: "¿Por qué no elegir BTC en su lugar?"

Concluiré con una breve respuesta a esta pregunta.

3. Acerca de Bitcoin

Hay muchos aspectos de Bitcoin (BTC) que vale la pena discutir, especialmente ahora que ha reactivado los ecosistemas de investigación y desarrollo en áreas como ordinales, runas, rollups y BitVM. Sin embargo, este artículo no tiene como objetivo profundizar en estos detalles, ni soy la persona adecuada para discutirlos. Sin embargo, resaltaré algunos puntos clave estrechamente relacionados con la visión de Ethereum mencionada anteriormente.

Primero está el problema del límite de suministro fijo de 21 millones de monedas de Bitcoin. Esta idea revolucionaria de crear intencionalmente escasez digital es extremadamente poderosa, lo que hace que Bitcoin sea uno de los activos más valiosos a nivel mundial (hasta septiembre de 2024, con una capitalización de mercado de un billón de dólares, ocupando el décimo lugar). Sin embargo, creo que la promesa del límite de 21 millones es una falla fatal en el sistema de Bitcoin porque pienso que las reglas de elección de bifurcación en Bitcoin se vuelven fundamentalmente “inestables” a medida que disminuyen las recompensas por bloque. La respuesta común del mercado a esta visión es que los ingresos por tarifas de transacción serán lo suficientemente altos como para incentivar un comportamiento de minería honesto, pero no estoy de acuerdo con esta perspectiva.

El siguiente gráfico muestra la volatilidad de las tarifas de la red Bitcoin en los últimos seis años. No creo que las entidades mineras puedan seguir siendo rentables con flujos de ingresos tan inestables. Por ejemplo, desde mediados de 2021 hasta mediados de 2023, las tarifas de la red Bitcoin estuvieron constantemente por debajo de 1 BTC por bloque. Un escenario más optimista es que la mayor parte de BTC estará en manos de emisores de ETF, que podrían optar por subvencionar la minería y seguir ganando comisiones a través de modelos de negocio de gestión de activos, pero está claro que este no es el resultado previsto por el espíritu cypherpunk. Además, la creencia de que los ingresos por comisiones incentivarán la minería parece entrar en conflicto con la noción dominante de "comprar y mantener". Si todo el mundo se limita a retener, ¿de dónde vienen las comisiones?

En segundo lugar, está el problema de que Bitcoin potencialmente se autodisrupta como una capa de liquidación y una capa de disponibilidad de datos (DA). La solución más viable que he escuchado para abordar el problema de la fuente de tarifas de Bitcoin es que Bitcoin podría servir como la capa de liquidación y la capa de disponibilidad de datos para L2 (partes de pago). Esto es teóricamente factible y similar al camino que está tomando Ethereum, pero hay dos diferencias destacables.

• El modelo de seguridad central de la red Ethereum no se basa en las comisiones generadas por el acuerdo y DA, gracias al mecanismo de emisión de Ethereum. Incluso mencioné anteriormente que no creo que las comisiones de DA sean un componente clave del valor de ETH. Sin embargo, para Bitcoin, generar continuamente comisiones será una condición necesaria para su supervivencia, lo que parece crear un bucle peculiar: “La seguridad de L1 depende de las comisiones pagadas por L2, mientras que L2 depende de la seguridad de L1.”
• Bitcoin carece tanto de una hoja de ruta de escalabilidad como de prácticas estándar para actualizaciones de la red. Esto es tanto una ventaja como una desventaja. Si bien la estabilidad y la predictibilidad son características fundamentales del sistema Bitcoin, también pueden obstaculizar la capacidad de Bitcoin para transformarse en una capa de liquidación y DA. Esto parece ser un dilema clásico del innovador, donde el sistema podría ser demasiado grande y exitoso para realizar mejoras significativas, como agregar OP_CAT y aumentar el tamaño de los bloques, que son necesarias para proporcionar los recursos para que L2 logre una escalabilidad significativa.

Estoy muy abierto a que me demuestren lo contrario en estos puntos, ya que mi comprensión del ecosistema de Bitcoin es relativamente limitada, y las opiniones expresadas anteriormente se basan en mi comprensión actual.

Hay mucho más que discutir sobre Bitcoin, pero lo dejaré ahí. BTC tiene sólidas razones para ser considerado como oro digital, un activo altamente valioso pero relativamente estático. En contraste, creo que ETH tendrá un futuro más dinámico. Servirá como un almacén de valor programable y resistente a la censura, apoyando una economía digital más grande al ofrecer liquidación sin permisos, DA y ejecución.

Conclusión

Ethereum está firmemente comprometido con la descentralización, con el objetivo de crear la plataforma fundamental más segura y resistente a la censura para las economías on-chain. El plan de desarrollo centrado en los rollups tiene como objetivo expandir la actividad económica de la plataforma sin sacrificar las características críticas de la capa de liquidación. Como capa DA, Ethereum ofrece a los rollups una solución rentable y altamente segura, lo que les permite atraer a más usuarios al reducir en cierta medida la descentralización, al tiempo que preserva la soberanía de los activos de los usuarios.

Estoy de acuerdo con la opinión de Myles O’Neil de que, independientemente de cómo evolucione el mecanismo de captura de valor, el valor de ETH aumentará con el crecimiento de la actividad económica dentro del ecosistema; por lo tanto, es prematuro centrarse en optimizar la captura de valor en esta etapa. Por último, aunque creo que mantener los atributos de liquidación y ampliar la disponibilidad de datos son los aspectos más cruciales del plan, también estoy de acuerdo en que la escalabilidad de la capa de ejecución L1 debe proceder en paralelo, basándose en avances e innovaciones en el campo.

Fundamentalmente, creo que el valor de ETH proviene principalmente de su papel como una tienda de valor global y sin permisos. Si bien la narrativa de acumulación de valor que hemos discutido está estrechamente ligada a la expansión del ecosistema, el crecimiento a largo plazo de usuarios y desarrolladores debería tener prioridad sobre el enfoque a corto plazo en la mecánica del token. El plan de desarrollo centrado en los Rollups es muy razonable: comenzando con el acuerdo, luego DA y finalmente la ejecución de L1, avanzando en este orden.

declaración:

1. Este artículo es reproducido de [Odaily], los derechos de autor pertenecen al autor original [Mike Neuder], si tiene alguna objeción a la reimpresión, por favor contáctese con elGate Learnequipo, y el equipo lo manejará lo antes posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.

2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo representan únicamente las opiniones personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.

3. Las versiones en otros idiomas del artículo son traducidas por el equipo de Gate Learn y no se mencionan en Gate.io, el artículo traducido no puede ser reproducido, distribuido o plagiado.