Um painel de juízes interrogou advogados da Commodity Futures Trading Commission dos EUA e da plataforma de apostas de previsão Kalshi sobre os esforços da empresa para lançar mercados de previsão política nos EUA, sem indicar se permitiriam que a Kalshi oferecesse esses produtos ao revisar a decisão de um tribunal inferior sobre os produtos.

O consultor jurídico geral da CFTC, Rob Schwartz, e o sócio da Jones Day, Yaakov Roth, explicaram alternadamente por que um tribunal de apelações deve ou não bloquear a Kalshi de listar estes contratos de eventos.

A audiência de quinta-feira ocorreu dias após um juiz federal decidir que a CFTC não podia bloquear a Kalshi de listar mercados de previsão política, permitindo que a empresa listasse contratos prevendo como o controle da Câmara e do Senado poderia se desenrolar. Mas isso durou apenas algumas horas, já que a CFTC rapidamente entrou com um pedido de suspensão de emergência, o qual o tribunal de apelações concedeu temporariamente.

Durante a audiência de 2,5 horas, os juízes não pareceram especialmente impressionados por nenhuma das partes, dizendo que vários argumentos ou explicações não faziam sentido e aprofundando-se em termos específicos da Lei de Bolsa de Mercadorias e no que eles significam. Os juízes só começaram a perguntar o que é um contrato de evento depois de mais de duas horas de audiência.

"O Schwartz da CFTC chamou a decisão da juíza do Tribunal do Distrito de D.C., Jia Cobb, de "gravemente falha", e disse que ela poderia permitir que a Kalshi - e outras empresas - lançassem imediatamente mercados de apostas de "alto risco"."

"Se isso acontecer, o prejuízo para o público será profundo, e não quero ser dramático, mas os americanos em geral acreditam que nossa democracia está ameaçada", disse Schwartz.

"Para obter uma ordem, a comissão tem de mostrar duas coisas: mérito e que haverá algum dano, dano irreparável, na ausência da ordem, e eles não podem provar nenhum dos dois," disse Roth em sua declaração de abertura.

Kalshi viu $50,000 depositados nos seus dois contratos de eventos políticos nas oito horas ou mais em que os produtos estiveram ativos antes de a CFTC ter solicitado uma suspensão de emergência, disse Roth.

Preocupações com manipulação de mercado

Os argumentos da CFTC giram em torno da incapacidade declarada da agência de policiar os eventos subjacentes - nomeadamente, as eleições nos EUA.

Os participantes do mercado poderiam distorcer os mercados para sugerir que um candidato está se saindo melhor do que outro, disse Schwartz, e seria mais difícil corrigir do que outros mercados.

Um juiz colocou a questão hipotética de se uma contraparte poderia assumir o outro lado de uma aposta feita com fins manipulativos: "Alguém assumirá o outro lado e comerá o almoço deles. É isso que se supõe que aconteça?"

Isso é o que deveria acontecer, mas os mercados de previsão política podem ser suscetíveis à manipulação que não pode ser facilmente corrigida, disse Schwartz.

"É porque as fontes de informação que eles absorvem e refletem são opacas e não confiáveis. Estou falando de pesquisas com metodologias não divulgadas, então, más metodologias, pesquisas falsas, pesquisadores com agendas, notícias imprecisas, notícias falsas, e assim por diante," disse ele. "Contratos futuros normais têm um indicador objetivo que é confiável, tipo um relatório de índice publicado."

Se esses mercados forem manipulados, isso prejudicaria tanto os participantes do mercado quanto poderia até minar a integridade das eleições, disse Schwartz. Mais tarde, na audiência, ele fez uma distinção entre contratos de eventos políticos e outros tipos de apostas que poderiam ser feitas.

"Não há realmente muita brincadeira que se possa fazer com um terremoto", disse Schwartz, respondendo a um exemplo.

Roth, falando em nome da Kalshi, reagiu, dizendo que quanto mais robusto for um mercado, menos suscetível ele seria a esse tipo de manipulação.

Ele apontou para os $1 bilhão já apostados na Polymarket, que não oferece serviços nos EUA após um acordo com a CFTC, dizendo que o argumento do regulador sugere essencialmente que ter um fornecedor estrangeiro fornecendo esses produtos pode ser melhor do que a Kalshi fazêndo isso.

"A coisa mais importante que eu quero destacar é que a maneira de reduzir esse risco é permitir que os mercados da Kalshi ofereçam, porque atualmente, essa atividade está acontecendo e sendo relatada aos eleitores com base em mercados não regulamentados, abertos a traders estrangeiros, sem vigilância. ... Não há transparência", disse ele. "Não sabemos quem está comprando, quem está vendendo criptomoeda. Se isso estivesse acontecendo nos mercados da Kalshi, teríamos todo um conjunto de disposições regulatórias que se aplicam."

'Dano irreparável'

A CFTC precisava de mostrar que havia um risco de "danos irreparáveis" ao permitir que a Kalshi continuasse a listagem e negociação de seus contratos de eventos. Todd Phillips, professor assistente de direito da Robinson College of Business da Georgia State University, disse à CoinDesk que não estava "claro se [a CFTC] fez isso" durante a audiência.

O regulador poderia ter feito um melhor trabalho explicando o que são os contratos de eventos e como um estado que proíbe jogos de azar em eleições se enquadra como jogos para fins da Lei de Bolsa de Mercadorias, disse ele.

Por outro lado, Kalshi também enfrentou duras perguntas do painel de juízes no tribunal de apelações.

"Kalshi está argumentando que 'você deve nos permitir fazer algo que 29 estados proíbem, e isso é grande," disse ele. "Isso efetivamente seria derrubar a lei em mais da metade do país."

Marc Hochstein contribuiu com reportagem.

Editado por Bradley Keoun.