Sự lúng túng không thể tránh khỏi của thị trường tiền tệ

Những khái niệm khó hiểu nhất mà tôi từng gặp trong sự nghiệp tài chính của mình bao gồm những trò chơi xoay quanh từ tiền: tiền thông minh—lòng tự trọng rất cao, tiền thật—rồi thực sự có tiền giả, tiền nhanh, tiền ổn định, bội số tiền—đừng nhầm lẫn với tiền số nhân, v.v. Trong số những mô tả liên quan đến tiền tệ đó, thị trường tiền tệ là khái niệm mơ hồ nhất đối với tôi. Chính xác thì thị trường giao dịch tiền là gì? Bản thân tiền không phải là một công cụ thanh toán và do đó tại sao tôi lại mua tiền…bằng tiền? Hóa ra đó thực sự là những thị trường nơi tiền được tạo ra, ít nhất là tạm thời, thay vì được mua đúng cách. Hóa ra sự nhầm lẫn của tôi không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên, vì thị trường tiền tệ thực sự coi độ mờ đục là một trong những đặc điểm hoạt động cốt lõi của chúng. Đôi khi một chút mờ đục là một điều tốt.

Độ mờ đục như một tính năng trong thị trường tiền tệ

MM là gì? Nói tóm lại, công cụ thị trường tiền tệ (hoặc MM) là một cách ngắn hạn/rủi ro thấp để một bên tạm thời giữ thanh khoản ở một nơi an toàn và để bên kia có được nguồn tài chính ngắn hạn với lãi suất rất hiệu quả. Rất nhiều tiền được tạo ra và tiêu hủy như thế này bằng cách cầm cố tài sản an toàn giữa các tổ chức tài chính và ngân hàng trung ương. Dụng cụ của MM có ở khắp mọi nơi và chính vì điều này mà chúng hoạt động rất khác so với hầu hết các dụng cụ khác.

Tôi không phải là người đầu tiên chỉ ra rằng hoạt động có thể quan sát được của thị trường chứng khoán thường khiến những người tham gia ám chỉ rằng tất cả các thị trường nên hoạt động theo những cơ sở giống nhau. Trong Tài liệu làm việc 479 của BIS, Bengt Holmstrom đã mô tả một cách tuyệt vời cách MM, về mặt cấu trúc, đã chạy trốn khỏi việc khám phá giá để thực hiện các chức năng chính của nó. Các công cụ MM thực sự được thành lập dựa trên khái niệm không đặt câu hỏi, hay tính chất NQA—bạn có thể tìm thêm thông tin về tính chất NQA tại đây. Những thị trường này rất lớn, có mặt khắp nơi và hoạt động quá nhanh để có thể giải quyết quá nhiều câu hỏi. Nói cách khác, một MM hoạt động tốt (có nghĩa là linh hoạt và đàn hồi) được thành lập dựa trên độ mờ thỏa đáng, trong đó người dùng bỏ qua các chi tiết và đặc điểm riêng ẩn sau các nhạc cụ khi chúng tiếp tục hoạt động trong cuộc sống của mình. Điều này hoàn toàn trái ngược với những gì xảy ra đối với thị trường chứng khoán, nơi việc phát hiện giá là yếu tố quan trọng. Sử dụng lời nói của Holmstrom—sự nhấn mạnh là của tôi:

Thị trường chứng khoán trước hết nhằm mục đích chia sẻ và phân bổ rủi ro tổng hợp. Để làm được điều đó một cách hiệu quả đòi hỏi một thị trường có khả năng khám phá giá tốt. […] Thông tin sẽ nhanh chóng được phản ánh qua giá cả và vì giá cả là kiến thức phổ biến nên niềm tin sẽ không thiên vị theo cách này hay cách khác khi cho phép ai đó chỉ có kiến thức về giá cả kiếm tiền. […]

Mục đích của thị trường tiền tệ là cung cấp tính thanh khoản cho các cá nhân và doanh nghiệp. Cách rẻ nhất để làm điều này là sử dụng khoản nợ có thế chấp quá mức để loại bỏ nhu cầu khám phá giá. Nếu không có nhu cầu khám phá giá thì nhu cầu minh bạch công khai sẽ ít hơn nhiều. Độ mờ đục là một đặc điểm tự nhiên của thị trường tiền tệ và trong một số trường hợp có thể tăng cường tính thanh khoản, như tôi sẽ tranh luận sau.

(Tốt) tiền là khoản nợ (được thế chấp quá mức) → Nếu tiền, như chúng tôi đã nhắc nhở người đọc trong vô số trường hợp, là nợ, thì tiền hoạt động tốt thường là khoản nợ được thế chấp quá mức đáng kể. Thông qua việc sử dụng một vùng đệm đủ lớn, thị trường tiền tệ có thể tránh được các cuộc đàm phán tốn thời gian và do đó nâng cao tính thanh khoản. Chúng ta có thể nói rằng trong MM, việc che giấu thông tin trở nên có lợi cho cả hai bên—với tỷ lệ tài sản thế chấp đủ lớn, thông tin cá nhân về giá trị đúng hạn thực sự của tài sản thế chấp đó là hoàn toàn không liên quan và các giao dịch có thể được tạo điều kiện thuận lợi.

Khi xác định tỷ lệ tài sản thế chấp này, mục đích của người cho vay là đưa ra một hình phạt đủ đau đớn cho người đi vay trong trường hợp vỡ nợ. Mặt khác, người đi vay có động cơ giảm thiểu tỷ lệ tài sản thế chấp như vậy nhằm mục đích nâng cao hiệu quả sử dụng vốn (những người đi vay có thiện chí) hoặc gian lận—những người có thiện chí xấu. Mặc dù đây là trường hợp của bất kỳ thị trường nợ nào, nhưng cuộc đàm phán này thậm chí còn quan trọng hơn đối với thị trường tiền tệ, nơi cả hai bên đều được hưởng lợi từ tính thanh khoản và tính phổ biến của yêu cầu trách nhiệm pháp lý. Tất cả những cân nhắc đó thúc đẩy tỷ lệ tài sản thế chấp hướng tới trạng thái cân bằng có thể thay thế được. Điều này không chỉ đúng với thị trường repo (thị trường tiền tệ nguyên tử nhất) mà còn đúng với những cỗ máy in tiền phức tạp hơn—cụ thể là các ngân hàng, nơi điều kiện biên rộng hơn là vốn chủ sở hữu chứ không phải tỷ lệ tài sản thế chấp—lại từ #57 .

Theo thuật ngữ đồ họa (xem bên dưới), thông tin chỉ có liên quan đến các công cụ nợ được thế chấp xung quanh cái gọi là ranh giới vỡ nợ, tức là chỉ khi giá trị thị trường của tài sản thế chấp gần với giá trị biên. Bạn không quan tâm đến hoạt động kinh doanh của ngân hàng lưu ký của mình cho đến khi nó bắt đầu được công khai mà bạn nên làm. Holmstrom nhắc nhở những người mọt sách hơn rằng trong thuật ngữ định giá tài sản, người đi vay tương ứng với một số loại người mua quyền chọn bán, tức là có quyền nhưng không có nghĩa vụ phải cho đi tài sản thế chấp (giá trị cố định) vào một ngày đáo hạn cố định do vỡ nợ. Đó là lý do tại sao đường cong hoàn trả của công cụ nợ là đường lõm.

Giống như các công cụ quyền chọn khác, hình dạng của đường cong phụ thuộc vào một tập hợp các giả định và các quyết định cơ cấu. Chúng ta có thể sử dụng Black-Scholes để ước tính xác suất vỡ nợ của một công cụ như vậy.

Trong đó N là hàm phân phối tích lũy chuẩn thông thường, B là mệnh giá của tài sản thế chấp, D là ranh giới vỡ nợ—tức là mệnh giá của khoản nợ, r là lãi suất, Sigma là độ biến động cơ bản của tài sản thế chấp, và T là thời gian để trưởng thành. Chúng ta có thể tóm tắt yếu tố ảnh hưởng đến xác suất vỡ nợ và do đó ảnh hưởng đến hình dạng của đường màu đỏ:

• Nợ và tài sản thế chấp: vùng đệm khi bắt đầu càng lớn thì giá trị thị trường sẽ càng gần với mệnh giá của khoản nợ—tức là càng không nhạy cảm với thông tin cá nhân
• Kỳ hạn: quyền chọn tăng giá trị với thời gian đáo hạn dài hơn, do số lượng sự kiện khác nhau trở nên hợp lý hơn—trong bối cảnh thị trường nợ ngày đáo hạn dài hơn sẽ làm giảm giá trị thị trường của nợ so với mệnh giá của nó
• Lãi suất: việc thay đổi lãi suất phi rủi ro có tác động đến giá trị thời gian của tiền và do đó ảnh hưởng đến giá trị của khoản nợ, nhưng nó không liên quan đến cuộc thảo luận này.
• Tính biến động: tính biến động của tài sản thế chấp cơ bản có tác động rất lớn đến giá trị thị trường của khoản nợ—tài sản thế chấp có tính biến động cao hơn sẽ làm giảm giá trị thị trường của khoản nợ và chỉ có thể được bù đắp bằng bộ đệm tài sản thế chấp lớn hơn

Ý nghĩa cấu trúc đối với các công cụ thị trường tiền tệ

Những quan sát ở trên có một số hàm ý về cấu trúc của MM, điều này sẽ thu hút sự quan tâm của người sử dụng tiền, cơ quan quản lý cũng như nhà thiết kế các công cụ tiền tệ trong tương lai.

(i) MM và thị trường nợ có tham vọng khác nhau → Mặc dù công cụ MM là một loại công cụ nợ cụ thể nhưng chúng phục vụ một mục đích chính khác: tính thanh khoản của hệ thống. Điều này thúc đẩy nhu cầu cực kỳ cao về tiêu chuẩn hóa và không ma sát, điều không cần thiết trong các thị trường nợ tổng quát hơn. Nếu các công cụ nợ là một số dạng quyền chọn bán, thì các công cụ nợ MM hoàn toàn không có tiền (hoặc nói cách khác là quyền chọn bán siêu ngắn), vốn cực kỳ thiếu nhạy cảm với thông tin cá nhân.

(ii) Hiệu quả sử dụng vốn không phải là tham vọng chính của MM → Meme về hiệu quả sử dụng vốn đã trở nên phổ biến trong tiền điện tử kể từ khi DeFi bắt đầu và được sử dụng mỗi lần để bảo vệ một cấu trúc mang thương hiệu mới: stablecoin được thế chấp nội sinh, theo -các giao thức cho vay có thế chấp, thị trường tiền tệ mang tính thuật toán cao, v.v. Meme nói rằng việc yêu cầu số lượng lớn tài sản thế chấp để hỗ trợ yêu cầu tài chính là rất kém hiệu quả và chúng ta nên tìm các cơ chế (thông minh hơn) để giảm bớt việc khóa tài sản thế chấp. Thật công bằng (đối với tôi) khi nói rằng DR không chống lại sự đổi mới (thiện chí) trong cơ sở hạ tầng tài chính, nhưng cũng công bằng khi tự hỏi mối quan hệ giá-lợi ích của mỗi đổi mới là gì. Do vị trí trung tâm của chúng trong các MM trung gian tài chính nên khả năng cao vẫn là các thị trường bảo thủ nhất; do tính phổ biến về mặt cấu trúc của chúng, một thất bại cốt lõi của những thị trường như vậy có thể gây ra những tác động lan tỏa tàn khốc trên toàn bộ nền kinh tế. Hãy tưởng tượng việc Bộ Tài chính Hoa Kỳ vỡ nợ có thể gây ra điều gì đối với thị trường tài chính toàn cầu hoặc sự phá giá cấu trúc của $USDT/$USDC có thể gây ra trong DeFi.

(iii) Tài sản thế chấp dễ biến động (hoặc không rõ ràng) là tài sản thế chấp kém hiệu quả đối với MM → Tuy nhiên, có những cách tốt và xấu để nâng cao hiệu quả sử dụng vốn của MM. Nếu chỉ giảm tỷ lệ tài sản thế chấp là một cải tiến tồi thì việc sử dụng tài sản thế chấp ít biến động/không rõ ràng hơn là một giải pháp tốt. Trong thuật ngữ định giá quyền chọn, điều này có nghĩa là giảm kỳ vọng biến động của tài sản tham chiếu cơ bản và do đó làm tăng độ cong của đường màu đỏ. Thật không may, tiền điện tử không có (nhiều) tài sản thế chấp không biến động khi được đo bằng đồng đô la - về mặt kỹ thuật, stablecoin được cho là những tài sản ổn định hơn. Trớ trêu thay, với việc khoản nợ có giá trị ổn định hơn về mặt cấu trúc so với các yêu cầu vốn chủ sở hữu, nợ trên nợ là một cách rất tốt để cấu trúc một công cụ MM - đó chính xác là những gì xảy ra trên thị trường repo và khiến tài sản thế chấp nợ được sử dụng trở nên phổ biến hơn và có tác động mạnh mẽ đến toàn bộ nền kinh tế. Tài sản thế chấp nền tảng của MM là trái phiếu kho bạc ngắn hạn của Hoa Kỳ.

(iv) Nhiều thông tin hơn không phải lúc nào cũng dẫn đến kết quả tốt hơn → Trong một thế giới hoàn toàn minh bạch về các đặc điểm tài sản thế chấp (hãy tưởng tượng việc đánh giá thị trường liên tục hoặc nguồn cấp dữ liệu kế toán trực tiếp cho bảng cân đối kế toán của ngân hàng) thông tin cá nhân sẽ còn nhiều hơn nữa có giá trị, và đường cong màu đỏ phía trên kém ổn định hơn, với những tác động không thể đoán trước và không liên tục đối với các yêu cầu bồi thường của MM. Như Holmstrom khẳng định, “sự mờ ám có chủ ý là một hiện tượng khá phổ biến” và “sự mờ ám có mục đích có thể nâng cao tính thanh khoản trong MM”. Tiền, công cụ MM tối thượng, hoàn toàn không rõ ràng, và điều đó là đủ tốt rồi—cho đến khi nó không còn như vậy nữa. Chúng ta bỏ qua chất lượng của bảng cân đối kế toán Hoa Kỳ hoặc của JP Morgan và không thèm kiểm tra đường cong CDS của tổ chức lưu ký đang giữ tiền tiết kiệm của chúng ta. Tiền là tinh túy của NQA. Điều quan trọng hơn là cấu trúc của yêu cầu bồi thường trách nhiệm pháp lý và vị trí ban đầu của điều kiện biên: nếu bạn có các ngân hàng lần lượt bị phá sản thì những người khác sẽ bắt đầu quan tâm đến việc họ gửi tiền vào ai.

(v) Rủi ro không thể quan sát được có nghĩa là rủi ro đuôi → Không có bữa trưa miễn phí và việc tạo ra một hệ thống trong điều kiện bình thường không nhạy cảm với thông tin cá nhân (điểm iv) và khuyến khích về mặt cấu trúc đòn bẩy đòn bẩy (điểm iii) đẩy rất nhiều rủi ro vào cái đuôi. Mọi thứ đều tuyệt vời, khiến mọi người quên mất cấu trúc thị trường cơ bản, cho đến khi có sự cố xảy ra thì đó là ngày tận thế. Hoảng loạn, theo thuật ngữ kỹ thuật tài chính, là một sự kiện thông tin: kỳ vọng về đường giá trị thị trường thay đổi đột ngột gây ra hiệu ứng domino trên toàn bộ cấu trúc thị trường. Đây là điều thường xảy ra ở các MM, hãy xem Cuộc khủng hoảng tài chính lớn mà trên đó đã viết đủ rồi. Không rõ liệu sự gia tăng của cái gọi là vấn đề ngân hàng ngầm có thực sự có tác động tiêu cực (do đòn bẩy ẩn tăng lên) hay thực sự đóng vai trò là công cụ phân bổ rủi ro tốt hơn trong toàn bộ hệ thống. Đúng, nó đã làm cho sự lây lan trở nên lan rộng hơn, nhưng với lợi ích là tăng tính thanh khoản và tăng trưởng (thông qua phân bổ vốn tốt hơn) trong một thời gian dài. Người ta cho rằng những gì đang xảy ra trong DeFi ngày nay, với các cấu trúc được tạo ra chồng lên các cấu trúc khác để mở rộng đòn bẩy và chẳng hạn như cải thiện hiệu quả sử dụng vốn, có sự tương đồng với sự xuất hiện của lĩnh vực ngân hàng ngầm.

(vi) Các gói cứu trợ đáng tin cậy là biện pháp phòng ngừa tốt → Do đó, động lực lây lan dường như không thể tránh khỏi đối với các cấu trúc liên quan và gây hoảng loạn về một cái giá hợp lý, nếu hiếm, phải trả cho tính thanh khoản và khả năng thay thế. Điều tốt nhất chúng ta có thể làm là cải thiện cơ cấu để khiến tình trạng hoảng loạn ít phổ biến hơn và áp dụng các biện pháp an toàn khi hoảng loạn xảy ra. Các gói cứu trợ có thể là điều không thể tránh khỏi đối với một MM hữu ích. Câu hỏi đặt ra là những gói cứu trợ đó đắt đến mức nào và ai là người chịu chi phí cuối cùng. Nhưng những chủ đề đó nằm ngoài phạm vi của mục DR này.

Các quan sát kết hợp đối với cái gọi là công cụ Stablecoin

Hầu hết các ý nghĩa được mô tả ở trên có thể được áp dụng cho loại công cụ stablecoin được hỗ trợ bằng tiền điện tử (được gọi là) hiện nay. Hãy để tôi làm rõ trước khi tiếp tục: tinh thần của phần này không phải là phê bình hiện trạng mà là sàng lọc bản đồ tư duy cá nhân và hướng dẫn các hoạt động nghiên cứu, xây dựng.

CDP là con đường → Cái gọi là stablecoin có nguồn gốc từ tiền điện tử trở nên rất thú vị đối với các nhà kinh tế do tác động của chúng đối với chính quá trình tạo tiền. Vị trí nợ được thế chấp của Maker (hoặc CDP) cho phép bất kỳ ai có tài sản thế chấp đủ điều kiện truy cập vào cửa sổ chiết khấu giao thức và tạo ra một khoản nợ hoàn toàn có thể thay thế được, chốt mềm, bằng đồng đô la. Đối với người đi vay, khoản nợ như vậy sẽ cải thiện tính thanh khoản của tài sản thế chấp của họ mà không ảnh hưởng đến quyền sở hữu—và mặt trái; đối với người cho vay, tức là những người nắm giữ $DAI, sự thoải mái khi giao dịch với công cụ thanh khoản ổn định có nguồn gốc kỹ thuật số. Cấu trúc ban đầu của Maker là điều thu hút hầu hết mọi người đến với DeFi. Chúng ta có thể thấy rõ sự tương đồng giữa $DAI do Maker in và được thế chấp quá mức trong những ngày đầu và các công cụ MM truyền thống hơn được mô tả ở trên.

Hỗ trợ $BTC + mệnh giá $USD có vấn đề → Quyết định đặt tên các khoản nợ MM tiền điện tử (như $DAI) bằng đồng đô la phải làm nhiều việc với hoạt động tiếp thị hơn là với kỹ thuật tài chính, nhưng lại bộc lộ cấu trúc rõ ràng với những điểm yếu do chi phí rất cao sự biến động của tài sản thế chấp cơ bản (chủ yếu là $BTC và $ETH) liên quan đến mệnh giá của khoản nợ. Sự không phù hợp đó đã được giải quyết theo cách duy nhất có thể, tức là cắt giảm tài sản thế chấp nghiêm trọng - gây ra sự kém hiệu quả về vốn. Loại thiếu hiệu quả về vốn này là không thể tránh khỏi: mặc dù $BTC và $ETH là những tài sản tiền điện tử ổn định nhất hiện có nhưng chúng lại không đủ ổn định. Hầu hết mọi thiết kế khác đều đi theo hướng tương tự. Các nhà phân tích cũng thường chỉ ra việc thiếu lợi suất cố định đối với những tài sản đó, nhưng đối với tôi đây chỉ là một vấn đề nhỏ khi so sánh với chi phí biến động - nhưng tôi chưa tính toán.

Ai sẽ bảo lãnh cho tiền điện tử → Chúng tôi đã thừa nhận sự cần thiết của sự tồn tại, thậm chí là trước đó, của các van an toàn đáng tin cậy khi thị trường MM tàn phá. Đồng đô la MM có cơ sở hạ tầng cứu trợ đáng tin cậy như vậy, nhưng còn tiền điện tử thì sao? Ngày nay, cách tốt nhất của chúng ta là dựa vào các ngân hàng trung ương trong thế giới thực. Theo hiểu biết của tôi, chưa có ai nghiên cứu một giải pháp bảo hiểm an toàn, tối ưu trên toàn blockchain cho DeFi MM và nó có thể là một trong những đổi mới mang tính chuyển đổi mà chúng ta cần để chuyển sang kỹ thuật số hoàn toàn trong việc tạo tiền.

Nỗi ám ảnh về việc chốt giá → Một trong những vấn đề chính của tôi với thuật ngữ stablecoin là việc quá chú trọng đến sự ổn định ngắn hạn mà bỏ qua các yếu tố khác. Trong khi về lâu dài, sự ổn định là một đại diện tốt cho khả năng thanh toán, nhưng trong ngắn hạn, nó có mối tương quan tốt hơn với tính thanh khoản. Nỗi ám ảnh này đã thúc đẩy các dự án đầu tư quá mức vào thanh khoản thứ cấp gây tổn hại đến sự ổn định (xem Tether) hoặc làm ô nhiễm các thiết kế ban đầu của họ, đưa ra các cơ chế ổn định nguy hiểm—xem Maker và PSM.

Tiền điện tử là một con quái vật có đầu óc phức tạp, trong đó ranh giới giữa tài sản và cơ sở hạ tầng nơi dòng tài sản đó bị xóa mờ. Nhiều sai lầm về khái niệm của chúng ta có thể bắt nguồn từ điều này. Stablecoin nằm ở điểm giao nhau của hai thế giới đang cố gắng thỏa mãn cả hai và do đó chúng bị phức tạp bởi thiết kế. Sau đó, những cách thay thế nào để áp dụng các cấu trúc hữu ích hỗ trợ blockchain một cách thích hợp hơn?

1. Đường ray repo tiền điện tử + công cụ USD: các giao thức blockchain tiếp tục được sử dụng làm kênh repo rất hiệu quả cho tài sản thế chấp ổn định bằng đồng đô la, tức là không phải tiền điện tử, như trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ để phát hành các công cụ MM bằng đô la trên blockchain; với tôi đây là trường hợp sử dụng mạnh mẽ nhất hiện nay
2. Đường ray repo tiền điện tử + các công cụ gốc tiền điện tử: giao thức blockchain là các kênh repo hiệu quả, nơi những người cầm cố cung cấp tài sản thế chấp gốc tiền điện tử để có được các khoản nợ gốc tiền điện tử mới không liên quan gì đến USD. Hệ thống này có rất nhiều ưu điểm, cuối cùng nhưng không kém phần sang trọng, và sự chắc chắn về cấu trúc, ví dụ như Việc phát hành $BTC không liên quan đến việc xem xét chính sách tiền tệ trong hệ sinh thái. Điểm bất lợi là cấu trúc này có rất ít ứng dụng trong thế giới thống trị bằng USD ngày nay.
3. Phiên bản repo tiền điện tử v2 dành cho các cấu trúc kết hợp: các cấu trúc tạo ra các khoản nợ bằng USD chỉ xử lý tài sản thế chấp gốc tiền điện tử có thể không được áp dụng ngày hôm nay nhưng có thể sẽ có trong tương lai khi nhóm tài sản thế chấp kỹ thuật số mở rộng hoặc định giá bằng đô la của tài sản kỹ thuật số ổn định. Đây là một cấu trúc mạnh mẽ nhưng không phải là thực tế ngày nay

Thuật ngữ stablecoin là một mánh lới quảng cáo tiếp thị nhằm truyền đạt một lời hứa chung về sự ổn định không thể xác minh được – stablecoin có xu hướng rất ổn định cho đến khi chúng không còn ổn định nữa. Dưới tấm chăn có quá nhiều mô hình kinh doanh khác nhau, quá nhiều cấu trúc khác nhau và quá nhiều rủi ro khác nhau. Cuối cùng, thuật ngữ stablecoin biến tiền thành một công cụ thanh toán đơn thuần trong khi điều thú vị hơn về tiền (đối với tôi) là cách tiền được tạo ra ngay từ đầu. Các nhà quản lý và ngân hàng trung ương biết rất rõ rằng điều quan trọng là ai đang điều khiển máy in và đang cố gắng duy trì meme money = thanh toán (do đó có thuật ngữ stablecoin) vì nó giúp dồn hiện tượng này một cách đơn giản vào một danh mục phụ của thanh toán kỹ thuật số, duy trì tránh xa những câu hỏi cơ bản hơn. Việc duy trì thuật ngữ stablecoin là cách tốt nhất để bảo vệ ngành ngân hàng.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm:

1. Bài viết này được in lại từ [Đường đất. Mọi bản quyền thuộc về tác giả gốc [LUCA PROSPERI]. Nếu có ý kiến phản đối việc tái bản này, vui lòng liên hệ với nhóm Gate Learn , họ sẽ xử lý kịp thời.
2. Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm pháp lý: Các quan điểm và ý kiến trình bày trong bài viết này chỉ là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Việc dịch bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã dịch đều bị cấm.