公元前二世紀，希臘歷史學家波利比烏斯寫“歷史學生最感興趣和最受益的是這一點——研究原因和因果關係的能力，從而選擇在每種情況下最好的。現在，一切事情成功或失敗的主要原因是國家憲法的形式；因為所有的設計和行動計劃不僅起源於此，而且達到了頂峰。”

Polybius所要表達的是：政治經濟學研究者的核心目標是設計最佳政治制度。當然，對這個問題的興趣超越了政治經濟學：理解如何設計持久的治理結構，分配決策權力，有效協調各種行為者，涉及商業、法律、政策等範疇。

我們已經研究了大約2200年的問題，答案仍然受到許多研究和辯論的影響。雖然政治科學家和政治經濟學家已經發展出許多重要理論，關於哪些憲法改變導致哪些結果，但問題在於這些理論——無論多麼令人信服——都很難確認。我們只有在找到符合我們理論考慮的歷史條件並且能夠收集必要數據時才能測試它們。儘管存在這些挑戰，我們已經取得了顯著進展，圍繞諸如總統制和議會制之間的差異以及任期限制、任期長度、政治家補償和許多其他設計特徵對民主問責和代表性的影響等問題，發展了深入的研究成果。

如果我們可以更頻繁且更有意識地介入並改變制度設計，觀察實際社區中的結果並根據其進行迭代，我們就可以更深入地了解憲法設計對政治結果的影響。出於明顯的原因，沒有政府或政體希望我們進行實驗性干預，即使出發點是最良好的意圖。

但還有另一個選擇，最近發展並成熟適合這種實驗：web3治理。

Web3的在網上平台上可以讓我們設計、測試和重新設計線上社群、組織的政治系統，這在未來將成為世界上越來越重要的一部分。Web3平台在其專注於撰寫和承諾明確的憲法方面獨一無二，並且它們提供有關其政治結構和結果的開放數據。這些都是進行精心設計的治理實驗的理想條件，具有許多參與者（有時是數百萬選民）、清晰的結果和有用的數據。

社會科學數據革命

這個機會與其他社會科學領域有相似之處。例如，在經濟市場研究中，線上平台的增長引發了一場爆炸性的經濟學家測試的能力消費者在實踐中對不同激勵措施的反應，以及設計不同的拍賣和其他市場機制。如今，大多數在線平台都有大量的經濟學家團隊致力於解決這些問題，而頂尖的經濟學期刊充斥著利用在線平台數據來了解的文章。經濟行為.

人類社會網絡的研究也經歷了類似的轉變。原始的“小世界1960年代的“實驗”涉及幾百人寄信。最近，像Facebook、Twitter、Instagram和LinkedIn等社交媒體平台已成為人類互動複雜網絡的大型信息存儲庫。研究人員現在能夠探索他們可以對這些系統進行實驗介入，並通過實時更新包含人口統計和地理信息的高維數據集來了解各種社會學和行為學現象。他們可以了解事物的運作原理和原因。實驗這在現實世界中將是不可能的，或者至少是非常不切實際的。

DAOs作為憲法實驗室

web3 中的核心理念是平台應該去中心化這意味著沒有中央行為者負責平台。為了保持去中心化，大多數 web3 項目由稱為“去中心化自治組織”或 DAO 的機構管理。持有 DAO 發行的數字代幣（或在二級市場購買）的人提出和辯論提案，並投票共同做出決定。這些決定可能具有高風險，因為許多 DAO 控制著龐大的庫存，或者負責人們深切關心的共享項目，包括如何分配共享資源，對項目代碼庫進行何種更改，設定關鍵參數的價值，或者項目應該進入哪些業務合作夥伴關係的問題。

在其生命周期的早期，web3項目通常會指定DAO做出哪些決策以及如何進行。這個“憲法”寫入項目的代碼中，投票結果在完成後會自動執行。

這並不意味著DAO今天就是完全民主的。參與DAO投票的人數通常很少，投票權可能分配不均。在某些系統中，例如，富有的代幣持有人可以左右投票結果。儘管如此，DAO提供了許多高風險投票的例子，對重要問題進行有意義的選舉競爭。例如，去中心化金融交易所Uniswap進行了一次重要的投票。激烈的投票來確定協議是否會開始對某些交易收取費用 — 這對協議具有重大業務影響的問題，由大約三個百分點的投票差決定。

DAO（去中心化自治组织）的结构为研究宪法设计的人提供了三个宝贵的特徵。

1. 明确、透明的規則。DAO需要明確的治理結構，寫入正式的代碼。這迫使web3項目提前思考他們的治理將如何運作，並允許任何人隨時查看任何DAO的憲章。
2. 靈活性以進行實驗。以代碼體現的憲法規則允許實施多種不同類型的規則、結構和制度，並隨時間改變。
3. 政治結果的數據。區塊鏈的公開、開源、無需許可的特性為所有政治結果（包括例如數百萬選民）提供了細緻、公開的數據。

在DAO的决策对选民重要的情况下，这三个特征使得理论与实践之间的紧密联系通常在宪法研究中无法获得。

嘗試Optimism的空投

DAOs努力促進健全的政治參與。但參與很重要。讓足夠多的人參與對許多原因都很重要。廣泛、分散的參與是Web3理念的核心，而未能刺激足夠參與的項目容易受到“治理攻擊「敵意佔據」，類似於企業治理中的敵意收購，指的是一個對立的參與者購買足夠數量的代幣來接管系統。

方便的是，政治學豐富的文獻研究了政治參與的決定因素，並嘗試了不同的方式來給予人們投票的動機，從社會壓力和社會獎勵到法律要求，甚至直接以現金或樂透券的形式支付。

在線治理為激勵投票者提供了潛在更廣泛的設計空間，這種激勵方式尚未在現實世界中嘗試過，因此還沒有從實證角度進行研究。例如，如果投票的獎勵不純粹是金錢，而是讓參與者在社區未來擁有一份利益呢？如果投票者長期參與會得到回報，而不僅僅是一次性的？

我們的第一個研究：樂觀主義

我們最近的紙提供了一個例子，說明DAO如何成為研究政治制度的有用實驗室。使用來自一家名為 Optimism 的 web3 初創公司的公共數據，我們分析了一項大規模實驗，該實驗創建了一個鼓勵民主參與的新激勵系統。在實驗中，Optimism向使用者部署了價值超過2800萬美元的數位代幣，以獎勵民主參與初創公司的投票過程。樂觀主義追溯空投的巧妙設計使我們能夠研究這些問題。我們利用了一個自然實驗Optimism的空投2以實證研究的方式，我們能夠在規模和細節上進行政治參與與激勵之間的關聯，這是以前無法實現的 — 這展示了 web3 如何讓我們緊密聯繫理論和實踐。

正如我們將解釋的那樣，我們的論文提供了如何激勵人們參與線上民主的見解。而且，更一般地，它顯示了我們如何開始嘗試治理：在設計新的政治制度、測試它們的影響力並通過應用從政治經濟學和政治科學中學到的技巧來調整它們的設計在線世界中。

Optimism是一個基於以太坊的第二層擴展解決方案，由...提供動力。樂觀 Rollups此外，Optimism 不僅使以太坊交易更具成本效益和時間效率，還開創了社區努力，以激勵符合更廣泛的以太坊/web3 精神的利他行為。例如，Optimism 通過 OP 代幣分配獎勵，該代幣具有不可撤銷的投票權，並且 Optimism 承諾通過將其預算的 19% 標記為連續空投獎勵，來獎勵利他行為。

這是空投2的運作方式：2023年2月9日，發放了1170萬個OP代幣（價值約2800萬美元）空投）直接發送到超過300,000個獨特的樂觀主義位址。參與者事先不知道資格標準，並在分配獎勵的同一天宣佈。該獎勵函數包括

1. 一個治理委託獎勵（680萬OP發送到57204個合格地址），
2. 瓦斯使用獎勵（2,500,000 OP 發送至280.057個符合資格的地址），和
3. 四個獎勵屬性（161,759個符合條件的地址）。

Optimism的空投2旨在通過承諾未來獎勵並賦予人們更大的社區治理權力來激勵親社會行為，但用戶可以隨時在開放市場上出售他們的代幣獎勵。介入可能對該項目產生零效應。事實上，接收空投後立即拋售和退出的趨勢已被記錄在其他項目考慮到這一點，我們探討了兩種效應。

1. 地址是否會注意到公告並改變其行為，以期望未來的獎勵？這是否包括首次委託的新錢包？
2. 對於過去參與獲得獎勵的地址，我們是否看到持續參與的證據，而不僅僅是收納獎勵？

首先，我們發現在2023年2月9日空投獎勵公告後，新的每日委託明顯增加。具體來說，這是指之前沒有委託但在空投後開始委託的新錢包數量增加。

其次，我們發現平均而言，接收到更多空投獎勵的錢包隨後以更高的比例委託給其他地址（而不是自我委託）。為了解釋潛在的混淆因素——例如，更高的獎勵僅僅流向已經更傾向於參與的地址——我們對一個錢包的先前委託行為進行了控制，並研究了來自燃氣使用和獎勵類別的剩餘變異性。

為了檢查這是否僅僅是為了未來類似空投而進行的“委託農場”，我們還檢查了空投獎勵對後續投票的影響。我們確實看到投票和委託增加，暗示獎勵規模與治理參與之間存在積極關係。

從這個分析中，我們得出結論，民主參與的激勵在以下條件下至少在暫時內可以產生有意義的影響：

1. 激勵措施為社區提供了利益認同（在Optimism的情況下，獎勵與投票權相關聯）
2. 未來獎勵的承諾（Optimism已公開承諾通過在此處公開分配部分預算來進行未來空投）

從實際角度來看，這些教訓可能會被科技平台納入，以鼓勵用戶更多參與決策過程。從Optimism的這個案例中，項目可能會採納的其他設計考慮包括：特別獎勵過去的治理行為；設計一個幾乎隨機的、追溯的資格標準，使這種獎勵更難被操縱；並培養更廣泛的生態系統強調和表現對促進公共利益的承諾。

這些發現也支持現有理論，認為長期的經濟利益——像屋主或者通用基本收入(UBI) 付款計劃增加現實世界中的投票率。對於政治學家來說，研究如何讓人們在他們的社區中擁有持久利益可能會增加參與度也是很有用的，例如通過鼓勵參與金融市場.

研究治理的更廣泛影響

我們對Optimism的空投2的分析展示了使用web3研究深層治理問題並以實證方式測試現有理論的潛力。這不僅僅是理論上的，設計激勵制度以鼓勵民主參與只是其中一個例子。在其他正在進行的工作中，我們正在研究從直接民主轉向間接民主的DAO。在這種環境中，還有許多研究政治機構改革的機會。以下是一些例子：

• 將否決權授予新的參與者，這LidoDAO正在進行中
• 使用聲譽系統分配投票權，多邊形正在進行
• 公民大會的使用，Cosmos Hub已探索

這些課程中的一些可能概括到現實世界中的投票系統，包括民主機構和企業治理，而其他一些可能不會。但隨著人類社會、經濟、文化和政治生活的更多移至線上，理解如何設計線上平台的治理社區和社群將變得越來越重要。確實，最近對AI平台治理的關注，包括宣布的努力。元宇宙，OpenAI，和人類學這些新的努力的增長重要性表明。這些新的努力可以從已經在web3中進行的實驗中學到很多東西。在我們繼續在web3空間中進行其他治理項目的同時，我們希望其他社會科學家能夠加入我們。

免責聲明：

1. 本文轉載自[a16zcrypto]. 所有版權屬於原作者 [安德魯·霍爾和伊莉莎·奧克]. 如果有對此轉載的異議，請聯繫Gate 學習團隊，他們會立即處理。
2. 責任聲明：本文所表達的觀點和意見僅屬作者個人觀點，並不構成任何投資建議。
3. 文章的翻譯是由 Gate Learn 團隊進行的。除非特別說明，否則禁止複製、分發或剽竊翻譯後的文章。