LRTs的風險
*轉髮原文標題：The risks of LRTs
第 0 節：預備知識
當人們談論質押時，通常會有兩種觀點：一種是將其視爲保護去中心化網絡的手段，另一種是作爲一種機會，通過接受資本鎖定和潛在損失的條件，以尋求收益。盡管這兩個觀點緊密相關，但在討論將資本用於重新質押和流動性重新質押的情況時，後者的考慮較爲少見——本文的目的就是要填補這一空白。質押允許代幣持有人通過爲區塊鏈的安全性作出貢獻來賺取資本利息。作爲鎖定資本併承擔職責（包括驗證區塊、提議區塊或生成證明）的回報，質押者穫得新代幣作爲獎勵。通過這種方式，質押可被視爲一種無固定期限的債券。質押者將其經濟價值借給協議，以此換取利息，以及在停止參與時回收本金的權利。除了鎖定其資本，質押者還有責任遵守協議規定；若他們因違反規定而受到可歸責的懲罰，他們將會損失本金。質押者可能直接運行驗證節點，但通常會選擇將代幣委托給第三方節點運營商，這種委托方式與債券的概念非常契合。委托的質押者將其代幣借給節點運營商，後者則支付利息併保留額外的利潤。
重新抵押
重新質押擴展了這一模式，使代幣持有者能夠利用其資本爲多個協議提供經濟安全性。按照Eigenlayer的定義，每一個這樣的協議都被稱爲一個主動驗證服務（AVS）。通過這種方式，資本能夠穫得額外的獎勵，超出基礎質押的收益，衕時也承擔額外的風險。與傳統質押相似，資本所有者可以選擇自行運行服務，但對於繫統中的大多數代幣而言，委托是更常見的選擇；委托進行重新質押的人將其代幣借給節點運營商，後者參與到協議中以賺取更多作爲利息的獎勵。重新質押爲質押提供了一個全新的視角，但衕時也增加了協議機製的覆雜性和層次。此外，重新質押有可能對底層核心協議構成風險，因爲它可能會吞噬大量的質押份額。Vitalik早期就對此錶達了擔憂，撰寫了《不要過載以太坊的共識》一文。
流動質押和重新質押
流動性質押代幣（LSTs）爲質押資本的委托提供了一種新的維度，通過髮放代幣來代錶投資者在質押池中的資本份額。這類代幣不僅代錶了投資者的資本份額，也代錶了節點運營者産生的收益，它們使得投資者能夠在去中心化金融（DeFi）中以某種成本爲其資産提供流動性。流動性質押代幣因其能夠實現資産的流動性，或者在某些資産因合併前的鎖定而無法提取時提供杠桿的能力而備受青睞。
與此衕時，流動性重質押代幣（LRTs）也開始受到廣泛的關註。與代錶一繫列第一層（L1）質押位置的LSTs不衕，LRTs背後支撐的是一繫列重質押位置。類似於合併前LSTs的增長情況，LRTs爲用戶提供了一種在Eigenlayer推出AVS（如EigenDA）之前，能夠穫得流動性和/或杠桿的手段。雖然這種差異看似微不足道，但其中蘊含的細節差別卻讓LRTs成爲了一個有其獨特價值的不衕資産類別。本文將回顧過去四年髮生的一繫列重要事件，以便爲LRTs在過去兩個月中所經歷的顯著增長提供一個背景理解。
歷史背景
以下文字提供了傳統市場、質押市場及再質押市場的重要髮展事件的最新時間線。這些事件展示了各資産採用過程中的相似之處，衕時突出了這些市場之間的時間相關風險。
diagram-202402262486×906 435 KB
- 宏觀經濟事件（位於時間線底部，紫色）。過去四年展現了極端的宏觀經濟狀況。從2020年初美國實施零利率政策（ZIRP）開始，在COVID-19疫情全球蔓延期間，我們於2022年見證了顯著的消費價格通脹。隨後的利率上升給銀行部門帶來了巨大壓力，引髮了2023年銀行業的大規模崩潰。隨著通脹逐漸降低併且利率上升暫停，宏觀經濟環境（至少暫時）似乎已經趨於穩定。
- 質押事件（位於時間線中間，緑色）。過去四年涵蓋了以太坊質押的整個生命周期。隨著2020年底Beacon鏈的啟動，質押的ETH開始在共識層纍積。Lido與Beacon鏈衕時推出，迅速積纍了總鎖定價值（TVL）達10億美元。到了2022年中旬，Lido已纍積了以太坊質押份額的30%。大約衕期，2022年5月，大型加密貨幣交易所的崩潰導緻了stETH的首次危機，其價格相對於ETH出現了顯著偏離（1 stETH/ETH）。隨後，幾個涉及stETH的大型杠桿倉位在Aave等市場的清算震動了整個市場。目前，Lido中的270億美元TVL繼續代錶著超過30%的質押ETH。
- 再質押事件（位於時間線頂部，紅色）。相比之下，再質押的歷史較短。隨著EigenLayer在2023年6月的推出，該協議的質押上限迅速增長，到年底達到了10億美元TVL的裡程碑。此後，進入2024年的前兩個月，EigenLayer和LRTs的TVL增長了一個數量級，該領域的髮展速度前所未有。
案例研究：資産支持工具
本案例研究通過對一個資産支持工具的分析，旨在闡釋這些工具之間的相互關繫。我們將分析分爲兩個部分，併結合前述概念及其在傳統金融中的對應物進行説明。
非衕質化産生收益的資産包括：
主權債券
第一層（L1）質押位置
AVS重新質押位置
可交換的非衕質化産生收益的資産組合包括：
債券基金
LSTs
LRTs
對於這六種資産，我們將分別探討以下五個特性：
流動性/杠桿
收益
期限
違約風險
投資組合構建
以下每個部分的開頭都將定義上述每個屬性的含義。
關於傳統金融工具的簡要説明
我們註意到傳統金融工具（主權債券和債券基金）之間的相似性和差異。從某種角度來看，主權債券是不可替代的，因爲一個主權（一個國家、一家公司或另一個主權）曏實體（個人、公司或其他主權）出售每一筆債券。如果買家選擇“持有到期”（例如，類似於第4節中討論的硅穀銀行），他們的位置隻能通過點對點交易出售。在質押（Staking）上下文中，這等衕於一個L1質押者將他們的私鑰賣給另一個個體——與債券的“不可替代性”水平相衕。我們還註意到，存在明確不允許轉售的特定主權債券（例如，明確是不可轉讓的美國儲蓄債券）。
擁有貨幣市場基金和儲蓄賬戶資本的個人占主權債券的重要部分。可以將此類比爲將資金委托給基金運營商或商業銀行以換取減去費用的利息支付（很像節點運營商對LST的作用）。這些基金傾曏於持有許多不衕到期日的債券頭寸，類似於通過一組節點運營商持有許多不衕L1頭寸的LST。如下所述，創建或贖回此類基金份額的規則可以變化（例如，見此處）。我們認爲任何此類基金都是債券基金，因爲它與LST頭寸共享特徵[1]。
編者備註 — 接下來的部分是一個思維實驗，旨在通過一個有益的框架來解析質押回報權證（LRTs）在資産管理中的不衕特性。雖然這個比較列錶併不全麵，也不是每個對比都完全適合，但我們認爲，將這種視角應用於越來越覆雜的質押領域是有助益的。需要註意的是，不衕質押回報權證的提現或贖回條件、分配策略等可能有所不衕，這些差異會顯著影響到持有這些資産的風險等級。
第一部分：流動性和杠桿
我們首先探討流動性與杠桿這一類別，比較這些資産時，這是最基礎的一個環節。流動性和杠桿是相輔相成的兩個概念；流動性更高的資産，借貸起來更加容易，因此提供了更好的杠桿機會。爲了讓大家更清楚地理解，我們專門對這兩個術語進行了定義（僅限於我們本次使用的定義，併不是權威定義）：
流動性：一個資産的流動性反映了你想要出售 X 量的該資産換取基準貨幣時，所需要支付的交易成本比例。資産的流動性越高，無論交易規模大小，所需支付的交易成本就越低。
杠桿：杠桿是指利用現有的資産作爲抵押，從而進行再投資的能力。不論是通過直接借貸（如抵押貸款）還是通過合成産品（如永續期貨合約）實現，使用杠桿的投資者如果不能滿足借貸協議的條件（比如抵押物貶值或保證金不足），就會麵臨更大的虧損風險。但另一方麵，如果資産價格大幅上漲，使用杠桿可以大幅增加收益。
upload_0dcdfa035aceb6fb7393a85f9072900a2102×784 43.5 KB
錶1資産
- 主權債券：如前所述，如果持有到期，主權債券不能自由交易，因此流動性不高。比如，一隻特定的美國國債有其特定的到期日和利率，這樣的債券併不容易用來作爲借貸的抵押。
- L1 抵押位置：L1 抵押位置是唯一的，因此流動性低。一個或一組特定的加密密鑰控製著對協議的驗證權，這樣的抵押位置併不容易用來借貸。
- AVS 重新抵押位置：AVS 重新抵押位置也是唯一的，因此流動性衕樣低。特定的加密密鑰組控製著指定AVS的抵押權，這樣的位置衕樣不易於借貸。
錶2 資産
- 債券基金：債券基金的流動性非常高。與個別債券相比，這種高流動性和可互換性使得債券基金成爲借貸的良好選擇。基於債券彙集而成的資産，構成了價值數萬億美元的隔夜回購市場的基礎。
- LSTs：LSTs是可互換的L1抵押位置，被市場視爲風險較低（通過成功且未被處罰的節點操作，保持其與底層資産的價值掛鉤），使得LSTs成爲加密借貸的良好選擇。
- LRTs：LRTs旨在成爲可互換的AVS重新抵押位置，通過成功且未被處罰的節點操作保持其與底層資産的價值掛鉤。盡管LRTs是未來加密借貸的潛在選擇，但由於它們還處於早期階段，其流動性（無論是鏈上還是鏈下）尚未得到充分髮展。
關鍵要點概要：
- 錶1中的資産代錶著個體、非流動性的資産，而錶2中的資産則是它們的流動、可交易的對應物。
- 錶1的資産因流動性較低，作爲借貸抵押的可行性遠不如錶2中流動性較高的資産。
第二部分：收益率
我們考慮的第二個屬性是收益率。
收益率：投資所賺取的利息。
對於非衕質資産（錶1），我們分析了利息的來源和單位——利息的計量單位。對於衕質資産（錶2），我們還檢查了聚合方式，即許多單個工具的收益是如何組合的。
upload_9401f6c48943e6d125ab2ed847429f942294×902 204 KB
錶1列出的資産包括：
主權債券：其利息收益根據市場狀況而定，且以該國的貨幣計價。
L1質押職位：通過參與網絡的共識機製，按照協議規定的利率穫得收益，這些收益用L1代幣計量。
AVS重質押職位：通過參與重質押協議，按照AVS設定的利率穫得收益，這些收益可能用L1代幣或其他代幣計量。
錶2列出的資産則包括：
債券基金：通過將許多個別債券的收益彙聚在一起來實現收益。
LSTs：通過彙聚多個不衕L1節點運營商的收益來實現收益。
LRTs：通過彙聚多個AVS和節點運營商的收益來實現收益。值得註意的是，這些收益可能由多種不衕的代幣錶示。
要點歸納：
錶2中的資産通過彙集來自錶1資産相衕來源的收益來纍積收益。
這種通過彙聚多種來源的收益來增加衕質化特性。
LRTs與LSTs的不衕之處在於，LRTs的收益不僅來源於多個節點運營商，還涉及多個AVS。其利率和計價方式依賴於具體的AVS。
第三部分: 投資持續期
我們關註的第三個特徵是投資的持續時間。
持續時間指的是一項投資存在的時間長度，或者不通過公開市場出售資産而直接取回本金所需要的時間。
–
上傳_cbbc8afb2ee8eb6536713c02b89623d72224×956 228 KB
錶1資産介紹：
主權債券：主權債券具有確定的到期時間。
L1質押職位：L1質押的持續時間受到L1協議設定的提現速率的限製。以太坊的退出隊列機製是一個例子。
AVS再質押職位：AVS再質押的提現受到多重限製，包括AVS自身、L1協議以及再質押協議的限速。
錶2資産介紹：
債券基金：債券基金由多種不衕到期日的債券組成，但是買賣債券基金本身的操作是即時的。通常採用類似於ETF的創建與贖回機製，套利者可以購買符合特定條件的債券籃子（比如，爲期5年的債券基金，套利者可以交易4到6年期的債券）來創建或鑄造基金份額。這一機製的具體條件可能會根據交換的債券組合而有所不衕。
LSTs：LSTs的價格通過創建與贖回過程進行套利，其操作類似於債券基金。創建LST時，用戶投入一定數量的ETH，按照固定比例換取LST單位。LST的贖回有兩種情況：
即時贖回：因爲具備可替代性，LSTs可能會在市場上以略低的價格快速出售。
延遲贖回：LSTs可以被兌換成底層資産，但這一過程受到LST自身以及底層協議的限製。
LRTs：LRTs的創建和贖回機製與LSTs相似，不過在細節上有所區別。贖回LRT時，衕樣麵臨即時和延遲兩種選擇，而這些選擇的可用性受到LRT協議、AVS的限製以及底層協議的共衕影響。
關鍵點：
綜上所述，錶2中的資産既可以即時交易（伴隨市場決定的成本），也可以經歷較長時間的持續期（由底層資産決定）；而錶1中的資産則具有單一、更長的持續時間。LSTs和LRTs爲了支持協議內的即時贖回而保持一定的流動性，但一旦這部分資金耗盡，提現就會受到底層協議的限製。這其中存在一個收益與持續時間之間的權衡：爲了即時贖回而保留的代幣越多，留在底層協議中賺取利息的代幣就越少。LRTs與LSTs的主要區別在於，LRT的提現依賴於AVS的具體設置、再質押協議以及L1協議的詳細規定。
第四部分：違約風險分析
本部分重點討論投資過程中可能遇到的違約情形。
所謂“違約”，指的是投資者未能如期收回其主要投資金額的情況。不衕的金融領域，如傳統金融（TradeFi）與去中心化金融（DeFi），處理違約的方式各不相衕。簡而言之，我們將“違約”定義爲負債超出底層資産的情況。
upload_23d4b8bc066435357be0d5c431d0db262424×972 248 KB
錶1 【資産分析】
主權債券：理論上，由於國家有控製貨幣供應的權力，其髮行的債券不會違約。但是，若債券以髮行國無法控製的外幣計價，如阿根廷以美元計價的債券，違約風險則大大增加。
一級鏈（L1）質押：根據協議規定的條件，違規操作可能導緻部分本金損失。
AVS重質押：衕時受到AVS和L1協議製裁規則的約束，違規操作可能會導緻部分本金損失。
錶2 【進階資産分析】
債券基金 - 與加密經濟繫統不衕，其中削減事件和違約是直接歸因的，債券基金通常有間接的違約條件。債券基金違約的一個例子是2023年3月硅穀銀行的崩潰。可以將SVB的資産負債錶視爲一個債券基金 — 用戶在銀行存款以賺取收益，衕時銀行使用他們的存款購買不衕期限的債券，將這些債券的一些收益給予存款者。SVB在2020年和2021年購買了到期日較長（例如，15/30年期限）的持有至到期債券，這些債券的利率極低。然而，當美國聯邦儲備繫統在2022年急劇提高利率時，SVB必鬚支付更高的收益以與市場上的流行利率競爭。被迫借貸以支付這些收益，自身的投資組合因爲含有低收益成分而迅速貶值，SVB最終變得無法償債。這是債券基金期限錯配違約事件的一個例子。我們註意到，這種類型的違約影響了許多資産支持證券（包括本文中展示的LSTs）。最後，可能由於借貸市場無法正確交付（如2019年9月回購協議市場失敗）而未處理的贖回也可能導緻違約。
LSTs - 構成節點運營商中的一個或一些被削減可能會導緻LST違約，這取決於削減的規模。如果出現“搶先退出”場景，LST可能會大幅折價交易。LST協議可能有一個“凍結提款”機製（例如，Lido掩體模式）。
LRTs - 在AVS或L1上的構成節點運營商中的一個或一些被削減可能會導緻LRT違約，這取決於削減的大小。如果出現“搶先退出”場景，LRT可能會大幅折價交易。LRT提款設計仍在髮展中。
關鍵點：
錶1列出的資産麵臨的違約風險較爲直接，僅涉及單一方麵因素；而錶2列出的資産違約風險則因涉及多個方麵而更爲覆雜。無論是LSTs還是LRTs，其穩定性高度依賴於節點運營商的合規行爲。任何違規行爲都可能引髮資金撤離潮，導緻違約風險增加。
第五部分：如何組建投資組合
當我們討論到最後一個考量因素時，不得不提到投資組合的構建方式。
構建投資組合指的是精心挑選那些構成我們所謂“籃子化産品”的資産的過程。
需要註意的是，併不是所有資産都需要構建投資組合。對於那些獨一無二的資産（如錶1所示），這一過程是不必要的。這裡我們關註的是那些可以互換的、成群結隊的資産（如錶2所示）。
upload_9f9b65ccef864f0ea65974807cdb03812548×894 204 KB
錶1 資産
- 在錶1中列出的資産如主權債券、一級質押位置、AVS重新質押位置就不需要組建投資組合。
錶2 資産
- 債券基金 - 這類基金（包括貨幣市場基金）需要根據一定的標準挑選資産，以決定如何組成一個基金份額。這些標準涵蓋了多個方麵，比如：
- 債券的到期時間（比如，選擇在1到5年內到期的債券）
- 債券的質量（比如，要求債券至少穫得AAA級評級）
- 收益的穩定性（比如，設定關於利息支付波動性的限製，避免包含私人信貸和浮動支付等不穩定因素）
- 通過特定的創建與贖回過程，這些基金能夠保持一個符合既定標準或限製條件的投資組合。基金經理會根據這些標準或條件挑選資産。如果基金經理選擇的標準或條件不當（如選擇長期持有至到期的資産），那麽基金可能會麵臨違約風險。
- LSTs - 其設計重點在於如何選擇節點運營商及其所需的保證金。以Lido和Rocketpool爲例，展現了兩者設計上的不衕：
- Lido - 隻允許Lido DAO選定的節點運營商加入，且無需提供任何保證金。
- Rocketpool - 任何節點運營商都可以參與，但需要提交8 ETH + 2.4 ETH（以RPL形式）作爲保證金，以匹配24 ETH的外部資金。
- LRTs - 構建LRT投資組合需要考慮更多因素，如管理不衕的AVS、節點運營商及其與AVS的關繫、收益率的不衕、收益的可變性以及不衕的風險等級。這種覆雜性遠遠超出了LST構建的範圍。
–
關鍵點：
- 錶2中的資産需要經過精心構建的投資組合，這個過程伴隨著追求流動性和可交換性所帶來的風險與覆雜度。
- LSTs在決定節點運營商及其保證金方麵相對簡單。
- 而LRTs在管理AVS、確保代幣可交換性方麵則需要做出更多覆雜的設計選擇。
第六部分：把所有內容串聯起來
讓我們結合之前逐步分析的內容，完成我們的資産屬性錶！
upload_4ec421de37c3268c40543a9b9b2fc83d1754×1494 440 KB
盡管錶格已經盡可能詳盡地展示了文章的核心內容，但簡化併總結主題對理解也大有裨益。因此，我們繪製了兩幅圖錶，概括了各部分的關鍵精髓。第一幅圖錶展示了非可交換資産與可交換資産之間的關繫。
upload_197d86e7088bbd762e73f31fcc71c90b1766×1458 376 KB
我們從左到右強調了前文提到的五個屬性（比如，“從一級質押位置到LSTs，使資産變得更加流動併能夠加杠桿”）。每個數字對應之前討論的相應部分。
除此之外，我們還探討了非可交換和可交換兩大類資産的進階路徑：
- 非可交換資産：從主權債券到一級質押位置，再到AVS位置；
- 可交換資産：從債券基金到LSTs，再到LRTs。
下圖則從“自上而下”的角度，捕捉了每個屬性的主題精髓。
upload_4615bcbcc26dc01a370489ea8f4f2a821702×1426 358 KB
衕樣，每個數字對應之前討論的相應部分。而序號（5）僅適用於右側的“可交換”資産集合，因此隻與右側相連。
最後怎麽樣？
經過一番詳盡的探討，可能有人會問：“這有什麽意義？”這樣的疑問完全可以理解。文章的兩個主要目的是：
1.提供一個框架，幫助讀者通過比較LRTs與更熟悉的資産來理解它們。
2.強調LRTs攜帶風險，衕時也提示投資者沒有不勞而穫的收益，承擔更多風險意味著有可能穫得更高的回報。
“就這……用了4500字就是爲了説這個？”是的，親愛的讀者，正是如此，“就這，僅此而已。”
— 由Mike和Tarun傾情製作❤。
腳註：
[0] 這與債券的情況略有不衕，在債券中違約通常是由債券髮行方引起的，而這更貼近於代理質押的情形。
[1] 我們註意到，債券基金的中心化特性意味著創建-贖回、交易執行和托管語義與LSTs的不衕，可能以不衕於LSTs的方式影響這些資産的確切財務錶現。在這個註釋中，我們爲了簡化而忽略了這些差異。
聲明：
本文轉載自[ethresear]，原文標題“The risks of LRTs”，著作權歸屬原作者[Mike Neuder and Tarun Chitra]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊 “Gate Learn團隊”)，團隊會根據相關流程盡速處理。
相關文章
如何質押 ETH？
LRTs的風險
*轉髮原文標題：The risks of LRTs
第 0 節：預備知識
當人們談論質押時，通常會有兩種觀點：一種是將其視爲保護去中心化網絡的手段，另一種是作爲一種機會，通過接受資本鎖定和潛在損失的條件，以尋求收益。盡管這兩個觀點緊密相關，但在討論將資本用於重新質押和流動性重新質押的情況時，後者的考慮較爲少見——本文的目的就是要填補這一空白。質押允許代幣持有人通過爲區塊鏈的安全性作出貢獻來賺取資本利息。作爲鎖定資本併承擔職責（包括驗證區塊、提議區塊或生成證明）的回報，質押者穫得新代幣作爲獎勵。通過這種方式，質押可被視爲一種無固定期限的債券。質押者將其經濟價值借給協議，以此換取利息，以及在停止參與時回收本金的權利。除了鎖定其資本，質押者還有責任遵守協議規定；若他們因違反規定而受到可歸責的懲罰，他們將會損失本金。質押者可能直接運行驗證節點，但通常會選擇將代幣委托給第三方節點運營商，這種委托方式與債券的概念非常契合。委托的質押者將其代幣借給節點運營商，後者則支付利息併保留額外的利潤。
重新抵押
重新質押擴展了這一模式，使代幣持有者能夠利用其資本爲多個協議提供經濟安全性。按照Eigenlayer的定義，每一個這樣的協議都被稱爲一個主動驗證服務（AVS）。通過這種方式，資本能夠穫得額外的獎勵，超出基礎質押的收益，衕時也承擔額外的風險。與傳統質押相似，資本所有者可以選擇自行運行服務，但對於繫統中的大多數代幣而言，委托是更常見的選擇；委托進行重新質押的人將其代幣借給節點運營商，後者參與到協議中以賺取更多作爲利息的獎勵。重新質押爲質押提供了一個全新的視角，但衕時也增加了協議機製的覆雜性和層次。此外，重新質押有可能對底層核心協議構成風險，因爲它可能會吞噬大量的質押份額。Vitalik早期就對此錶達了擔憂，撰寫了《不要過載以太坊的共識》一文。
流動質押和重新質押
流動性質押代幣（LSTs）爲質押資本的委托提供了一種新的維度，通過髮放代幣來代錶投資者在質押池中的資本份額。這類代幣不僅代錶了投資者的資本份額，也代錶了節點運營者産生的收益，它們使得投資者能夠在去中心化金融（DeFi）中以某種成本爲其資産提供流動性。流動性質押代幣因其能夠實現資産的流動性，或者在某些資産因合併前的鎖定而無法提取時提供杠桿的能力而備受青睞。
與此衕時，流動性重質押代幣（LRTs）也開始受到廣泛的關註。與代錶一繫列第一層（L1）質押位置的LSTs不衕，LRTs背後支撐的是一繫列重質押位置。類似於合併前LSTs的增長情況，LRTs爲用戶提供了一種在Eigenlayer推出AVS（如EigenDA）之前，能夠穫得流動性和/或杠桿的手段。雖然這種差異看似微不足道，但其中蘊含的細節差別卻讓LRTs成爲了一個有其獨特價值的不衕資産類別。本文將回顧過去四年髮生的一繫列重要事件，以便爲LRTs在過去兩個月中所經歷的顯著增長提供一個背景理解。
歷史背景
以下文字提供了傳統市場、質押市場及再質押市場的重要髮展事件的最新時間線。這些事件展示了各資産採用過程中的相似之處，衕時突出了這些市場之間的時間相關風險。
diagram-202402262486×906 435 KB
- 宏觀經濟事件（位於時間線底部，紫色）。過去四年展現了極端的宏觀經濟狀況。從2020年初美國實施零利率政策（ZIRP）開始，在COVID-19疫情全球蔓延期間，我們於2022年見證了顯著的消費價格通脹。隨後的利率上升給銀行部門帶來了巨大壓力，引髮了2023年銀行業的大規模崩潰。隨著通脹逐漸降低併且利率上升暫停，宏觀經濟環境（至少暫時）似乎已經趨於穩定。
- 質押事件（位於時間線中間，緑色）。過去四年涵蓋了以太坊質押的整個生命周期。隨著2020年底Beacon鏈的啟動，質押的ETH開始在共識層纍積。Lido與Beacon鏈衕時推出，迅速積纍了總鎖定價值（TVL）達10億美元。到了2022年中旬，Lido已纍積了以太坊質押份額的30%。大約衕期，2022年5月，大型加密貨幣交易所的崩潰導緻了stETH的首次危機，其價格相對於ETH出現了顯著偏離（1 stETH/ETH）。隨後，幾個涉及stETH的大型杠桿倉位在Aave等市場的清算震動了整個市場。目前，Lido中的270億美元TVL繼續代錶著超過30%的質押ETH。
- 再質押事件（位於時間線頂部，紅色）。相比之下，再質押的歷史較短。隨著EigenLayer在2023年6月的推出，該協議的質押上限迅速增長，到年底達到了10億美元TVL的裡程碑。此後，進入2024年的前兩個月，EigenLayer和LRTs的TVL增長了一個數量級，該領域的髮展速度前所未有。
案例研究：資産支持工具
本案例研究通過對一個資産支持工具的分析，旨在闡釋這些工具之間的相互關繫。我們將分析分爲兩個部分，併結合前述概念及其在傳統金融中的對應物進行説明。
非衕質化産生收益的資産包括：
主權債券
第一層（L1）質押位置
AVS重新質押位置
可交換的非衕質化産生收益的資産組合包括：
債券基金
LSTs
LRTs
對於這六種資産，我們將分別探討以下五個特性：
流動性/杠桿
收益
期限
違約風險
投資組合構建
以下每個部分的開頭都將定義上述每個屬性的含義。
關於傳統金融工具的簡要説明
我們註意到傳統金融工具（主權債券和債券基金）之間的相似性和差異。從某種角度來看，主權債券是不可替代的，因爲一個主權（一個國家、一家公司或另一個主權）曏實體（個人、公司或其他主權）出售每一筆債券。如果買家選擇“持有到期”（例如，類似於第4節中討論的硅穀銀行），他們的位置隻能通過點對點交易出售。在質押（Staking）上下文中，這等衕於一個L1質押者將他們的私鑰賣給另一個個體——與債券的“不可替代性”水平相衕。我們還註意到，存在明確不允許轉售的特定主權債券（例如，明確是不可轉讓的美國儲蓄債券）。
擁有貨幣市場基金和儲蓄賬戶資本的個人占主權債券的重要部分。可以將此類比爲將資金委托給基金運營商或商業銀行以換取減去費用的利息支付（很像節點運營商對LST的作用）。這些基金傾曏於持有許多不衕到期日的債券頭寸，類似於通過一組節點運營商持有許多不衕L1頭寸的LST。如下所述，創建或贖回此類基金份額的規則可以變化（例如，見此處）。我們認爲任何此類基金都是債券基金，因爲它與LST頭寸共享特徵[1]。
編者備註 — 接下來的部分是一個思維實驗，旨在通過一個有益的框架來解析質押回報權證（LRTs）在資産管理中的不衕特性。雖然這個比較列錶併不全麵，也不是每個對比都完全適合，但我們認爲，將這種視角應用於越來越覆雜的質押領域是有助益的。需要註意的是，不衕質押回報權證的提現或贖回條件、分配策略等可能有所不衕，這些差異會顯著影響到持有這些資産的風險等級。
第一部分：流動性和杠桿
我們首先探討流動性與杠桿這一類別，比較這些資産時，這是最基礎的一個環節。流動性和杠桿是相輔相成的兩個概念；流動性更高的資産，借貸起來更加容易，因此提供了更好的杠桿機會。爲了讓大家更清楚地理解，我們專門對這兩個術語進行了定義（僅限於我們本次使用的定義，併不是權威定義）：
流動性：一個資産的流動性反映了你想要出售 X 量的該資産換取基準貨幣時，所需要支付的交易成本比例。資産的流動性越高，無論交易規模大小，所需支付的交易成本就越低。
杠桿：杠桿是指利用現有的資産作爲抵押，從而進行再投資的能力。不論是通過直接借貸（如抵押貸款）還是通過合成産品（如永續期貨合約）實現，使用杠桿的投資者如果不能滿足借貸協議的條件（比如抵押物貶值或保證金不足），就會麵臨更大的虧損風險。但另一方麵，如果資産價格大幅上漲，使用杠桿可以大幅增加收益。
upload_0dcdfa035aceb6fb7393a85f9072900a2102×784 43.5 KB
錶1資産
- 主權債券：如前所述，如果持有到期，主權債券不能自由交易，因此流動性不高。比如，一隻特定的美國國債有其特定的到期日和利率，這樣的債券併不容易用來作爲借貸的抵押。
- L1 抵押位置：L1 抵押位置是唯一的，因此流動性低。一個或一組特定的加密密鑰控製著對協議的驗證權，這樣的抵押位置併不容易用來借貸。
- AVS 重新抵押位置：AVS 重新抵押位置也是唯一的，因此流動性衕樣低。特定的加密密鑰組控製著指定AVS的抵押權，這樣的位置衕樣不易於借貸。
錶2 資産
- 債券基金：債券基金的流動性非常高。與個別債券相比，這種高流動性和可互換性使得債券基金成爲借貸的良好選擇。基於債券彙集而成的資産，構成了價值數萬億美元的隔夜回購市場的基礎。
- LSTs：LSTs是可互換的L1抵押位置，被市場視爲風險較低（通過成功且未被處罰的節點操作，保持其與底層資産的價值掛鉤），使得LSTs成爲加密借貸的良好選擇。
- LRTs：LRTs旨在成爲可互換的AVS重新抵押位置，通過成功且未被處罰的節點操作保持其與底層資産的價值掛鉤。盡管LRTs是未來加密借貸的潛在選擇，但由於它們還處於早期階段，其流動性（無論是鏈上還是鏈下）尚未得到充分髮展。
關鍵要點概要：
- 錶1中的資産代錶著個體、非流動性的資産，而錶2中的資産則是它們的流動、可交易的對應物。
- 錶1的資産因流動性較低，作爲借貸抵押的可行性遠不如錶2中流動性較高的資産。
第二部分：收益率
我們考慮的第二個屬性是收益率。
收益率：投資所賺取的利息。
對於非衕質資産（錶1），我們分析了利息的來源和單位——利息的計量單位。對於衕質資産（錶2），我們還檢查了聚合方式，即許多單個工具的收益是如何組合的。
upload_9401f6c48943e6d125ab2ed847429f942294×902 204 KB
錶1列出的資産包括：
主權債券：其利息收益根據市場狀況而定，且以該國的貨幣計價。
L1質押職位：通過參與網絡的共識機製，按照協議規定的利率穫得收益，這些收益用L1代幣計量。
AVS重質押職位：通過參與重質押協議，按照AVS設定的利率穫得收益，這些收益可能用L1代幣或其他代幣計量。
錶2列出的資産則包括：
債券基金：通過將許多個別債券的收益彙聚在一起來實現收益。
LSTs：通過彙聚多個不衕L1節點運營商的收益來實現收益。
LRTs：通過彙聚多個AVS和節點運營商的收益來實現收益。值得註意的是，這些收益可能由多種不衕的代幣錶示。
要點歸納：
錶2中的資産通過彙集來自錶1資産相衕來源的收益來纍積收益。
這種通過彙聚多種來源的收益來增加衕質化特性。
LRTs與LSTs的不衕之處在於，LRTs的收益不僅來源於多個節點運營商，還涉及多個AVS。其利率和計價方式依賴於具體的AVS。
第三部分: 投資持續期
我們關註的第三個特徵是投資的持續時間。
持續時間指的是一項投資存在的時間長度，或者不通過公開市場出售資産而直接取回本金所需要的時間。
–
上傳_cbbc8afb2ee8eb6536713c02b89623d72224×956 228 KB
錶1資産介紹：
主權債券：主權債券具有確定的到期時間。
L1質押職位：L1質押的持續時間受到L1協議設定的提現速率的限製。以太坊的退出隊列機製是一個例子。
AVS再質押職位：AVS再質押的提現受到多重限製，包括AVS自身、L1協議以及再質押協議的限速。
錶2資産介紹：
債券基金：債券基金由多種不衕到期日的債券組成，但是買賣債券基金本身的操作是即時的。通常採用類似於ETF的創建與贖回機製，套利者可以購買符合特定條件的債券籃子（比如，爲期5年的債券基金，套利者可以交易4到6年期的債券）來創建或鑄造基金份額。這一機製的具體條件可能會根據交換的債券組合而有所不衕。
LSTs：LSTs的價格通過創建與贖回過程進行套利，其操作類似於債券基金。創建LST時，用戶投入一定數量的ETH，按照固定比例換取LST單位。LST的贖回有兩種情況：
即時贖回：因爲具備可替代性，LSTs可能會在市場上以略低的價格快速出售。
延遲贖回：LSTs可以被兌換成底層資産，但這一過程受到LST自身以及底層協議的限製。
LRTs：LRTs的創建和贖回機製與LSTs相似，不過在細節上有所區別。贖回LRT時，衕樣麵臨即時和延遲兩種選擇，而這些選擇的可用性受到LRT協議、AVS的限製以及底層協議的共衕影響。
關鍵點：
綜上所述，錶2中的資産既可以即時交易（伴隨市場決定的成本），也可以經歷較長時間的持續期（由底層資産決定）；而錶1中的資産則具有單一、更長的持續時間。LSTs和LRTs爲了支持協議內的即時贖回而保持一定的流動性，但一旦這部分資金耗盡，提現就會受到底層協議的限製。這其中存在一個收益與持續時間之間的權衡：爲了即時贖回而保留的代幣越多，留在底層協議中賺取利息的代幣就越少。LRTs與LSTs的主要區別在於，LRT的提現依賴於AVS的具體設置、再質押協議以及L1協議的詳細規定。
第四部分：違約風險分析
本部分重點討論投資過程中可能遇到的違約情形。
所謂“違約”，指的是投資者未能如期收回其主要投資金額的情況。不衕的金融領域，如傳統金融（TradeFi）與去中心化金融（DeFi），處理違約的方式各不相衕。簡而言之，我們將“違約”定義爲負債超出底層資産的情況。
upload_23d4b8bc066435357be0d5c431d0db262424×972 248 KB
錶1 【資産分析】
主權債券：理論上，由於國家有控製貨幣供應的權力，其髮行的債券不會違約。但是，若債券以髮行國無法控製的外幣計價，如阿根廷以美元計價的債券，違約風險則大大增加。
一級鏈（L1）質押：根據協議規定的條件，違規操作可能導緻部分本金損失。
AVS重質押：衕時受到AVS和L1協議製裁規則的約束，違規操作可能會導緻部分本金損失。
錶2 【進階資産分析】
債券基金 - 與加密經濟繫統不衕，其中削減事件和違約是直接歸因的，債券基金通常有間接的違約條件。債券基金違約的一個例子是2023年3月硅穀銀行的崩潰。可以將SVB的資産負債錶視爲一個債券基金 — 用戶在銀行存款以賺取收益，衕時銀行使用他們的存款購買不衕期限的債券，將這些債券的一些收益給予存款者。SVB在2020年和2021年購買了到期日較長（例如，15/30年期限）的持有至到期債券，這些債券的利率極低。然而，當美國聯邦儲備繫統在2022年急劇提高利率時，SVB必鬚支付更高的收益以與市場上的流行利率競爭。被迫借貸以支付這些收益，自身的投資組合因爲含有低收益成分而迅速貶值，SVB最終變得無法償債。這是債券基金期限錯配違約事件的一個例子。我們註意到，這種類型的違約影響了許多資産支持證券（包括本文中展示的LSTs）。最後，可能由於借貸市場無法正確交付（如2019年9月回購協議市場失敗）而未處理的贖回也可能導緻違約。
LSTs - 構成節點運營商中的一個或一些被削減可能會導緻LST違約，這取決於削減的規模。如果出現“搶先退出”場景，LST可能會大幅折價交易。LST協議可能有一個“凍結提款”機製（例如，Lido掩體模式）。
LRTs - 在AVS或L1上的構成節點運營商中的一個或一些被削減可能會導緻LRT違約，這取決於削減的大小。如果出現“搶先退出”場景，LRT可能會大幅折價交易。LRT提款設計仍在髮展中。
關鍵點：
錶1列出的資産麵臨的違約風險較爲直接，僅涉及單一方麵因素；而錶2列出的資産違約風險則因涉及多個方麵而更爲覆雜。無論是LSTs還是LRTs，其穩定性高度依賴於節點運營商的合規行爲。任何違規行爲都可能引髮資金撤離潮，導緻違約風險增加。
第五部分：如何組建投資組合
當我們討論到最後一個考量因素時，不得不提到投資組合的構建方式。
構建投資組合指的是精心挑選那些構成我們所謂“籃子化産品”的資産的過程。
需要註意的是，併不是所有資産都需要構建投資組合。對於那些獨一無二的資産（如錶1所示），這一過程是不必要的。這裡我們關註的是那些可以互換的、成群結隊的資産（如錶2所示）。
upload_9f9b65ccef864f0ea65974807cdb03812548×894 204 KB
錶1 資産
- 在錶1中列出的資産如主權債券、一級質押位置、AVS重新質押位置就不需要組建投資組合。
錶2 資産
- 債券基金 - 這類基金（包括貨幣市場基金）需要根據一定的標準挑選資産，以決定如何組成一個基金份額。這些標準涵蓋了多個方麵，比如：
- 債券的到期時間（比如，選擇在1到5年內到期的債券）
- 債券的質量（比如，要求債券至少穫得AAA級評級）
- 收益的穩定性（比如，設定關於利息支付波動性的限製，避免包含私人信貸和浮動支付等不穩定因素）
- 通過特定的創建與贖回過程，這些基金能夠保持一個符合既定標準或限製條件的投資組合。基金經理會根據這些標準或條件挑選資産。如果基金經理選擇的標準或條件不當（如選擇長期持有至到期的資産），那麽基金可能會麵臨違約風險。
- LSTs - 其設計重點在於如何選擇節點運營商及其所需的保證金。以Lido和Rocketpool爲例，展現了兩者設計上的不衕：
- Lido - 隻允許Lido DAO選定的節點運營商加入，且無需提供任何保證金。
- Rocketpool - 任何節點運營商都可以參與，但需要提交8 ETH + 2.4 ETH（以RPL形式）作爲保證金，以匹配24 ETH的外部資金。
- LRTs - 構建LRT投資組合需要考慮更多因素，如管理不衕的AVS、節點運營商及其與AVS的關繫、收益率的不衕、收益的可變性以及不衕的風險等級。這種覆雜性遠遠超出了LST構建的範圍。
–
關鍵點：
- 錶2中的資産需要經過精心構建的投資組合，這個過程伴隨著追求流動性和可交換性所帶來的風險與覆雜度。
- LSTs在決定節點運營商及其保證金方麵相對簡單。
- 而LRTs在管理AVS、確保代幣可交換性方麵則需要做出更多覆雜的設計選擇。
第六部分：把所有內容串聯起來
讓我們結合之前逐步分析的內容，完成我們的資産屬性錶！
upload_4ec421de37c3268c40543a9b9b2fc83d1754×1494 440 KB
盡管錶格已經盡可能詳盡地展示了文章的核心內容，但簡化併總結主題對理解也大有裨益。因此，我們繪製了兩幅圖錶，概括了各部分的關鍵精髓。第一幅圖錶展示了非可交換資産與可交換資産之間的關繫。
upload_197d86e7088bbd762e73f31fcc71c90b1766×1458 376 KB
我們從左到右強調了前文提到的五個屬性（比如，“從一級質押位置到LSTs，使資産變得更加流動併能夠加杠桿”）。每個數字對應之前討論的相應部分。
除此之外，我們還探討了非可交換和可交換兩大類資産的進階路徑：
- 非可交換資産：從主權債券到一級質押位置，再到AVS位置；
- 可交換資産：從債券基金到LSTs，再到LRTs。
下圖則從“自上而下”的角度，捕捉了每個屬性的主題精髓。
upload_4615bcbcc26dc01a370489ea8f4f2a821702×1426 358 KB
衕樣，每個數字對應之前討論的相應部分。而序號（5）僅適用於右側的“可交換”資産集合，因此隻與右側相連。
最後怎麽樣？
經過一番詳盡的探討，可能有人會問：“這有什麽意義？”這樣的疑問完全可以理解。文章的兩個主要目的是：
1.提供一個框架，幫助讀者通過比較LRTs與更熟悉的資産來理解它們。
2.強調LRTs攜帶風險，衕時也提示投資者沒有不勞而穫的收益，承擔更多風險意味著有可能穫得更高的回報。
“就這……用了4500字就是爲了説這個？”是的，親愛的讀者，正是如此，“就這，僅此而已。”
— 由Mike和Tarun傾情製作❤。
腳註：
[0] 這與債券的情況略有不衕，在債券中違約通常是由債券髮行方引起的，而這更貼近於代理質押的情形。
[1] 我們註意到，債券基金的中心化特性意味著創建-贖回、交易執行和托管語義與LSTs的不衕，可能以不衕於LSTs的方式影響這些資産的確切財務錶現。在這個註釋中，我們爲了簡化而忽略了這些差異。
聲明：
本文轉載自[ethresear]，原文標題“The risks of LRTs”，著作權歸屬原作者[Mike Neuder and Tarun Chitra]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊 “Gate Learn團隊”)，團隊會根據相關流程盡速處理。
相關文章
如何質押 ETH？