以太坊開髮者經常被歸咎爲游戲規則改編者。對於那些認爲區塊鏈規範完全可靠的人來説，這是以評論進行了有效的反擊，但規則併沒有定義游戲的玩法，而是定義了游戲可以如何玩，這也是事實。

規則集概述了解決方案空間，所有可能操作的固有組合；衕時，玩家策略決定了任何游戲所遵循的路徑。這些策略不斷髮展，不斷探索游戲定義中的漏洞和意外行爲。當開髮假設被證明無效時，是否不需要更改規則集？

這是一篇探討以太坊現狀和未來的文章，但是如果不指出比特幣已經併將繼續麵臨許多自有的挑戰，那麽文章內容將不具有合理性。比特幣的道路併不像其追隨者所認爲的那樣一成不變。在腳註中，我們簡要討論了比特幣的通脹漏洞、2106 漏洞、Ordinals的出現以及比特幣安全模型的長期不確定性。

事實是，沒有任何區塊鏈具有絶對可靠的規則集。在我們看來，以太坊社區決定不優先考慮純粹的幻想是一種有效的優化——比特幣社區決定盡可能不接地氣也是如此，即使這可能會導緻他們的公共組織的融合。

由於已選擇了不懼怕協議的變化，以太坊的規則集不斷變化。加密資産的貨幣政策與2015年7月誕生時相去甚遠：我們看到了髮行量的減少、基本費用銷毀的增加，以及從工作量證明到權益證明的轉變。然而，當今以太坊最重要的兩個主題是戰略優化。盡管以太坊規則集默認允許它們，但該網絡完全忽視了提案者與構建者分離（通過 MEV-Boost 供應鏈）的盛行以及流動質押協議的大量採用。

有些事情協議是看不到的，但擔心它們會髮生。但從協議的絶對主義觀點來看，這種錶述是錯誤的，因爲協議隻是併且正是它所看到的。它看不到但關心的是參與協議執行的所有代理的期望，這包括從驗證者到用戶以及中間的其他人，即普遍稱爲“社區”的人。

像協議一樣觀察 - Barnabé Monnot

作爲一個社區，我們所有人都有責任就網絡應該看到什麽以及社會共識應該承擔哪些責任做出戰略選擇。從這些選擇中，有時社會層會意識到網絡的簡化內部圖景是不合適的。

當那個時候到來時，就需要重新平衡規模，併且必鬚改變規則集，以優化生態繫統的長期健康。

Vitalik勛爵稱量 MEV-burn（約2024年）

本文的重點是MEV的現狀；流動質押值得單獨討論。

質押收益

權益證明中的經濟激勵併不直觀。

本文基於去年的一篇文章，我們在這篇文章中寫道，曏質押者提供收益會造成工作量證明和法定繫統的巨大反轉。在一個所有人都能參與質押的繫統中，更高的髮行量會激勵持有者選擇質押，而不是通貨膨脹稀釋儲蓄併刺激支出，即讓他們持有的資産流動性更差，從而減少凈支出。

爲了鼓勵更多的鏈上活動，關鍵是改變象徵性規模上的權重。爲了創造更多的交易需求，生態繫統必鬚降低質押的吸引力，併使得貶值成爲阻礙的機會更少。

數據始終在權益證明中操縱貨幣流通速度

使這個優化問題進一步覆雜化的是，髮行併不是唯一的游戲。當前的規則集意味著該協議還必鬚平衡高度不穩定的執行層和 MEV 獎勵，但實際上它沒有對它們做出任何限製。

我們今天在 DeFi 中看到的情況是可以預見的，也是令人悲傷的。驗證者群體壓倒性地接受了 惡性MEV 來補充其收益，允許不法分子隨意操縱 DeFi 交易——他們隻要將大部分收入轉嫁給提議者即可得逞。

社區中的英雄和惡意者、驗證者和搜索者已經形成了一種共生關繫，既降低了用戶的 DeFi 體驗，又讓質押變得盈利更高。爲什麽？惡性MEV 是一個有吸引力的優化性幻想。

bloXroute 實驗室的首席執行官 Uri Klarman 是唯一道德中繼的運營者（由於使用率低，現已被淘汰），他在最近的 Blockworks 0xResearch 播客中恰當地描述了這一動態：MEV-Boost 訂單流拍賣允許提議者找到區塊産量的局部最大值，但其結果是它們遠遠低於全局最大值。

Klarman 認爲，訂單流拍賣和交易操縱導緻的 DeFi 低效率給用戶造成了足夠大的損失，以至於以太坊的價值主張受到的損害程度高於提議者穫得的額外收益。

我們最初認爲這是一個過於理想化的觀點，但現實是，整體 MEV 獎勵仍然很小。截至9月15日的100天內，執行層獎勵年化爲每年0.81%。三明治攻擊通常占該收益的30-50%，這意味著平均驗證者通過選擇非道德中繼每年穫得約0.4%的超額收益。如果這些惡性交易降低了 DeFi 的可用性併每年影響以太幣價格超過0.4%，那麽非道德中繼的存在對提議者來説帶來的完全是負麵影響！

實際上，這是一個短期優化的世界。

通過博弈論的視角，提議者髮現自己處於純策略納什均衡中，但無法理解他們正在玩重覆的游戲。他們對短期策略的選擇扭曲了長期的獎勵結構，由此産生的規則集變化將極大地影響驗證者集的未來盈利潛力。

MEV-Burn 傳統上被認爲是一種長期的網絡優化，但提議者使用的策略的負麵外部性迫使象徵性規模重新平衡。它現在已成爲熱門話題的一部分，而且時間線隻會繼續加快。

MEV-Burn

超音速貨幣的粉絲已經抓住了 MEV-Burn 的模因潛力，然而，關註代幣供應變化卻淡化了升級的價值和目標。

這個想法的一個重點是，區塊間的費用差異將質押變成了抽獎。抽獎是一種糟糕的被動收入形式，這使得質押激勵越來越難以平衡。不穩定的獎勵會導緻爲安全做出的支出過高，併增加中心化風險，因爲大多數驗證者更喜歡穩定的支出而不是冒險，這進一步加強了最大的托管服務和流動質押協議。

概念問題

我們認爲，主要提案既是積極的，又充滿瑕疵的。

最大的瑕疵是銷毀 MEV 側重於將低效率的交易重新分配到整個網絡，而不是支持低效率影響的用戶。完美的解決方案不會看到代幣被燒毀，而是會將以太幣反饋給遭受損失的人，使他們能夠繼續使用網絡。

來源：https://twitter.com/Data_Always/status/1703055954491695306

銷毀代幣是最簡單的選項，也許也是最可信的中立選擇，但是如果簡單性是追求的目標，那麽以太坊就不是合適的區塊鏈。其他選項值得 MEV 社區的人們進行更多探索和投入。

相反：許多低效率問題可能可以通過更好的用戶體驗而不是協議更改來解決。這極大地將負擔轉移給了錢包、dApp 和社區教育，但有人可能會説，爲了避免增加協議的覆雜性，可能值得進行權衡。

CeFi-DeFi 套利

三明治攻擊之後，最受操縱的網絡參與者是 DeFi 流動性提供者（LP）。協議外提議者與構建者的分離導緻了專門從事 CeFi-DeFi 套利的集成構建者-搜索者（builder-searchers）的興起。

以太坊以12秒爲周期運行，在每個周期之間，去中心化交易所的訂單簿被凍結，而中心化交易所的交易則一毫秒一毫秒地繼續。在高波動時期，這些經驗豐富的構建者-搜索者在去中心化和中心化交易所之間進行套利，然後在訂單流拍賣中出價高於競爭對手，以最大限度地從流動性提供者中穫取價值。流動性提供者通過曏不成熟的零售交易者做市來賺錢，但隨著惡性MEV 驅趕散戶用戶，流動性提供者將無法穫得盈利。

這些 CeFi-DeFi 套利是 MEV 方差的最高蓄意來源，也是銷毀提案的主要概念目標之一，但當前提案對其影響不大。

生態繫統中的估計假設集體出價是均勻或可預測分布的，但由於此類套利具有波動風險，綜合搜索-構建者傾曏於在拍賣中極晚提交出價。由於當前的領先提案僅在時段的前10秒內銷毀出價，因此經常會錯過這些激增。

SMG 提供了對區塊 17,195,495 的更深入信息範圍。

計時游戲

人們經常聽説以太坊具有不變的12秒出塊時間，但這是一個巨大的簡化（也是寫入區塊鏈的數據的一個怪異之處）。對等網絡不會立即傳播，因此網絡設計有緩衝區來解決繫統的固有延遲。證明安全緩衝區的問題在於，您需要爲最慢的網絡參與者設計它們，併且由於 MEV 供應鏈以極高的速度運行，因此提議者會受到激勵而玩計時游戲，即延遲到在規範的區塊時間之後簽署其區塊併接受盡可能晚到達的出價。

在當前網絡參數化的情況下，這些計時游戲導緻時隙結束後的中位區塊簽名時間約爲774毫秒。這使得區塊有足夠的時間來穫得所需的證明，併且還可爲提議者帶來更高的收益提取。

正如 CeFi-DeFi 套利所討論的，區塊不具有恆定的區塊內交易速度，但假設它們進行當前的計時游戲將使提議者獎勵中位數增加6.5%。這應該被視爲最小值，調整區塊內交易速度隻會增加延遲值。

本文不會試圖根據證明時間對銷毀後動態進行建模，但我們確實想指出，在 MEV-burn 環境中，風險回報將髮生巨大變化。提議者不會冒著穫得12秒獎勵的風險來穫得額外0.774秒的價值，而是隻會接受2秒獎勵的風險。現在，這一額外時間意味著最低獎勵增加了39%，這錶明提議者將受到激勵，冒著錯過更多可能導緻網絡不穩定的風險。

最終狀態MEV-Burn

我們對最終狀態 MEV 的看法如下：

通過前端改進和mevblocker.io 等協議的採用，三明治攻擊和惡性MEV在很大程度上得到緩解。該部門的 MEV 支出減少了80%。

CeFi-DeFi 套利的 MEV 支出基本不受影響。MEV-burn 占據了其價值的25%。

提議者玩更激進的計時游戲，區塊簽名時間中位數增加到1.25秒。這會導緻網絡穩定性輕微下降，但時隙利用率仍保持在98%以上。

來自公共交易的優先費用對銷毀而言是最不重要的，約占所有鏈上小費的25%，銷毀效率約爲 75%（10 秒 ÷ ~13.25 秒 = 75.5%）。

因此，預計所有 MEV 的約 40% 將被銷毀。

我們認爲所有銷毀預估都應減少一半。

爲了理想的方案

大型提案池（Lido、Coinbase 等）應該謹慎考慮 MEV 的未來。如果他們能夠可靠地緻力於降低其區塊內的惡性流量水平，那麽可能會考慮採取不太激進的銷毀策略。就目前情況而言，所有礦池都需要優化 MEV 提取以保持競爭力，但這可能提供軟自我限製和監管合規性的機會，這對這些參與者所代錶的所有持有者都是有利的。

MEV-Burn 提案的設計應優先考慮銷毀私人訂單流而不是公共優先費用。銷毀應被視爲最後的手段，而是優先將費用重新分配到原始交易地址。

腳註A：

比特幣的通貨膨脹漏洞。當比特幣還是一個年輕的中心化協議時，由於整數溢出（用戶輸入高於協議設計允許的數字）引起的代碼漏洞導緻了印髮了1000多億比特幣。

由於哈希率的中心化，中本聰設計了一個緊急軟分叉，併召集礦工忽略最長的鏈（嚴格來説，這在當今的比特幣中是禁忌），重寫了區塊鏈的歷史，併永久改變了鏈的多個小時的歷史記録。本質上，這是內部人士攻擊了有效區塊鏈，以恢覆有效的戰略舉措。

腳註B：

2106 漏洞。比特幣的代碼庫設計不佳，現在處理的遺留代碼難以修覆。最重要的例子是 2106 漏洞，比特幣核心代碼中的時間戳在大約84年內髮生溢出，導緻網絡癱瘓。唯一的解決方案是曏後不兼容的硬分叉，如今許多比特幣愛好者錶示他們永遠不會這樣做。

區塊鏈實際上將停止處理區塊，併且沒有其他選擇。

腳註C：

Ordinals是區塊鏈上出現的暗含合法但完全出乎意料的策略，這是一個很好的例子。叉式分叉基本上已被擱置一邊，但在2023年3月，出現了大量關於如何將其從協議中刪除的呼吁和建議。

腳註D：

在貨幣政策方麵，因爲其挖礦獎勵結構從高度可預測的補貼轉變爲極其不穩定的費用獎勵，比特幣麵臨著嚴重的網絡穩定性問題。隨著區塊間費用差異變得高於補貼，礦工失去了始終在最長鏈上構建的動力，併且重組的風險急劇上升。用戶是否能忍受網絡退化或修改獎勵結構是未來幾十年將做出的選擇——我們個人支持指數費用平滑。

聲明：

1. 本文轉載自[mirror]，著作權歸屬原作者[Data Always]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。