在8月23日，CKB发布了其闪电网络光纤网络白皮书。最近我对闪电网络技术进行了深入研究，立即对光纤进行了调研，从而导致了这篇文章。

I. 光纖的改進

與BTC閃電網路相比，Fiber引入了自己的設計考慮因素。此外，由於eUTXO模型和CKB網路的特性，Fiber具有一些獨特的技術特徵。

1. 通道內的資產轉移

自從Lightning Labs開發了Taproot資產，閃電網絡在資產發行方面終於得到擴展。然而，在典型的閃電通道中，Taproot資產轉移背後的邏輯如下所示:

大胖墩出品

通過Taproot通道和“匯率轉換”方法的結合，實現了Taproot資產的轉移。這種方法的優勢在於它可以重複使用當前的閃電通道架構，這本質上保持了安全性並且相對簡單實現。然而，缺點是這種設計不允許在通道內直接轉移Taproot資產。

在Fiber中，資產直接在通道內轉移，如下概念圖所示:

大胖頓生產

2. 采用PTLC

比特幣閃電網絡目前使用HTLC（Hashed Time-Locked Contract）技術，實際上運作良好。然而，HTLC存在潛在漏洞：它可能危及閃電網絡的隱私，特別是在多跳情況下。

從技術上講，HTLC在整個“多跳”路徑上使用相同的預影像。由於預影像是由接收者隨機生成的，兩個不同的付款使用相同的預影像的概率很低。然而，如果一個實體（如個人或公司）控制著支付路徑上的多個節點，他們可以將一個節點的輸入和另一個節點的輸出結合起來重構完整的交易信息。然後，該實體可以應用啟發式方法（基於路徑長度、節點類型等）來推斷出哪個節點是支付方，哪個節點是收款方，從而削弱洋蔥路由的隱私保護。

相比之下，PTLC（Point Time-Locked Contracts）確保路徑中的每一個跳躍使用不同的秘密值，從而在多跳路由中保留隱私。Fiber Network採用PTLC技術實現這種增強的隱私保護。

有關該技術方面的更多詳細信息，請參閱以下文章：

Point Time-Locked Contract (PTLC)是什麼？比特幣思想收集（中文）www.btcstudy.org

3. 解決比特幣閃電網絡面臨的問題

Fiber的整體設計根源於BTC閃電網絡，因此不可避免地“繼承”了一些現有問題，其中最明顯的之一是流動性管理挑戰。

在BTC閃電網絡中，管理通道流動性可能會相當麻煩。接收和發送支付都需要流動性，因此需要調整通道流動性的情況是不可避免的。目前的解決方案，無論是使用“潛艇交換”、“JIT（Just-In-Time）”還是“通道拼接”等技術，通常需要用戶在比特幣主網上進行1-2筆鏈上交易。考慮到BTC主網的慢確認時間和可能較高的燃氣費用，這可能會導致令人沮喪的用戶體驗。

在Fiber中，雖然提出的“LSP（流動性服務提供者）+海底交換”解決方案並未完全消除流動性管理問題，但提交CKB交易的成本非常低，等待時間也更短。與BTC的網絡相比，這顯著提升了用戶體驗。

4. 與BTC閃電網絡的互操作性

Fiber不僅限於CKB網絡。通過使用“中介贖回”模型，Fiber實現了BTC和CCBTC（CKB網絡上的封裝BTC）之間的1:1轉換。這種設置有點像“閃電橋”。此外，這個橋樑可以是去中心化的，允許持有這些資產的普通用戶參與“贖回者”並提供此服務。

進一步思考，BTC可以使用這個模型在CKB網絡內與其他資產進行交換，只需接受來自公共Oracle服務的匯率即可。

當然，這目前處於概念設計階段，需要進一步觀察，看看在實際開發過程中會如何展開。

由大胖盾製作

II. 與纖維有關的問題

除了來自 BTC 閃電網絡的問題外，Fiber 還存在一些與其自身相關的額外擔憂，值得討論。

1. 重要性問題

BTC閃電網路是作為解決比特幣主網上「小區塊限制」和「高確認時間」的解決方案而開發的，旨在顯著降低費用並增加支付的TPS（每秒交易數）。

然而，對於CKB網路，測試表明，目前單次轉帳的費用約為0.0000183 CKB。鑒於 CKB 的當前價格（~0.01 美元），這意味著費用約為 0.000000183 美元——這是一個非常低的金額。即使我們考慮CKB價格上漲十倍，網路擁塞增加十倍，單筆交易的費用仍然只有0.0000183美元，這仍然非常低。

因此，與比特幣相比，在CKB上建立閃電網絡的必要性顯然不那麼迫切。CKB網絡已經提供了極低的交易成本，這使得實施閃電網絡的情況比比特幣網絡要弱。

由大胖墩製作

同時，考慮到閃電支付面臨諸如節點運營困難、付款雙方在線要求以及資本效率不足等問題，儘管有方法來減輕這些挑戰，但在 CKB 上建立閃電網絡的必要性似乎並不那麼迫切。

然而，我們也可以從其他幾個角度來看這個問題：

1. 從支付速度的角度來看，CKB網絡的區塊時間為8至48秒，而閃電網絡的支付幾乎是“即時”的，因此確實提高了支付速度。
2. 從技術發展的角度來看，CKB 網絡擁有自己的生態系統。開發閃電網路將有助於該生態系統內技術格局的增長和擴展。未來，像 ZK（零知識）這樣的技術也可能會被整合進來，這是另一種看待其價值的方式。

2. 閃電模型的問題

Fiber的Lightning模型基於傳統的P2P（點對點）模型“Daric”。然而，如果我們觀察BTC Lightning網絡的最新市場趨勢，P2P模型面臨著重大挑戰。市場正在轉向LSP（流動性服務提供商）的托管解決方案，Mutiny Wallet的關閉進一步凸顯了這一點。Mutiny下的LSP服務宣布停止運營的事實，對LSP托管模型在長期內是否可持續產生了懷疑。

我相信我們需要密切關注閃電模型的未來發展。

III. 光纖展望

我一直對CKB開發團隊抱有敬意。正如我之前提到的，我尊重那些仍然願意探索和創新的團隊，尤其是來自東方的團隊，無論成功還是失敗。因此，我對Fiber抱有期望，並考慮了一些可能的發展方向，我想在這裡分享一下。

1. 如何利用 CKB 網絡的優勢進行創新

從一開始，CKB 網絡就引入了一種新的架構。我尤其渴望看到它獨特的網絡功能是否可以推動閃電網絡的進一步創新。例如：

1. 如何能夠完美解決線下支付的問題？
2. 在設計框架內可以從根本上解決流動性管理問題嗎？
3. 多方通道中互動的複雜性能從根本上得到解決嗎？
4. 請提供要翻譯的文本。

創新始終是市場上的主要生產力和寶庫！

2. 建立更多閃電網絡使用案例

閃電網絡存在一個一般問題：它到底應該在哪些用例中使用？雖然我們有數百萬的TPS可用，但真實世界的情況需要這樣高的互動需求嗎？抑或者，在什麼情況下閃電網絡是絕對必要或者是唯一可行的解決方案？

我以前曾考虑过流媒体支付、游戏甚至尝试过LAPP（闪电应用）。然而，这些领域的项目要么未能引起关注，要么已经“消失了”。因此，Fiber将面临同样的挑战——应用案例应该在哪里？

我希望Fiber能夠識別甚至“創造”閃電網絡的更多需求場景。技術只有在實際應用中才能展示其價值；否則，它就有可能變成一種“怪胎的玩具”。然而，在我與相關方面的討論中，我得知CKB團隊非常清楚這一點並且正在積極努力。我期待看到他們在這方面持續的進步。

免責聲明：

1. 本文章轉載自 [鏡子]. 所有版權屬於原作者 [大胖盾].如果對此轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，他們將會迅速處理。
2. 責任聲明：本文所表達的觀點和意見僅為作者個人觀點，並不構成任何投資建議。
3. 文章的翻譯是由 Gate Learn 團隊完成的。除非另有說明，否則禁止複製、分發或抄襲翻譯的文章。