在二級銷售上自動執行的版稅一直是NFT的重要價值主張。在理想的情況下，創作者可以在鏈上設定版稅，這樣每當他們的作品在互聯網上的任何地方出售時，版稅都會自動支付，而不需要依賴市場和其他第三方出於善意支付版稅。

然而，NFT版税从未在链上实际执行；这一直是如此。誤解對強制執行的鏈上版稅的需求超越進展使它們成為現實。挑戰在於很難區分應支付版稅的 NFT 轉移，例如銷售等其他類型的轉移，例如用戶自己的錢包之間的自我轉移，將 NFT 作為禮物發送等等。

較新的版稅設計試圖解決這一挑戰，通過識別不同類型的轉讓並在適當時強制執行版稅 — 但這些機制在嚴格執行版稅（保證版稅支付）與可組合性（NFT 在鏈上與其他應用程式互動的程度）之間存在顯著的取捨。

因此，在此帖子中，我們討論現有NFT版稅設計的利與弊，以及它們在強制執行版稅和實現可組合性之間的平衡。然後，我們介紹了兩種利用激勵機制來推動市場參與者尊重版稅的新方法。我們的目標不是倡導特定方法，而是幫助建造者考慮不同的NFT版稅設計和相關的折衷方案。

但首先，什麼是“可組合性”？

可組合性是開源軟件的核心特徵，它允許開發人員無需許可地組合、修改和混合項目的各個部分，如「樂高積木” 創建有趣的新應用程式。

應用程式與NFT的基本組合方式有兩種——一種是通過讀取（檢查所有權），另一種是通過寫入（促進轉移）：

• 讀取（檢查所有權）意味著驗證區塊鏈數據。應用程序可以通過驗證 NFT 的所有權作為進一步操作的“Gate” 來組合。例如，NFT 的所有者可以獲得訪問權以申領另一個 NFT、玩遊戲、在治理過程中投票、獲得許可證以使用 NFT 的媒體內容，或參加會議或音樂會。此外，人們可以使用 NFT 將鏈上數據與其錢包地址關聯起來（例如，NFT 包含用戶名，擁有該 NFT 的人在社交媒體上使用該用戶名）。
• 寫入（促進轉移）意味著更新區塊鏈狀態。 NFT轉移會更新誰在區塊鏈上擁有NFT。在最簡單的情況下，人們可以直接將NFT轉移到其他錢包中。應用程序還可以通過以下方式與此轉移功能組合：（1）代表所有者轉移NFT（例如，在NFT市場的上下文中）或（2）暫時保管NFT（例如OTC交易的擔保，NFT租賃協議或接受NFT作為抵押品的借貸協議）。

這些不同類型的NFT可組合性之間的區別很重要。當我們在本文中提到“可組合性”時，主要是指“編寫”或“轉移”可組合性。

雖然任何人都可以在公共區塊鏈上驗證 NFT 的擁有權，但現有的版稅設計首先限制了允許哪些錢包和智慧合約執行轉移或擁有 NFT。限制「寫作」可能會關閉在 DeFi、遊戲、通過多重簽名共用擁有權甚至送給朋友的禮物以及以下應用程式中使用 NFT 的機會NFT 擁有其他 NFT.

現在讓我們更詳細地分析現有的版稅解決方案和折衷方案。

現有解決方案：阻止清單和允許清單

強制收取版稅之所以困難的一個重要原因是很難區分NFT轉移中的銷售（應支付版稅）和其他類型的轉移。更具體地說，由於方式默認的NFT標準實現轉移功能，NFT智能合約不知道轉移是否有與之關聯的銷售價格。現有解決方案嘗試在鏈上提供更多有關轉移的上下文（即，這次轉移是否是銷售？還是通過特定市場進行？）通過限制轉移。

對於執行NFT版稅、封鎖清單和允許清單的最受歡迎設計，採取不同的方法來限制轉移，並伴隨著它們的“寫入”或“轉移”組合性。

兩種設計都圍繞著在兩個層面上防止轉移。

1. 防止透過繞過版稅付款的市場或應用程式進行的轉帳。
2. 防止轉移到某些帳戶類型：外部擁有帳戶或EOA（大多數人今天使用的錢包）與智能合約帳戶之間的轉移。換句話說，對於允許擁有NFT的帳戶類型有限制。

因此，不管創作者使用哪種設計，都面臨著顯著的權衡，這取決於他們的NFT智能合約實現轉移“預防”方式：創作者越嚴格地防止轉移，NFT的可組合性就越低。

封鎖清單

一個封鎖列表是一個列出特定智能合約地址或應用程式的清單，這些地址或應用程式不允許進行NFT轉移。創作者會將不遵守版稅的特定市場或應用程式的地址加入到其NFT智能合約的封鎖列表中；如果NFT擁有者嘗試透過被封鎖的應用程式轉移其NFT，交易將失敗。您可以了解更多有關封鎖列表的信息這裡.

想象一下它們就像是你電腦上的防火牆：你可以自由地在網絡上漫遊，但防火牆會阻止它們認為不安全的網站。在這裡，“防火牆”會阻止已知不尊重版稅的應用程式。

優點

• NFT可以與大多數應用程式自由組合，這是因為阻斷名單樂觀地認為，大多數應用程式都會尊重版稅。
• 創作者可以立即保護版稅。創作者可以通過將其添加到黑名單來關閉任何被檢測繞過版稅的合約。

成本

• 不良分子可以繞過封鎖名單。不良分子總是可以建立新的免費版稅市場，而這些市場不在封鎖名單上。
• 黑名單無法主動阻止版稅規避，只能被動應對。新的市場可以隨時出現。創作者被迫玩貓捉老鼠的遊戲，監視哪些市場規避版稅，然後將它們添加到黑名單中。

最后一枚子弹代表着最大的挑战。为了使区块列表发挥作用，创作者需要不断监视链上的新应用程序，跟踪每个可能的新智能合约市场，进行分析，然后决定是否要阻止它。这是一项艰苦的工作；即使现有的市场可能也需要随着它们升级智能合约而随时重新审视。

將規避版稅的應用程序從封鎖列表中刪除意味著錯過付款。此外，還存在“漏桶”問題：即使一個規避版稅的市場被留在未封鎖狀態，可能會有不成比例的交易流向該市場達到平衡。

一個潛在的解決方案是將區塊名單的管理委託給第三方。然而，這將重新引入對中介的依賴，以幫助執行版權稅，使該實體擁有市場力量，並可能在本帖子範圍之外產生其他各種後果。

白名單

allowlists明確指定僅允許的智能合約地址或應用程式來促進nft轉移。通過這種策略，創作者只允許能夠保證版稅執行的市場或應用程式。nft所有者只能通過allowlisted智能合約轉移其nft；如果他們嘗試使用不在allowlist上的市場進行nft轉移，轉移交易將失敗。

現有的允許清單設計還可以包含可選組件，例如：（1）對擁有NFT的錢包類型的限制，通常僅允許EOA而非智能合約賬戶；以及（2）是否允許點對點轉移的限制。

優點

• NFT的轉移不能通過未在允許清單上的應用程序進行，例如規避版權的市場。允許清單只批准創作者知道尊重版稅的智能合約促成的轉移。除此以外的所有市場都被默認封鎖。根據允許清單和市場的實現方式（參見下面的缺點），通過規避版權的市場進行NFT轉移可能會面臨一些挑戰。
• 創作者無需追踪和添加新的規避版稅市場，如在封鎖清單模式中。在創作者添加了一個或多個尊重版稅的市場到他們的白名單後，監控新應用程序的迫切性就會降低。

建設

• 創作者需要批准所有希望促進NFT轉讓的個別應用程序。無論是黑名單還是白名單，都需要一定程度的鏈上監控。對於黑名單，創作者需要監控規避版稅的應用程序，以便不錯過版稅付款。另一方面，白名單實施了許可的可組合性。創作者不會錯過版稅付款，但他們可能會錯過圍繞NFTs建立的創新應用程序。假設有一位開發者為NFTs構建了一個獨特的市場概念（同時強制執行版稅！）。該開發者需要聯繫NFT創作者，證明他們尊重版稅，並請求被添加到每個NFT的白名單中。這是一個高摩擦的過程。
• 在實施市場的方式和創作者對 NFT 轉讓設定的限制取決時，仍然有方法可以規避版稅。例如，如果允許白名單/尊重版稅的市場允許 NFT 以 $0 的價格出售，仍然可能通過允許白名單/尊重版稅的市場上構建一個規避版稅的市場，並在尊重版稅的市場上促銷 $0 的銷售，同時在側邊進行實際支付，來規避版稅。由於銷售額為 $0，因此創作者的版稅為 $0（即 $0 的 5% 版稅為 $0）。
• 允許列表可能過於限制性。最嚴格的允許列表版本還有關於哪種類型的錢包被允許擁有 NFT（EOA 或智能合約帳戶）以及點對點（P2P）轉移的限制。限制智能合約擁有 NFT 的目的是為了防止 NFT 封裝（下面討論），在每個人都使用智能合約錢包的世界中，這也可能過於限制性。限制 P2P 轉移意味著每次轉移都必須通過允許列出的市場進行。此限制的原因是為了防止場外（OTC）P2P 銷售，以免創作者錯過版稅。限制 P2P 轉移使 NFT 持有者在自己的錢包之間或直接與朋友之間轉移 NFT 變得困難。

權衡

允許列表和阻止列表都需要在嚴格的版權執行和開放的可組合性之間做出平衡。阻止列表模型默認情況下實現了開放的可組合性，但更容易規避版稅。使用允許列表可以更容易地執行版稅，但會大大限制 NFT 可以與哪些應用程序互動。

而這種權衡不僅僅是關於黑名單對白名單的問題：我們允許哪些應用程序和操作與NFT互動的方式將限制NFT的組合性和功能。

可能有改善的技術方法可以降低折衷的程度。但根本問題仍然存在。

探索NFT版稅的新框架

創作者仍在進行白名單的戰鬥測試，但隨著NFT的使用案例增加，值得超越阻止名單/允許名單模型的範圍，以改善版稅執行與可組合性之間的折衷。

我們在這裡探索的策略稍微重塑了問題和現有的版稅機制，通過激勵設計的角度來看待：我們旨在引入激勵措施，驅使 NFT 市場和/或消費者積極選擇尊重版稅。這有可能原則上允許更多的可組合性。

我們在下面說明了兩種不同的運作方式。第一種機制基於白名單模型，更加開放、更具可組合性，並更加鼓勵在NFT頂部進行無需許可的創新。第二種機制，我們稱之為“返還權”，為消費者提供了強烈的動機，使其在出售NFT時使用尊重版稅的市場，從而可以保持開放的可組合性，同時仍能實現相當程度的版稅支付。

我們的目標不是提出一個單一的“解決方案”，而是擴大選擇的範圍：我們如何確保創作者能夠以一種不限制可組合性並僅依賴善意的方式獲得更多的版稅？

方法一：將允許清單與堆疊機制相結合的機制

我們可以通過一種賭注機制來擴展現有的允許清單模型，從而使市場和其他應用程序可以無需許可地獲得允許清單成員資格。

如今，創作者必須手動將市場或應用程式添加到其允許列表中，而第三方開發人員必須請求創作者允許添加。這可能會減緩新應用程式的創新和采用，並將責任放在創作者身上，以確保它們實施版稅。將允許清單的管理委派給第三方也可能會減慢進程。

為允許名單成員引入抵押模型將允許新應用程序通過抵押貨幣或其他資源作為實行版稅的承諾來樂觀地將自己添加到允許名單中（“樂觀”是指信任然後驗證，而不是假設有惡意的行為者）。默認情況下，NFT所有者隨即可以與提供適當抵押品的新應用程序進行互動；如果應用程序行為不當，創作者可以削減抵押品並將應用程序從允許名單中刪除。我們甚至可以想象一種混合模型，如果應用程序經過長時間證明是誠實的，創作者可以正式將應用程序添加到允許名單中並退還抵押品。

此設計方法還有一些未解之問題。我們在這裡列出它們，讓其他人可以進一步思考和研究。

創作者如何實施減少仲裁？減少的標準——即版稅是否得到執行——可能很難在鏈上檢測和證明。應用程序開發人員需要相信創作者不會在不應該減少時減少其股份並將其從允許名單中移除。

誰應該獲得被減持的股份？ 一方面，將被減持的股份給予創作者可能是部分補償，因為這觸發了減持事件的版稅規避方式。 但是，如果被減持的股份不歸創作者所有，創作者就沒有太多想要惡意減持的動機。 這可能會啟發 Gate 的 NFT 架構。EIP-1559以太坊上的交易手續費機制，其中交易基礎費用被燒毀而不是發送給驗證者。

押注的规模应该是多少？押注的价值需要与应用程序为给定创作者产生的版税金额有一定关系。对于不太受欢迎或利基的应用程序，较小的押注规模可能有效。然而，促进大量NFT销售的市场可能需要提供更多的押注，并且可能需要随着收藏价值和交易量的增加而逐渐提高押注的水平。

我們需要在多個NFT上聚合股份嗎？ 如果需要，該如何操作？ 開發人員可能需要為他們想要組合的每個個體NFT收集資源，這是一個極大的負擔。 但是，如果開發人員對一個集合進行抵押並且證明自己是誠實的，那麼其他NFT創作者將能夠將新應用添加到他們的允許列表中的負擔可能會降低。 同樣，我們可以想像一種策略，其中一個市場使用大量的單一股份來承諾強制執行對各種集合的版稅。

方法2：一種允許“追索權”的機制

回收權是一種新的方法，超越了執行與可組合性之間的取捨（以及超出黑名單/白名單），通過使用激勵措施，在 NFT 銷售時鼓勵版權支付，同時不限制無需權限的可組合性。其策略的核心是對於在鏈上“擁有” NFT 的概念的細化。

每個NFT都有兩個潛在不同的記錄所有者，我們稱之為資產所有者和所有權所有者:

• 一個資產所有者是持有 NFT 的錢包（通常我們今天稱之為“所有者”的錢包）;
• 標題所有者是最後一位向NFT創作者支付版稅（或下文定義的標題轉讓費）的錢包。

擁有回收機制的權利，如果 NFT 的資產和標題所有者不同，即資產所有者錢包與標題所有者錢包不同，那麼標題所有者隨時可以將 NFT 回收到自己的錢包中。資產所有者可以通過支付標題轉移費用給創作者來消除這種“回收風險”，以成為標題所有者。

追索權不是租賃，但與NFT租賃有相似之處。例如，ERC-4907是一種「租賃 NFT」標準，同時還有一種觀念，即 NFT 擁有兩個「擁有者」。

為了簡化起見，我們假設轉移標題所有權的唯一方式是通過支付標題轉移費用。但實際上，可能存在其他的標題轉移機制——例如，在足夠長的時間段後標題自動轉移，或者設計一種機制讓創作者直接觸發將標題轉移給當前資產擁有者。

在這個模型中，標題轉讓費用成為新的“版稅”；並且尊重版稅的市場將把支付標題轉讓費用捆綁到銷售交易中。請注意，這意味著版稅不再是銷售價格的直接函數；標題轉讓費用是一個固定費用，與歷史上用於NFT版稅的可變的“銷售價格百分比”費用相對。也就是說，創作者可以選擇性地隨時間更新標題轉讓費用。

產權擁有者收回 NFT 的風險有助於通過人們的行為區分哪些 NFT 轉讓是銷售（並且應該支付特許權使用費）和哪些轉讓不是。 具體來說，這種新的擁有權模式激勵涉及交易對手之間銷售的 NFT 轉讓支付特許權使用費（即擁有權轉讓費），因為否則賣方可以在“出售”並收取付款后立即收回 NFT。

同時，此框架允許在個人錢包之間進行自由轉移，或者作為禮物轉移。

讓我們通過一些轉帳例子來看看這在實踐中是如何運作的:

• 如果我將 NFT 轉移到自己的個人錢包…只有資產所有權將轉移到新錢包，我的原始錢包仍然是標題所有者，但我不會從自己手中取回它的風險。
• 如果我將 NFT 作為禮物轉給朋友...只有資產所有權會轉移，而我將保留標題所有權。我的朋友可以根據自己的選擇使用它（包括出售；我們將在下面討論市場應該如何處理此事），並可以依靠社會信任，我不會收回 NFT。如果我的朋友想要完全的標題所有權，他們可以隨時向創作者支付所有權轉移費用。或者，當我首次發送禮物 NFT 時，我可以支付標題轉移費用。
• 如果我通過市場銷售或場外交易（例如，如果你給我100 USDC，我將直接轉讓給你）轉讓 NFT...買家有強烈的動機支付過戶費用，以消除我在收到買家款項後重新索回 NFT 的風險。

市場是否需要改變他們的運作方式來適應這種模式？

原則上，不完全是。然而，索取權意味著在市場上購買的任何 NFT 都存在索取風險，這對用戶體驗來說是不好的——買家的 NFT 會被無數個人索取！一個更好的策略是讓市場將 NFT 的購買與支付所有權轉移費用捆綁在一起，從而在銷售發生的同時將所有權轉移給新買家。通過這種模式，支持版稅支付將與確保更好的市場體驗相得益彰。

無論是回收權、允許清單和封鎖清單機制都無法阻止 NFT 被封裝以規避版稅——除非你禁止所有智能合約擁有 NFT，但這非常限制（尤其考慮到）帳戶抽象化的增長).

在申索權的情況下，包裹合約必須支付標題轉讓費用，以獲得標題所有權，使合法的封裝NFT。這有效地成為一項退出費用，即離開NFT生態系統的代價。此外，如果出現一個受歡迎的包裹合約，很容易在鏈上識別該合約。

任何標題擁有者已知為惡意封套合約的NFT都可以被NFT創建者阻止參與NFT生態系統、社區活動或其他相關的實用功能。假設一個封套合約被識別並從社區中封鎖，而一個NFT擁有者想要“重新進入”生態系統。在這種情況下，他們可以支付一定的費用將標題所有權從封套合約轉移出去作為重新進入費用。

更广泛地说，公开资产所有者是否也是所有权所有者的信息可能有益处。在整个生态系统中限制非所有权所有者的访问可能会成为NFT购买者支付版税的重要动力。例如，市场或钱包突出显示未支付版税/所有权转让费用的NFT可能会促使消费者选择支付版税。

假設

收回權框架依賴於兩個關鍵假設：

1. 創作者對標題轉讓費用變成“版稅”感到滿意，版稅不再是銷售價格的直接百分比。
2. 創作者可以接受其NFT可能被包裹以規避版稅的可能性（知道仍然有上下車費，如上所述），並且您可以輕鬆識別並封鎖社區對包裹NFT的訪問。

[注意：在討論的模型中（封鎖列表、允許列表、追索權），除非您防止所有智能合約擁有 NFT，否則都無法有效防止 NFT 包裹。當然，有非惡意的包裹形式，比如將 NFT 橋接到不同的區塊鏈上。然而，NFT 橋接是本篇文章範圍以外的一個複雜主題。]

如果創作者對這些假設不滿意，那麼收回設計的權利就不能孤立存在。還有一些其他功能和元件可以放寬這些假設，我們希望在未來擴展這些假設 - 我們希望社區中的其他人可以在我們共同嘗試解決這個重要問題時進行擴展。

我們還認識到，收回權背離了圍繞 NFT 擁有權的現有思維模式。也就是說，今天已經存在具有類似擁有權結構的 NFT（例如具有註冊者和控制者).

— \
在設計 NFT 版稅解決方案時，我們相信我們作為一個行業都在為同樣的目標而努力：保留可組合性、維護數位財產權，並確保創作者因製作了驚人的作品而獲得公平的補償。

如更多使用案例對於 NFT 的興起 — 從收藏品到digi-fizzy沒有一種適合所有人的解決方案。每個創作者（以及每個NFT）都是不同的。建造者和創作者應該有一種容易理解各種版稅設計及其取捨的方法，以便選擇適合其獨特目標的方法。我們擴展設計空間的能力越大，越好。

這個行業有能力顯著改善創作者從他們的作品中獲取生計的方式，也許最好的方法還未出現。版稅執行模式是新的，許多人還在試驗它們。如果您在閱讀本文後有任何新奇的想法，請與我們分享！

免責聲明：

1. 本文轉載自[a16zcrypto]. 所有版權屬於原作者 [ Michael blauscott，duke kominers,Daren matsuoka]. 如果對此轉載有異議，請聯繫Gate學習團隊，他們會及時處理。
2. 責任聲明：本文中的觀點和意見僅屬作者個人觀點，並不構成任何投資建議。
3. 文章的翻譯工作由 Gate 學習團隊完成。除非另有說明，禁止複製、分發或抄襲翻譯的文章。