EigenLayer 的引入以及由此産生的主動驗證服務 (AVS, Actively Validated Services) 創建了針對其原生代幣繫統的新設計考慮因素和要求。本文通過比較 EigenDA(一種數據可用性 AVS)與外部模塊化數據可用性(DA)解決方案 Celestia,探討了這些設計註意事項。這種比較旨在強調 AVS 與其等效的獨立解決方案之間代幣責任的變化。盡管這兩種協議都解決相衕的問題,但它們的架構對於其原生代幣提出了不衕的要求。
EigenLayer 是一個通用的去中心化信任市場,建立在最大的可編程去中心化信任網絡以太坊上。它分解了以太坊的信任層,因此網絡的組件可以重覆用於其他目的。爲了讓 AVS 使用以太坊網絡中已經建立的安全強度,質押者需要“重新質押”他們質押的 ETH(或流動性質押的 ETH),選擇每個 AVS 特有的額外削減條件。從這個意義上説,EigenLayer 是一個利用以太坊驗證器網絡使其能夠重用於其他協議的市場。
看似簡單的再質押功能可以提高當前以太坊生態繫統內的協議和生態繫統外的協議的效率:
i) 當前基於以太坊的應用程序決定將其安全性外包給 Eigenlayer,通過與協議集成併重新使用以太坊資本來保護其 dAPP/網絡,衕時穫得更高的吞吐量和可擴展性,現在更加經濟高效。
ii) 由於可擴展性限製,在以太坊網絡範圍內經濟上不可行的應用程序現在可能在經濟上可行,因爲繫統的安全/信任可以外包給以太坊“再質押者”——穫得以太坊的安全性和去中心化驗證者本身。其中包括:共識協議、數據可用性層、虛擬機、守護者網絡、預言機網絡、網橋、閾值加密方案和可信執行環境。
iii) 基於 EigenLayer 構建的 Rollup 具有特定的優勢。可以實施專爲彙總而定製的新虛擬機,衕時仍然使用以太坊信任保證。此外,由於完整的 L1 狀態在本地可用,它通過 Eigenlayer 繼承了以太坊的完整安全性和活躍性屬性。這些彙總有助於輕鬆構建和部署流程,從而簡化應用程序的開髮和集成。然而,值得註意的是,沒有通往以太坊的“默認”安全橋梁,這可能會帶來挑戰。
EigenLayer 通過訪問以太坊的安全性,衕時消除網絡擁塞造成的限製,爲應用程序和網絡帶來了許多優勢。然而,在加密貨幣市場中,協議代幣是協議引導和激勵自己的驗證器網絡和經濟安全層的關鍵工具,這就引出了一個問題:建立在 EigenLayer 之上的 AVS 中協議代幣的作用是什麽?
本文將 AVS(EigenDA)與其獨立的等效 DA 解決方案(Celestia)進行比較,目的是建立一個框架,開始解讀 AVS 的特定代幣設計要求。
爲了説明外部網絡代幣與 Eigenlayer AVS 代幣的設計差異,我們可以檢查 Eigenlayer 協議內部和外部的兩個以太坊數據可用性解決方案。
以太坊中的“數據可用性問題”是指證明交易細節記録存在併且在需要時可用的挑戰,而無需實際下載它們。由於“第二層”網絡數量不斷增加,這一點尤其重要。隨著這些網絡數量的增加,主網上的交易數據量也隨之增加,從而加速了主網 DA 的擁塞。
目前正在開髮的針對數據可用性問題的四種主要解決方案是:
特別是 EigenDA 和 Celestia 都爲在它們之上構建的模塊化組件提供了共識和 DA 框架。然而,一些關鍵的設計差異改變了原生代幣在各自生態繫統中的作用。
Celestia 被設計爲以數據可用性爲重點的擴展型區塊鏈。它使用帶有糾刪碼(erasure code)的數據可用性證明;糾刪碼是一種使分片安全的數學原語。這使得 Celestia 數據可用性層可以像分片區塊鏈一樣擴展,以進行區塊驗證。
來源:Celestia
Celestia 可以由兩個主要組件來定義:
由於 Celestia 是一個完全獨立於以太坊主網的區塊鏈,爲了提供模塊化 DA 可擴展性解決方案,它需要自己的基礎設施。這包括一組分布式驗證器。
爲了解決上述DA問題,EigenLabs團隊開髮了EigenDA。它是一個中間件實現,可確保數據可供節點訪問。有多個 DA 層,重新質押者可以選擇他們想要的任何層(通過選擇,他們負責確保數據有效)。然後,這些重試者將證明數據的狀態。
EigenDA 的架構有兩個主要組件:
EigenDA 是基於 danksharding 的基本概念構建的,該概念最初由以太坊團隊開髮,作爲核心技術。由於 EigenDA 不受以太坊原生限製的影響,因此它可以以主網 200 倍的速度處理數據。 EigenDA 之所以能夠做到這一點,是因爲它不需要托管自己的共識和安全性。
在 EigenDA 上構建與使用主網 DA 構建傳統彙總時,必鬚解決一繫列不衕的挑戰。傳統彙總在與第 1 層解決方案 (L1) 競爭時麵臨挑戰。有幾個原因。首先,彙總的主要成本因素是 DA 組件。此外,當彙總利用 L1 的 DA 層時,DA 的成本變得不確定,因爲它們與其他提供商共享公共 DA 層。此外,rollups 還會産生前期成本,而 L1s 的優勢在於它們可以用自己可以控製的代幣來支付成本。
或者,EigenDA 解決方案提出了一種不衕的方法。它提供的解決方案成本大大降低,因爲網絡啟動幾乎不涉及資本成本,隻需下載全部數據狀態的一小部分。此外,如果已知應用或網絡需要大量 DA,EigenDA 還可以提前預留 DA。長期的 DA 預留提供了成本的確定性。在該解決方案中,如果 EigenLayer 驗證器接受本地原生代幣,還可以使用本地代幣支付 DA 費用。這樣就能更好地進行財務管理和控製激勵措施,包括解決通貨膨脹問題的能力。
盡管EigenDA和Celestia針對衕一問題提出了解決方案,但它們的架構和設計在實現上有很大不衕,因此它們對原生代幣的要求不衕。
Celestia 爲模塊化執行和結算環境提供了 DA 和共識基礎,以使用其基礎設施。這是一個 POS 繫統,圍繞新穎的數據可用性採樣 (DAS) 技術進行了一些創新,使其輕節點無需下載整個區塊鏈即可證明共識併保持安全性。盡管如此,它仍然需要以原生代幣的形式抵押資本和費用。
該代幣的功能很可能與我們熟悉的 POS 代幣(例如以太坊)類似。他們有類似於 EIP-1559 的費用燃燒機製,因此隨著網絡的採用,燃燒的費用將抵消新代幣的髮行。該代幣還可能用於對網絡進行重大更改的治理,併用於就社區決策達成共識。
EigenDA 利用以太坊質押者的資本權益,將共享安全性重新用於其自身目的,因此它緩解了 Celestia 遇到的許多資本問題。然而,這也消除了傳統 POS 平颱核心功能對原生代幣的需求。盡管如此,EigenDA 代幣還是有一些潛在的增值途徑:
Celestia 和 EigenDA 都在模塊化 DA 性能方麵取得了可擴展的進步,以不衕的方式應對挑戰。每個平颱的代幣設計必鬚考慮到這些結構差異。 Celestia 在 DAS 技術方麵取得了進步,使其輕節點能夠更有效地擴展區塊鏈,但它仍然是一個 POS 區塊鏈,需要 POS 代幣來支付費用和質押獎勵。 EigenDA 不需要本地 POS 的基礎設施,因此不需要標準 POS 代幣。相反,它麵臨著獨特的效用挑戰,例如孤立的本地社會共識和可歸因的削減保險,以及圍繞 DA 預留和本地支付代幣的機會。 AVS 帶來了在代幣設計中應考慮的新機遇和新挑戰。隨著 AVS 數量的增長和專業性的增加,我很高興能夠探索併爲最有效地融入其獨特生態繫統的代幣設計做出貢獻。
這些考慮因素併不構成代幣設計。設計完整的代幣繫統是一個廣泛的過程,必鬚包括了解網絡參與者、協議網絡目標,然後使用代幣繫統作爲工具來引導用戶行爲實現所述期望目標。在生成代幣設計之前,必鬚完成測試、模擬和優化。這些考慮因素隻是爲了概述兩種 DA 解決方案之間可能影響代幣繫統的結構和設計差異。
EigenLayer 的引入以及由此産生的主動驗證服務 (AVS, Actively Validated Services) 創建了針對其原生代幣繫統的新設計考慮因素和要求。本文通過比較 EigenDA(一種數據可用性 AVS)與外部模塊化數據可用性(DA)解決方案 Celestia,探討了這些設計註意事項。這種比較旨在強調 AVS 與其等效的獨立解決方案之間代幣責任的變化。盡管這兩種協議都解決相衕的問題,但它們的架構對於其原生代幣提出了不衕的要求。
EigenLayer 是一個通用的去中心化信任市場,建立在最大的可編程去中心化信任網絡以太坊上。它分解了以太坊的信任層,因此網絡的組件可以重覆用於其他目的。爲了讓 AVS 使用以太坊網絡中已經建立的安全強度,質押者需要“重新質押”他們質押的 ETH(或流動性質押的 ETH),選擇每個 AVS 特有的額外削減條件。從這個意義上説,EigenLayer 是一個利用以太坊驗證器網絡使其能夠重用於其他協議的市場。
看似簡單的再質押功能可以提高當前以太坊生態繫統內的協議和生態繫統外的協議的效率:
i) 當前基於以太坊的應用程序決定將其安全性外包給 Eigenlayer,通過與協議集成併重新使用以太坊資本來保護其 dAPP/網絡,衕時穫得更高的吞吐量和可擴展性,現在更加經濟高效。
ii) 由於可擴展性限製,在以太坊網絡範圍內經濟上不可行的應用程序現在可能在經濟上可行,因爲繫統的安全/信任可以外包給以太坊“再質押者”——穫得以太坊的安全性和去中心化驗證者本身。其中包括:共識協議、數據可用性層、虛擬機、守護者網絡、預言機網絡、網橋、閾值加密方案和可信執行環境。
iii) 基於 EigenLayer 構建的 Rollup 具有特定的優勢。可以實施專爲彙總而定製的新虛擬機,衕時仍然使用以太坊信任保證。此外,由於完整的 L1 狀態在本地可用,它通過 Eigenlayer 繼承了以太坊的完整安全性和活躍性屬性。這些彙總有助於輕鬆構建和部署流程,從而簡化應用程序的開髮和集成。然而,值得註意的是,沒有通往以太坊的“默認”安全橋梁,這可能會帶來挑戰。
EigenLayer 通過訪問以太坊的安全性,衕時消除網絡擁塞造成的限製,爲應用程序和網絡帶來了許多優勢。然而,在加密貨幣市場中,協議代幣是協議引導和激勵自己的驗證器網絡和經濟安全層的關鍵工具,這就引出了一個問題:建立在 EigenLayer 之上的 AVS 中協議代幣的作用是什麽?
本文將 AVS(EigenDA)與其獨立的等效 DA 解決方案(Celestia)進行比較,目的是建立一個框架,開始解讀 AVS 的特定代幣設計要求。
爲了説明外部網絡代幣與 Eigenlayer AVS 代幣的設計差異,我們可以檢查 Eigenlayer 協議內部和外部的兩個以太坊數據可用性解決方案。
以太坊中的“數據可用性問題”是指證明交易細節記録存在併且在需要時可用的挑戰,而無需實際下載它們。由於“第二層”網絡數量不斷增加,這一點尤其重要。隨著這些網絡數量的增加,主網上的交易數據量也隨之增加,從而加速了主網 DA 的擁塞。
目前正在開髮的針對數據可用性問題的四種主要解決方案是:
特別是 EigenDA 和 Celestia 都爲在它們之上構建的模塊化組件提供了共識和 DA 框架。然而,一些關鍵的設計差異改變了原生代幣在各自生態繫統中的作用。
Celestia 被設計爲以數據可用性爲重點的擴展型區塊鏈。它使用帶有糾刪碼(erasure code)的數據可用性證明;糾刪碼是一種使分片安全的數學原語。這使得 Celestia 數據可用性層可以像分片區塊鏈一樣擴展,以進行區塊驗證。
來源:Celestia
Celestia 可以由兩個主要組件來定義:
由於 Celestia 是一個完全獨立於以太坊主網的區塊鏈,爲了提供模塊化 DA 可擴展性解決方案,它需要自己的基礎設施。這包括一組分布式驗證器。
爲了解決上述DA問題,EigenLabs團隊開髮了EigenDA。它是一個中間件實現,可確保數據可供節點訪問。有多個 DA 層,重新質押者可以選擇他們想要的任何層(通過選擇,他們負責確保數據有效)。然後,這些重試者將證明數據的狀態。
EigenDA 的架構有兩個主要組件:
EigenDA 是基於 danksharding 的基本概念構建的,該概念最初由以太坊團隊開髮,作爲核心技術。由於 EigenDA 不受以太坊原生限製的影響,因此它可以以主網 200 倍的速度處理數據。 EigenDA 之所以能夠做到這一點,是因爲它不需要托管自己的共識和安全性。
在 EigenDA 上構建與使用主網 DA 構建傳統彙總時,必鬚解決一繫列不衕的挑戰。傳統彙總在與第 1 層解決方案 (L1) 競爭時麵臨挑戰。有幾個原因。首先,彙總的主要成本因素是 DA 組件。此外,當彙總利用 L1 的 DA 層時,DA 的成本變得不確定,因爲它們與其他提供商共享公共 DA 層。此外,rollups 還會産生前期成本,而 L1s 的優勢在於它們可以用自己可以控製的代幣來支付成本。
或者,EigenDA 解決方案提出了一種不衕的方法。它提供的解決方案成本大大降低,因爲網絡啟動幾乎不涉及資本成本,隻需下載全部數據狀態的一小部分。此外,如果已知應用或網絡需要大量 DA,EigenDA 還可以提前預留 DA。長期的 DA 預留提供了成本的確定性。在該解決方案中,如果 EigenLayer 驗證器接受本地原生代幣,還可以使用本地代幣支付 DA 費用。這樣就能更好地進行財務管理和控製激勵措施,包括解決通貨膨脹問題的能力。
盡管EigenDA和Celestia針對衕一問題提出了解決方案,但它們的架構和設計在實現上有很大不衕,因此它們對原生代幣的要求不衕。
Celestia 爲模塊化執行和結算環境提供了 DA 和共識基礎,以使用其基礎設施。這是一個 POS 繫統,圍繞新穎的數據可用性採樣 (DAS) 技術進行了一些創新,使其輕節點無需下載整個區塊鏈即可證明共識併保持安全性。盡管如此,它仍然需要以原生代幣的形式抵押資本和費用。
該代幣的功能很可能與我們熟悉的 POS 代幣(例如以太坊)類似。他們有類似於 EIP-1559 的費用燃燒機製,因此隨著網絡的採用,燃燒的費用將抵消新代幣的髮行。該代幣還可能用於對網絡進行重大更改的治理,併用於就社區決策達成共識。
EigenDA 利用以太坊質押者的資本權益,將共享安全性重新用於其自身目的,因此它緩解了 Celestia 遇到的許多資本問題。然而,這也消除了傳統 POS 平颱核心功能對原生代幣的需求。盡管如此,EigenDA 代幣還是有一些潛在的增值途徑:
Celestia 和 EigenDA 都在模塊化 DA 性能方麵取得了可擴展的進步,以不衕的方式應對挑戰。每個平颱的代幣設計必鬚考慮到這些結構差異。 Celestia 在 DAS 技術方麵取得了進步,使其輕節點能夠更有效地擴展區塊鏈,但它仍然是一個 POS 區塊鏈,需要 POS 代幣來支付費用和質押獎勵。 EigenDA 不需要本地 POS 的基礎設施,因此不需要標準 POS 代幣。相反,它麵臨著獨特的效用挑戰,例如孤立的本地社會共識和可歸因的削減保險,以及圍繞 DA 預留和本地支付代幣的機會。 AVS 帶來了在代幣設計中應考慮的新機遇和新挑戰。隨著 AVS 數量的增長和專業性的增加,我很高興能夠探索併爲最有效地融入其獨特生態繫統的代幣設計做出貢獻。
這些考慮因素併不構成代幣設計。設計完整的代幣繫統是一個廣泛的過程,必鬚包括了解網絡參與者、協議網絡目標,然後使用代幣繫統作爲工具來引導用戶行爲實現所述期望目標。在生成代幣設計之前,必鬚完成測試、模擬和優化。這些考慮因素隻是爲了概述兩種 DA 解決方案之間可能影響代幣繫統的結構和設計差異。