มีสมบัติอันน่าดึงดูดซ่อนอยู่ในป่าอันมืดมิดอยู่เสมอ MEV (ค่าสูงสุดที่สามารถแยกได้, ค่าที่สามารถแยกได้สูงสุด) จะดึงค่าจากผู้ใช้ตามลำดับก่อนหลัง จากปัญหาความแออัดของบล็อกที่เกิดจาก Priority Gas Auction (PGA) ไปจนถึงช่องโหว่ที่เป็นไปได้ระหว่างผู้ตรวจสอบและผู้สร้างบล็อก มีความกังวลเกี่ยวกับปัญหาสาธารณะภายในระบบนิเวศของ Ethereum

AMM เป็นขั้นตอนที่ตรงไปตรงมาที่สุดในกระบวนการแยก MEV และผู้ใช้ DEX ย่อมเสี่ยงต่อการโจมตีบอท MEV อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากการมองเห็น mempool โดยไม่ได้รับอนุญาต ในขณะเดียวกัน โรบอตเก็งกำไรมีบทบาทสำคัญในการปรับปรุงประสิทธิภาพการค้นหาราคาของ AMM และตลาด

ในรายงานนี้ เราเริ่มต้นจากการจำแนกประเภทของ MEV ทั่วไปใน DEX โดยรวมและขนาดตลาด และสร้างความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับขั้นตอนการพัฒนาของ DEX MEV ซูมเข้าด้วยแว่นขยายและวิเคราะห์กรณี MEV จากเครื่องมือสำรวจบล็อก สำรวจโซลูชัน MEV และทิศทางการพัฒนาโดยการเปรียบเทียบและทำความเข้าใจคุณลักษณะของ MEV ใน DEX ต่างๆ

ภาพรวม - ภาพที่สมบูรณ์ของการพัฒนา DEX MEV

DEX MEV แบ่งออกเป็นสามประเภทหลักๆ ได้แก่ แซนด์วิช อนุญาโตตุลาการ และชำระบัญชี จากข้อมูลจาก EigenPhi ในช่วง 30 วันที่ผ่านมา มีการเก็งกำไร MEV มูลค่า 1.64 ล้านเหรียญสหรัฐเกิดขึ้นบน Ethereum, มูลค่า 1.74 ล้านเหรียญสหรัฐของการโจมตีแบบ Sandwich Attack MEV เกิดขึ้น และมูลค่า 21.01KK ของการชำระบัญชี MEV เกิดขึ้น จะเห็นได้ว่า Arbitrage และ Sandwich เป็นรูปแบบหลักของ แหล่งที่มาของกำไร DEX MEV คิดเป็น 99.38% และยังเป็นจุดสนใจของรายงานนี้อีกด้วย

ผลการดำเนินงานของการชำระบัญชี แซนด์วิช และอนุญาโตตุลาการในช่วง 30 วันที่ผ่านมา แหล่งที่มา: EigenPhi

ก่อนดำเนินการต่อ เรามาแนะนำหลักการของการโจมตีประเภท MEV สามประเภทโดยย่อ:

• การโจมตีแบบแซนด์วิช: ผู้โจมตีมีอิทธิพลต่อราคาของการซื้อขายเป้าหมายและผลกำไรจากการซื้อขายนั้น โดยการตรวจสอบการซื้อขายที่ไม่ได้รับการยืนยัน และโดยการติดสินบนนักขุดเพื่อแทรกการซื้อขายของตนเองก่อนและหลังการซื้อขายเป้าหมาย
• การเก็งกำไร: ในสภาพแวดล้อม DEX การเก็งกำไรมักจะเกี่ยวข้องกับการใช้ประโยชน์จากความแตกต่างของราคาระหว่างแพลตฟอร์มการซื้อขายที่แตกต่างกัน เนื่องจากลักษณะการกระจายอำนาจของ DEX การอัปเดตราคาจึงอาจล่าช้า อนุญาโตตุลาการสามารถทำกำไรได้โดยการซื้อสินทรัพย์ราคาต่ำบนแพลตฟอร์มหนึ่งและขายสินทรัพย์เดียวกันในราคาที่สูงกว่าในอีกแพลตฟอร์มหนึ่ง
• การชำระบัญชี: เหตุการณ์การชำระบัญชีจะเกิดขึ้นเมื่อมูลค่าของหลักประกันของผู้ยืมต่ำกว่าเกณฑ์ที่กำหนดไว้ ณ จุดนี้ ข้อตกลงดังกล่าวอนุญาตให้ใครก็ตามสามารถชำระบัญชีหลักประกันและชำระคืนเจ้าหนี้ได้ทันที เมื่อสายการชำระบัญชีถูกทริกเกอร์ บอทการชำระบัญชีจะแทรกคำสั่งการชำระบัญชีเพื่อรับค่าธรรมเนียมในภายหลัง

จากข้อมูล เราจะเห็นได้ว่าการชำระบัญชี MEV ไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยครั้ง และการโจมตีการชำระบัญชีขนาดใหญ่มักเกิดขึ้นในตลาดที่รุนแรง ซึ่งเข้าใจได้ไม่ยากจากหลักการของการโจมตี MEV ในการชำระบัญชี ตัวอย่างเช่น เนื่องจากการขึ้น 10 จุดของ BTC ในวันที่ 23 และ 24 ตุลาคม ปริมาณการชำระบัญชี MEV จึงสูงถึง $561K ในวันนั้น ซึ่งสูงกว่าเวลาอื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญ

ขนาดและปริมาตรของ MEV ที่ชำระบัญชีแล้ว แหล่งที่มา: EigenPhi

การโจมตีแบบแซนวิชส่วนใหญ่เกิดขึ้นใน DEX ชั้นนำอย่าง Uniswap ซึ่งคิดเป็นประมาณ 3/4 ของส่วนแบ่งตลาด มีผู้รวบรวมติดตามอย่างใกล้ชิด 1inch v5 (การรวมกลุ่ม) และ 0x (การแลกเปลี่ยน) จะถูกแบ่งเท่า ๆ กัน ซึ่งคิดเป็น 10% ของ MEV ทั้งหมด Metamask: Swap Router คิดเป็น 4.8%

การโจมตีแบบแซนด์วิชกระจายไปตามเส้นทางต่างๆ แหล่งที่มา: EigenPhi

82.18% ของกำไรจากการซื้อขายครั้งเดียวอยู่ระหว่าง $0-$10, 6.84% ทำกำไรได้ $10-$100 จากการซื้อขายครั้งเดียว และ 9.28% สูญเสีย $10-$100 จากการซื้อขายครั้งเดียว

การกระจายกำไรของ MEV ที่มา: EigenPhi

ข้อมูลเชิงลึก - เจาะลึกเหตุการณ์ MEV จากนักสำรวจบล็อก

เพื่อทำความเข้าใจว่า MEV เกิดขึ้นได้อย่างไร และหาวิธีคำนวณกำไรของบอท MEV เราจึงเลือกการโจมตีแบบแซนด์วิชล่าสุดจากเว็บไซต์ของ EigenPhi เป็นตัวอย่างเพื่ออธิบายกระบวนการทั้งหมดของการโจมตี MEV นี่คือการโจมตีแบบแซนด์วิชที่เกิดขึ้นในวันที่ 23-10-2023 เวลา 21:00:35 น. ผู้โจมตีใช้เงินไป 634.93 ดอลลาร์ มีรายได้ $6,167.48 และทำกำไรได้ $5,532.55

ตัวอย่างการตีความการโจมตี MEV ที่มา: EigenPhi

การโจมตีแบบแซนวิชแบ่งออกเป็นสามขั้นตอน: การวิ่งหน้า เหยื่อ และ การวิ่งถอยหลัง ซึ่งอัดแน่นอยู่ในบล็อก 18413129 เพื่อให้อธิบายแต่ละขั้นตอนได้ดีขึ้น เราได้แท็กที่อยู่โดยใช้ฟังก์ชันแท็กใน Etherscan ที่อยู่ผู้ส่งของเหยื่อ txn ถูกแท็กว่า “เหยื่อ” ที่อยู่การโต้ตอบในส่วนหน้าและหลังถูกแท็กว่า “ผู้โจมตี” และแท็กที่เหลือมาจากเครือข่าย “แท็กที่เหลือมาจากเครือข่าย

Front-run: ซื้อก่อนซื้อ!

ในระยะหน้า ผู้โจมตีโอน 304.03 WETH ไปยัง Attacker 2 ก่อน และแลกเปลี่ยน 304.027 stETH ผ่าน Lido Curve Pool โดยมี Slippage ต่ำมาก จากนั้น stETH ก็ถูกแลกเปลี่ยนเป็น 259.59 WETH ใน Uniswap V2: stETH 2 pool ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพคล่อง (มี 56,000 ETH และ stETH อยู่ในกลุ่ม Lido)

ธุรกรรมส่วนหน้า ที่มา: Etherscan

เหยื่อ: คุณซื้อโทเค็นอันล้ำค่า (และแพงกว่า)

ในการทำธุรกรรมครั้งต่อไป เหยื่อแลกเปลี่ยน 20.37 stETH เป็น 14.81 WETH ผ่าน Uniswap v2 pool เดียวกัน เนื่องจากผู้โจมตีแลกเปลี่ยน stETH จำนวนมากเป็น WETH ล่วงหน้าระหว่างการวิ่งหน้า จึงทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในกราฟ AMM ซึ่งจะทำให้ราคาเฉลี่ยของ WETH/stETH ของเหยื่อเพิ่มขึ้น เหยื่อได้รับการโจมตีด้วย MEV

ธุรกรรมของเหยื่อ ที่มา: Etherscan

Back-run: พวกเขาเอาเงินไปแล้ววิ่งหนีไป😭

BackRun: ต่อมา Attacker 2 แลกเปลี่ยน 259.59 WETH กลับเป็น stETH ผ่านกลุ่มนี้ โดยได้รับ 307.76 stETH (หมายเหตุ: มากกว่าเดิม 3.76) ในที่สุด ผู้โจมตี 2 ใช้ Lido Curve Pool เพื่อสลับ stETH จาก WETH โดยมี Slippage ที่ต่ำมาก และโอนกลับไปยังผู้โจมตี กำไรแล้ว!

ธุรกรรมย้อนกลับ ที่มา: Etherscan

หน้าจอการชำระบัญชี

ราคาคือสอง Gas บวก 0.3667 ETH เป็นทิปสำหรับนักขุด และรายได้อยู่ที่ 3.76 WETH สำหรับกำไร 5,532.55 ดอลลาร์ จาก Curve เราเห็นว่า 20.3691 stETH ของเหยื่อถูกยกมาบน UI เป็น 20.359 WETH และเหยื่อได้รับเพียง 14.81 ETH ซึ่งหมายความว่าเหยื่อประสบกับความคลาดเคลื่อนมากถึง 37.5%

ใบเสนอราคาของ 20.3691 stETH ใน Curve ที่มา: Curve UI

หมายเหตุ: ผู้โจมตีในที่นี้หมายถึง MEV Bot และผู้ทำกำไรที่แท้จริงคือที่อยู่ของการโต้ตอบกับ Bot นั่นคือ 0xFac…da00 ใน From

Eigentx ใช้ Token Flow เพื่อแสดงกระบวนการข้างต้น ซึ่งทำให้ง่ายต่อการตรวจสอบและแสดงภาพหลังจากทำความเข้าใจแล้ว ทำให้ใช้งานง่ายยิ่งขึ้น รูปด้านล่างแสดง Token Flow ของ Front-run, Victim และ Back-run ตามลำดับ ตัวเลขบ่งบอกถึงลำดับเหตุการณ์เพื่อให้ผู้อ่านแยกแยะความทรงจำ

Token Flow เช่นการโจมตี MEV ที่มา: Eigentx

จากธุรกรรมนี้ เราสามารถสรุปเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับ MEV ในการทำกำไรได้:

• ขั้นแรก จำเป็นต้องมี Swap จำนวนมากเพื่อกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงของสภาพคล่องในกราฟ AMM ล่วงหน้า
• จัดเรียงธุรกรรมและประกบเหยื่อ สลับระหว่าง Frontrun และ Backrun
• ในเวลาเดียวกัน ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผล Swap ของเหยื่อไม่เกินขีดจำกัด Slippage (ไม่เช่นนั้นธุรกรรมจะล้มเหลว)

ในขั้นตอนแรก ผู้โจมตีมักจะใช้ Flash Loan เพื่อรับเงินเริ่มต้นจำนวนมาก Flash Loan เป็นวิธีการให้ยืมที่ไม่เหมือนใครในบล็อกเชนที่สามารถให้ยืมเงินจำนวนมากได้ในอัตราดอกเบี้ย 0% ตราบใดที่สามารถชำระคืนในธุรกรรมเดียวกันได้ ขั้นตอนที่สองกำหนดให้ผู้โจมตีต้องมีความสามารถในการรวมธุรกรรมและออกอากาศไปยังโหนดทั่วโลกในช่วงเวลาสั้น ๆ ในขณะที่ติดสินบนนักขุดด้วย ETH เพื่อจัดลำดับความสำคัญของการบรรจุธุรกรรมนี้ในบล็อก MEV ผู้โจมตียังต้องการ เพื่อคำนวณด้วยความแม่นยำสูงเพื่อให้แน่ใจว่า Swap ของเหยื่อไม่เกินที่ตกลงไว้ นอกจากนี้ จำเป็นต้องคำนวณจำนวนสินบนของนักขุดอย่างสมเหตุสมผล เพื่อให้แน่ใจว่ากำไรจะเพิ่มขึ้นสูงสุดในเวลาเดียวกัน เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกใช้โดยผู้โจมตี MEV คนอื่น ๆ ที่วิ่งแนวหน้า ส่งผลให้เกิดการสูญเสีย

วิเคราะห์ทีละประเด็น - ปัญหา MEV ของ DEX

ที่นี่เราวิเคราะห์ DEX อันดับสูงสุดในแง่ของปริมาณธุรกรรมบนห่วงโซ่ ETH: DODO, Uniswap, Curve, Pancakeswap โดยมี TVL ปริมาณธุรกรรม อัตรา และ Slippage เป็นตัวบ่งชี้หลัก เมื่อรวมกับข้อมูลของ EigenPhi เรามาเริ่มด้วย Uniswap ซึ่งเป็น DEX ที่ครองส่วนแบ่งตลาดถึง 50% มายาวนาน เพื่อสังเกต “กฎสากล” ของ DEX MEV ปริมาณการซื้อขายที่มากมายของ Uniswap ทำให้มีตัวอย่างจำนวนมากสำหรับการสังเกต MEV และในขณะเดียวกัน Uniswap ก็มาพร้อมกับ Forks มากมาย ซึ่งเหมาะเป็นข้อมูลอ้างอิงในการวัดประสิทธิภาพ ในเวลาเดียวกัน Uniswap ยังมาพร้อมกับ Forks จำนวนมาก ทำให้เป็นข้อมูลอ้างอิงเกณฑ์มาตรฐานที่เหมาะสม จากนั้น โดยการเปรียบเทียบคุณลักษณะของ DEX MEV กับ DEX MEV อื่นๆ เราจะค้นหาสาเหตุของความแตกต่างและทำความเข้าใจ DEX MEV ให้ดียิ่งขึ้น

1.Uniswap - กิจกรรมของบอท MEV ทั่วไป

Uniswap ในฐานะ DEX ชั้นนำที่มีส่วนแบ่งการตลาดเกือบครึ่งหนึ่งในห่วงโซ่ ETH มีจำนวนธุรกรรม MEV และปริมาณธุรกรรมมากที่สุดและมีจำนวนมากที่สุด เราสามารถสรุปข้อสรุปที่เป็นสากลได้จากประสิทธิภาพของ MEV บน Uniswap เพื่อเป็นเกณฑ์มาตรฐาน:

• ไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่าง Arbitrage Robot, Sandwich Robot และ LP;
• การเกิดขึ้นของการเก็งกำไรและการโจมตีแบบแซนด์วิชเกี่ยวข้องกับความรุนแรงของความผันผวนของราคาในตลาด
• กลุ่มการขุดที่มีปริมาณธุรกรรมสูงจะเสี่ยงต่อการสกัดมูลค่าโดยแซนด์วิชบอทมากกว่า
• การเก็งกำไรเชิงพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับสถานที่ 2 แห่งเป็นรูปแบบที่พบบ่อยที่สุด โดยมีสถานที่ที่เกี่ยวข้องมากถึง 100 แห่ง
• มีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความสามารถในการทำกำไรและกิจกรรมของ Sandwichbot

1.1 ไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่าง Arbitrage Robot, Sandwich Robot และ LP

มาดูขนาดรายได้ของ MEV Robots และ LP กันก่อน ในรายงาน “ผลกระทบของ MEV ต่อ Uniswap” EigenPhi คำนวณรายได้ของ V3 LP และรายได้ของโรบ็อต 3 ตัว ได้แก่ Arbitrage, Sandwich และ JIT ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคมถึง 31 ตุลาคม 2022 ดังแสดงในรูปด้านล่าง เมื่อพิจารณาจากขนาดรายได้ หุ่นยนต์ MEV สามตัวคิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 25% ของรายได้ LP ซึ่งมีมูลค่า 540 ล้านดอลลาร์ ดูเหมือนว่าจะแข่งขันกันเพื่อตลาดด้วย LP โดยพยายามทำกำไรที่ควรเป็นของ LP จากเทรดเดอร์

กำไรจากการเก็งกำไร, JIT และการโจมตีแบบแซนวิช รวมถึงรายได้จากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม LP ที่มา: EigenPhi

อย่างไรก็ตาม ตามค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ที่นำเสนอโดย Messari ใน Dune หุ่นยนต์การเก็งกำไรและแซนด์วิชไม่มีความสัมพันธ์เชิงลบกับรายได้ของ LP ซึ่งหมายความว่าการเกิดขึ้นของการเก็งกำไรและ MEV แบบแซนด์วิชไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับ LP อาจเป็นเพราะการโจมตีของ Sandwich Bot ไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับคู่สกุลเงินสองคู่ที่ผู้ใช้ซื้อขายเท่านั้น แต่ยังถูกส่งไปยังกลุ่มสภาพคล่องหลักเพื่อแลกเปลี่ยนโทเค็น เช่น การแปลง Stablecoins USDC และ DAI เป็น ETH ที่จำเป็นในคู่สกุลเงิน . ภายในขอบเขตที่การโจมตีโดยอนุญาโตตุลาการและแซนด์วิชทำให้เกิดปริมาณการซื้อขายเพิ่มขึ้นนอกเหนือจากธุรกรรมปกติของผู้ใช้ สิ่งนี้จะไม่ส่งผลเสียต่อรายได้ของ LP และรายได้ของพวกเขามีแนวโน้มที่จะผันผวนตามตลาดโดยรวมมากขึ้น

เมทริกซ์ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างผลกำไรจากการเก็งกำไร JIT และการโจมตีแบบแซนด์วิช และรายได้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม LP ที่มา: Dune, @messari

1.2 การเกิดขึ้นของการเก็งกำไรและการโจมตีแบบแซนวิชเกี่ยวข้องกับความรุนแรงของความผันผวนของราคาในตลาด

เพื่อที่จะสำรวจปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อรายได้จากการเก็งกำไรและรายได้จากแซนด์วิชโรบ็อต เราได้สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างความผันผวนของราคาในตลาดรายได้ ข้อมูลจากรายงาน EigenPhi แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงปริมาณระหว่างการเปลี่ยนแปลงราคา ETH และการเก็งกำไรและกิจกรรมแซนวิช ดังแสดงในแผนภูมิด้านล่าง เราสามารถสังเกตได้อย่างชัดเจนว่าเมื่อความผันผวนของราคา ETH มีมากขึ้น จำนวนการเก็งกำไรและเวลาแซนวิชก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ซึ่งแสดงความสัมพันธ์เชิงบวกที่ชัดเจน

เปอร์เซ็นต์การเปลี่ยนแปลงราคาใน 7 วันของ ETH (ความเข้มข้นของความผันผวน) เทียบกับปริมาณการเก็งกำไรและกิจกรรมแซนด์วิช แหล่งที่มา: EigenPhi

มีสาเหตุที่เป็นไปได้หลายประการที่ทำให้เกิดปรากฏการณ์นี้:

• ความผันผวนของราคาตลาดอาจทำให้ราคาไม่สอดคล้องกันรุนแรงขึ้น: ความผันผวนอย่างมีนัยสำคัญในราคาของ ETH สามารถสร้างความไม่สอดคล้องกันของราคาชั่วคราวระหว่างการแลกเปลี่ยนต่างๆ บอทเก็งกำไรใช้ประโยชน์จากความไม่สอดคล้องกันเหล่านี้เพื่อทำกำไร กิจกรรมการเก็งกำไรจึงเพิ่มขึ้นในช่วงเวลาที่ราคามีการเคลื่อนไหวสูง
• การเคลื่อนไหวของราคาที่สูงอาจสอดคล้องกับสภาพคล่องในตลาดที่ต่ำ: ความผันผวนของราคามักเกี่ยวข้องกับสภาพคล่องของตลาด ในตลาดที่มีสภาพคล่องน้อย คำสั่งซื้อจำนวนมากอาจมีผลกระทบต่อราคาตลาดมากขึ้น โดยให้โอกาสในการเก็งกำไรและการซื้อขายแบบแซนด์วิช
• ความผันผวนของราคาจะกระตุ้นกิจกรรมการซื้อขาย: เมื่อความผันผวนของราคา ETH รุนแรงขึ้น การแสวงหาผลกำไรของเทรดเดอร์จะเพิ่มขึ้น ดังนั้นจึงเป็นการเพิ่มกิจกรรมทางการตลาด ซึ่งสร้างเงื่อนไขสำหรับการซื้อขายแบบแซนวิช

1.3 กลุ่มการขุดที่มีปริมาณธุรกรรมจำนวนมากมีแนวโน้มที่จะถูกใช้ประโยชน์จากบอทแซนวิชเพื่อดึงมูลค่า

เพื่อสังเกตว่ากลุ่มสภาพคล่องใดมีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมในกิจกรรม MEV EigenPhi ได้รวมข้อมูลเมตาของพูล Uniswap V3 และพารามิเตอร์กิจกรรม MEV ที่จัดกลุ่มตามที่อยู่ของพูลในรายงาน ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าในกลุ่มสภาพคล่องสิบอันดับแรกตามปริมาณการซื้อขาย Sandwich Bot สามารถสร้างรายได้มากกว่า 80% ของกำไร อย่างไรก็ตาม กิจกรรมการซื้อขายแบบแซนด์วิชเพียง 20% เท่านั้นที่เกิดขึ้นในกลุ่มสภาพคล่องเหล่านี้

ซึ่งหมายความว่ากลุ่มสภาพคล่องที่มีปริมาณการซื้อขายจำนวนมากจะง่ายกว่าสำหรับแซนวิชบอทในการดึงมูลค่าออกมา เนื่องจากกลุ่มสภาพคล่องที่มีปริมาณการซื้อขายจำนวนมากเกี่ยวข้องกับเงินทุนและธุรกรรมที่มากขึ้น และมีความลึกที่ดีกว่า พวกมันจึงนำอัตรากำไรมหาศาลมาสู่ Slippage ที่สามารถหาประโยชน์ได้จำกัดในการโจมตีแบบแซนด์วิช อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่านี่ไม่ได้หมายความว่ากลุ่มสภาพคล่องที่มีปริมาณการซื้อขายน้อยกว่าจะไม่เสี่ยงต่อการถูกโจมตีแบบแซนวิช

1.4 ข้อสังเกตอื่นๆ ที่น่าสนใจ

จากข้อมูลที่นำเสนอในรายงาน EigenPhi เรายังสามารถสรุปข้อสรุปที่น่าสนใจอื่นๆ เพื่อช่วยให้เข้าใจการเกิดขึ้นของ DEX MEV ตัวอย่างเช่น สามารถเห็นได้จากการรวมการกระจายของการเก็งกำไร 10 อันดับแรก การเก็งกำไรเชิงพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับพูล Uniswap V3 หนึ่งรายการและสถานที่อื่นเป็นรูปแบบที่พบบ่อยที่สุด รูปแบบทั่วไปสองรูปแบบที่ตามมาคือการเก็งกำไรแบบสามเหลี่ยมที่เกี่ยวข้องกับพูล Uniswap V3 หนึ่งหรือสองพูล การซื้อขายเพื่อเก็งกำไรเพียงครั้งเดียวอาจเกี่ยวข้องกับสถานที่มากกว่า 100 แห่ง

การกระจายจำนวนสถานที่ต่างๆ สำหรับโมเดลการเก็งกำไร แหล่งที่มา: EigenPhi

ในเวลาเดียวกัน ความสัมพันธ์ระหว่างกำไรทั้งหมดและจำนวนกิจกรรมทั้งหมดของการโจมตีแบบแซนวิชแสดงให้เห็นว่าความสามารถในการทำกำไรและกิจกรรมมีความสัมพันธ์เชิงบวก โดยหุ่นยนต์ที่ทำกำไรได้ส่วนใหญ่มีความสามารถในการส่งธุรกรรมได้สำเร็จมากกว่า 1,000 ครั้ง (ข้อผิดพลาดของเสมียนในรายงานของ EigenPhi คือ '100') ซึ่งหมายความว่ายิ่งหุ่นยนต์แซนวิชทำงานหนักเท่าไรก็ยิ่งได้รับเงินมากขึ้นเท่านั้น

Dot plot ของความถี่และผลกำไรของการโจมตี Sandwich Bot ที่มา: EigenPhi

2.DODO - ปริมาณสูงมาจากไหน?

DODO มุ่งเน้นไปที่การซื้อขาย Stablecoin และกลยุทธ์การสร้างตลาดเชิงรุกนำความลึกที่ยอดเยี่ยมมาสู่กลุ่ม Stablecoin ด้วยมูลค่าตลาดเพียง 42 ล้านดอลลาร์ ทำให้ติดอันดับสามอันดับแรกตามปริมาณการซื้อขาย DEX อย่างต่อเนื่อง MEV บน DODO มีสองลักษณะ:

• MEV มีส่วนช่วยให้ DODO มีปริมาณธุรกรรมสูง ซึ่งคิดเป็นประมาณ 60% ของปริมาณธุรกรรมทั้งหมด
• MEV บน DODO ส่วนใหญ่มาจากเส้นทาง 1 นิ้ว

2.1 MEV มีส่วนทำให้ DODO มีปริมาณธุรกรรมสูง คิดเป็นประมาณ 60% ของปริมาณธุรกรรมทั้งหมด

จากการเปรียบเทียบ Uniswap มีมูลค่าตลาดอยู่ที่ 41 พันล้านดอลลาร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง DODO ประสบความสำเร็จ 8.6% ของปริมาณการซื้อขายของ Uniswap ที่มูลค่าตลาด 1% ของ Uniswap เหตุผลก็คือ MEV ซึ่งใช้สภาพคล่องของ DODO กำลังก่อให้เกิดปัญหา

การกระจายปริมาณการซื้อขายของ DEX อันดับต้นๆ ในปีที่ผ่านมาและสัปดาห์ที่ผ่านมา ที่มา: EigenPhi

ข้อมูลจาก Dune แสดงให้เห็นว่าคู่การซื้อขายหลักของ DODO ในห่วงโซ่ ETH คือเหรียญที่มีเสถียรภาพ จากข้อสรุปทั่วไป เราสามารถเข้าใจได้ว่ากลุ่มการขุดที่มีปริมาณธุรกรรมจำนวนมากมีแนวโน้มที่จะดึงมูลค่าออกมาจากพวกมันโดยบอทแซนด์วิช สิ่งนี้สอดคล้องกับข้อมูลของ DODO และแหล่งรวมเหรียญเสถียรได้กลายเป็นสถานที่หลักที่กิจกรรมการโจมตี MEV เกิดขึ้นใน DODO จากการวิจัยของ EigenPhi ใน “DODO: ปริมาณข้อมูลสูงมาจากไหน?” รายงาน: จำนวนธุรกรรมทั้งหมดที่ถูกโจมตีแบบแซนด์วิชบน DODO สูงถึง 1,322 รายการ โดยธุรกรรม USDC-USDT คิดเป็น 55.99% และธุรกรรม DAI-USDT คิดเป็น 44.01%

แผนภูมิวงกลมของการกระจายหุ้นของคู่การซื้อขายที่ได้รับผลกระทบจากการโจมตีแบบแซนวิช ที่มา: EigenPhi

เมื่อพิจารณาการกระจายปริมาณการซื้อขายของคู่สกุลเงินเสถียรทั้งสองคู่นี้ ประมาณ 60% ของปริมาณการซื้อขายมาจากการซื้อขายแบบแซนด์วิช เนื่องจากการโจมตีแบบแซนด์วิชจำเป็นต้องมีธุรกรรมขนาดใหญ่เพื่อทำให้เกิดความเบี่ยงเบนด้านสภาพคล่อง แม้ว่า Victim Volume จะคิดเป็นสัดส่วนเพียง 2% ของส่วนแบ่งเท่านั้น แต่ความพยายามทั้งแบบ front-run และ back-run ที่ทำขึ้นเพื่อการนี้มีส่วนช่วยใน USDC-USDT และ DAI-USDT 60% ของปริมาณธุรกรรม

การกระจายปริมาณการซื้อขายในคู่การซื้อขาย USDC-USDT และ DAI-USDT ที่มา: EigenPhi

2.2 MEV บน DODO ส่วนใหญ่มาจากการกำหนดเส้นทางขนาด 1 นิ้ว

ธุรกรรมส่วนหน้าของ DODO มักจะได้รับการคุ้มครองโดยการเลื่อนไหล ธุรกรรมที่เกิน Slippage ไม่สามารถดำเนินการให้เสร็จสิ้นได้ Slippage ของคู่ Stablecoin คือ 0.01% โดยค่าเริ่มต้น แต่เหตุใดปริมาณธุรกรรม MEV ที่สูงเช่นนี้จึงยังคงเกิดขึ้น

ตามข้อมูลของ Eigenfi พบว่ามากกว่าครึ่งหนึ่งของธุรกรรมของที่อยู่ที่มีหมายเลข txn ของเหยื่อมากกว่า 20 โต้ตอบกับผู้รวบรวมขนาด 1 นิ้วสำหรับธุรกรรมการกำหนดเส้นทาง ดังแสดงในรูปด้านล่าง ในฐานะผู้รวบรวม 1inch ไม่ได้จัดหาสภาพคล่องให้กับผู้ใช้โดยตรงในการทำธุรกรรมให้เสร็จสมบูรณ์ แต่กำหนดเส้นทางคำสั่งซื้อไปยังโซลูชันสภาพคล่องใน DEX อื่นๆ โหมดฟิวชั่นมีสามตัวเลือก:

• โหมดรวดเร็ว: เหมาะสำหรับผู้ใช้ที่ต้องการดำเนินการคำสั่งซื้อทันที ซึ่งหมายถึงราคาไม่ดี
• โหมดยุติธรรม: ผู้ใช้รอสักครู่เพื่อแลกกับราคาที่น่าดึงดูดยิ่งขึ้น
• โหมดการประมูล: ผู้ใช้สั่งซื้อการประมูลและรอนานถึงสิบนาทีเพื่อให้ได้ราคาที่ดีที่สุด \

การกระจายเส้นทางของการโต้ตอบที่อยู่ที่ถูกโจมตีมากกว่า 20 ครั้ง แหล่งที่มา: EigenPhi

กล่าวง่ายๆ ก็คือ โหมด Fusion ขนาด 1 นิ้วอาจบรรลุธุรกรรมที่รวดเร็วโดยสูญเสียการคลาดเคลื่อนจำนวนมาก ซึ่งทำให้ผู้ใช้ต้องรอการซื้อขายช้าลง แม้ว่าส่วนหน้าของ DODO จะปกป้องผู้ใช้จาก Slippage อย่างเคร่งครัด โดยใช้ค่าเริ่มต้นที่ยอมรับได้ของ Slippage ที่ 0.01% สำหรับ Stablecoin และค่าเผื่อ Slippage เริ่มต้นที่ 0.5% สำหรับสกุลเงินหลัก เช่น BTC และ ETH อย่างไรก็ตาม การกำหนดเส้นทางขนาด 1 นิ้วไม่ได้ป้องกันผู้ใช้จากการเลื่อนไหล ซึ่งเป็นเหตุผลพื้นฐานว่าทำไมธุรกรรมของผู้รวบรวมขนาด 1 นิ้วจึงตกอยู่ในอันตราย

ในการตั้งค่า Slippage แบบดั้งเดิม DEX ส่วนใหญ่จะใช้ค่า Slippage คงที่ เช่น 0.3% ที่ Uniswap ให้มา การตั้งค่าคงที่นี้มีข้อจำกัดบางประการ และการกลับรายการธุรกรรมที่เกิดขึ้นจะนำมาซึ่งความคับข้องใจและความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นกับผู้ใช้ ในทางกลับกัน ในช่วงที่มีความผันผวนน้อย การตั้งค่านี้อาจสูงเกินไป ส่งผลให้การค้าเสี่ยงต่อการถูกโจมตี MEV

เปิดตัวโดย DODO front-end”Dynamic Slippage” บรรลุค่าเผื่อการเลื่อนหลุดที่เหมาะสมที่สุดด้วยการคาดการณ์แบบจำลองอนุกรมเวลา ช่วยเหลือผู้ใช้บรรเทาความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการแลกเปลี่ยนโดยยังคงรักษาอัตราความสำเร็จไว้ในระดับสูง ด้วยการใช้ประโยชน์จากโมเดล ARIMA ซึ่งเป็นตัวทำนายอนุกรมเวลาที่ได้รับการพิสูจน์แล้วและมีประสิทธิภาพ Dynamic Slippage ได้รับการพิสูจน์ว่ามีความแม่นยำ 98% ในการทดสอบย้อนหลัง

แผนภาพ “Dynamic Slippage”: ขอบเขตระหว่างราคาสินทรัพย์หางยาวและการคาดการณ์ ที่มา: @DODO

3. PancakeSwap - 'Uniswap' ของ BNB Chain

PancakeSwap เป็น DEX รองจาก Uniswap เท่านั้นในด้านปริมาณการซื้อขาย โดยมีส่วนแบ่งตลาดประมาณ 15% ในเครือข่าย BNB นั้น Pancake เป็นยักษ์ใหญ่โดยมีการผูกขาดส่วนแบ่งการตลาดประมาณ 90% ซึ่งสอดคล้องกับข้อมูล MEV ทางสถิติของ EigenPhi โดยกว่า 90% ของ MEV ทั้งหมดบนเครือข่าย BNB มาจากกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับ PancakeSwap คุณสมบัติเด่นของ MEV บน PancakeSwap คือ:

• Pancakeswap v3 มีอัตราส่วน MEV ที่เล็กกว่าอย่างมากในห่วงโซ่ BNB
• การโจมตีแบบแซนวิชบน Pancakeswap v3 นั้นหายากมาก

ส่วนแบ่งการตลาดของโปรโตคอลต่างๆ บนห่วงโซ่ BNB ที่มา: Dune

การกระจายรายได้ MEV สัดส่วนและส่วนแบ่งของ Pancakeswap บนเครือข่าย BNB ที่มา: EigenPhi

3.1 Pancakeswap v3 มีอัตราส่วน MEV ที่เล็กกว่าอย่างมากในห่วงโซ่ BNB

ตำแหน่งที่โดดเด่นของ Panacakeswap ในห่วงโซ่ BNB ก็เหมือนกับของ Uniswap ในห่วงโซ่ Etherum และการออกแบบกลไกของทั้งสองก็ไม่ได้แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง เป็นการยากที่จะอนุมานโดยธรรมชาติว่าประสิทธิภาพของ Pancakeswap v3 บนเชน BNB จะสอดคล้องกับประสิทธิภาพของ Uniswap V3 บนเชน Etherum

อย่างไรก็ตาม ตามข้อมูลของ EigenPhi ใน “ Ascendancy ของ PancakeSwap V3 ในตลาด MEV - การศึกษาที่ครอบคลุม” จำนวนการโจมตีเพื่อเก็งกำไรใน Pancakeswap v3 บนห่วงโซ่ BNB เท่านั้นคิดเป็น 7.65% ของธุรกรรมทั้งหมด และจำนวนการโจมตีแบบแซนวิชเท่านั้น คิดเป็น 1.92% ของธุรกรรมทั้งหมด ในทางตรงกันข้าม อัตราส่วนปริมาณธุรกรรม MEV ของ Uniswap V3 บนเชน Etherum ยังคงค่อนข้างคงที่ที่ประมาณ 50% ถึง 60% มีคำอธิบายที่เป็นไปได้สองประการสำหรับปรากฏการณ์นี้:

1. โครงสร้างพื้นฐานของเชน เมื่อเปรียบเทียบอัตราส่วนธุรกรรม MEV ของ PancakeSwap V3 บนเชน BNB และเชน ETH พบว่ามีอัตราส่วน MEV 9.4% บนห่วงโซ่ BNB และ 30.3% บนห่วงโซ่ ETH ซึ่งหมายความว่าห่วงโซ่ ETH และห่วงโซ่ BNB มีระบบนิเวศ MEV ที่แตกต่างกัน

   1. ความสมบูรณ์ของโปรโตคอล PancakeSwap เป็นโปรโตคอลหลักบนห่วงโซ่ BNB ในขณะที่บนห่วงโซ่ ETH โปรโตคอลมีความหลากหลายและสมบูรณ์มากกว่า ซึ่งให้โอกาส MEV มากขึ้น
   2. พ่อค้าคนกลางของ MEV บน Uniswap การโจมตีแบบแซนวิชเป็นสาเหตุหลักของ MEV ในขณะที่ PancakeSwap นั้นหาได้ยาก บริการตัวกลางเช่น Flashbots ทำให้กระบวนการแยก MEV บน Ethereum ง่ายขึ้นมาก อย่างไรก็ตาม บริการดังกล่าวยังไม่เติบโตเพียงพอบน BNB Chain
   3. โครงสร้างพื้นฐาน MEVEthereum ได้แนะนำกลไกต่างๆ เช่น MEV-Boost และ MEV-Boost Relay เพื่อกระตุ้นให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องเข้าร่วมมากขึ้น สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ทำให้กระบวนการแยก MEV มีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง Ethereum มีผู้ตรวจสอบมากกว่า 820,000 คน ในขณะที่ BNB Chain มีเพียง 29 คน \

2. ผลกระทบของปริมาณธุรกรรม จากข้อสรุปสากลของ Uniswap เราสามารถทราบได้ว่าภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน สัดส่วนของกิจกรรม MEV มีความสัมพันธ์อย่างมากกับปริมาณการซื้อขายขนาดใหญ่ ข้อตกลงที่มีปริมาณสูงมีแนวโน้มที่จะสร้างโอกาส MEV และปริมาณ MEV และรายได้ MEV ที่มากขึ้น เมื่อเปรียบเทียบปริมาณธุรกรรมของแต่ละธุรกรรมบนสองเชน จะสังเกตได้อย่างชัดเจน: ปริมาณธุรกรรมบนห่วงโซ่ ETH อยู่ที่ประมาณ 10 เท่าของ BNB

การเปรียบเทียบปริมาณธุรกรรมของ PancakeSwapV3 บน BNB chain และ UniswapV3 บน Ethereum แหล่งที่มา: Dune

3.2 การโจมตีแบบแซนวิชของ Pancakeswap v3 นั้นหายากมาก

รายงานของ EigenPhi ยังแสดงให้เห็นว่าเมื่อเทียบกับ PancakeSwap V2 แล้ว การโจมตีแบบแซนวิชของ V3 นั้นเกิดขึ้นได้ยากมาก และรายได้ของมันคิดเป็นเพียง 2.32% ของรายได้แซนด์วิชทั้งหมด ความแตกต่างอาจมาจากลักษณะทางกลของ V3:

1. การปรับค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม: PancakeSwap V3 เปิดตัวระดับค่าธรรมเนียมการซื้อขายที่แตกต่างกันสี่ระดับ (0.01%, 0.05%, 0.25% และ 1%) ในขณะที่ V2 มีค่าธรรมเนียมระดับเดียวที่ 0.25% ผู้ให้บริการสภาพคล่องอาจเลือกระดับค่าธรรมเนียมที่แตกต่างกันตามเงื่อนไขตลาดและการยอมรับความเสี่ยงของตนเอง การเปลี่ยนแปลงแบบไดนามิกนี้อาจนำไปสู่สภาพแวดล้อมการซื้อขายที่ซับซ้อนมากขึ้น ทำให้โอกาส MEV ไม่เสถียรเนื่องจากสภาพคล่องและรูปแบบการซื้อขายอาจเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา \

2. การกำหนดเส้นทางอัจฉริยะที่ได้รับการปรับปรุง: นำการปรับปรุงโดยรวมมาสู่กลไกการซื้อขายโดยการเพิ่มฟังก์ชันการแบ่งเส้นทางและความสามารถในการใช้สภาพคล่องที่เป็นไปได้ทั้งหมดในโปรโตคอล เราเตอร์อัจฉริยะตัวใหม่ค้นหาเส้นทางการค้าที่ดีที่สุดอย่างชาญฉลาดโดยใช้ประโยชน์จากสภาพคล่องของ PancakeSwap V3, V2 และ StableSwap พร้อมด้วยความสามารถในการกำหนดเส้นทางแบบหลายฮอปและแยก ด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพการกำหนดเส้นทางการค้าและการใช้ประโยชน์จากแหล่งสภาพคล่องหลายแห่ง PancakeSwap V3 อาจลดความสามารถในการทำกำไรที่อาจเกิดขึ้นจากการซื้อขายครั้งเดียว เนื่องจากการทำธุรกรรมจะดำเนินการในหลายกลุ่ม จึงอาจทำให้โอกาส MEV มีความซับซ้อนและยากต่อการใช้ประโยชน์ การกำหนดเส้นทางอัจฉริยะจะใช้ประโยชน์จากสภาพคล่องที่ได้รับจากการบูรณาการของผู้ดูแลสภาพคล่องเพื่อให้ผู้ค้าได้รับข้อเสนอที่ดีที่สุด ผู้ใช้สามารถเลือกหรือปิดใช้งานแหล่งสภาพคล่องบางแห่งได้ ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้มีความยืดหยุ่นมากขึ้น วิธีนี้จะหลีกเลี่ยงพฤติกรรมการวิ่งหน้าหรือวิ่งถอยหลังที่อาจเกิดขึ้นของพูลบางแห่ง

4.Curve - แหล่งเก็งกำไรสำหรับผู้ฉลาด

Curve ซึ่งเปิดตัวในปี 2020 และเป็นที่รู้จักในชื่อ StableSwap มีเส้นโค้งราคาที่ไม่เหมือนใครซึ่งแตกต่างจากเส้นโค้งสูตรผลิตภัณฑ์คงที่ ทำให้กลุ่มบริษัทสามารถรับความคลาดเคลื่อนน้อยลงในตลาด AMM เหรียญเสถียร Curve มีระบบนิเวศที่แข็งแกร่งซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถแลกเปลี่ยน Stablecoins กับโปรโตคอล DEX อื่น ๆ โดยมีค่าธรรมเนียมและความคลาดเคลื่อนที่ต่ำกว่า ธุรกิจหลักของ Curve ได้แก่:

• การแลกเปลี่ยนสกุลเงินที่มีเสถียรภาพ: กลุ่มสภาพคล่องแบบคลาสสิก ได้แก่ 3pool, LUSD/3Crv ฯลฯ
• สินทรัพย์ที่ตรึงไว้อย่างเสถียร: ตัวอย่างเช่น Curve รองรับ PoS และสินทรัพย์สังเคราะห์ของ ETH, stETH, frxETH ฯลฯ
• สินทรัพย์ที่ตรึงไว้ไม่เสถียร: หลังจาก Curve V2 ผู้ใช้สามารถแลก BTC, ETH และ USDC บนกลุ่ม Tricrypto ของ Curve

นอกจากนี้ยังทำให้ MEV ที่เกิดขึ้นบน Curve มีพฤติกรรมแตกต่างออกไป:

• รายได้จากการโจมตีแบบแซนด์วิชและบอทการเก็งกำไรคิดเป็น 73% ของรายได้จาก Curve Pool และการเก็งกำไรเปิดใช้งานอยู่
• 80% ของกำไรจากรายได้หุ่นยนต์ MEV จะได้รับ 20% ของหุ่นยนต์
• โอกาสในการเก็งกำไรเกี่ยวข้องกับความรุนแรงของความผันผวนของราคาในตลาด ในขณะที่การโจมตีแบบแซนวิชไม่ขึ้นอยู่กับความผันผวนของราคาในตลาด

4.1 การโจมตีแบบแซนวิชและรายได้จากบอทการเก็งกำไรคิดเป็น 73% ของรายได้จาก Curve Pool และการเก็งกำไรเปิดใช้งานอยู่

3Pool ของ Curve หรือที่รู้จักกันในชื่อ Tri-Pool มอบสภาพคล่องที่สำคัญ (ประมาณ 3.4 พันล้านดอลลาร์) สำหรับเหรียญ Stablecoin ชั้นนำสามรายการใน DeFi สภาพคล่องที่ลึกและการเพิ่มประสิทธิภาพของ Curve นี้ทำให้ 3Pool สามารถมอบเส้นทางที่มีประสิทธิภาพด้านเงินทุนมากที่สุดในการแลกเปลี่ยน USDT, USDC และ DAI เมื่อเปรียบเทียบกับการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจอื่น ๆ เช่น Uniswap หรือ SushiSwap ซึ่งมีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับอนุญาโตตุลาการและผู้ค้า เป็นประโยชน์ต่อนักลงทุนมาก จากข้อมูลของ EigenPhi รายได้จากการโจมตีแบบแซนด์วิชและบอทการเก็งกำไรคิดเป็น 73% ของรายได้จาก Curve Pool เมื่อเทียบกับอัตราส่วน 25% ใน Uniswap กิจกรรม MEV บน Curve สามารถอธิบายได้ว่าค่อนข้างมีการใช้งาน

ในเวลาเดียวกัน Curve มีกลุ่มคู่การซื้อขายที่ใหญ่และสมบูรณ์ของสินทรัพย์ที่เชื่อมโยง และกลุ่มเหล่านี้มักจะสร้างโอกาสในการเก็งกำไรมหาศาล EigenPhi นับรายได้รายวันของการเก็งกำไรและบอทแซนด์วิช ดังแสดงในรูปด้านล่าง เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2022 stETH แยกตัวออกและบอทเก็งกำไรสร้างผลกำไรจำนวนมาก

แผนภูมิเส้นและสัดส่วนของการโจมตีแบบแซนด์วิช รายได้จากการเก็งกำไร และรายได้ค่าธรรมเนียมในช่วงเวลาหนึ่งในโปรโตคอล Curve ที่มา: EigenPhi

4.2 รายได้จากหุ่นยนต์ MEV กำไร 80% มาจากหุ่นยนต์ 20%

ในรายงาน “การระบายรายได้ 10 ล้านใน 5 เดือน: ผลกระทบ MEV ต่อ Curve” EigenPhi วาดแผนผังกล่องของการกระจายรายได้ของการเก็งกำไรและหุ่นยนต์แซนด์วิช ดังแสดงในรูปด้านล่าง ดังที่เห็นได้จากภาพ: รายได้ที่สร้างโดยหุ่นยนต์ MEV มีการกระจายแบบหางอ้วน เมื่อเปรียบเทียบกับการกระจายแบบปกติ หางอ้วนหมายความว่าความน่าจะเป็นของเหตุการณ์สุดขั้วจะสูงกว่า กล่าวคือ หุ่นยนต์ที่มีกำไรสูง "ฉลาด" มีส่วนสร้างรายได้ส่วนใหญ่

Boxplot ของการกระจายรายได้สำหรับการเก็งกำไรและแซนด์วิช (แท่งใน Boxplot แสดงถึงควอไทล์ เส้นกลางแสดงถึงค่ามัธยฐาน) แหล่งที่มา: EigenPhi

จากข้อมูลโดยละเอียดเพิ่มเติมจาก EigenPhi พบว่าโรบ็อตการเก็งกำไร 25% อันดับแรกคิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 94% ของรายได้ และหุ่นยนต์แซนด์วิช 25% อันดับแรกคิดเป็น 87.8% ของรายได้ บอทแซนด์วิชที่ทำกำไรได้มากที่สุดเปิดตัวการโจมตีแบบแซนด์วิชเพียง 14 ครั้ง สร้างกำไรรวมกว่า 46,000 ดอลลาร์จากพูล stETH ของ Curve โดยใช้เพียง 2 ธุรกรรม

4.3 โอกาสในการเก็งกำไรเกี่ยวข้องกับความรุนแรงของความผันผวนของราคาในตลาด ในขณะที่การโจมตีแบบแซนวิชไม่เกี่ยวข้องกับความผันผวนของราคาในตลาด

เมื่อ EigenPhi ดูกิจกรรมของการเก็งกำไรและบอทแซนด์วิชในรายงานโดยใช้ความถี่ของความผันผวนของราคาในช่วงเจ็ดวันสำหรับ ETH, BTC และ CRV พวกเขาพบว่าการเกิดขึ้นของโอกาสในการซื้อขายเพื่อเก็งกำไรนั้นค่อนข้างสัมพันธ์กับความรุนแรงของความผันผวนของราคาในตลาด . อย่างไรก็ตาม โอกาสสำหรับแซนด์วิชบอทดูเหมือนจะไม่ขึ้นอยู่กับความผันผวนของราคาของตลาด นี่ไม่เหมือนกับข้อสรุปสากลที่ได้รับจาก Uniswap (ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์คือ 0.6) ซึ่งอาจหมายความว่าแม้ในสภาวะตลาดที่ผันผวน บอทแซนด์วิชที่ไม่ฉลาดพอก็ยังไม่สามารถโจมตีได้สำเร็จ

การค้นพบนี้ได้รับการยืนยันร่วมกันกับ 4.2 เมื่อรวมกับความจริงที่ว่ารายได้ของหุ่นยนต์เก็งกำไรใน 4.1 นั้นสูงกว่าการโจมตีแบบแซนวิชมาก จึงไม่ยากที่จะอนุมานได้ว่าเมื่อเปรียบเทียบกับ Uniswap การโจมตีแบบแซนด์วิชในพูล Curve นั้นยากกว่า และหุ่นยนต์เก็งกำไรที่มีทักษะสูงมีพื้นที่ที่ไม่มีใครเทียบได้ เพื่อแสดงผลใน Curve

เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้: Curve นำเสนอกลุ่มสภาพคล่องหลายสินทรัพย์ เช่น 3pool และกลุ่ม Tricrypto ซึ่งอาจทำให้การโจมตีแบบแซนวิชบน Curve ซับซ้อนมากขึ้นเมื่อเทียบกับโครงสร้างกลุ่มสภาพคล่องแบบธรรมดาของ Uniswap กลุ่มสินทรัพย์หลายรายการอาจแนะนำตัวแปรและไดนามิกเพิ่มเติมที่อาจทำให้ผู้โจมตีคาดการณ์และจัดการราคาได้อย่างมีประสิทธิภาพได้ยาก สิ่งนี้สามารถเห็นได้จากการกระจายรายได้ MEV อย่างอ้วน โดยมีหุ่นยนต์ที่ทำกำไรได้สูงเป็นหัวหน้าซึ่งสร้างรายได้ส่วนใหญ่ของ MEV

อีกเหตุผลหนึ่งก็คือ Curve มีกลุ่มเหรียญ stablecoin ที่ใหญ่กว่า ซึ่งหมายความว่าโอกาสในการแซนด์วิชจะขึ้นอยู่กับความผันผวนของราคาในตลาดน้อยลง กลุ่มการซื้อขายสินทรัพย์ที่เชื่อมโยงกันจำนวนมากและอุดมสมบูรณ์มอบโอกาสในการเก็งกำไร

มีอนาคตที่สดใสเสมอ: โซลูชันของ DEX MEV

จากที่กล่าวมาข้างต้น เราเข้าใจได้ว่าการกระจาย MEV ใน DEX ต่างๆ อาจมีความแตกต่างอย่างมาก กลไก ธุรกิจ และเทคโนโลยีที่แตกต่างกันล้วนส่งผลต่อการกระจายและขนาดของ MEV ไม่ว่าจะเป็นโครงสร้างพื้นฐานบนห่วงโซ่ อัลกอริธึมการปรับให้เหมาะสม หรือนวัตกรรมกลไกของ DEX เอง ตลาดกำลังมองหาโซลูชันเพื่อเอาชนะ MEV เราได้พยายามสรุปวิธีแก้ปัญหา 5 ประเภทต่อไปนี้

1.โหนด PRC ส่วนตัว

เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับ MEV คือการมองเห็นพูลหน่วยความจำสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาต ธุรกรรมผ่านโหนด RPC ส่วนตัวสามารถกำหนดเส้นทางโดยตรงไปยังผู้เสนอบล็อก (ผู้เสนอ) ดังนั้นจึงได้รับการปกป้องอย่างมีประสิทธิภาพจากอิทธิพลของพูลหน่วยความจำสาธารณะและดำเนินธุรกรรมต่อหน้าผู้ประสงค์ร้าย

PropellerRPC เป็นโซลูชัน RPC แบบปลั๊กแอนด์เพลย์ หลังจากได้รับธุรกรรมของผู้ใช้แล้ว PropellerSolver ที่ตั้งค่าเป็นพิเศษจะเริ่มอัลกอริทึมเพื่อค้นหาการย้อนกลับที่เป็นไปได้โดยอัตโนมัติ หากพบการย้อนกลับที่เป็นไปได้ PropellerRPC จะรวม tx ดั้งเดิมและส่งแบบส่วนตัวไปยังผู้สร้างที่ "ซื่อสัตย์" และสำรองผลกำไรทั้งหมดที่ส่งคืนให้กับผู้ใช้ เนื่องจาก RPC ถูกส่งแบบส่วนตัวไปยังผู้สร้างบล็อก ผู้ค้นหาจึงไม่สามารถยึดครองหรือถูกจับได้ว่าอยู่ระหว่างการทำธุรกรรม เมื่อผู้สร้างได้รับการตรวจสอบพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม เช่น ผู้สร้างเรียงลำดับ tx ใหม่โดยผู้ใช้ต้องเสียค่าใช้จ่าย ผู้สร้างเหล่านี้จะถูกขึ้นบัญชีดำว่า "ไม่ซื่อสัตย์"

MEV-Share เป็นโปรโตคอลโอเพ่นซอร์สที่ให้กรอบงานสำหรับผู้ใช้ กระเป๋าเงิน และแอปพลิเคชันเพื่อภายใน MEV ที่สร้างขึ้นโดยธุรกรรมของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการดำเนินการผ่านการประมูลที่เรียกว่า Orderflow Auction อนุญาตให้ผู้ใช้เลือกแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับข้อเสนอของตนกับผู้ค้นหา ซึ่งจะเสนอราคาเพื่อให้รวมข้อเสนอเหล่านั้นไว้ในกลุ่ม ผู้ใช้สามารถเลือกวิธีกระจายการเสนอราคาของผู้ค้นหา เช่น ให้กับตนเอง ผู้ตรวจสอบ หรือบุคคลอื่น MEV-Share มีความน่าเชื่อถือ เป็นกลาง ไม่ได้รับอนุญาตสำหรับผู้ค้นหา และไม่สนับสนุนผู้สร้างบล็อกรายใดรายหนึ่ง ออกแบบมาเพื่อลดผลกระทบจากศูนย์กลางของขั้นตอนการสั่งซื้อแบบพิเศษบน Ethereum ในขณะเดียวกันก็ทำให้กระเป๋าเงินและแหล่งที่มาของขั้นตอนการสั่งซื้ออื่นๆ สามารถมีส่วนร่วมในห่วงโซ่อุปทาน MEV ผู้ใช้สามารถส่งธุรกรรมไปยังโหนด Flashbots MEV-Share เพื่อรับเงินคืน MEV จาก MEV-share

ข้อแตกต่างที่สำคัญระหว่าง PropellerRPC และ MEV-Share คือมีการใช้อัลกอริทึมและการค้นหาอาจย้อนกลับเพื่อคืนผลกำไรให้กับผู้ใช้ อีกอันใช้การประมูลเพื่อดึงดูดผู้ค้นหาทั้งหมดและให้ผลกำไรแก่ผู้ใช้ผ่านการแข่งขันเต็มรูปแบบ แกนหลักของ MEV ที่ทั้งคู่ป้องกันได้คือการเลี่ยงผ่านพูลหน่วยความจำสาธารณะและส่งธุรกรรมของผู้ใช้แบบส่วนตัวเพื่อทำให้ MEV ช้าลง DEX ส่วนใหญ่ได้รวมโหนด RPC ส่วนตัวเพื่อให้ผู้ใช้สามารถเปิดใช้งานและเลือกได้

2.นวัตกรรมกลไก-สั่งประมูลบรรจุภัณฑ์

ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องส่งธุรกรรมเพื่อส่งธุรกรรม แต่ผู้ใช้จะต้องส่งคำสั่งซื้อที่ลงนามแล้ว คำสั่งซื้อที่เปิดอยู่ทั้งหมดจะถูกบรรจุเป็นชุดและส่งมอบให้กับโปรแกรมแก้ปัญหาเพื่อค้นหาโซลูชันที่ดีที่สุด เส้นทางการเพิ่มประสิทธิภาพมาจาก Off-chain Concidence of Wants (CoW) ในด้านหนึ่ง และอาศัยสภาพคล่องบนเครือข่ายในอีกด้านหนึ่ง วิธีการประมูลของชาวดัตช์จะเลือกทางออกที่ดีที่สุด และการชำระเงิน Gas ของบุคคลที่สามจะถูกส่งในนามของผู้ใช้ การประมูลแบบแบตช์ช่วยให้ธุรกรรมภายในแบตช์มีราคาการหักบัญชีแบบรวมเท่ากัน ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องให้นักขุดเรียงลำดับธุรกรรมใหม่

การบรรจุคำสั่งซื้อมีประโยชน์หลายประการ: ลดโอกาสที่คำสั่งซื้อจะถูกเร่งหรือประกบกัน ปรับปรุงราคา เพิ่มสภาพคล่องที่มีอยู่ และปรับเส้นทางธุรกรรมให้เหมาะสม สำหรับการสาธิตโดยละเอียด โปรดดูรายงานอื่นของเรา “รูปแบบ DEX ของ CowSwap ของเจตนาในอนาคต” 》. แต่แนวทางนี้มีข้อเสียที่ชัดเจนสองประการ:

1. เป็นการยากที่จะตัดสินว่าโซลูชันใดของ Solvers ใดที่เหมาะสมที่สุด สำหรับการสั่งซื้อครั้งเดียว เห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องง่ายในการเพิ่มรายได้ให้ผู้ใช้สูงสุด แต่หากมีผู้ใช้หลายรายในธุรกรรม เป็นการยากที่จะตัดสินวิธีแก้ปัญหาระหว่างนักแก้ปัญหา ตัวอย่างเช่น วิธีแก้ปัญหาหนึ่งอาจดีสำหรับ A แต่ไม่ดีสำหรับ B และ C; แต่โซลูชันอื่นอาจดีสำหรับ B แต่ไม่ดีนักสำหรับ A และ C ตลาดยังไม่แน่ใจว่ามีมาตรฐานแบบกระจายอำนาจและเชื่อถือได้สำหรับการตัดสินโซลูชันของนักแก้ปัญหาหรือไม่
   \
   CoWSwap เสนอกลยุทธ์ "เพิ่มส่วนเกิน" โดยเลือกโซลูชันที่สามารถสร้างส่วนเกินโดยรวมที่ใหญ่ที่สุดสำหรับผู้ใช้ที่เข้าร่วมทั้งหมดเพื่อประมวลผลคำสั่งซื้อแบบแพ็กเกจ แนวทางนี้มีพื้นฐานมาจากหลักการของการเพิ่มประสิทธิภาพโดยรวมมากกว่าการเพิ่มประสิทธิภาพส่วนบุคคล ในการดำเนินการจริง นักแก้ปัญหาจะพิจารณาคำสั่งซื้อทั้งหมดผ่านการเพิ่มประสิทธิภาพอัลกอริทึม และพยายามค้นหาการจับคู่ที่เหมาะสมที่สุดโดยรวม ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการทำ "ความต้องการที่ตรงกัน" ที่ซับซ้อนในคำสั่งซื้อหลายรายการเพื่อค้นหาชุดการซื้อขายโดยรวมที่มีประสิทธิภาพสูงสุด เช่น เพิ่มความพึงพอใจโดยรวมของผู้ใช้ทั้งหมดให้สูงสุด . สามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงในการวิจัยและการศึกษาได้ \

2. เวลารอจะนานกว่าเวลาดำเนินการ สำหรับเป้าหมายที่ไม่ได้ใช้งาน ความผันผวนอย่างมากของราคาอาจเกิดขึ้นในขณะที่รอการดำเนินการเนื่องจากอิทธิพลของเส้นโค้ง AMM อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้ให้ตัวเลือกที่ดีกว่าสำหรับผู้เข้าร่วมที่ทำธุรกรรมขนาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ไม่จำเป็นต้องทำธุรกรรมให้เสร็จสิ้นทันที เช่น DAO ช่วยให้ผู้ใช้เหล่านี้ซื้อขายด้วยการดำเนินการตามราคาที่ดีขึ้นและลดผลกระทบต่อตลาด ในขณะที่อาจได้รับการป้องกัน Slippage ที่ดีขึ้นและการปรับค่าธรรมเนียมให้เหมาะสมจากการประมวลผลเป็นชุด กลไกนี้สามารถให้ผลประโยชน์ทางการเงินที่สำคัญแก่ผู้ใช้ที่แสวงหาความคุ้มค่าและสามารถทนต่อเวลาการชำระบัญชีที่นานขึ้น นี่คือเหตุผลว่าทำไม 1/3 ของปริมาณธุรกรรมของ DAO จึงเกิดขึ้นบน CoWSwap (ที่มา: Dune)

3. นวัตกรรมกลไก - การสั่งซื้อจ้างภายนอก

CoW, UniswapX, 1inch fusion ฯลฯ ล้วนหวังว่าจะแก้ปัญหา MEV ผ่านนวัตกรรมกลไกได้ หากใช้ Uniswap เป็นเกณฑ์มาตรฐานอุตสาหกรรมสำหรับ DEX โซลูชันการสั่งซื้อจากภายนอกอาจเป็นเทรนด์ก็ได้ เนื่องจากสะดวกกว่ามากในการมอบการดำเนินการตามโฟลว์คำสั่งซื้อให้กับฟิลเลอร์มืออาชีพ ผู้ใช้ลงนามในคำสั่งธุรกรรม และตรรกะการดำเนินการจะถูกดึงจากห่วงโซ่ไปยังนอกเครือข่าย คู่สัญญาดำเนินธุรกรรมและมีผลการทำธุรกรรมล่วงหน้าซึ่งรับประกันโดยการรับประกันการตรวจสอบสัญญาอัจฉริยะ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง UniswapX จ้างบุคคลภายนอกเพื่อความซับซ้อนในการกำหนดเส้นทางไปยังตัวเติมจากบุคคลที่สาม ตัวเติมเหล่านี้แข่งขันกันเพื่อใช้สภาพคล่องออนไลน์ (เช่น Uniswap v2 หรือ v3) หรือกลุ่มสภาพคล่องส่วนตัวของตนเองเพื่อดำเนินการธุรกรรมของผู้ใช้ในขณะที่จ่ายก๊าซให้กับผู้ใช้ ใครๆ ก็สามารถเป็นผู้เติมบุคคลที่สามบนการแลกเปลี่ยน UniswapX ได้ และมูลค่าราคาประมูลของดัตช์จะรับประกันราคาที่ดีที่สุด CoWSwap ทำแพ็คเกจธุรกรรม จัดอันดับโซลูชันของโซลเวอร์ และให้สิทธิ์ในการดำเนินการของธุรกรรม 1 นิ้วจะคล้ายกับ UniswapX ยกเว้นว่ารีโซลเวอร์ช่วยให้แก้ไขได้ตามลำดับเวลา

โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากเปิดตัว Uniswap v4 เนื่องจากลักษณะพิเศษของ Hook พูลจำนวนมากที่มีคู่สกุลเงินเดียวกันจะปรากฏขึ้น หากไม่มีเครื่องมืออันทรงพลัง ผู้ใช้แทบจะไม่สามารถค้นหาเส้นทางที่ดีที่สุดได้ด้วยตนเองเมื่อต้องเผชิญกับคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนของ AMM ดังนั้นวิธีการจ้างบุคคลภายนอกเพื่อดำเนินการสั่งซื้อคือการจ้างบุคคลภายนอกเพื่อกำหนดเส้นทางและดำเนินการออกสู่ตลาด และบอกว่าใครก็ตามที่ให้การดำเนินการที่ดีที่สุดแก่ฉันก็สามารถซื้อขายได้

ปัญหาของแนวทางนี้คือการทำให้แน่ใจว่าตัวแก้ปัญหา/ตัวเติมเหล่านี้ทำงานตามที่คาดไว้

• ทางออกหนึ่งคือการแนะนำกลไกชื่อเสียง: ผ่านการตรวจสอบ เมื่อพวกเขาประพฤติตนไม่เหมาะสม พวกเขาจะถูกตัดออกจากลำดับการสั่งซื้อ และต้องจ่ายค่าปรับจึงจะสามารถขึ้นรายการใหม่ได้
• อีกวิธีหนึ่งคือการสร้างตลาดที่มีการแข่งขันสูง ในตลาดนี้ คำสั่งซื้อของผู้ใช้สามารถดำเนินการได้โดยไม่ต้องได้รับอนุญาต ซึ่งหมายความว่าใครๆ ก็สามารถเข้าร่วมได้ ด้วยการใช้ประโยชน์จาก MEV-Share จะสามารถอำนวยความสะดวกในการทำงานร่วมกันโดยไม่ได้รับอนุญาตระหว่างผู้ใช้หรือผู้ให้บริการลำดับการสั่งซื้อและ MEV Searcher ในขณะที่ปกป้องความเป็นส่วนตัวและความมุ่งมั่น ในระยะยาว การดำเนินการที่ไม่ได้รับอนุญาตนี้จะช่วยเพิ่มความสามารถในการแข่งขันของตลาดได้อย่างมาก ซึ่งจะทำให้ผู้ใช้มีราคาที่ดีขึ้น

ปัญหาอีกประการหนึ่งคือ: จะเปรียบเทียบการดำเนินการที่ดีที่สุดได้อย่างไร

• แนวป้องกันแรกและแนวที่รับประกันเสมอคือราคาจำกัดที่คุณตั้งไว้ในคำสั่งซื้อของคุณ แนวป้องกันที่สองคือ EBBO (Exchange Best Bid และ Bid) เพื่อให้ได้ราคาที่ดีที่สุดที่ปรากฏบนเชน เช่น โดยคำนึงถึงราคาจาก DEX เช่น Uniswap, Balancer เป็นต้น
• เนื่องจากการมีอยู่ของพูลหน่วยความจำส่วนตัว การดำเนินการที่เหมาะสมที่สุดอาจถูกจำกัดโดยสิทธิ์การเข้าถึงพูลหน่วยความจำ เพื่อแก้ไขปัญหานี้ คุณสามารถพิจารณานำ SUAVE ไปใช้ สถาปัตยกรรม Plug-and-Play นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อจัดให้มีพูลหน่วยความจำทั่วไปและบล็อกการสร้างเครือข่ายสำหรับบล็อกเชนทั้งหมด ในกระบวนการสร้างบล็อค (block building) ห่วงโซ่จะเป็น ข้อมูลที่รอดำเนินการทั้งหมดจะถูกนำมาพิจารณา \

4. การเพิ่มประสิทธิภาพสลิปเพจ

เพื่อหลีกเลี่ยงการซื้อขายที่ล้มเหลว DEX มักจะตั้งค่า Slippage เริ่มต้นให้สูงขึ้น ตัวอย่างเช่น Uniswap ให้ค่าสลิปเพจเริ่มต้นที่ 0.3% อย่างไรก็ตาม การตั้งค่า Slippage แบบคงที่มีข้อจำกัด หาก Slippage น้อยเกินไป ธุรกรรมอาจล้มเหลว และหาก Slippage สูงเกินไป ก็อาจทำให้ผู้ใช้สูญเสียได้ ภายใต้สภาวะตลาดบางประการ การตั้งค่าคงที่ดังกล่าวอาจนำไปสู่การขาดทุนจากการซื้อขายอย่างรุนแรง ทำให้เกิดความหงุดหงิดและอาจสูญเสียต่อผู้ใช้

Slippage แบบไดนามิกล่าสุดของ DODO ที่อิงตามโมเดลการคาดการณ์อนุกรมเวลาสามารถแนะนำ Slippage ที่เหมาะสมเพื่อหลีกเลี่ยงการสูญเสียผู้ใช้ในขณะเดียวกันก็รับประกันอัตราความสำเร็จ ใช้โมเดล ARIMA ซึ่งเป็นตัวทำนายอนุกรมเวลาที่ได้รับการพิสูจน์แล้วและมีประสิทธิภาพ พร้อมด้วย Slippage แบบไดนามิกที่แสดงให้เห็นถึงความแม่นยำ 98% ในการทดสอบย้อนหลัง ออกแบบมาเพื่อช่วยให้ผู้ใช้ลดการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นระหว่างกระบวนการแลกเปลี่ยนในขณะที่ยังคงรักษาอัตราความสำเร็จไว้ในระดับสูง

แม้แต่เหรียญหางยาวที่ขึ้นชื่อเรื่อง “ความคาดเดาไม่ได้” 95.8% ของราคาจริงก็ติดตามช่วงความเชื่อมั่นที่คาดการณ์ไว้อย่างใกล้ชิด ประสิทธิภาพดียิ่งขึ้นไปอีกเมื่อทดสอบภายใต้สภาวะตลาดที่มีเสถียรภาพมากขึ้น โดย 97.2% ของราคาจริงยังคงอยู่ภายในช่วงความเชื่อมั่นที่คาดการณ์ไว้ แสดงให้เห็นถึงความยืดหยุ่นของโมเดล โดยสามารถปรับให้เข้ากับอารมณ์ของตลาดที่แตกต่างกันได้อย่างลงตัว

แผนภาพ “Dynamic Slippage”: การคาดการณ์ราคาและแนวโน้มที่แท้จริงของสกุลเงินหางยาวในช่วงความผันผวนของตลาด ที่มา: @DODO

Sushiswap ได้เปิดตัวฟังก์ชันการตรวจจับ "โทเค็นที่ต้องเสียภาษี" โดยอัตโนมัติ (โทเค็นที่ต้องเสียภาษีคือโทเค็นที่มีธุรกรรม "ภาษี" นั่นคือค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมเมื่อซื้อ ขาย หรือโอนโทเค็น) หาก UI ระบุว่า “Slippage ต่ำ: ธุรกรรมนี้อาจไม่สำเร็จเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงราคาหรือค่าธรรมเนียมการโอน” ดังที่แสดงด้านล่าง อาจเป็นโทเค็นที่ต้องเสียภาษี ณ จุดนี้ จำเป็นต้องเพิ่มเปอร์เซ็นต์ภาษีของโทเค็นเข้ากับค่าเผื่อเดิม

โทเค็นภาษีการซื้อขาย Slippage ที่ลดลงอาจส่งผลให้การซื้อขายล้มเหลว ที่มา: SushiSwap

5. ความโปร่งใส

DEX กำหนดเส้นทางคำสั่งซื้อไปยังโหนดส่วนตัวแทนที่จะเป็นกลุ่มการซื้อขายสาธารณะ ขณะเดียวกันก็ปกป้องผู้ใช้ แต่ก็นำมาซึ่งความเสี่ยงเชิงระบบด้วย Flashbots มุ่งมั่นที่จะไม่ได้รับอนุญาตสำหรับผู้เข้าร่วมตลาดทั้งหมด ผู้ใช้สามารถเลือกได้ว่าจะส่งลำดับการสั่งซื้อไปที่ใดและผู้สร้างรายใดเมื่อใช้ Flashpots Protect

ความยากของแนวทางนี้คือจะกำจัดเกมแมวจับหนูที่มีผู้ค้นหาออกจากการออกแบบระบบได้อย่างไร กล่าวคือ โดยไม่ต้องเสียเวลา ลงทุน และทรัพยากรมากนักในการระบุว่าเมื่อใดมีคนทำงานผิดปกติในระบบจริงๆ เป็นระบบที่ไม่ต้องการการควบคุมดูแล ที่ไม่ต้องใช้ทรัพยากรบุคคลคงที่ในระบบเพื่อให้ทราบว่าทำงานได้อย่างถูกต้องหรือไม่

บทสรุป

เค้ก MEV จาก Black Forest มีกลิ่นหอมเย้ายวน กำไรของ DEX MEV ในช่วง 30 วันที่ผ่านมาสูงถึงหลายล้านดอลลาร์ ซึ่งหมายความว่าความสูญเสียต่อผู้ใช้ยังคงค่อนข้างมาก หลังจากอธิบายกระบวนการ MEV โดยละเอียดแล้ว เราก็ได้เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับ MEV เช่นกัน (ยกตัวอย่างการโจมตีแบบแซนวิช): 1. กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพคล่อง; 2. การทำธุรกรรมตามลำดับ; 3. ตรวจสอบให้แน่ใจว่าไม่เกินช่วงการเลื่อนหลุด ในการสั่งซื้อธุรกรรม นักขุดจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมในการติดสินบนนักขุดเพื่อให้แน่ใจว่า Back-run ติดตามเหยื่อ เพิ่มผลกำไรสูงสุด ในขณะเดียวกันก็ให้แน่ใจว่าบอท MEV อื่น ๆ จะไม่ถูกยึดและใช้ประโยชน์ การติดสินบนคนงานเหมืองถือเป็นค่าใช้จ่ายหลัก/ค่าใช้จ่ายหลักสำหรับ MEV Bot และกระตุ้นให้เกิดสภาพคล่องที่ผันผวนโดยไม่เกินช่วง Slippage หลังจากการโจมตียังก่อให้เกิดข้อกำหนดในการคำนวณที่ยากลำบากสำหรับ MEV Bot อีกด้วย ค่าใช้จ่ายที่เหลือจะเกิดขึ้นในอุปกรณ์ฮาร์ดแวร์เพื่อให้แน่ใจว่าธุรกรรมแบบรวมกลุ่มสามารถถ่ายทอดไปยังโหนดทั่วโลกได้ในเวลาอันสั้น

เมื่อเจาะลึกถึงสาเหตุของ MEV ใน DEX พบว่ามีความเกี่ยวข้องกันแต่ไม่เหมือนกัน การใช้ Uniswap เป็นเกณฑ์มาตรฐาน มีข้อสรุปที่เป็นสากลบางประการ ตัวอย่างเช่น ยิ่งตลาดมีความผันผวนมากเท่าใด ความถี่และผลกำไรของการโจมตีแบบแซนด์วิชและการโจมตีเก็งกำไรก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น จำนวนกำไรของพูลที่มีปริมาณธุรกรรมมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะมากขึ้น รายได้ของ MEV มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับ "ความพยายาม" ของบอท MEV อย่างไรก็ตาม DEX แต่ละตัวมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง จากนี้ DEX แต่ละตัวจะพัฒนาการกระจายตัวที่เป็นเอกลักษณ์ของตัวเองเมื่อเกิด MEV ตัวอย่างเช่น Curve มีกลุ่มสกุลเงินหลายสกุลเงินและมีคู่การซื้อขายสินทรัพย์ที่เชื่อมโยงมากมาย การเก็งกำไรนั้นทำกำไรได้เป็นพิเศษใน Curve และไม่ได้รับผลกระทบจากความผันผวนของตลาดโดยง่าย ทำให้การเก็งกำไรยากขึ้น อีกตัวอย่างหนึ่งคือ DODO มุ่งเน้นไปที่การซื้อขายคู่สกุลเงินที่มีเสถียรภาพ ใช้การสร้างตลาดเชิงรุกเพื่อให้สภาพคล่องเชิงลึกที่ดีเยี่ยม ช่วยให้การโจมตีแบบแซนวิชของ MEV สามารถใช้ประโยชน์จากมันได้ โดยมีส่วนสนับสนุน 60% ของปริมาณการซื้อขายทั้งหมดของ DODO การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ PancakeSwap บน BNB และ Ethereum พิสูจน์ให้เห็นว่าลักษณะทางกลของ DEX ไม่ใช่ตัวแปรเดียวที่ส่งผลต่อการกระจาย MEV โครงสร้างพื้นฐานของเครือข่ายสาธารณะและจำนวนโปรโตคอลจะเปลี่ยนการกระจาย MEV ของ DEX ด้วย ตัวอย่างเช่น เครือข่าย Ethereum มีโปรโตคอลที่สมบูรณ์กว่าเครือข่าย BNB ทำให้มีตัวเลือกมากขึ้นสำหรับการโจมตี MEV เมื่อเปรียบเทียบกัน การเกิด MEV ก็รุนแรงกว่าเช่นกัน MEV บน Ethereum ที่สูงกว่าเครือข่าย BNB ใน Pancake Swap อาจขึ้นอยู่กับ Etherum ที่มีการออกแบบพื้นฐานที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นซึ่งมีเครื่องมือสำหรับ MEV

เมื่อต้องเผชิญกับสถานการณ์ข้างต้นสำหรับ DEX MEV ตั้งแต่ DEX ไปจนถึงโครงสร้างพื้นฐาน โลกของ Web 3 กำลังค้นหาโซลูชันอย่างแข็งขัน เราได้รวบรวมรายการโซลูชัน 5 ประเภท: โหนด RPC ส่วนตัว การประมูลบรรจุคำสั่งซื้อ คำสั่งซื้อจากภายนอก การเพิ่มประสิทธิภาพ Slippage และความโปร่งใส PRC เอกชนต้องการยับยั้งการค้นพบ MEV โดยการเลี่ยงการมองเห็นพูลหน่วยความจำสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาต การประมูลบรรจุคำสั่งซื้อและคำสั่งซื้อจากภายนอกเป็นทั้งนวัตกรรมด้านกลไก ก่อนหน้านี้แพ็กเกจคำสั่งซื้อที่เปิดอยู่หลายรายการสำหรับการดำเนินการ และด้วยความบังเอิญของความต้องการและราคาการหักล้างที่สม่ำเสมอ จะช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพในขณะที่ป้องกันไม่ให้บอท MEV จัดการราคาโดยการสั่งซื้อการค้า ซึ่งแสดงโดย CoWSwap หลังออกคำสั่งให้กับนักแก้ปัญหาใดๆ โดยไม่ได้รับอนุญาต และหลังจากการแข่งขันเต็มรูปแบบในตลาด ก็จะเลือกโซลูชันที่ดีที่สุดสำหรับผู้ใช้ในการดำเนินการ และใช้ "การมีส่วนร่วม" เพื่อชะลอการจัดการบอท MEV “การปรับจุดสลิปพอยต์” คือการเพิ่มประสิทธิภาพผลิตภัณฑ์เป็นหลัก ซึ่งแสดงโดย “สลิปพอยต์แบบไดนามิก” ของ DODO ซึ่งแนะนำจุดสลิปอย่างชาญฉลาดเพื่อรับประกันอัตราความสำเร็จ โดยไม่เหลือที่ว่างสำหรับการโจมตีแบบแซนวิช ความโปร่งใสคือวิสัยทัศน์ของ Flashbots ผ่านการออกแบบระบบเพื่อให้ผู้ใช้ได้รับคำสั่งในป่าดำใต้ดวงอาทิตย์ เพื่อรักษาการทำงานปกติในลักษณะที่มีการดูแลตนเอง

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [DODO Research] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [xiaoyu] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว