บทนำ

การได้รับการจัดสรรสินค้าสาธารณะอย่างเหมาะสมในระบบกระจายอํานาจมีแนวโน้มที่จะลงทุนน้อยเนื่องจากปัญหาผู้ขับขี่ฟรี Vitalik Buterin, Hitzig และ Weyl ให้ลักษณะทั่วไปของอัลกอริธึมการลงคะแนนกําลังสองแก่กลไกในการบรรลุการจัดสรรสินค้าสาธารณะที่เหมาะสมที่สุดทางสังคม [2] อัลกอริทึมที่เรียกว่าการระดมทุนกําลังสองเกี่ยวข้องกับผู้สนับสนุน / ผู้บริจาคที่ตรงกับการมีส่วนร่วมของชุมชนกระจายอํานาจของผู้บริจาครายบุคคล ภายใต้กลไกการระดมทุนกําลังสองเงินทุนทั้งหมดที่จัดสรรให้กับโครงการสาธารณประโยชน์เท่ากับกําลังสองของผลรวมของรากที่สองของเงินสมทบของแต่ละบุคคล

ในบทความนี้ฉันเริ่มต้นด้วยการให้หลักฐานทางคณิตศาสตร์อย่างง่ายว่าภายใต้เงื่อนไขในอุดมคติกลไกการระดมทุนกําลังสองบรรลุการจัดสรรสินค้าสาธารณะที่ดีที่สุดเป็นอันดับแรก จากนั้นฉันอธิบายการเบี่ยงเบนสี่ประการจากเงื่อนไขในอุดมคติเหล่านี้ซึ่งอาจนําไปสู่ผลลัพธ์ที่ต่ํากว่าเกณฑ์สําหรับกลไกการระดมทุนกําลังสอง ข้อ จํากัด เหล่านี้เป็นข้อมูลที่ไม่สมมาตรการสมรู้ร่วมคิดการฉ้อโกงและการระดมทุนโดยผู้บริจาค สุดท้ายนี้ ผมจะพูดถึง Gitcoin Grants ซึ่งเป็นการประยุกต์ใช้กลไกการระดมทุนแบบกําลังสองในโลกแห่งความเป็นจริง

โมเดลการจัดทุนเชิงกำลังสอง

ส่วนนี้จะให้บทสรุปโดยย่อของแบบจําลองที่รองรับรูปแบบการระดมทุนกําลังสองสําหรับการจัดสรรเงินทุนสําหรับสินค้าสาธารณะ ฉันเริ่มต้นด้วยการได้รับการจัดสรรทรัพยากรที่ดีที่สุดครั้งแรกของนักวางแผนกลางจากนั้นแสดงให้เห็นว่ารูปแบบการระดมทุนกําลังสองสามารถใช้ระดับการระดมทุนของผู้วางแผนกลางในสินค้าสาธารณะในสภาพแวดล้อมแบบกระจายอํานาจ การได้มาส่วนใหญ่จะอยู่ในระดับฮิวริสติกและละเว้นรายละเอียดปลีกย่อยบางอย่างเช่นเงื่อนไขลําดับที่สอง

Let there be P public goods, indexed with p = 1, 2, …, P. The central planner chooses funding levels Fp for each of the public goods. Public good p provides utility value of Vp(Fp). The planner then chooses to maximize:

เงื่อนไขอันดับแรกคือ:

ดังนั้น ผู้วางแผนจะเลือกทุนทุกสิ่งที่เป็นสาธารณะไปจนถึงจุดที่ประโยชน์ของเงินทุนล่าสุดเท่ากับต้นทุนของมัน

ตอนนี้ พิจารณาการทุนสนับสนุนของสินค้าสาธารณะภายใต้ระบบที่กระจายอย่างไร้ความเหนียวกับการทุนสนับสนุนที่มีความสัมพันธ์กับสี่เหลี่ยม ให้มีบุคคล N คน ที่ถูกจัดลำดับด้วย i = 1, 2, …, N แต่ละบุคคล i มีความชอบสำหรับของสินค้าสาธารณะ p ที่ระบุด้วย

แต่ละคนมีส่วนช่วยสาธารณประโยชน์ p จํานวนเงิน

อย่างไรก็ตามการจัดทำงบประมาณจริงๆ สำหรับสินทรัพย์สาธารณะ p จะถูกกำหนดโดยกฎการจัดเงินสนับสนุนที่เป็นสี่เหลี่ยม

โปรดทราบว่าเราสมมติว่าความแตกต่าง (ขาดทุน) ระหว่างยอดเงินรวมที่ใช้จ่ายกับยอดเงินรวมที่มีการมอบเงินโดยนายทุน ทำขึ้นโดยบาดทธิรักษา/ผู้บริจาคบาดทธิ องค์กรนี้ทำหน้าที่เงินทุนขาดทุน

แต่ละตัวแทน i จะเลือก

เพื่อสูงสุด

เงื่อนไขอันดับแรกคือ:

หรือ

รวมกันข้าม i และทราบว่า

และด้วยนั้น

เพื่อน

ดังนั้น กลไกการจัดทุนสี่เหลี่ยมจะนำไปสู่ระดับการจัดทุนที่เหมือนกันของสินค้าสาธารณะ P เช่นนักวางแผนศูนย์

ปัญหาเกี่ยวกับการจัดการเงินในรูปแบบสี่เหลี่ยม

ข้อมูลไม่เปรียบเทียบ

ข้อสันนิษฐานที่สําคัญประการหนึ่งที่อ้างอิงถึงความสามารถของการลงคะแนนเสียงแบบกําลังสองเพื่อให้บรรลุการจัดสรร aggreGate ที่ดีที่สุดคือผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีความมั่นใจเกี่ยวกับคุณภาพพื้นฐานของโครงการที่พวกเขาลงคะแนน นั่นคือในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับอนุญาตให้มีความชอบที่แตกต่างกันพวกเขาทั้งหมดเห็นด้วยกับคุณภาพของโครงการ อย่างไรก็ตามในความเป็นจริงผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะเก็บข้อมูลที่ไม่สมมาตรเกี่ยวกับคุณภาพของโครงการ ตัวอย่างเช่นสมมติว่าสินค้าสาธารณะโดยเฉพาะคือการประกวดการเข้ารหัสที่ได้รับการสนับสนุนสําหรับอัลกอริทึมสําหรับการจัดสรรการบริจาคไต ผู้ลงคะแนนมีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันในการประเมินว่าการแข่งขันการเข้ารหัสจะส่งผลให้เกิดอัลกอริธึมการทํางานมากน้อยเพียงใดและถ้าเป็นเช่นนั้นจะดีขึ้นกว่าสถานะที่เป็นอยู่มากน้อยเพียงใด ในการตั้งค่าดังกล่าวเราแสวงหาทั้งประสิทธิภาพการจัดสรรและข้อมูล

Benhaim, Falk และ Tsoukalas วิเคราะห์เงินทุนกําลังสองภายใต้ข้อมูลที่ไม่สมมาตร [3] พวกเขาเริ่มต้นด้วยผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นก่อนหน้านี้ว่าภายใต้ข้อมูลทั้งหมดการลงคะแนนกําลังสองบรรลุประสิทธิภาพการจัดสรร อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงโดยทั่วไปภายใต้ความไม่แน่นอนด้านคุณภาพ นี่คือสัญชาตญาณพื้นฐาน ภายใต้ความแน่นอนด้านคุณภาพรูปแบบการถ่วงน้ําหนักภายใต้การลงคะแนนเสียงแบบกําลังสองซึ่งค่าใช้จ่ายในการได้มาซึ่งอํานาจในการลงคะแนนเสียงนั้นนูนทําให้ความชอบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถรวมตัวกันด้วยจํานวนที่เหมาะสมของอํานาจการลงคะแนนเพื่อให้บรรลุสิ่งที่ดีที่สุดอันดับแรก อย่างไรก็ตามภายใต้ความไม่แน่นอนเรากําลังมองมากกว่าเพียงแค่การรวมการตั้งค่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราต้องการรวบรวมข้อมูลที่ไม่สมมาตรเพื่อให้ "ภูมิปัญญาของฝูงชน" สามารถได้ยินได้ดีที่สุด นั่นไม่เป็นความจริงภายใต้การลงคะแนนเสียงแบบกําลังสองซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งถูกมองว่ามีแรงจูงใจที่ลดลงในการรวมตัวกันของความเชื่อของพวกเขา

BFT พบว่าภายใต้ข้อมูลที่ไม่สมมาตรการลงคะแนนแบบกําลังสองสามารถมีประสิทธิภาพต่ํากว่าการลงคะแนนเชิงเส้นแบบเดิม นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าค่าใช้จ่ายของการลงคะแนนเสียงแบบกําลังสองสามารถยับยั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากการลงคะแนนเสียงเพียงพอที่จะสะท้อนความเชื่อของพวกเขา อย่างไรก็ตามเมื่อจํานวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพิ่มขึ้นสู่อนันต์ทั้งการลงคะแนนแบบกําลังสองและการลงคะแนนเชิงเส้นนําไปสู่การรวบรวมข้อมูลผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างมีประสิทธิภาพ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าภายใต้เงื่อนไขที่ความไม่สมมาตรของข้อมูลมากที่สุดผู้ออกแบบระบบการลงคะแนนควรมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ ตัวอย่างเช่น พวกเขาสามารถให้รางวัลที่ชัดเจนสําหรับการมีส่วนร่วมของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

การกบดาน

การกล่าวถึงการมีข้อตกลงร่วมกันระหว่างผู้มีส่วนร่วมเพื่อประโยชน์ตนเอง ที่ค่าใช้จ่ายของผู้ถือโทเคนคนอื่น ๆ การมีข้อตกลงเช่นนี้สามารถเป็นได้ทั้งอ้อมคิดหรือชัดเจน โดยการมีข้อตกลงอ้อมคิดจะยากต่อการตรวจจับอย่างชัดเจน ในสารที่สำคัญความประสงค์ร่วมกันระหว่างบล็อคโหวตขนาดใหญ่สามารถทำให้มีการดูดออกของผลประโยชน์สาธารณะไปยังตัวแทนที่มีส่วนร่วมกัน BHW รับรู้ว่าการมีข้อตกลงร่วมกันเป็นจุดอ่อนสำคัญของการจัดทุนเส้นที่เป็นสี่เหลี่ยม

ขอให้ฉันให้ตัวอย่างทฤษฎีเกมอย่างง่ายเรื่องการกล่าวร่วมกัน ที่ได้มาจากพาสควินี พิจารณาเกมที่เล่นครั้งเดียวระหว่างผู้มีส่วนร่วมสองคน ที่ลงคะแนนให้กับโครงการสองโครงการ ที่ละมีผลต่อการลงทุนในหนึ่งในโครงการสองโครงการ ผู้มีส่วนร่วม 1 และ 2 แต่ละคนมีเงินทุน c เพื่อลงทุน ยอดเงินทุนทั้งหมดที่สร้างขึ้นโดยโครงการ 1 ไปยังผู้มีส่วนร่วม 1 และยอดเงินทุนทั้งหมดที่สร้างขึ้นโดยโครงการ 2 ไปยังผู้มีส่วนร่วม 2

ผู้สนับสนุนแต่ละคนสามารถร่วมมือหรือไม่ร่วมมือได้ การร่วมมือหมายถึงผู้สนับสนุนมอบ c/2 ให้กับทุกโครงการ การไม่ร่วมมือหมายถึงการมอบ c ให้กับโครงการของตนเองโดยไม่มีสิ่งใดให้กับอีกโครงการ

พิจารณาผลตอบแทน 4 ทางเลือก

A. หากทั้งสองฝ่ายร่วมมือกัน จำนวนเงินทุนของโครงการแต่ละโครงการตามกฎของตัวเลขกำลังสองเท่ากัน

ในสุทธิหลังจากจ่าย c แต่ละคนจะได้รับ 2c-c=c

B. หากฝ่ายหนึ่งให้ความร่วมมือและอีกฝ่ายหนึ่งไม่ให้ความร่วมมือจะมีเงินทุนโครงการเท่ากับ

with a net payoff of

คนที่ไม่ร่วมมือมีเงินทุนโครงการของ

ด้วยผลกำไรสุทธิ

C. หากไม่มีใครร่วมมือกันเลย งบประมาณของโครงการแต่ละโครงการจะเท่ากัน

ด้วยการชำระเงินสุทธิ c-c=0.

เขียนเมทริกซ์การชำระเงินของเกมนี้ออกมา:

มันง่ายที่จะเห็นว่า Nash Equilibrium (บริสุทธิ์) เพียงอย่างเดียวคือการไม่ให้ความร่วมมือซึ่งนําไปสู่ผลตอบแทนที่สมดุลของศูนย์ให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคน นี่เป็นเพียงกรณีของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษซึ่งทั้งคู่จะให้ความร่วมมือและรายได้ที่ดีกว่า แต่ความร่วมมือถูกครอบงําด้วยการไม่ให้ความร่วมมือ สัญชาตญาณจากเกมนี้คือเหตุผลที่ BHW ระบุว่า "แรงจูงใจฝ่ายเดียวทํางานค่อนข้างรุนแรงต่อการสมรู้ร่วมคิดบางรูปแบบ"

อย่างไรก็ตามหากกลไกนี้กลายเป็นส่วนหนึ่งของเกมที่ทําซ้ําอย่างไม่มีที่สิ้นสุดเรารู้ว่า (ภายใต้ข้อ จํากัด ของพารามิเตอร์บางอย่างในการลดราคา) ว่าผลลัพธ์ของสหกรณ์สามารถยั่งยืนได้ภายใต้ความสมดุล "tit-for-tat" มาตรฐาน กลยุทธ์ดังกล่าวจะอยู่ในรูปแบบของการร่วมมือกับภัยคุกคามที่การเบี่ยงเบนใด ๆ จะได้รับการตอบสนองหลังจากนั้นจะไม่ให้ความร่วมมือ ผลลัพธ์นี้อาจเป็นปัญหาสําคัญสําหรับแอปพลิเคชันที่อนุญาตให้มีการคุกคามจากการไม่ให้ความร่วมมือเพื่ออนุญาตให้มีความสมดุลแบบไดนามิกแบบมีส่วนร่วม สังเกตว่า Gitcoin Grants ถูกทําซ้ําหลายครั้ง

การทุจริต

BHW ยังรายการฉ้อโกงเป็นจุดอ่อนสำคัญของการจัดทุนกำกับรูปสี่เหลี่ยม ในความเป็นจริงเมื่อเปรียบเทียบการฉ้อโกงกับการสมคบ พวกเขาเรียกฉ้อโกงว่า "เรื่องที่ง่ายและทำลายมากกว่า" เนื่องจากความโค้งโครงของฟังก์ชันกำกับรูปสี่เหลี่ยม มีสิ่งสนับสนุนที่ซ่อนเร้นในการแสดงตัวเองให้เป็นฉ้อโกงโดยเจตนาเป็นจำนวนมาก สิ่งนี้เรียกว่า "การโจมตีซีบิล" บางครั้ง

BHW ให้ตัวอย่างง่ายๆ ดังนี้ พิจารณาผู้ลงคะแนนเพียงคนเดียวที่กำลังพิจารณาที่จะมอบเงินบริจาค $20x ให้กับโครงการ (ที่เธอมีส่วนผูกพัน) หากเธอสามารถเปรียบตัวเองให้เป็นผู้ลงคะแนน 20 คนที่มีส่วนร่วม $x ต่อคน เธอจะจ่าย $20x แต่สาเหตุของเธอ (ที่ไปหาเธอ) จะได้รับ

นั่นคือความสามารถในการมีส่วนร่วมของเธอเติบโตขึ้น 20 เท่า ถ้าการทุจริตประเภทนี้ได้รับอนุญาต แล้วเราก็มีการค้าอาร์บิทราชที่ชัดเจนซึ่งจะทำให้ความซื่อสัตย์ของระบบการลงคะแนนถูกทุบตาย

BHW แนะนำว่าระบบเดียวที่มีความหมายในการป้องกันการฉ้อโกงดังกล่าวคือระบบการยืนยันตัวบุคคลที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งอาจไม่ง่ายในการตั้งค่า DAO ที่ออกแบบมาเพื่อรักษาความเป็นนิรันดร์ นอกจากนี้ยังต้องมีการตรวจสอบผลการลงคะแนนเสียงจริงๆพร้อมกับการกำหนดโทษที่เพียงพอเพื่อป้องกันการฉ้อโกงอย่างมีประสิทธิภาพ

Underfunding

ภายใต้กลไกทุนทรัพย์กำลังสอง บทบาทของผู้สนับสนุน/ผู้บริจาคมีความสำคัญ โดยที่กลไกนี้จะเลือกจำนวนเงินทุนสนับสนุนโครงการที่เป็นส่วนรวม โดยการใช้กฎกำลังสองกับการมีส่วนร่วมของบุคคลและใช้เงินสนับสนุนเพื่อให้ไปสู่ระดับที่ได้จากการคำนวณอย่างนั้น ในความเป็นจริง กลุ่มของเงินทุนที่จะให้โดยผู้บริจาคจะน่าจะน้อยกว่าที่จำเป็นต้องไปสู่การจัดสรรตามเกณฑ์ที่เป็นที่ต้องการของสังคม นี่เป็นปัญหาที่ถูกวิเคราะห์ใน Pasquini

ปัญหาของกองทุนผู้บริจาคที่ จํากัด ได้รับการแก้ไขโดย BHW เพื่อแก้ไขข้อ จํากัด นี้พวกเขาหารือเกี่ยวกับกลไกที่เรียกว่า "เงินทุนที่มีข้อ จํากัด ด้านเงินทุน" ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วจะทําให้ประชาชนได้รับประโยชน์มากที่สุดเท่าที่กองทุนจับคู่อนุญาตและยังคงเป็นสัดส่วนกับกฎของการระดมทุนกําลังสอง ในความเป็นจริงนี่คือการใช้งานที่ใช้ใน Gitcoin Grants

Pasquini แสดงให้เห็นว่าเงินทุนที่มีข้อ จํากัด ด้านเงินทุนไม่สามารถบรรลุประโยชน์สูงสุดได้ นั่นคือแม้จะมีข้อ จํากัด กฎการระดมทุนกําลังสองล้มเหลวในการจัดสรรเงินทุนในรูปแบบที่เหมาะสมที่สุดทางสังคม แสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์จากข้อเท็จจริงที่ว่าในดุลยภาพที่มีข้อ จํากัด การมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคลจะลดลงเนื่องจากไม่ได้รับการชดเชยอย่างเต็มที่สําหรับผลประโยชน์ทางสังคมที่พวกเขาสร้างขึ้นจากการมีส่วนร่วมของพวกเขา นั่นคือข้อ จํากัด ส่งผลกระทบต่อแรงจูงใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนและทําให้เกิดการเบี่ยงเบนจากเงื่อนไขความเหมาะสมในลําดับแรกที่จําเป็น

Gitcoin Grants

บางทีตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดของการประยุกต์ใช้กลไกการระดมทุนกําลังสองในโลกแห่งความเป็นจริงคือ Gitcoin Grants Gitcoin Grants เป็นวิธีการระดมทุนโครงการซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สรวมถึงสินค้าสาธารณะอื่น ๆ ในระบบนิเวศบล็อกเชนของ Ethereum ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สเป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของสาธารณประโยชน์ ไม่เป็นคู่แข่งกันที่ประโยชน์ของซอฟต์แวร์จะไม่ลดลงเนื่องจากการบริโภคของผู้อื่น ไม่สามารถยกเว้นได้เนื่องจากซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สมีให้สาธารณชนได้อย่างอิสระไม่ว่าพวกเขาจะมีส่วนร่วมหรือไม่ก็ตาม

ตามที่ยาช อาการวัลเกิด, Gitcoin ได้สนับสนุนทุกท่านมากกว่า 72.8 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส [5] นอกจากนี้อาการวัลเกิดยังให้ตัวอย่างง่าย ๆ ว่า Gitcoin ใช้ขั้นตอนวิธีการทุกขั้นตอนที่จะนำเสนอในการตั้งทุนสามเหลี่ยมที่จำกัดทุนที่พยายามให้เสนอแนวคิดเกี่ยวกับการจัดทุน

Gitcoin Grants ใช้อัลกอริทึมทุนกำลังอย่างชัดเจน Pasquini อธิบายกระบวนการ Gitcoin ที่ใช้ในรอบที่ 7 และรอบที่ 8 ของ Gitcoin Grants ที่เกิดขึ้นในปี 2020 ในวันของรอบ ผู้มีส่วนร่วมสามารถหาโครงการที่มีส่วนร่วมอยู่บนหน้าเว็บเลือกโครงการที่จะลงทุนและทำการโอนสกุลเงินดิจิตอล หน้าเว็บถูกอัพเดทเพื่อรายงานยอดรวมที่ได้รับจนถึงขณะนี้ รวมถึงยอดที่คาดว่าจะได้รับหลังจากที่มีการเพิ่มเงินทุนตรงกัน (ภายใต้การให้ทุนกำลังอย่างชัดเจน) ตัวอย่างเช่นในรอบที่ 8 มีโครงการ 444 โครงการและมีผู้มีส่วนร่วม 4,953 คน การมีส่วนร่วมของบุคคลต่อโครงการเฉลี่ยประมาณ 30 DAI

หน้าเว็บสาธารณะ Gitcoin Grants สําหรับแพลตฟอร์มการจัดหาเงินทุนนั้นให้คําแนะนํา Gitcoin Grants ได้รวบรวมเงินบริจาคที่ไม่ซ้ํากัน 4.6 ล้านรายการโดยมี 5,242 โครงการที่ระดมทุนได้ [6] ที่ถูกกล่าวว่าระดับของกิจกรรมปัจจุบันบนเว็บไซต์ดูเหมือนจะ underwhelming ตัวอย่างเช่นหลายโครงการ (แม้จะเหลือเวลาน้อยกว่าหนึ่งสัปดาห์ในรอบของพวกเขา) ได้ระดมทุนน้อยกว่า $ 100 นอกจากนี้จํานวนเงินทุนที่มีอยู่ในกลุ่มที่ตรงกันมักจะมีขนาดเล็กโดยมีน้อยกว่า $ 1,000

ดังนั้น ในขณะที่ทุน Gitcoin Grants อาจเป็นผู้เล่นรายย่อยในการทำคุณค่าสาธารณะ แต่มันก็เป็นตัวอย่างที่มีชีวิตและหายไปตามความสัมพันธ์กำลังสูงกำลังดี ถือเป็นความสำเร็จที่น่าทึ่งที่อัลกอริทึมการทุนถูกย้ายจากกระดาษทำงานทางวิชาการไปสู่การประยุกต์ใช้ในโลกจริงในเวลาไม่กี่ปีเท่านั้น นี่เป็นการรับรองถึงความยืดหยุ่นของโมเดล DAO ที่จะให้ที่ดินทดสอบและความเปิดเผยสำหรับแพลตฟอร์มใหม่สำหรับการปกครอง

เกี่ยวกับผู้เขียน

ไบรอัน เกรนาเดียร์เป็นผู้สมัครเรียนระดับปริญญาเอกในสถาบันกฏหมายสแตนฟอร์ด เขามีปริญญาบัณฑิตในสาขาประวัติศาสตร์จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและมีพื้นฐานทางคณิตศาสตร์และการวิเคราะห์ข้อมูลที่แข็งแกร่ง บทความนี้เขียนขึ้นเป็นเอกสารฉบับสุดท้ายสำหรับรายวิชา CS 352B: การบริหารงานบล็อกเชน

การอ้างอิง

[1]https://www.gemini.com/cryptopedia/gtc-crypto-gitcoin-bounties-web3-gtc-token

[2]https://arxiv.org/abs/1809.06421

[3]https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4416748

[4]https://arxiv.org/pdf/2010.01193

[5]https://yashhsm.medium.com/คำแปล-gateio-เข้าใจ-gitcoin-มองภาพการให้ทุนสไตล์-gitcoin-สำหรับ-solana-75332a1cfcc8

[6] https://gitcoin.co/grants/

ข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบ：

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ใหม่จาก [Gatestanfordblockchain], สิทธิ์ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [สโตนฟอร์ดบล็อกเชนคลับ]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnทีมของเราจะดูแลมันโดยรวดเร็ว
2. Liability Disclaimer: ความคิดเห็นและความเห็นที่แสดงออกในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เกิดขึ้นเป็นคำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นๆ ทำโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้ระบุไว้ การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนแบบบทความที่ถูกแปลนั้นถือเป็นการละเมิดสิทธิ์