ขอขอบคุณ Vitalik Buterin, Tarun Chitra, Sreeram Kannan, Arthaud Mesnard, Maxwell Tabarrok และ Robert Drost สำหรับคำติชม

ทีแอลดีอาร์

Crypto ถูกคุกคามโดยการกระจายอำนาจ การกระจายอำนาจคือการถ่ายโอนอำนาจจากผู้นำโดยตรงไปยังผู้นำความคิดเห็น ผู้นำความคิดเห็นจะแจ้งการตั้งค่าการลงคะแนนเสียงของผู้ถือโทเค็น ผู้นำความคิดเห็นมีจำนวนน้อยกว่าผู้นำโดยตรง เนื่องจากผู้นำความคิดเห็นมีอิทธิพลข้ามโครงการ ด้วยเหตุนี้ เมื่อโครงการกระจายอำนาจการกำกับดูแล พวกเขาก็จะรวมศูนย์อำนาจทั่วทั้งอุตสาหกรรม สิ่งนี้ทำให้ crypto เสี่ยงต่อการถูกดักจับและโจมตีมากขึ้น เนื่องจากต้องมีคนจำนวนน้อยที่ถูกจับ และเจ้าของแพลตฟอร์มโซเชียลที่พวกเขาใช้สามารถขยายหรือจำกัดการกระจายของพวกเขาได้ เราสามารถลดความเสี่ยงของการกระจายอำนาจได้หากเราเข้าใจสิ่งเหล่านี้ สุดท้ายนี้ เราควรพัฒนาสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่ส่งเสริมการมีอายุยืนยาวและการเติบโตของอุตสาหกรรม

ทำไมต้องกระจายอำนาจ?

โครงการ Crypto เริ่มต้นด้วยการกำกับดูแลแบบรวมศูนย์เสมอ โครงการเริ่มต้นด้วยวิสัยทัศน์และความพยายามที่จะบรรลุวิสัยทัศน์นี้ ดำเนินการโดยบุคคลหรือทีมที่นำโดยผู้นำโดยตรง ผู้นำโดยตรงทำการตัดสินใจเกี่ยวกับกลยุทธ์และการจัดสรรทรัพยากร

บ่อยครั้งองค์ประกอบของกลยุทธ์หรือการออกแบบผลิตภัณฑ์เกี่ยวข้องกับการออกโทเค็น โทเค็นมักจะเป็นสิทธิ์เรียกร้องที่มีสภาพคล่องและซื้อขายได้บนส่วนแบ่งของมูลค่าที่สร้างโดยโปรเจ็กต์ การกระจายอำนาจเป็นกระบวนการที่ผู้นำโดยตรงถ่ายโอนสิทธิ์ในการตัดสินใจ (อำนาจ) จากตนเองไปยังผู้ถือโทเค็นของตน ผู้ถือโทเค็นลงคะแนนว่าโครงการควรทำอย่างไร: กลยุทธ์และการจัดสรรทรัพยากร

เหตุใดผู้นำโดยตรงจึงกระจายอำนาจเมื่อพวกเขาออกโทเค็น? การกระจายอำนาจก่อให้เกิดต้นทุนต่อองค์กร การตัดสินใจจะช้ากว่าโดยบุคคลที่มีบริบทต่ำกว่าและไม่รับผิดชอบต่อการตัดสินใจที่ไม่ดี นี่คือสาเหตุที่บริษัทต่างๆ ไม่ดำเนินการในลักษณะนี้ ต้นทุนเหล่านี้เกิดขึ้นทั่วทั้งอุตสาหกรรม Kevin Owocki ซึ่งจากไปในฐานะ Direct Leader ของ Gitcoin เพื่อกลับมาในภายหลัง อธิบายถึง แนวโน้มที่กว้างขึ้นของ “ผู้ก่อตั้งที่บูมเมอแรง” กลับมาเป็นผู้นำเพื่อแก้ไขความผิดปกติขององค์กรที่เกิดจากการกระจายอำนาจ เนื่องจากแรงผลักดันในการเปลี่ยนแปลงการกำกับดูแล Rune Christensen เขียน ถึง MakerDAO ในปี 2022 ว่า “กระบวนการกำกับดูแลและพลวัตทางการเมือง... โดยพื้นฐานแล้วไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงของการประมวลผลข้อตกลงทางการเงินที่ซับซ้อนในโลกแห่งความเป็นจริงอย่างมีประสิทธิผล”

โปรเจ็กต์มีการกระจายอำนาจเนื่องจากโดยปกติแล้วจะเป็นข้อกำหนดด้านกฎระเบียบในการออกโทเค็น ซึ่งได้รับคำสั่งโดยนัยจากการทดสอบ Howey Howey ถือว่าโทเค็น (ส่วนใหญ่) ที่เรียกร้องมูลค่าจากโครงการที่นำโดยหลักทรัพย์ "องค์กรทั่วไป" (ผู้นำโดยตรงและทีม) หากโทเค็นถูกตัดสินว่าเป็นหลักทรัพย์ มันจะสร้างความปวดหัวอย่างมากด้านกฎระเบียบและค่าใช้จ่ายให้กับผู้นำโดยตรงและทีม นอกเหนือจากความเป็นไปได้ของผลิตภัณฑ์ที่ใช้งานได้ซึ่งปลดล็อคโดยโทเค็น ประโยชน์ต่อไปนี้ยังแจ้งแคลคูลัสเกี่ยวกับการกระจายอำนาจ:

1. สภาพคล่องสำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในช่วงแรก การตรวจสอบตลาดและกฎระเบียบน้อยกว่าตลาดหุ้น ราคาถูกกว่าการเสนอขายหุ้น IPO
2. เพิ่มความพร้อมทางการเงินและมูลค่าโครงการโดยการปลดล็อกความต้องการใหม่ในการเป็นเจ้าของผ่านตลาดทุนสภาพคล่อง การตรวจสอบตลาดและกฎระเบียบน้อยกว่าตลาดหุ้น tradfi ราคาถูกกว่าการเสนอขายหุ้น IPO
3. การจัดตำแหน่งผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย — มอบโทเค็นให้กับลูกค้า ผู้ขาย ฯลฯ โทเค็นเป็น CAC/คันโยกการเก็บรักษาสำหรับผู้ใช้และทีมที่สร้างบนโปรโตคอล ราคาถูกกว่าการเสนอขายหุ้น IPO; ข้อจำกัดน้อยลง
4. เกษียณอายุ – หยุดทำงาน เก็บเกี่ยวผลประโยชน์

ประโยชน์เหล่านี้เป็นสาระสำคัญ อุตสาหกรรมไม่ได้ดูถูกเหยียดหยามเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยสิ้นเชิง เนื่องจากเหตุผลสุดท้ายสำหรับการกระจายอำนาจทำให้พวกเขาตาบอด: การเพาะเลี้ยง Bitcoin นำไปสู่การสะสมมูลค่าแบรนด์ที่ถอนออกมาด้วย ความชอบธรรม อำนาจการยกให้ถูกมองว่ามีเกียรติ จริงๆ แล้ว มันมักจะเป็นข้ออ้างสำหรับการสละความรับผิดชอบที่มีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจ ความเป็นผู้นำมีเกียรติ

โครงการต่างๆ มีการกระจายอำนาจเนื่องจากมีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่ทรงพลังในการดำเนินการตามกฎระเบียบของสหรัฐอเมริกา และเนื่องจากโครงการดังกล่าวสื่อถึงความชอบธรรม แต่พวกเขาทำเช่นนั้นด้วยต้นทุนระดับโครงการที่ทำให้ประสิทธิผลขององค์กรลดลง และด้วยต้นทุนระดับอุตสาหกรรมของการรวมศูนย์อำนาจ

ฉันทามติการผลิต

เมื่อโปรเจ็กต์มีการกระจายอำนาจ ผู้นำโดยตรงจะมอบอำนาจให้กับผู้ถือโทเค็นในนาม แต่จริง ๆ แล้วเป็นกรณีนี้หรือไม่? ไม่ – การกระจายอำนาจคือการถ่ายโอนอำนาจจากผู้นำโดยตรงไปยังผู้นำความคิดเห็น

การลงคะแนนเสียงไม่สามารถแสดงออกถึงความต้องการของผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ เนื่องจากในระบบประชาธิปไตย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกที่จะมอบอำนาจให้กับผู้นำความคิดเห็น ผู้นำความคิดเห็นคือผู้ที่แจ้งความคิดเห็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกี่ยวกับโครงการ เพราะพวกเขาถูกมองว่ามีบริบทที่สูงกว่าพวกเขา อาจจะฉลาดกว่า และถูกต้องตามกฎหมายมากกว่าอย่างแน่นอน ผู้นำความคิดเห็นมักจะเป็นอดีตผู้นำโดยตรง แต่บางครั้งพวกเขาก็เคยเป็นอดีตหรือผู้นำโดยตรงในปัจจุบันของโครงการอื่น การใช้อำนาจที่มอบให้เป็นหน้าที่ของความไว้วางใจของผู้ถือโทเค็น ผู้นำความคิดเห็นจะมาควบคุมกระแสข้อมูลที่แจ้งความต้องการของผู้ลงคะแนน โดยการควบคุมข้อมูล ผู้นำความคิดเห็นจะกำหนดผลการลงคะแนน บางครั้งผู้นำความคิดเห็นมีอำนาจที่ชัดเจนผ่านระบบการมอบหมายอย่างเป็นทางการ บ่อยครั้งที่ L1 เช่น Ethereum มีระบบการกำกับดูแลนอกเครือข่ายที่แข็งแกร่ง (เช่น EIP) ที่นำหน้าการลงคะแนนเสียง แต่การลงคะแนนเสียงจะตัดสินชะตากรรมของการเปลี่ยนแปลงที่เสนออย่างเป็นทางการ

พลวัตนี้ได้รับการอธิบายอย่างมีชื่อเสียงมากที่สุดใน Chomsky และ Herman's Manufacturing Consent พวกเขาโต้แย้งว่าสื่อมวลชนเป็นหน่วยงานโฆษณาชวนเชื่อของรัฐบาลสหรัฐฯ – สื่อมวลชนควบคุมการไหลของข้อมูล ดังนั้นจึงกำหนดผลการลงคะแนนเสียง ปัจจุบันมีเครือข่ายผู้นำความคิดเห็นอิสระที่กว้างขวางขึ้นซึ่งมีชื่อเสียงในโซเชียลมีเดีย แต่พวกเขายังคงรู้สึกถึงน้ำหนักของอำนาจของการเมือง นอกจากนี้ ผู้นำความคิดเห็นอิสระยังอยู่ภายใต้เจตนารมณ์ของผู้นำโดยตรงที่ควบคุมแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่พวกเขาใช้เพื่อเผยแพร่ความคิดของตน หากแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียมีการกระจายอำนาจ ปัญหานี้ก็จะยิ่งเพิ่มมากขึ้น Elon แสดงให้เห็นถึงศักยภาพของการเป็นผู้นำโดยตรง ในฐานะบุคคลที่สามารถทำลายอิทธิพลของผู้นำความคิดเห็นได้

ผู้แสดงฝ่ายตรงข้ามที่ต้องการทำร้ายโครงการหรืออุตสาหกรรมจะต้องดำเนินการนอกขอบเขตของตรรกะภายในของโครงการ (ผู้เข้าร่วม Byzantine) - พวกเขาจะไม่พยายามขโมยเงินหรือโทเค็น แต่จะหว่านความไม่ลงรอยกันเพื่อสร้าง ปัญหาเมตา: ความผิดปกติของอุตสาหกรรมและอาจล่มสลาย หาก crypto รับอำนาจทางการเมืองเป็นศูนย์จากนักแสดง การตอบสนองนี้ก็มีเหตุผล

บทเรียนคือ: หากนักแสดงที่เป็นปฏิปักษ์ (อาจเป็นรัฐบาลที่ไม่เป็นมิตร หรือกลุ่มผลประโยชน์อื่น ๆ ที่ไม่สอดคล้องกัน) ต้องการควบคุม crypto พวกเขาจะ:

1. จูงใจการกระจายอำนาจโครงการ (ด้วยทุนทางการเงินหรือทุนทางสังคม)
2. ส่งเสริมการรวมศูนย์ความคิดเห็นของผู้นำ (อาจใช้แพลตฟอร์มโซเชียลเป็นเครื่องมือ)
3. เลือกผู้นำความคิดเห็นแบบร่วมมือเพื่อมีอิทธิพลต่อโครงการที่สำคัญ

การดำเนินการนี้จะง่ายกว่าการเลือกทีมของโครงการเหล่านั้นร่วมกัน เนื่องจากผู้นำความคิดเห็นมีอิทธิพลข้ามโครงการ ผลลัพธ์ของการกระจายอำนาจทำให้อุตสาหกรรมมีความเปราะบางมากขึ้น โดยมีจุดอ่อนที่ชัดเจน

ตายหรือมีชีวิตอยู่.

Ethereum มีการกระจายอำนาจอย่างเป็นทางการ แต่<a href="https://medium.com/ @samo .burja/live-versus-dead-players-2b24f6e9eae2"> ถ่ายทอดสด โครงการผู้เล่น: นำโดยกลุ่มผู้นำความคิดเห็นที่มีความชอบธรรมสูง รวมถึงผู้ก่อตั้ง Vitalik มีอิทธิพลข้ามโปรเจ็กต์เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย เนื่องจากไม่มีสุญญากาศด้านพลังงานเหลืออยู่โดยทีมนักพัฒนาหลักที่เช็คเอาท์แล้ว เป็นการยากที่จะหาผู้นำความคิดเห็นที่ไม่ใช่ Ethereum เพียงคนเดียวที่ชาว Ethereum รับฟังอย่างจริงจัง ภายในระบบนิเวศ Ethereum ที่กว้างขึ้น L2 ได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้งจากผู้พัฒนา Ethereum หลัก เนื่องจากการกระจายอำนาจส่วนใหญ่มาจากการเชื่อมต่อที่แน่นหนากับ L1 พื้นฐาน สิ่งนี้จึงดูเหมือนจำเป็น ซึ่งเน้นเวกเตอร์ของการโจมตีสำหรับ L2 นั่นคือ Dead Player L1

โปรเจ็กต์ Dead Player เป็นโปรเจ็กต์ที่มีการกระจายอำนาจ และแทนที่จะสำเร็จการศึกษาจาก Direct Leader ไปเป็น Opinion Leader ผู้ก่อตั้งได้ลาออกจากตำแหน่งอย่างมีความหมาย โดยทิ้งสุญญากาศทางพลังงานไว้ และเปิดโปรเจ็กต์ให้ได้รับอิทธิพลจากภายนอก

โปรเจ็กต์ Dead Player นั้นยากต่อการฟื้นคืนชีพ และโปรเจ็กต์ที่ผู้นำความคิดเห็นนั้นยากต่อการพลิกผัน มีแรงจูงใจเพียงเล็กน้อยในการดำเนินการตามจุดหมุนที่จำเป็นสำหรับการแสดงครั้งที่สองหรือสามที่สำคัญ เนื่องจากในฐานะที่จะเป็นผู้นำ Live Player คนใหม่ ถือเป็นการต่อสู้ที่ยากลำบากเพื่อทุนทางสังคมภายในโครงการ และไม่มีกลไกที่ชัดเจนในการบรรลุเศรษฐกิจ สิ่งจูงใจ เช่น โทเค็นที่สอดคล้องกับงานระดับ CEO การเริ่มโครงการใหม่ง่ายกว่ามาก

การเจริญเติบโตแคระแกรน.

หลายโครงการมีวิสัยทัศน์สำหรับสถานะสุดท้ายเช่น Bitcoin: ระบบที่เป็นอิสระและไม่เปลี่ยนรูปแบบที่ทำงานบนอินเทอร์เน็ตตลอดไป คุ้มค่าที่จะใช้เวลาสักครู่เพื่อชื่นชมความสง่างามของไซเบอร์พังค์และความสำเร็จทางประวัติศาสตร์ของระบบดังกล่าว แต่ต้องใช้ความเป็นผู้นำในการดูแลโครงการให้อยู่ในระดับสูง หากประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีได้สอนอะไรเราแล้ว โครงการใหม่ๆ ที่ใช้เทคโนโลยีใหม่จะเข้ามาแทนที่โครงการเก่าๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีผู้นำโดยตรงที่มีความชอบธรรมสูง เพื่อนำทางผ่านการหยุดชะงักของคริสเตนเซนเซียน การกระจายอำนาจก่อนกำหนดไม่ใช่เส้นทางสู่ความเป็นอมตะ แต่เป็นเส้นทางสู่ความตายที่เร็วขึ้น

โครงการที่นำโดยผู้นำความคิดเห็นมีความสามารถจำกัดในการดำเนินการที่สองหรือสามที่แข็งแกร่ง ซึ่งสร้างโอกาสที่มากขึ้นสำหรับผู้มาใหม่ ลองนึกภาพถ้า Facebook มีการกระจายอำนาจไปยัง Facebook Protocol เมื่อบรรลุ PMF (หรือแตะ 1B DAUs): META จะไม่ใช่บริษัทที่มีมูลค่า $800B เพราะผู้นำความคิดเห็นจะไม่แนะนำผู้ถือ Token ให้ลงคะแนนให้กับการเข้าซื้อกิจการ Instagram ที่ "เกินราคา" และแน่นอนว่าไม่ใช่ การลงทุนในเทคโนโลยีเมตาเวิร์ส มีเพียงผู้นำโดยตรงที่มีความชอบธรรมของ Mark Zuckerberg เท่านั้นที่สามารถเรียกร้องความขัดแย้งได้ ในโลกของโปรโตคอล Facebook นั้น Instagram คงจะจับตามองจากผลิตภัณฑ์หลักของ Facebook และ Oculus อาจจะทำการวิจัยและพัฒนาที่สำคัญเกี่ยวกับเทคโนโลยี metaverse - สร้างอาณาจักรของตัวเอง และ Facebook Protocol กำลังจะตาย สิ่งนี้ไม่ได้แย่ในตัวเอง แต่มันชี้ให้เห็นว่าการกระจายอำนาจก่อนเวลาอันควรขัดขวางการเติบโตของโครงการ ชะตากรรมที่ไม่บรรลุผลถือเป็นภาพที่น่าเศร้า แต่ในทางปฏิบัติแล้ว ผลลัพธ์ที่เล็กลงหมายถึงต้นทุนเงินทุนที่สูงขึ้นสำหรับอุตสาหกรรม VC ยินดีที่จะรับประกันข้อตกลง "ราคาแพง" ในพื้นที่ที่มีผลลัพธ์ขนาดใหญ่

การสรรหาบุคลากรนั้นยากกว่าสำหรับโครงการที่มีการกระจายอำนาจ เมื่อมีความมั่นใจน้อยลงว่าพวกเขาสามารถตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ได้อย่างกล้าหาญ ผู้ที่จะรับสมัครใหม่จึงกลายเป็นผู้ก่อตั้ง โครงการที่มีความชอบธรรมอย่างบ้าคลั่งนั้นหายากมากจนทุนทางสังคมที่พวกเขาถ่ายทอดมีมากกว่าแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่ชัดเจนในการสร้างโครงการใหม่โดยใช้เทคโนโลยีใหม่ Ethereum Foundation รับสมัครบุคลากรได้ดีมาก – นักวิจัยของพวกเขาสามารถสร้างรายได้มากขึ้นจากการเปิดตัว L1 ใหม่ a la Avalanche หรือ Solana – แต่ EF ก็เป็นข้อยกเว้น

การกระจายอำนาจก่อนกำหนดนำไปสู่โครงการต่างๆ มากขึ้น (ซึ่งเป็นสิ่งที่ดี) แต่ผลลัพธ์มีขนาดเล็กลง และต้นทุนเงินทุนที่สูงขึ้นสำหรับอุตสาหกรรม (ซึ่งไม่ดี)

บทสรุป.

พิจารณาต้นทุนที่การกระจายอำนาจกำหนดทั้งในโครงการของคุณและต่ออุตสาหกรรม Vitalik เขียน ว่า “สิ่งเล็ก ๆ ที่ถูกรวมศูนย์นั้นยิ่งใหญ่ สิ่งที่ยิ่งใหญ่มาก ๆ ที่ถูกรวมศูนย์นั้นน่ากลัว” สิ่งที่ใหญ่ที่สุดใน crypto คืออุตสาหกรรมทั้งหมด เราไม่ควรแยกการเข้ารหัสลับไปยังสถานที่ที่อำนาจอาจถูกรวมศูนย์และควบคุมโดยผู้นำความคิดเห็นที่เป็นปฏิปักษ์ ภายใต้ข้ออ้างของอุดมคติอันสูงส่งซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของอุตสาหกรรม

เราต้องสามารถสร้างโทเค็นได้โดยไม่ต้องลบผู้นำโดยตรงออก สิ่งที่ยิ่งใหญ่ถูกสร้างขึ้นในช่วงเวลาอันยาวนานโดยผู้นำที่ยิ่งใหญ่ที่มีความชอบธรรมในการดำเนินการที่กล้าหาญ เพื่อให้ตระหนักถึงประโยชน์ของการใช้โทเค็นโดยไม่มีการกระจายอำนาจที่เข้าใจผิด เราจำเป็นต้องสร้างสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่ช่วยให้สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ ในการทำเช่นนั้น เราจะทำให้เกิดผลลัพธ์ที่ใหญ่กว่า ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนเงินทุนสำหรับสกุลเงินดิจิทัล และทำให้เกิดการเติบโตต่อไป แต่ที่สำคัญกว่านั้น เราจะลดความเปราะบางของอุตสาหกรรม ปิดช่องทางการโจมตีที่เรามองไม่เห็นเป็นส่วนใหญ่ ศักยภาพของผู้ไม่หวังดีในการใช้ประโยชน์จากการกระจายอำนาจจากการเข้ารหัสลับ

ฉันจะสำรวจรูปแบบการกำกับดูแลใหม่สำหรับ crypto และวิธีการใช้งานแบบโทเค็นในบทความติดตามผล

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [ดรายเดน บราวน์] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [Dryden Brown] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว