ขอขอบคุณเป็นพิเศษสําหรับ Abdelhamid Bakhta และ Paul Dylan-Ennis สําหรับข้อเสนอแนะและการอภิปราย

ใน โพสต์ล่าสุดเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างการปรับขนาดเลเยอร์ 1 และเลเยอร์ 2 ฉันลงเอยด้วยการสรุปคร่าวๆ ว่าความแตกต่างที่สําคัญที่สุดระหว่างสองแนวทางไม่ใช่ทางเทคนิค แต่เป็นองค์กร (ใช้คํานี้ในความหมายเดียวกันกับสาขา "องค์กรอุตสาหกรรม"): ไม่เกี่ยวกับสิ่งที่สามารถสร้างได้ แต่สิ่งที่จะถูกสร้างขึ้นเนื่องจากเส้นแบ่งระหว่างส่วนต่าง ๆ ของระบบนิเวศถูกวาดขึ้นอย่างไรและส่งผลต่อแรงจูงใจและความสามารถในการดําเนินการของผู้คนอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งระบบนิเวศที่เน้นเลเยอร์ 2 เป็นศูนย์กลางนั้นมีความเป็นพหุนิยมมากขึ้นและนําไปสู่ความหลากหลายของวิธีการที่แตกต่างกันมากขึ้นในการปรับขนาดการออกแบบเครื่องเสมือนและคุณสมบัติทางเทคโนโลยีอื่น ๆ

ประเด็นสําคัญที่ฉันทําในการโพสต์ก่อนหน้านี้คือ :

เนื่องจาก Ethereum เป็นระบบนิเวศที่เน้นเลเยอร์ 2 คุณจึงมีอิสระที่จะสร้างระบบนิเวศย่อยที่เป็นของคุณด้วยคุณสมบัติที่เป็นเอกลักษณ์ของคุณและในขณะเดียวกันก็เป็นส่วนหนึ่งของ Ethereum ที่ยิ่งใหญ่กว่า

ในโพสต์นี้ฉันยืนยันว่านี่เป็นความจริงไม่เพียง แต่เกี่ยวกับเทคโนโลยี แต่ยังเกี่ยวกับ วัฒนธรรม บล็อกเชนไม่เพียง แต่สร้างการแลกเปลี่ยนทางเทคนิคที่ไม่เหมือนใคร แต่ยังมีวัฒนธรรมที่เป็นเอกลักษณ์อีกด้วย ในวันหลังจากที่ Ethereum และ Ethereum Classic แยกออกจากกัน บล็อกเชนทั้งสองนั้นเหมือนกันทุกประการทางเทคโนโลยี แต่พวกเขาแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงทางวัฒนธรรมและความจริงข้อนี้ช่วยในการกําหนดจุดสนใจที่แตกต่างกันฐานผู้ใช้และแม้แต่กองเทคโนโลยีที่ทั้งสองเครือข่ายมีแปดปีต่อมา เช่นเดียวกับ Ethereum และ Bitcoin: ในตอนแรก Ethereum เป็น "Bitcoin แต่มีสัญญาอัจฉริยะ" โดยประมาณ แต่ชุดของความแตกต่างเติบโตขึ้นเป็นสิ่งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในอีกสิบปีต่อมา

ทวีตเก่าโดย Kevin Pham เปรียบเทียบ Bitcoin และวัฒนธรรม Ethereum เหมือนในปี 2017 ทั้งสองวัฒนธรรมยังคงพัฒนาต่อไป: ตั้งแต่ปี 2017 เราได้เห็น เพิ่มขึ้นและ การล่มสลายของการเคลื่อนไหว "ตาเลเซอร์" (และการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นพร้อมกันเช่น Ordinals) เราได้เห็น Ethereum กลายเป็นศูนย์กลางเลเยอร์ 2 และเราได้เห็นทั้งสองอย่างกลายเป็นกระแสหลักมากขึ้น แต่ทั้งสองยังคงแตกต่างกันและน่าจะเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่ยังคงเป็นเช่นนั้น

อะไรคือตัวอย่างของสิ่งที่วัฒนธรรมส่งผลกระทบ?

วัฒนธรรมมีผลคล้ายกับสิ่งจูงใจ - แน่นอนว่าวัฒนธรรมเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งจูงใจ มันมีผลต่อผู้ที่ดึงดูดระบบนิเวศและผู้ที่ถูกขับไล่ มันมีผลต่อการกระทําประเภทใดที่ผู้คนมีแรงจูงใจที่จะทําและการกระทําประเภทใดที่ผู้คนสามารถทําได้ มันมีผลต่อสิ่งที่ถือว่าเป็น ถูกต้องตามกฎหมาย - ทั้งในการออกแบบโปรโตคอลและที่ระบบนิเวศและเลเยอร์แอปพลิเคชัน

ประเด็นสําคัญบางประการที่วัฒนธรรมของบล็อกเชนมีผลกระทบอย่างมาก ได้แก่ :

1. ประเภทของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นกับโปรโตคอล - รวมถึงปริมาณคุณภาพและทิศทาง
2. ความสามารถของโปรโตคอลในการเปิดกว้างทนต่อการเซ็นเซอร์และการกระจายอํานาจ
3. ความสามารถของระบบนิเวศในการดึงดูดนักพัฒนาและนักวิจัยโปรโตคอลคุณภาพสูง
4. ความสามารถของระบบนิเวศในการดึงดูดนักพัฒนาแอปพลิเคชันคุณภาพสูง
5. ความสามารถของระบบนิเวศในการดึงดูดผู้ใช้ - ทั้งปริมาณผู้ใช้และผู้ใช้
6. ที่เหมาะสมความชอบธรรมของระบบนิเวศในสายตาของชุมชนภายนอกและนักแสดง

หากคุณให้ความสําคัญกับการมีบล็อกเชนที่ยังคงกระจายอํานาจแม้จะมีต้นทุนในการช้าคุณต้องดูไม่เพียง แต่ว่าเทคโนโลยีในปัจจุบันบรรลุเป้าหมายเหล่านั้นได้ดีเพียงใด แต่ยังรวมถึงวัฒนธรรมที่ให้ความสําคัญกับเป้าหมายเหล่านั้นด้วย หากวัฒนธรรมของบล็อกเชนไม่ให้ความสําคัญกับความอยากรู้อยากเห็นและการเปิดกว้างต่อเทคโนโลยีใหม่ ๆ ก็อาจล้มเหลวทั้งในด้านการกระจายอํานาจและความเร็วเนื่องจากล้มเหลวในการใช้เทคโนโลยีใหม่ ๆ เช่น ZK-SNARKs ที่จะทําให้คุณได้รับทั้งสองอย่างมากขึ้นในเวลาเดียวกัน หากบล็อกเชนกลายเป็นที่เข้าใจกันของสาธารณชนว่าเป็น "ห่วงโซ่คาสิโน" และไม่มีอะไรอื่นมันจะเป็นเรื่องยากที่จะรับแอปพลิเคชันที่ไม่ใช่คาสิโน แม้แต่นักพัฒนาโปรโตคอลหลักที่ไม่ใช่ทหารรับจ้างและนักวิจัยก็ยากที่จะดึงดูด วัฒนธรรมมีความสําคัญเพราะวัฒนธรรมอย่างน้อยก็ต้นน้ําบางส่วนของเกือบทุกอย่าง

วัฒนธรรมของ Ethereum

Ethereum developer interop, เคนยา, 2024 พฤษภาคม. ระบบนิเวศการวิจัยและพัฒนาหลักของ Ethereum เป็นหนึ่งในวัฒนธรรมย่อยของ Ethereum แม้ว่าจะค่อนข้างหลากหลายในสิทธิของตัวเองด้วย ความขัดแย้งภายในที่สําคัญ

นักวิจัย Paul Dylan-Ennis ใช้เวลามากมายในการสํารวจและทําความเข้าใจวัฒนธรรมย่อยของ Ethereum เขา ระบุสามวัฒนธรรมย่อยหลักใน Ethereum ดังนี้:

• Cypherpunk: Cypherpunk มุ่งมั่นที่จะพัฒนาโอเพ่นซอร์สและทัศนคติ DIY หรือพังก์บางอย่าง ในกรณีของ Ethereum cypherpunks สร้างโครงสร้างพื้นฐานและเครื่องมือ แต่ถูกมือออกเกี่ยวกับวิธีการใช้งานโดยมีจุดยืนที่เป็นกลาง ในอดีต cypherpunk ให้ความสําคัญกับความเป็นส่วนตัวอย่างชัดเจน แต่ใน Ethereum มันไม่ได้จัดลําดับความสําคัญเสมอไปแม้ว่า ... ขบวนการนีโอไซเฟอร์พังก์ที่เรียกว่า lunarpunk ได้ปรากฏตัวขึ้นเพื่อสนับสนุนการวางความเป็นส่วนตัวไว้ด้านหน้าและตรงกลาง
• Regens: เสียงที่มีอิทธิพลมากมายภายใน Ethereum มุ่งมั่นที่จะสร้างเทคโนโลยีใหม่หรือปฏิรูป มีรากฐานมาจากความสนใจของ Vitalik Buterin ในด้านการเมืองและสังคมศาสตร์ regens จํานวนมากมีส่วนร่วมในการทดลองการกํากับดูแลที่ออกแบบมาเพื่อฟื้นฟูปรับปรุงหรือแทนที่สถาบันร่วมสมัย วัฒนธรรมย่อยนี้มีลักษณะการทดลองและความสนใจในสินค้าสาธารณะ
• Degens: ผู้ใช้ขับเคลื่อนโดยการเก็งกําไรและการสะสมความมั่งคั่งอย่างหมดจดในทุกค่าใช้จ่ายความเสื่อม (เสื่อมสภาพ) Degens เป็น nihilists ทางการเงินที่มุ่งเน้นไปที่แนวโน้มในปัจจุบันและ hype เพื่อตีมันโชคดีและหลบหนีการแข่งขันหนูของทุนนิยมเสรีนิยมใหม่ร่วมสมัย Degens มักจะเสี่ยงเป็นพิเศษ แต่ในทางที่น่าขันและเกือบจะแยกออกจากกัน

สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงสามกลุ่มที่สําคัญและคุณยังสามารถโต้แย้งขอบเขตที่พวกเขาเป็นกลุ่มที่สอดคล้องกัน: กลุ่มที่มุ่งเน้นผลกําไรของสถาบันและคนที่ซื้อภาพของลิงนั้นแตกต่างกันทางวัฒนธรรมมาก "Cypherpunks" ตามที่อธิบายไว้ในที่นี้รวมถึงทั้งสองคนที่สนใจในการใช้งานขั้นสุดท้ายเช่นการปกป้องความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพของผู้คนและผู้ที่สนใจในการทํางานกับคณิตศาสตร์ชายแดนที่ยอดเยี่ยมและการเข้ารหัสโดยไม่มีอุดมการณ์ที่แข็งแกร่ง แต่การจัดหมวดหมู่นี้น่าสนใจเป็นการประมาณครั้งแรก

คุณสมบัติที่สําคัญอย่างหนึ่งของทั้งสามกลุ่มนี้ใน Ethereum คือส่วนใหญ่เป็นเพราะความยืดหยุ่นของ Ethereum ในฐานะแพลตฟอร์มนักพัฒนา (ไม่ใช่แค่สกุลเงิน) พวกเขาแต่ละคนสามารถเข้าถึงสนามเด็กเล่นบางประเภทซึ่งวัฒนธรรมย่อยสามารถมีส่วนร่วมในการดําเนินการไม่ใช่แค่การพูดคุย การประมาณราคาน้ํามันดิบหนึ่งรายการคือ:

• Cypherpunks มีส่วนร่วมในการวิจัยและพัฒนาหลักของ Ethereum และเขียนซอฟต์แวร์
• ความเป็นส่วนตัว Regens ทํา Gitcoin ให้รอบ การระดมทุนสินค้าสาธารณะย้อนหลังและแอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ทางการเงินอื่น ๆ
• Degens แลกเปลี่ยน memecoins และ NFT และเล่นเกม

ในมุมมองของฉันการแตกแขนงทางวัฒนธรรมนี้เป็นประโยชน์อย่างมากต่อ Ethereum วัฒนธรรมการพัฒนาหลักของ Ethereum ให้ความสําคัญกับการคิดที่มีคุณภาพสูงในหัวข้อต่างๆเช่นการเข้ารหัสขั้นสูงทฤษฎีเกมและวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่เพิ่มมากขึ้นมันให้ความสําคัญกับเสรีภาพและความเป็นอิสระมันให้ความสําคัญกับอุดมคติของ cypherpunk เช่นเดียวกับเวอร์ชันบล็อกเชนของหลักการเหล่านั้น (เช่น. "ความไม่เปลี่ยนแปลง") และแนวทางอุดมคติที่เน้นค่านิยมและอํานาจอ่อนเหนืออํานาจแข็ง ค่านิยมเหล่านี้มีความสําคัญและดี เมื่อดูรายการผลกระทบของวัฒนธรรมจากส่วนก่อนหน้าพวกเขาทําให้ Ethereum อยู่ในตําแหน่งที่ดีมากใน (1), (2), (3) และในระดับหนึ่ง (6) แต่พวกเขาไม่สมบูรณ์: สําหรับหนึ่งคําอธิบายข้างต้นเน้นเพียงเล็กน้อยในการดึงดูดนักพัฒนาแอปพลิเคชันและเกือบจะเน้นที่การดึงดูดผู้ใช้เป็นศูนย์ - ค่าที่เน้นความมั่นคงช่วยให้ความมั่นใจแก่ผู้ที่ "ใช้" Ethereum โดย hodling ETH แต่นั่นก็ค่อนข้างมาก พหุนิยมทางวัฒนธรรมเป็นวิธีการออกจากปริมาณนี้ทําให้วัฒนธรรมย่อยหนึ่งมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาหลักในขณะที่อีกวัฒนธรรมหนึ่งมุ่งเน้นไปที่การเติบโต "ขอบ" ของระบบนิเวศ แต่สิ่งนี้ทําให้เกิดคําถาม: มีวิธีที่เราสามารถเสริมสร้างพหุนิยมทางวัฒนธรรมประเภทนี้ให้ดียิ่งขึ้นหรือไม่?

Subcultures and layer 2s

นี่คือที่ที่ฉันได้รับสิ่งที่อาจเป็นคุณสมบัติเดียวที่ไม่ค่อยได้รับการชื่นชมมากที่สุดของเลเยอร์ 2s: สําหรับวัฒนธรรมย่อยเลเยอร์ 2 เป็นสนามเด็กเล่นที่ดีที่สุดสําหรับการกระทํา เลเยอร์ 2 ช่วยให้วัฒนธรรมย่อยเกิดขึ้นซึ่งติดอาวุธด้วยทรัพยากรจํานวนมาก และลูปข้อเสนอแนะที่บังคับให้พวกเขาเรียนรู้และปรับตัวเพื่อให้มีประสิทธิภาพในโลกแห่งความเป็นจริง เลเยอร์ 2 ต้องมีประสิทธิภาพในหลายวิธี: ดึงดูดผู้ใช้และนักพัฒนาแอปพลิเคชันพัฒนาเทคโนโลยีและสร้างชุมชนระดับโลก

บางทีคุณสมบัติหลักของเลเยอร์ 2 ที่สําคัญที่นี่คือเลเยอร์ 2 พร้อมกัน (i) ระบบนิเวศและ (ii) จัดระเบียบรอบ ๆ การสร้างบางสิ่ง กลุ่มพบปะในท้องถิ่นสามารถสร้างระบบนิเวศของตนเองและพวกเขามักจะมีวัฒนธรรมที่เป็นเอกลักษณ์ของตนเอง แต่พวกเขามีทรัพยากรและอํานาจในการดําเนินการค่อนข้าง จํากัด แอปพลิเคชันสามารถมีทรัพยากรและพลังในการดําเนินการได้มากมาย แต่เป็นแอปพลิเคชัน: คุณสามารถใช้ได้ แต่คุณไม่สามารถสร้างได้ Uniswap นั้นยอดเยี่ยม แต่ไม่มีแนวคิดเรื่อง "การสร้าง Unsiwap" ที่อยู่ใกล้จุดแข็งเท่ากับ "การสร้าง Polygon"

วิธีการเฉพาะบางอย่างที่เลเยอร์ 2 สามารถทําได้และจบลงด้วยความเชี่ยวชาญทางวัฒนธรรม ได้แก่ :

• ความเต็มใจที่จะเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ผู้ใช้หรือ "การพัฒนาธุรกิจ": จงใจพยายามดึงดูดนักแสดงภายนอกที่เฉพาะเจาะจงรวมถึงบุคคลธุรกิจและชุมชนให้มีส่วนร่วมในระบบนิเวศ
• ความหลากหลายของค่านิยมที่เน้น ชุมชนของคุณเกี่ยวกับ "สินค้าสาธารณะ", "เทคโนโลยีที่ดี", "ความเป็นกลางของ Ethereum", "การรวมทางการเงิน", "ความหลากหลาย", "การปรับขนาด" หรืออย่างอื่นหรือไม่? L2s ที่แตกต่างกันให้คําตอบที่แตกต่างกัน
• ความหลากหลายของผู้เข้าร่วม: ชุมชนดึงดูดผู้คนประเภทใด มันเน้นเฉพาะกลุ่มประชากรบางกลุ่มหรือไม่? ประเภทบุคลิกภาพ? ภาษา ทวีป

นี่คือตัวอย่างบางส่วน:

Optimism

ZKSync

MegaETH

Starknet

Polygon ประสบความสําเร็จกับ ความร่วมมือกับบริษัทกระแสหลัก และระบบนิเวศ ZK คุณภาพสูงที่เพิ่มมากขึ้น การมองโลกในแง่ดีมี Base และ World Chain และมีความสนใจทางวัฒนธรรมอย่างมากในแนวคิดเช่น การระดมทุนย้อนยุคและ ไม่ใช่การกํากับดูแลตามโทเค็น Metis มุ่งเน้นไปที่ DAOs Arbitrum ได้สร้าง brand รอบ ๆ เครื่องมือและเทคโนโลยีสําหรับนักพัฒนาคุณภาพสูง Scroll มุ่งเน้นไปที่ "รักษา [ing] สาระสําคัญของ Ethereum - ความน่าเชื่อถือที่ย่อเล็กสุดปลอดภัยและโอเพ่นซอร์ส" Taiko เน้นการเป็น "UX ที่ไร้รอยต่อ", "สอดคล้องกับชุมชน", "ปลอดภัยก่อน" และ "based" โดยทั่วไป Ethereum layer 2 ทุกชั้นมี "จิตวิญญาณ" ที่เป็นเอกลักษณ์: การผสมผสานบางอย่างของวัฒนธรรมของ Ethereum พร้อมกับการบิดเฉพาะของตัวเอง

วิธีการเลเยอร์ 2-centric นี้จะประสบความสําเร็จได้อย่างไร?

ข้อเสนอคุณค่าหลักของแนวทางที่เน้นวัฒนธรรมเป็นศูนย์กลางระดับ 2 นี้คือพยายามสร้างสมดุลระหว่างประโยชน์ของพหุนิยมและความร่วมมือโดยการสร้างชุดวัฒนธรรมย่อยที่หลากหลายซึ่งยังคงมีค่านิยมร่วมกันและทํางานร่วมกันในโครงสร้างพื้นฐานร่วมกันที่สําคัญเพื่อให้บรรลุค่านิยมเหล่านั้น

Ethereum กําลังพยายามใช้เส้นทางพหุนิยม

มีความพยายามอื่น ๆ ในแนวทางสองระดับที่คล้ายกัน สิ่งที่โดดเด่นที่สุดที่ฉันนึกออกคือระบบ Delegated Proof of Stake (DPoS) ในปี EOS ในยุค 2017 DPoS ของ EOS ทํางานโดยให้ผู้ถือเหรียญลงคะแนนว่าผู้แทนคนใดบริหารห่วงโซ่ ผู้รับมอบอํานาจจะรับผิดชอบในการสร้างบล็อกและหาฉันทามติเกี่ยวกับบล็อกของผู้อื่นและพวกเขาจะได้รับเหรียญจํานวนมากจากการออก EOS ผู้แทนลงเอยด้วยการสร้างชุมชนจํานวนมากเพื่อดึงดูดคะแนนเสียงและ "โหนด" เหล่านี้จํานวนมาก (เช่น. EOS นิวยอร์ก EOS ฮ่องกง) ลงเอยด้วยการเป็นแบรนด์ที่เป็นที่รู้จักในสิทธิของตนเอง

สิ่งนี้จบลงด้วยการเป็นระบบที่ไม่เสถียรเพราะ coin voting นั้นไม่เสถียรโดยเนื้อแท้และเนื่องจากนักแสดงที่ทรงพลังบางคนในระบบนิเวศ EOS กลายเป็นกระตุกโลภที่
EOS New York ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ผลิตบล็อก EOS อันดับต้น ๆ ถึงกับลงเอยด้วยการเขียน โค้ดโครงสร้างพื้นฐานโอเพนซอร์สค่อนข้างน้อย

เมื่อวิธีการนี้ประสบความสําเร็จก็สร้างการแข่งขันที่ดีต่อสุขภาพ โดยค่าเริ่มต้นชุมชนอย่าง Ethereum มีแนวโน้มที่จะชุมนุมรอบ ๆ คนที่อยู่ในชุมชนมาเป็นเวลานาน สิ่งนี้มีข้อได้เปรียบที่สามารถช่วยรักษาคุณค่าของชุมชนในขณะที่ชุมชนเติบโตอย่างรวดเร็ว - ช่วยลดโอกาสที่ Ethereum จะหยุดใส่ใจเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดหรือโอเพ่นซอร์สแม้ว่าลมที่ไม่เอื้ออํานวยจะเข้ามาจากโลกภายนอกก็ตาม แต่ยังเสี่ยงที่จะเปลี่ยนความสนใจจากความสามารถทางเทคนิคและไปสู่เกมโซเชียลทําให้ "OGs" ที่จัดตั้งขึ้นยังคงยึดมั่นแม้ว่าพวกเขาจะมีประสิทธิภาพต่ําและ จํากัด ความสามารถของวัฒนธรรมในการต่ออายุตัวเองและพัฒนา ด้วย "วัฒนธรรมย่อย" ที่ดีต่อสุขภาพปัญหาเหล่านี้สามารถบรรเทาได้: ชุมชนย่อยใหม่ทั้งหมดสามารถขึ้นและลงได้และผู้ที่ประสบความสําเร็จภายในชุมชนย่อยสามารถเริ่มมีส่วนร่วมในด้านอื่น ๆ ของ Ethereum ในระยะสั้นน้อยกว่า ความชอบธรรมโดยความต่อเนื่องความชอบธรรมมากขึ้นตามประสิทธิภาพ

นอกจากนี้เรายังสามารถตรวจสอบเรื่องราวข้างต้นเพื่อระบุจุดอ่อนที่เป็นไปได้ นี่คือบางส่วนที่อยู่ในใจ:

• ยุบเข้าไปในห้องสะท้อนเสียง: โดยพื้นฐานแล้วโหมดความล้มเหลวแบบเดียวกับที่ฉันพูดถึงใน โพสต์ก่อนหน้าของฉัน แต่สําหรับวัฒนธรรม L2s เริ่มทําตัวเหมือนจักรวาลที่แยกจากกันโดยมีการผสมเกสรข้ามระหว่างกันเล็กน้อย
• ยุบลงในการปลูกพืชเชิงเดี่ยว: ไม่ว่าจะเกิดจากอคติของมนุษย์ที่ใช้ร่วมกันหรือแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่ใช้ร่วมกัน (หรือแข็งแกร่งเกินไปของวัฒนธรรม Ethereum ที่เป็นหนึ่งเดียว) ทุกคนต้องมองหาสถานที่ที่คล้ายกันสําหรับแอปพลิเคชันที่จะสร้างและบางทีอาจเป็นทางเลือกทางเทคนิคที่ต้องทําและสิ่งนี้ก็กลายเป็นสถานที่ที่ไม่ถูกต้อง อีกทางเลือกหนึ่งคือ L2 เดียวหรือ L2 จํานวนเล็กน้อยจะยึดมั่นและไม่มีกลไกการทํางานสําหรับผู้คนและชุมชนย่อยใหม่ ๆ อีกต่อไป
• เวกเตอร์ที่ได้รับการสนับสนุนจากการแข่งขันนั้นผิด: L2s ที่มุ่งเน้นไปที่กรณีการใช้งานที่ประสบความสําเร็จในแง่การเงินที่แคบ แต่ด้วยค่าใช้จ่ายของเป้าหมายอื่น ๆ ดูเหมือนจะประสบความสําเร็จและชุมชนจํานวนมากขึ้นไปในทิศทางนั้นเมื่อเวลาผ่านไป

ฉันไม่ได้อ้างว่ามีคําตอบที่สมบูรณ์แบบสําหรับสิ่งเหล่านี้ Ethereum เป็นการทดลองอย่างต่อเนื่องและส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทําให้ฉันตื่นเต้นเกี่ยวกับระบบนิเวศคือความเต็มใจที่จะจัดการกับปัญหาที่ยากลําบาก ความท้าทายหลายอย่างเกิดจากความคลาดเคลื่อนของแรงจูงใจ ทางออกตามธรรมชาติคือการสร้างสิ่งจูงใจทั่วทั้งระบบนิเวศที่ดีขึ้นสําหรับการทํางานร่วมกัน แนวคิดที่ฉันกล่าวถึงใน โพสต์ก่อนหน้าของฉันในการสร้าง "Basic Infrastructure Guild" เพื่อเสริม Protocol Guild เป็นตัวเลือกหนึ่ง อีกทางเลือกหนึ่งคือการอุดหนุนโครงการที่ L2 หลายคนเลือกที่จะทํางานร่วมกันอย่างชัดเจน (เช่นสิ่งที่คลุมเครือเช่น การระดมทุนแบบกําลังสอง แต่มุ่งเน้นไปที่การเชื่อมโยงระบบนิเวศมากกว่าการเชื่อมโยงบุคคล) มีคุณค่ามากมายในการพยายามขยายแนวคิดเหล่านี้และทํางานต่อไปเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดจากข้อได้เปรียบที่เป็นเอกลักษณ์ของ Ethereum ในฐานะระบบนิเวศแบบพหุนิยม

ข้อจํากัดความรับผิดชอบ:

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ําจาก [vitalik] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [vitalik] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ํานี้ โปรดติดต่อทีม Gate Learn และพวกเขาจะจัดการทันที
2. ข้อจํากัดความรับผิดชอบความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนและไม่ถือเป็นคําแนะนําการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นทําโดยทีม Gate Learn ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปล