แนะนำสกุลเงิน

โพสต์สั้นๆ นี้จะอธิบายข้อดีข้อเสียที่เป็นรูปธรรมของ:

• L1s กับ L2s
• โรลอัปเทียบกับแบบรวม
• เฉพาะแอปกับวัตถุประสงค์ทั่วไป

เราต้องการความเข้าใจที่ดีขึ้นว่าสถาปัตยกรรมใดที่จะสร้างและเมื่อใด มิฉะนั้น เราจะยังคงได้รับโครงสร้างพื้นฐานที่สับสนซึ่งไม่มีผู้ใช้คนใดสามารถเข้าใจหรือโต้ตอบได้ นี่เป็นข้อผิดพลาดทั่วไปที่สุดที่ฉันเห็น:

ตามที่ระบุไว้ใน โพสต์แนะนำของ Eclipse ก่อนการเปิดตัว mainnet ที่กำลังจะมาถึง:

มักจะมีการแบ่งขั้วที่ผิดพลาดระหว่างการมองเห็นแบบรวมโมดูลาร์กับความสามารถในการมีห่วงโซ่เดียวที่มีขนาดมหึมา การดำเนินการแบบขนาน และสถานะที่ใช้ร่วมกัน “โมดูลาร์” มักจะรวมกับ “เฉพาะแอป” ซึ่งจะทำให้คุณเชื่อว่าการโรลอัพหมายถึงโลกของเครือข่ายที่กระจัดกระจายและปริมาณงานต่ำจำนวนมาก เราท้าทายความคิดนั้น

Rollups และ L2 ไม่ใช่ UX ที่ไม่ดี การยกเลิกแบบกระจายและ L2 เป็น UX ที่ไม่ดี Rollups และ L2 ที่ออกแบบอย่างเหมาะสมควรปรับปรุง UX

Rollups กับ Integrated

โซ่ทั้งหมดสามารถนำเทคโนโลยีที่ดีที่สุดมาใช้ในที่สุด (เช่น DAS + ZK) หากพิสูจน์ได้ว่ามีประโยชน์ ตามที่กล่าวไว้ในรายงานล่าสุดของฉัน Rollups สืบทอดความปลอดภัยหรือไม่ ความแตกต่างที่เราเหลือไว้มีดังต่อไปนี้:

• “โรลอัพ” หรือที่รู้จักกันในชื่อ “โมดูลาร์” - สร้างเชนที่แยกจากกันตามตรรกะ ซึ่งโพสต์ข้อมูลไปยังโฮสต์เชน (เลเยอร์ DA) พวกเขานำฉันทามติของห่วงโซ่โฮสต์มาใช้ซ้ำ
• “บูรณาการ” หรือที่เรียกว่า “เสาหิน” - รวมทุกอย่างไว้ในโปรโตคอลเดียวด้วยความเห็นพ้องต้องกันของตัวเอง อย่าโพสต์ข้อมูลไปยังห่วงโซ่โฮสต์ที่แยกต่างหาก (แม้ว่าชั้น DA และชั้นปฏิบัติการจะแยกจากกันในเชิงตรรกะของโปรโตคอลที่ใช้ร่วมกันก็ตาม)

Solana และ Eclipse เป็นตัวแทนของเส้นทางคู่ขนาน ดังที่แสดงใน Solana Thesis ของ Syncracy ในทำนองเดียวกัน:

ตามที่ฉันได้พูดคุยไปแล้วในตอน Uncommon Core ล่าสุดของฉันกับ Hasu ทั้งสองวิธีจะมีคุณค่าในระยะยาว

โซลานาใช้วิธีการรวมทุกอย่างเข้าด้วยกันเป็นเอกฉันท์ มันติดตามเวลาแฝงขั้นต่ำ (เวลาสล็อตปัจจุบันเฉลี่ย ~ 400-500ms โดยหวังว่าจะถึง 200ms ในอนาคต) ในขณะที่ยังคงรักษาชุดตรวจสอบความถูกต้องขนาดใหญ่ (~2,000) ความสำเร็จอันน่าทึ่งนี้จำเป็นต้องมีความก้าวหน้าทางเทคนิคหลายประการ

อย่างไรก็ตาม เป้าหมายทั้งสองนี้ (การกระจายอำนาจสูงสุด + เวลาแฝงขั้นต่ำ) นั้นมีความตึงเครียดโดยธรรมชาติ เป็นเรื่องท้าทายอย่างยิ่งที่จะรักษาฉันทามตินี้ให้คงที่ในขณะที่ทำงานด้วยความเร็วและปริมาณงานสูงสุด TowerBFT ไม่มีการวิเคราะห์ความปลอดภัยหรือความมีชีวิตชีวาอย่างเป็นทางการ และ ไม่ชัดเจนว่าการพิสูจน์ประวัติในปัจจุบันมีประโยชน์ และมีความยืดหยุ่นในแบบจำลองฝ่ายตรงข้าม หรือสามารถลบออกได้หรือไม่ แน่นอนว่าเศรษฐศาสตร์ของระบบที่มีความหน่วงต่ำยังช่วยเพิ่มแรงจูงใจในการรวมศูนย์อีกด้วย

Eclipse ใช้วิธีการแยกฉันทามติ โรลอัปอาจมีชุดซีเควนเซอร์ที่เลือกเองขนาดเล็กกว่า (อาจรันโดยผู้ปฏิบัติงานเพียงคนเดียวก็ได้) เพื่อดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุม สิ่งนี้สามารถเพิ่มความน่าเชื่อถือและลดเวลาแฝงให้ดียิ่งขึ้นไปอีก โดยนำเสนอผลิตภัณฑ์ Web2 พร้อมคุณประโยชน์ของ crypto rails Code ซึ่งเป็นแอปการชำระเงินที่ใช้งาน เหมือนกับ L2 บน Solana โดยใช้ nonces ที่ทนทาน มีความคล้ายคลึงกันใน เรื่องความต้องการการชำระเงินทันทีและเชื่อถือได้ นอกเหนือจาก UX ที่ยอดเยี่ยมของเวลาแฝงที่เกือบจะทันทีแล้ว การผลักดันขอบเขตล่างให้ไกลยิ่งขึ้นอีกยังเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับแอปพลิเคชันทางการเงินที่มีความหน่วงต่ำที่มีมูลค่าสูง

จากนั้น Rollups จะสามารถโพสต์ข้อมูลของตนไปยังฉันทามติแบบกระจายอำนาจอื่นที่ตั้งค่าไว้เพื่อการตรวจสอบที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นในช่วงเวลาที่ช้าลง ตัวอย่างเช่น Celestia มีเวลาในการบล็อก 15 วินาทีโดยมีจุดสิ้นสุดของช่องเดียว ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ได้แตกต่างจาก Solana มากนัก! Solana ได้รับการยืนยัน ~400ms จากนั้น จะถึงขั้นสุดท้ายหลังจากผ่านไป 32 ช่อง (~12.8 วินาที)

ที่นี่ไม่มีอาหารกลางวันฟรี คุณสมบัติของชุดเครื่องมือตรวจสอบแบบเรียลไทม์อาจมีการเสียอย่าง (เช่น Solana มีเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องมากกว่าตัวจัดลำดับแบบโรลอัพ) เทียบกับการรับประกันที่ให้ไว้ (เช่น สภาพแวดล้อมที่มีความยืดหยุ่นที่ควบคุมได้ แม้แต่เวลาแฝงที่ต่ำกว่า เป็นต้น) ระดับความมุ่งมั่นที่เหมาะสมที่มอบให้ (และในช่วงเวลาใด) จะขึ้นอยู่กับสเปกตรัม คำถามทางวิศวกรรมแบบเปิดยังคงอยู่ และแบบที่ดีที่สุดอาจแตกต่างกันไปตามกรณีการใช้งาน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าต้นทุนก็เป็นสิ่งจำเป็นเช่นกัน ดังนั้นเลเยอร์ DA ที่ปรับขนาดได้ เช่น Celestia (ซึ่ง Eclipse ใช้) จึงเป็นสิ่งจำเป็น

เห็นได้ชัดว่า Eclipse จะไม่มาแทนที่ Solana แต่ละแห่งมีการแลกเปลี่ยนที่แตกต่างกันและแสวงหาตลาดที่แตกต่างกัน Solana ยังคงเป็นหัวใจและจิตวิญญาณของการพัฒนา SVM และมีแนวโน้มที่จะเห็นแอปพลิเคชันใหม่ๆ จำนวนมากถูกนำไปใช้ที่นั่น อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าจะมี SVM chain มากกว่าหนึ่งรายการในระยะยาว (Pyth เป็นคู่อยู่แล้ว) อนาคตไม่ใช่สายโซ่เดี่ยว และ SVM ก็เป็นเทคโนโลยีที่น่าทึ่งมาก Eclipse กำลังเริ่มมีแนวโน้มในการส่งออกไปยัง L2 แต่ฉันคาดหวังว่าผู้อื่นจะตระหนักถึงคุณค่าที่นี่และติดตามความเป็นผู้นำของพวกเขา

L1 กับ L2

ฉันใช้ L1 และ L2 ที่นี่ในแง่ที่ได้รับความนิยมมากกว่าเพื่อรวมโรลอัพ การตรวจสอบความถูกต้อง ฯลฯ ตามที่กล่าวไว้ใน เลเยอร์ 2 ประเภทต่างๆ ของ Vitalik :

สะพานตรวจสอบความถูกต้องแบบสองทางเกือบจะเพียงพอที่จะทำให้ลูกโซ่เป็นเครื่องตรวจสอบความถูกต้อง ส่วนประกอบหลักที่เหลืออยู่คือความมุ่งมั่นทางสังคมที่ว่าหากมีสิ่งพิเศษเกิดขึ้นใน Ethereum ที่ทำให้สะพานใช้งานไม่ได้อีกต่อไป อีกเครือข่ายหนึ่งก็จะทำการฮาร์ดฟอร์กเป็นการตอบโต้

สิ่งที่ทำให้ L1 เทียบกับ L2 คือวิธีจัดการกับส้อมอย่างมีประสิทธิภาพ validium จะเปลี่ยนกลับหาก L1 คืนค่าบล็อก และมันจะทำการฮาร์ดฟอร์กหากฮาร์ดฟอร์กของเลเยอร์ฐาน ในการอัพเกรด L2 รูปแบบการกำกับดูแล L2 บางรูปแบบจะต้องอยู่บน L1 เป็นสัญญาสะพานซึ่ง L1 สามารถอ่านได้

ทีนี้ทำไมเราถึงใช้สิ่งนั้น? มันสมเหตุสมผลไหมที่ chain จะมอบหมายตัวเลือกทางแยกให้กับ L1 ที่ซ่อนอยู่และทำการรูทตัวเองรอบ ๆ สะพานตรงนั้น?

แม้จะมีความเชื่อทั่วไปว่า สงคราม L1 สิ้นสุดลงแล้ว แต่ Ethereum ก็ชนะแล้ว และคู่แข่ง Ethereum ทุกคนต้องการเป็น L2 ในตอนนี้ - Ethereum L2 ไม่ใช่ทางออกที่ดีที่สุดสำหรับทุกเครือข่าย

Ethereum L2 มักถูกมองว่าเป็นวิธีที่ปลอดภัยและปรับขนาดได้มากที่สุดในการสร้างเครือข่าย อย่างไรก็ตาม คุณสมบัติด้านความปลอดภัยเหล่านี้มักถูกเข้าใจผิดอย่างลึกซึ้งดังที่กล่าวไว้ใน รายงานล่าสุด ของฉัน เพียงแค่โพสต์หลักฐานไปยัง Ethereum และมอบหมายกฎ fork-choice ของคุณ ก็ไม่ได้ทำให้ห่วงโซ่ของคุณมีความปลอดภัยสูงอย่างน่าอัศจรรย์

อาร์กิวเมนต์ที่เชนทั้งหมดต้องปรับใช้เป็น Ethereum L2 เพื่อความปลอดภัยของตัวเองมักไม่ถูกต้อง แต่ประโยชน์หลักของ L2 คือความสามารถในการเข้าถึงเอฟเฟกต์เครือข่ายของ Ethereum (ผู้ใช้ สภาพคล่อง นักพัฒนา เครื่องมือ ฯลฯ) เป็นกลยุทธ์การเข้าสู่ตลาด

การต่อสู้เพื่อความสนใจนั้นสมเหตุสมผล เนื่องจาก ความสนใจเป็นทรัพยากรเดียวที่หายากใน crypto โดยปกติแล้ว L2 จะต้องอยู่แถวหน้าและเป็นศูนย์กลางร่วมกับนักพัฒนา ผู้ใช้ สื่อ และอื่นๆ ที่สำคัญที่สุด การเป็น L2 เคยเพียงพอที่จะได้รับความสนใจนั้น

อย่างไรก็ตาม ความสนใจที่ได้รับจากการเป็น L2 กำลังลดลง รายชื่อ Ethereum L2 ที่ถ่ายทอดสดและที่กำลังจะมีขึ้น นั้น ขณะนี้ยาวเกินกว่าที่ใครจะติดตามได้ โซ่ที่หมุนไปที่ L2 จะไม่ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นเหมือนที่ผู้ย้ายในช่วงแรกทำ (เช่น การมองโลกในแง่ดีและการตัดสินชี้ขาด) แม้แต่ zkEVM ที่รอคอยมาอย่างล้นหลามก็ยังประสบปัญหาในการดึงดูดผู้ใช้ แอปพลิเคชัน และมูลค่า

ดังนั้น การเป็น L2 เพียงอย่างเดียวไม่ได้รับประกันความสนใจของทุกคนอีกต่อไป อย่างไรก็ตาม มันยังคงสามารถให้ข้อได้เปรียบของผลิตภัณฑ์ได้ เมื่อเทียบกับเครือข่ายแบบสแตนด์อโลน หากคุณสามารถดึงดูดความสนใจในลักษณะอื่นได้ ตัวอย่างเช่น การเปลี่ยนรูปแบบพีระมิดให้เป็นสี่เหลี่ยม สามารถดึงดูดเงินประมาณ 700 มม. ให้เป็น multisig โดยไม่มี L2 หรือคุณสามารถสร้าง SVM L2 ตัวแรกของ Ethereum ได้

สมมติว่าคุณมีผลิตภัณฑ์ที่มีความเอาใจใส่ ตอนนี้เรามาดูกันว่าการเป็น L2 จะช่วยให้เครือข่ายเข้าถึงฐานผู้ใช้ของ Ethereum และเสนอประสบการณ์ผลิตภัณฑ์ที่ดีขึ้นได้อย่างไร โดยหลักแล้วจะทำเช่นนั้นโดยการใช้ประโยชน์จากสินทรัพย์ที่มีต้นกำเนิดจาก Ethereum (เช่น ETH) ในลักษณะที่เป็นประโยชน์ (เช่น สะพานที่มีการรักษาความปลอดภัยที่น่าดึงดูดและ/หรือ UX)

คุณค่าของสิ่งนี้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานหลักสองประการ:

1. สินทรัพย์ Ethereum ที่มีอยู่มีความสำคัญต่อกรณีการใช้งานที่กำหนด (เช่น DeFi พึ่งพา ETH)

หากแอปพลิเคชันของคุณต้องพึ่งพาสินทรัพย์ระบบนิเวศ Ethereum เป็นอย่างมาก สถาปัตยกรรม L2 อาจมีคุณค่า หากคุณไม่สนใจทรัพย์สินของ Ethereum เลย การเป็น Ethereum L2 ก็ไม่มีคุณค่าอย่างยิ่ง สินทรัพย์ที่ใช้ Ethereum ถือเป็นสินทรัพย์ที่สำคัญที่สุดในสกุลเงินดิจิทัลในปัจจุบันอย่างชัดเจน ดังนั้นจึงมีตลาดขนาดใหญ่ให้บริการที่นี่ในวันนี้

เมื่อมองไปข้างหน้าในระดับอุตสาหกรรม คำถามหลักที่นี่คือการสร้างสถานะใหม่และมีคุณค่าของ crypto จะเป็นอย่างไรในอนาคต

• หากสถานะในอนาคตนี้ไม่ได้รับการผูกมัดจากสถานะดั้งเดิมของ Ethereum ในปัจจุบันมากขึ้น (เช่น สถานะใหม่ที่ไม่ซ้ำใคร RWAs ฯลฯ) ความน่าสนใจของ L2 อาจลดลง
• หากสถานะในอนาคตนี้ต้องพึ่งพาอย่างมากกับสถานะดั้งเดิมของ Ethereum ในปัจจุบัน (เช่น การซื้อขาย ETH) L2 อาจมีบทบาทที่โดดเด่น

สถานการณ์ในอดีตมองว่าเราเพียงเห็นการลดลงของสิ่งที่ crypto จะเป็น และคุณไม่ควรจัดทำดัชนีมากเกินไปเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ที่นี่ในวันนี้ สถานการณ์หลังมองว่าการพัฒนา crypto และแอปพลิเคชันจะขึ้นอยู่กับเส้นทางอย่างไม่น่าเชื่อ ดังนั้นสถานะปัจจุบันจะมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์

ทั้งสองมีความจริงในระดับหนึ่ง แต่ฉันคิดว่ามุมมองในแง่ดีเกี่ยวกับแนวโน้มระยะยาวของอุตสาหกรรมจะโน้มตัวไปทางอดีต จะมีสถานะใหม่และไม่เหมือนใครมากมายซึ่งเราไม่สามารถให้เหตุผลด้วยซ้ำว่าสถานะนั้นไม่ได้ถูกผูกไว้กับสถานะปัจจุบัน สถานะปัจจุบันของ crypto นั้นลดลงในกลุ่มเมื่อเทียบกับสถานะในอนาคตที่คาดไว้

ตัวอย่างเช่น “การรับประกันการชำระบัญชี” ที่อ้างถึงโดยทั่วไปของ Ethereum มีความหมายเพียงเล็กน้อยสำหรับสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง (RWA) เช่น เหรียญที่มีเสถียรภาพ (เช่น USDC) หรือตั๋วเงินคลังโทเค็น พวกเขาจะ "ตกลง" เมื่อผู้ออก (เช่น Circle) เห็นว่าเป็นเช่นนั้น

ในสถานการณ์นี้ แรงจูงใจในการเป็น Ethereum L2 อาจลดลงตามส่วนแบ่งของแอปพลิเคชัน แอปพลิเคชันการชำระเงินที่ใช้ USDC ใหม่ไม่สนใจว่าจะเป็น Ethereum L2 หรือไม่ พวกเขาเพียงต้องการโครงสร้างพื้นฐานที่ถูกที่สุด เร็วที่สุด และเชื่อถือได้มากที่สุด ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถมอบประสบการณ์ผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดแก่ผู้ใช้ได้

การสร้างรัฐใหม่ถือเป็นอุปสรรค์สำหรับ Solana ในอดีต แม้ว่าเราจะเห็นการเปลี่ยนแปลงของลมที่นี่อย่างชัดเจนก็ตาม โครงการ DeFi และโครงสร้างพื้นฐานที่มีชื่อเสียงหลายโครงการบน Solana กำลังเปิดตัวโทเค็น และยังมีอีกมากมายที่จะตามมา นี่คือการเริ่มต้นมู่เล่โซลานา

2. สะพาน Ethereum ←→ L2 นั้นดีกว่าสะพาน Ethereum ←→ L1 (เช่น เนื่องจากเหตุผลด้านความปลอดภัยและ/หรือ UX)

สมมติว่าเป็นไปตามสมมติฐานแรกสำหรับกรณีการใช้งานที่กำหนด (เช่น Ethereum-native ค่อนข้างมีคุณค่าต่อแอปพลิเคชันของคุณ) จากนั้น เราต้องถามว่า L2 สามารถเปิดเผยสินทรัพย์เหล่านี้ในลักษณะที่ดีกว่า เมื่อเทียบกับ L1 ที่แยกจากกันหรือไม่ สมมติว่าผู้ใช้มี ETH อยู่จำนวนหนึ่ง และพวกเขาต้องการแลกเปลี่ยนเป็น USDC พวกเขาไปไหน?

แม้ว่าความปลอดภัยของสะพานมักถูกอ้างถึงเป็นแรงจูงใจในที่นี้ แต่ข้อโต้แย้งนี้ดูไม่ชัดเจนเมื่อพิจารณาจากข้อมูลที่มีอยู่ Rollup Bridge ที่ใหญ่ที่สุดหลายแห่งไม่มีแม้แต่ Proofs, มี Proofed Proofs, Multisig-Controlled Upgrades หรือ แท้จริงแล้วไม่มี L2 ด้วยซ้ำ

สิ่งนี้เปรียบเทียบกับการเชื่อมโยงฉันทามติ-ผู้ตรวจสอบแบบคลาสสิก (เช่น IBC) ในทางปฏิบัติ ไม่มีความล้มเหลวในโควรัมของผู้ตรวจสอบหลักในสถานการณ์ดังกล่าว ความล้มเหลวของบริดจ์โดยทั่วไปเกิดขึ้นเนื่องจากการแฮ็กและ/หรือ multisig ของบริดจ์ที่ถูกบุกรุก (ซึ่ง L2 ก็มีความอ่อนไหวพอๆ กัน)

แม้ว่าการปรับปรุงความปลอดภัยจะดูน่าเชื่อถือน้อยลงสำหรับฉันที่นี่ แต่การเข้าถึงผู้ใช้และสินทรัพย์ Ethereum ได้อย่างสะดวกถือเป็นข้อดีหลักของการเชื่อมโยง L2 ในปัจจุบันในมุมมองของฉัน Rollups เช่น Base, Optimism และ Arbitrum ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นส่วนขยายของ Ethereum มากกว่า ผู้ใช้เก็บกระเป๋าเงินและที่อยู่เดียวกัน โทเค็นก๊าซดั้งเดิมเป็นเวอร์ชันมาตรฐานของ ETH เดียว ETH ครอง DeFi เช่นคู่การซื้อขายทั้งหมด แอปโซเชียลกำหนดราคา NFT เป็น ETH และจ่ายเงินให้ผู้สร้างใน ETH (เช่น friend.tech) การฝากเข้า L2 นั้นเกิดขึ้นทันที (เพราะพวกมันจะรวมตัวกันใหม่) เป็นต้น

ไม่สามารถคาดหวังให้ผู้ใช้ให้เหตุผลว่าควรใช้บริดจ์ตัวใด วิเคราะห์สมมติฐานด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกัน รับโทเค็นที่ห่อแล้วหนึ่งในหลาย ๆ อัน รับโทเค็นเนทิฟของเชนสำหรับแก๊ส ฯลฯ พวกเขาเพียงต้องการเชื่อม ETH ของพวกเขา รับ ETH ในอีกด้านหนึ่ง และใช้ L2 ต่อไปเหมือนกับที่พวกเขาจะใช้ Ethereum หรือ L2 อื่น ๆ นี่คือเหตุผลที่ Eclipse จะใช้ ETH เป็นโทเค็นดั้งเดิมที่ใช้สำหรับก๊าซ การบังคับโทเค็นแก๊สใหม่เป็นอันตรายต่อ UX

แล้วเหตุใด Solana จึงไม่สามารถให้ข้อได้เปรียบเช่นเดียวกับ Ethereum L2 ได้? นี่กลายเป็นคำถามทางวิศวกรรมมากกว่าคำถามพื้นฐาน และจะง่ายขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป นี่เป็นเรื่องจริงสำหรับโทเค็น Gas รวมถึงความท้าทาย UX อื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการไม่ใช้ EVM (ซึ่งไม่มีใน L1 กับ L2):

• โทเค็นแก๊ส - ผู้ใช้สามารถแยกการจ่ายแก๊สออกจากผู้ใช้ได้ ทำให้ผู้ใช้สามารถชำระเงินด้วยโทเค็นแก๊สใดก็ได้ที่พวกเขาเลือก
• การเชื่อมโยง - การเชื่อมโยงมีแนวโน้มที่จะแข็งแกร่งขึ้นและเป็นมาตรฐานมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป นำไปสู่ความสับสนน้อยลงจากผู้ใช้และการกระจายตัวของสภาพคล่อง
• Wallets - Snaps ที่เพิ่งเปิดตัวของ MetaMask ขยายการรองรับ MetaMask ไปยังเครือข่ายที่ไม่ใช่ EVM ผ่านการบูรณาการของบุคคลที่สามที่สร้างจากด้านบน เช่น ผ่าน MetaMask Snaps ของ Drift หรือ Solflare
• ประสบการณ์ของนักพัฒนา - อุปสรรคด้านภาษาจะพังทลายลง โปรเจ็กต์อย่าง Solang และ Neon อาจช่วยนักพัฒนา Solidity สร้างบน Solana และโปรเจ็กต์อย่าง Stylus สามารถช่วยนักพัฒนา Rust สร้างบน Arbitrum ได้

ในอนาคต อาจเป็นไปได้ที่ ETH จะมีบทบาทใน Solana DeFi หากผู้ใช้แสดงความพึงพอใจอย่างมากต่อ ETH ด้วยความเร็วและขนาดของ Solana ในทางปฏิบัติ มีความเป็นไปได้มากกว่ามากที่ผู้ใช้เหล่านี้ที่มีสินทรัพย์แบบพื้นเมืองของ Ethereum จะยังคงใช้งานพวกเขาภายในระบบนิเวศ Ethereum L2 ด้วยเหตุผลที่เราได้พูดคุยกัน โดยสมมติว่าพวกเขาสามารถเข้าถึง L2 ที่ปรับขนาดได้ในระดับที่เปรียบเทียบได้

เฉพาะแอปกับวัตถุประสงค์ทั่วไป

ไม่ว่าเชนจะเป็น L1 หรือ L2 มีความจำเป็นที่ชัดเจนในการเพิ่มทรูพุตของเชนเดียวโดยการปรับขนาดการดำเนินการ โรลอัปไม่ควรบ่งบอกถึงการกระจายตัว การรวมเชนที่เป็นเนื้อเดียวกันจำนวนมากไว้ภายใต้ซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกันแบบมีสถานะเดียวจะจบลงด้วยการดูเหมือนเชนแบบขนานเดียวจากมุมมองการปรับขนาดพร้อมกับ UX ที่ท้าทายยิ่งขึ้น

เรามักจะเห็น "พื้นที่บล็อกเฉพาะ" ที่อ้างถึงเป็นเหตุผลในการปรับใช้ Rollup เฉพาะแอป อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นส่วนใหญ่เนื่องจากข้อจำกัดที่ไม่จำเป็นของ EVM แบบเธรดเดียวกับตลาดค่าธรรมเนียมทั่วโลก SVM แบบขนานกับตลาดค่าธรรมเนียมท้องถิ่นช่วยลดความจำเป็นในการใช้ App-chain ได้อย่างมาก การโฮสต์แอปมากขึ้นบนโครงสร้างพื้นฐานที่ใช้ร่วมกันจะช่วยลดความซับซ้อนของนักพัฒนาและผู้ใช้ได้อย่างมาก UX แบบข้ามสายโซ่และความซับซ้อนของนักพัฒนาในโลกแบบหลายสายโซ่ถือเป็นความเสี่ยงที่มีอยู่ที่ประเมินค่าต่ำเกินไป

นี่ไม่ได้เป็นการบอกว่าจะมีห่วงโซ่เดียวในตอนท้ายของวัน ฉันเห็นข้อโต้แย้งสี่ข้อในวงกว้างในการปรับใช้เชนของคุณเอง:

1. ความสามารถในการขยายขนาดและ Blockspace เฉพาะ - ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น สิ่งนี้มักจะไม่น่าเชื่อถือ โรงกษาปณ์ NFT หนึ่งอันไม่ควรปิดการทำงานของเชนที่เหลืออย่างมีประสิทธิภาพ แต่คำตอบโดยทั่วไปคือไม่ควรไปสร้างเชนอื่น สิ่งนี้บรรเทาลงได้ด้วย VM แบบขนานกับตลาดค่าธรรมเนียมท้องถิ่น ในขอบเขตที่แบนด์วิธของเครือข่ายทั้งหมดอิ่มตัว ตลาดค่าธรรมเนียมท้องถิ่นจะไม่ช่วย (เช่น ค่าธรรมเนียมสำหรับเครือข่ายที่ใช้ร่วมกันจะเพิ่มขึ้นทั่วโลก) ถ้าอย่างนั้นคุณต้องมีโซ่อีกอัน
2. อำนาจอธิปไตย - การกำกับดูแลใน crypto ยังค่อนข้างแย่ และ การมี chain to fork ของคุณเองอาจเป็นกลไกการประสานงานที่เป็นประโยชน์ สัญชาตญาณของฉันคือนี่เป็นเหตุการณ์ที่หายากมาก แต่ก็ยากที่จะพูดอย่างมั่นใจ ซึ่งสอดคล้องกับ ความสนใจของ MakerDAO ใน app-chain
3. ความสามารถในการปรับแต่งได้ - การปรับแต่งระดับฉันทามติอาจมีค่าสำหรับแอปพลิเคชันบางตัว (เช่น dYdX v4) แต่กรณีเหล่านี้พบเห็นได้น้อยมากและจนถึงปัจจุบัน แม้แต่ dYdX ซึ่งเป็นตัวอย่างที่สดใสของ app-chain ก็ยัง “มีแนวโน้มที่จะก้าวไปสู่การดำเนินการทั่วไปบน dYdX chain มากขึ้น” ตามที่ Antonio กล่าวในตอน Bell Curve ล่าสุดของเขา ความจำเป็นในการปรับแต่งแบบฟูลสแตกซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้บนเชนที่ใช้ร่วมกันโดยทั่วไปยังขาดไปในสกุลเงินดิจิทัลส่วนใหญ่ Rollup ใหม่เกือบทั้งหมดยังคงเป็นเพียง EVM Fork ธรรมดาที่มีโทเค็นใหม่
4. การบันทึกคุณค่า - นี่อาจเป็นส่วนย่อยของความสามารถในการปรับแต่งได้ แต่ค่อนข้างสำคัญ ดังนั้นเราจะแยกมันออก การกำหนดมูลค่าภายในโครงสร้างพื้นฐานที่ใช้ร่วมกันซึ่งไม่ได้สร้างขึ้นโดยคำนึงถึงแอปพลิเคชันของคุณเพียงอย่างเดียวอาจมีความท้าทายมากขึ้น App-chains ช่วยให้จัดสรรมูลค่าให้กับแอปพลิเคชันที่รับผิดชอบได้ง่ายขึ้น อย่างไรก็ตาม นี่เป็นความพยายามทางวิศวกรรมมากกว่าความพยายามขั้นพื้นฐาน และ มีการวิจัยอย่างต่อเนื่องในโซลานาเกี่ยวกับวิธีการทำเช่นนี้ นอกจากนี้ โปรดทราบว่ามีค่าใช้จ่ายที่ร้ายแรงในการปรับใช้เครือข่ายของคุณเอง เทียบกับค่าตัดจำหน่ายในโครงสร้างพื้นฐานที่ใช้ร่วมกัน

แรงจูงใจหลักในการเปิดตัว App-chain ในปัจจุบันมักเป็นการรับรู้ถึงการเสริมการเล่าเรื่องและ/หรือยูทิลิตี้โทเค็นสำหรับโปรเจ็กต์ที่กำลังดิ้นรน การชะลอตัวของตลาดหมีและการขาดการเติบโตของแอปพลิเคชันทำให้เกิดแรงจูงใจในการพัฒนาและการระดมทุนสำหรับสถาปัตยกรรมที่ซับซ้อนมากเกินไป ซึ่งส่งผลให้มีโครงการใหม่ที่จำเป็นในการแก้ปัญหาความซับซ้อนที่เกิดจากตนเอง

การเปิดตัวเครือข่ายของคุณเองในวันนี้นำมาซึ่งความเจ็บปวดและการแลกเปลี่ยนที่ไม่จำเป็น (ความซับซ้อน ต้นทุน UX ที่แย่ลง สภาพคล่องที่กระจัดกระจาย ฯลฯ) ซึ่งแอปส่วนใหญ่ไม่สามารถพิสูจน์ให้เห็นถึงผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นได้ โครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นในการทำให้ UX สามารถแข่งขันได้นั้นดูห่างไกล นี่ไม่ได้เป็นการบอกว่าไม่มีเหตุผลที่ App-chains จะมีอยู่จริง (แน่นอนว่ามีอยู่) แต่เราเพิ่งจัดทำดัชนีมากเกินไปอย่างมากในทิศทางนี้เกี่ยวกับการเล่าเรื่องในฐานะอุตสาหกรรม และดังนั้นแนวโน้มในปัจจุบันของการรวมกลุ่มใหม่จึงเป็นประโยชน์อย่างชัดเจนเมื่อพิจารณาจากสถานะปัจจุบัน

บทสรุป

โซลานาได้รับแรงผลักดันอย่างมากในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา การแก้ไขที่เฉียบคมนี้ถือเป็นการยอมรับสถานะปัจจุบันของ multi-chain UX เป็นส่วนใหญ่ - มีการแยกส่วนและเจ็บปวด UX ของการใช้แอปพลิเคชัน Solana นั้นน่าทึ่งมาก ราบรื่นและรวดเร็ว

Rollups และ L2 ได้รับตัวแทนที่ไม่ดีสำหรับ UX แต่ปัญหาที่แท้จริงคือการกระจายตัว เราเชื่อมโยงโรลอัพและ L2 เข้ากับสเกลแนวนอนที่กระจัดกระจาย เนื่องจากในทางปฏิบัติแล้ว โรลอัปและ L2 ส่วนใหญ่จะแยก EVM ตามที่เป็นอยู่ และใช้แบนด์วิดท์ DA ที่จำกัด พวกมันมีราคาแพงและใช้งานไม่สะดวก

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่พื้นฐาน การปรับขนาดในแนวตั้งด้วย VM อันทรงพลังบนเลเยอร์ DA ที่ปรับขนาดได้ จะช่วยแก้ปัญหา UX และต้นทุนเหล่านี้ การรวมกลุ่มสแต็กใหม่สำหรับทั้ง L1 และ L2 ในระดับหนึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น L2 และ Rollups ควรปรับปรุง UX หากใช้อย่างเหมาะสม นั่นควรเป็นจุดขายที่แท้จริงของพวกเขา

ทั้งสองวิธีมีข้อดี เราแค่ต้องทำงานให้ดีขึ้นโดยถามตัวเองก่อนว่า "ผลิตภัณฑ์นี้พยายามจะจัดการกับตลาดใด" และ “สถาปัตยกรรมนี้จะแก้ปัญหาสิ่งที่ฉันต้องการได้อย่างไร” ก่อนที่เราจะไปสร้าง L1, L2, L3 ถัดไป...

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [dba] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [Jon Charbonneau] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว