*ส่งต่อชื่อเดิม：อนาคตของเครือข่ายโซเชียล (2 จาก 3)

ในปี 2017 กลุ่มนักวิจัยของ MIT Media Lab อ้างใน Wired ว่า เครือข่ายโซเชียลแบบกระจายอำนาจ “จะไม่ทำงาน” [1] ในส่วนของพวกเขา พวกเขาอ้างถึงความท้าทายที่เป็นไปไม่ได้สามประการ: (1) คำถามเกี่ยวกับการเริ่มต้นใช้งาน (และการรักษา) ผู้ใช้ตั้งแต่เริ่มต้น (2) การจัดการข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้ (ในทางที่ผิด) และ (3) โฆษณาผู้ใช้ที่กำหนดเป้าหมายผู้ใช้ที่มีกำไร ในทั้งสามกรณี พวกเขาแย้งว่าบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี เช่น Facebook, Twitter และ Google มีเพียงการประหยัดจากขนาดที่กว้างขวางเกินกว่าที่จะสร้างที่ว่างสำหรับการแข่งขันที่สำคัญใดๆ

ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วในครึ่งทศวรรษต่อมา สิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยถูกยกย่องว่า "เป็นไปไม่ได้" ดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องไกลตัวอีกต่อไป และดูเหมือนว่าเรากำลังจะเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ในวิธีที่เรากำหนดแนวความคิดของเครือข่ายโซเชียลมีเดีย ในบทความสามตอนนี้ เราจะตรวจสอบว่าแนวคิดใหม่ๆ ในสังคมที่มีการกระจายอำนาจ (DeSo) ดูเหมือนจะตอบคำถาม "เก่าแก่" เหล่านี้ได้อย่างไร โดยเฉพาะ (1) การใช้กราฟทางสังคมแบบเปิดในการแก้ปัญหาการเริ่มเย็น (2 ) การใช้การพิสูจน์ความเป็นบุคคลและเทคนิคการเข้ารหัสเพื่อแก้ไขปัญหาด้านผู้ใช้ และ (3) การใช้ประโยชน์จากโมเดลโทเค็นโนมิกส์และโครงสร้างแรงจูงใจเพื่อแก้ไขปัญหารายได้

ปัญหาการใช้งานโซเชียลมีเดีย

โซเชียลมีเดียยุคใหม่ประสบปัญหาบอทโดยเฉพาะ แม้ว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียมีหน้าที่ในการรักษาเสรีภาพในการแสดงออก แต่ปัญหานี้จะกลายเป็นเรื่องยุ่งยากเมื่อ “ผู้ใช้” ที่เป็นปัญหาไม่ใช่ผู้ใช้จริง แต่เป็นบอท และปรากฎว่าบอทสามารถส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อวาทกรรมสาธารณะ ตั้งแต่การถูกกล่าวหาว่ายุ่งเกี่ยวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ไปจนถึงการมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับโควิด [1] โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยการเน้นไปที่การไม่เปิดเผยตัวตน ความปลอดภัย และความเป็นส่วนตัว แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียแบบกระจายอำนาจใดๆ สืบทอด "ปัญหาบอท" โดยพื้นฐานแล้ว คุณจะโน้มน้าวผู้คนได้อย่างไรว่าบัญชีบนแพลตฟอร์มของคุณเป็นของจริงและไม่ใช่บอท โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคของ AI ขั้นสูง ?

แนวทางที่ไร้เดียงสาเป็นเพียงโปรโตคอลการรู้จักลูกค้าของคุณแบบดั้งเดิม แต่แนวทางนี้ประสบปัญหาความเป็นส่วนตัวในทันที - อีกด้านหนึ่งของเหรียญ คุณควรไว้วางใจแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใด ๆ อย่างไร (และทำไม) เพื่อเก็บขุมสมบัติของข้อมูลที่ละเอียดอ่อนของเรา (ตั้งแต่หมายเลขประจำตัวประชาชนไปจนถึงข้อความส่วนตัวและธุรกรรมทางการเงิน) ที่สามารถสร้างชีวิตส่วนตัว สังคม และอาชีพการงานของใครบางคนขึ้นมาใหม่ได้

ดังนั้น ปัญหา “ความเป็นผู้ใช้” จึงเป็นความตึงเครียดระหว่างการยืนยันว่าผู้ใช้เป็นมนุษย์จริงๆ กับการรับประกันความเป็นส่วนตัวในข้อมูลส่วนบุคคล ภายในบทความนี้ เราจะสำรวจสองแนวทางที่แตกต่างในการแก้ไขปัญหานี้ ได้แก่ วิธีไบโอเมตริกซ์ (พร้อมการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์) และแนวทางการรับรองทางสังคม

Worldcoin และการรับรองความถูกต้องทางชีวภาพ

ในส่วนของปัญหา “การพิสูจน์ความเป็นบุคคล” นั้น Worldcoin โดดเด่นในฐานะหนึ่งในโครงการที่โดดเด่นและเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุด นอกเหนือจากการมี Sam Altman ซึ่งเป็น CEO ที่มีชื่อเสียงของ OpenAI เป็นหนึ่งในผู้เสนอแล้ว วิธีแก้ปัญหาของ Worldcoin สำหรับคำถาม "การพิสูจน์ความเป็นบุคคล" นั้นตรงไปตรงมามาก: ใช้การสแกนเรตินาเพื่อสร้างการพิสูจน์ไบโอเมตริกซ์ว่าคุณเป็นมนุษย์ (เนื่องจากบอท ยังไม่มีจอประสาทตา) และรับโทเค็นการตรวจสอบสิทธิ์จากสิ่งนี้ สำหรับความเป็นส่วนตัวของข้อมูล Worldcoin อ้างว่าใช้ Zero Knowledge Proofs เพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลไบโอเมตริกซ์ที่ได้รับจะถูกเก็บไว้อย่างปลอดภัย [2]

ลูกแก้วเวิลด์คอยน์ ที่มาของภาพ: https://www.wired.com/story/sam-altman-orb-worldcoin-tools-for-humanity/ [3]

วิทยานิพนธ์เบื้องหลัง Worldcoin ก็คือ ด้วยบทบาทที่เพิ่มขึ้นของ AI ในสังคม จำเป็นต้องมีวิธีในการแยกมนุษย์และบอทออกจากกัน โดยมีความสำคัญอย่างยิ่งในรูปแบบการรักษาความเป็นส่วนตัวและการกระจายอำนาจ ด้วยการใช้การสแกนจอตาของ Worldcoin orbs เราสามารถรับ World ID “ที่เหมือนหนังสือเดินทางดิจิทัล” ซึ่งช่วยให้ผู้รับมีสิทธิ์ได้รับกลไกรายได้พื้นฐานสากลที่ใช้การเข้ารหัสลับ และมีส่วนร่วมในกลไกใหม่ของการปกครองในระบอบประชาธิปไตยทั่วโลก [3 ] โดยพื้นฐานแล้ว World ID นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นสังคมดั้งเดิมเพื่อเริ่มต้นเครือข่ายโซเชียลดิจิทัลแห่งอนาคต

ตลอดทั้งเอกสาร Worldcoin เน้นย้ำถึงวิธีการแก้ปัญหาความเป็นส่วนตัวเป็นอันดับแรก ตัวอย่างเช่น ระบุว่าจะลบภาพที่รวบรวมโดย Orb โดยจัดเก็บเฉพาะแฮชของม่านตาของผู้ใช้ และเรียกใช้ Zero Knowledge Proofs (zk-SNARKs) เพื่อแบ่งปันหลักฐานพิสูจน์ข้อมูลความเป็นบุคคลโดยไม่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลใด ๆ และถึงแม้ว่าจะยังอยู่ในขั้นตอนการเปิดตัวปัจจุบัน แฮชเหล่านี้จะถูกจัดเก็บไว้ในฐานข้อมูลแบบรวมศูนย์ แต่ทีมงานก็ทุ่มเทในระยะยาวในการจัดเก็บข้อมูลแฮชของม่านตาเหล่านี้แบบออนไลน์ หลังจากที่อัลกอริธึมการแฮชมีความสมบูรณ์เต็มที่ [4]

แม้จะมีการกล่าวอ้างการรักษาความเป็นส่วนตัว แต่ก็ยังมีข้อโต้แย้งมากมายเกี่ยวกับการรับประกันความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัย และความเป็นธรรมที่แท้จริง ตัวอย่างเช่น มีการกล่าวอ้างว่าผู้ให้บริการ Worldcoin ถูกขโมยข้อมูลประจำตัวของตน และ World ID ถูกขายในตลาดมืดดิจิทัล เพื่อให้ผู้ใช้สามารถได้รับโทเค็น Worldcoin โดยไม่ต้องผ่านการสแกนม่านตาด้วยตนเอง [5] [6] นอกจากนี้ยังมีความกังวลเรื่องความเท่าเทียมกันโดยรวม โดย MIT Technology Review ได้เผยแพร่ บทความ ที่น่ารังเกียจในเดือนเมษายน 2022 เกี่ยวกับการหลอกลวง การยักย้าย และการแสวงหาผลประโยชน์ของผู้ใช้เกือบครึ่งล้าน (โดยเฉพาะในประเทศกำลังพัฒนา) ในระหว่างขั้นตอนการทดสอบ ซึ่งไปไกลถึงขั้นที่เรียกว่า มันเป็นรูปแบบหนึ่งของ “ลัทธิล่าอาณานิคมแบบเข้ารหัสลับ” [7] อันที่จริง ณ วันที่ 2 สิงหาคม 2023 เคนยาซึ่งเคยเป็นหนึ่งในสถานที่รวบรวมที่ใหญ่ที่สุดของ Worldcoin ได้สั่งห้ามการสแกน Worldcoin เนื่องจากข้อกังวลด้านความปลอดภัย ความเป็นส่วนตัว และทางการเงิน [8]

นอกเหนือจากข้อโต้แย้งเฉพาะโครงการเหล่านี้แล้ว ยังมีความกังวลในวงกว้างเกี่ยวกับแนวทางโดยรวมของ Worldcoin ในการตรวจสอบสิทธิ์ไบโอเมตริกซ์ผ่านฮาร์ดแวร์เฉพาะ เนื่องจาก Orb เป็นอุปกรณ์ฮาร์ดแวร์โดยพื้นฐาน แม้ว่าซอฟต์แวร์ของ Worldcoin จะสมบูรณ์แบบทั้งหมด ก็ไม่มีทางรับประกันได้ว่าจะมีฮาร์ดแวร์แบ็คดอร์ที่อนุญาตให้ Worldcoin (หรือผู้ผลิตบุคคลที่สามรายอื่น) แอบรวบรวมข้อมูลไบโอเมตริกซ์จริงของผู้ใช้ หรือ แทรกโปรไฟล์ปลอมเข้าสู่ระบบ [9] สำหรับผู้ที่ขี้ระแวง ดูเหมือนว่าการรับประกันความเป็นส่วนตัวทั้งหมดของ Worldcoin (ZKPs, iris hashes, การกระจายอำนาจแบบออนไลน์) ดูเหมือนจะเป็นเพียงคำกล่าวที่น่าขันว่า “เชื่อฉันเถอะนะ เราเป็นทางออกที่ไม่น่าไว้วางใจ”

หลักฐานยืนยันความเป็นมนุษย์และการรับรองทางสังคม

แนวทางที่แตกต่างออกไปในการแก้ปัญหาการพิสูจน์ความเป็นบุคคลคือการใช้วิธีการรับรองทางสังคม โดยพื้นฐานแล้ว หากมนุษย์ที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว อลิซ, บ็อบ, ชาร์ลี และเดวิด ล้วน "รับรอง" ว่าเอมิลี่เป็นมนุษย์ที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว ก็มีโอกาสที่เอมิลี่ก็น่าจะเป็นมนุษย์เช่นกัน คำถามหลักในที่นี้จึงเป็นคำถามเกี่ยวกับการออกแบบทฤษฎีเกม เราจะสร้างสิ่งจูงใจในลักษณะที่เพิ่มความสามารถของเราให้สูงสุดในการ “ตรวจสอบมนุษย์” ได้อย่างไร

จาก เว็บไซต์Proof of Humanity

Proof of Humanity เป็นหนึ่งในโครงการที่เก่าแก่และสำคัญที่สุดในพื้นที่นี้ เพื่อ “พิสูจน์ความเป็นมนุษย์ของคุณ” คุณต้อง (1) ส่งข้อมูลส่วนบุคคล รูปภาพ และวิดีโอของคุณ เช่นเดียวกับเงินฝาก 0.125 ETH (2) ให้บุคคลที่มีอยู่แล้วในการลงทะเบียนรับรองคุณ และ (3 ) ผ่านก่อน “ช่วงท้าทาย 3 ช่วง” หากใครก็ตามท้าทายคุณในช่วงเวลานี้ คดีนี้จะถูกส่งไปยัง ศาลกระจายอำนาจของ Kleros โดยมีเงินฝากนี้เป็นเดิมพัน [9]

ภายในกระบวนการรับรอง ผู้ใช้จะถูกจับคู่กับบัตรกำนัลผ่าน สเปรดชีตของบัตรกำนัล ก่อน หลังจากที่ผู้ใช้จับคู่กับบัตรกำนัลแล้ว พวกเขาก็จะแฮงเอาท์วิดีโอเพื่อตรวจสอบว่าโปรไฟล์นั้นตรงกับบุคคลจริง [10] เช่นเดียวกับวิทยานิพนธ์ของ Worldcoin ชุมชน Proof of Humanity มีแนวคิดระยะยาวเกี่ยวกับ Universal Basic Income (UBI) ในใจ ซึ่งมีไว้สำหรับผู้ที่ได้รับการยืนยันภายในทะเบียน Proof of Humanity [11]

โปรเจ็กต์อื่นๆ บางโปรเจ็กต์ที่ดำเนินตามเส้นทางที่คล้ายกันในการใช้ประโยชน์จากกราฟโซเชียลในการตรวจสอบความเป็นบุคคล ได้แก่ การยืนยันการโทรผ่านวิดีโอของ BrightIDซึ่งทุกคนจะยืนยันซึ่งกันและกัน การสร้าง captcha และการแก้ปัญหาเกมอย่างต่อเนื่องของ Idenaและกลุ่มคนที่ไว้วางใจได้ของ Circles

บางทีสิ่งดึงดูดใจที่ใหญ่ที่สุดของแพลตฟอร์มที่ใช้การรับรองทางสังคมเหล่านี้ก็คือ ดูเหมือนว่าพวกมันจะไม่ก้าวก่ายเท่ากับ Worldcoin ซึ่งแท้จริงแล้วคุณต้องสแกนม่านตาของคุณที่ลูกกลมโลหะ วิธีการบางอย่างเหล่านี้ เช่น "พิธีกรรมจุดตรวจ" ของ Idena ดูเหมือนจะรักษาระดับของการไม่เปิดเผยตัวตนไว้ได้ โดยไม่จำเป็นต้องแบ่งปันข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมาก หรือจำเป็นต้องมีศูนย์ระบุตัวตนของบุคคลที่สาม [12]

อนาคตสำหรับการพิสูจน์ความเป็นบุคคล

ในขณะที่ AI ยังคงก้าวหน้าและแสดงพฤติกรรมเหมือนมนุษย์มากขึ้นเรื่อยๆ การคิดค้นกลไกใหม่ๆ สำหรับการพิสูจน์ความเป็นบุคคลจึงมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่เพียงแต่สำหรับ Universal Basic Income และสิ่งจูงใจอื่นๆ ที่หลายโครงการพิสูจน์ความเป็นบุคคลเหล่านี้พูดคุยกันเท่านั้น ที่สำคัญกว่านั้นคือเป็นวิธีการฆ่าเชื้อและควบคุมเครือข่ายโซเชียลในอนาคตให้ดีขึ้น

อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลไปจนถึงการรุกรานของกระบวนการไปจนถึงประสิทธิผลในการกำหนดบุคลิกภาพ กระบวนการนี้เป็นกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนหลายอย่าง โดยเป็นหนึ่งใน “ปัญหาหนักในสกุลเงินดิจิทัล” ที่มีชื่อเสียง [13] ดังที่ Vitalik ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า ดูเหมือนจะไม่มีรูปแบบใดที่สมบูรณ์แบบที่สุดในการพิสูจน์ความเป็นบุคคล และเสนอแนวทางแบบผสมที่เป็นไปได้เป็นข้อเสนอแนะ: รูปแบบที่เริ่มระบบโดยใช้วิธีการที่ใช้ไบโอเมตริกซ์ แต่ในการเปลี่ยนแปลงระยะยาว ไปสู่แนวทางที่ใช้กราฟทางสังคมมากขึ้น

เส้นทางไฮบริดกราฟไบโอเมตริกซ์-สังคม [9]

อย่างไรก็ตาม นับจากนี้ไป นี่เป็นพื้นที่ที่ต้องการความโปร่งใสของกระบวนการ รหัส และข้อมูลมากขึ้น กล่าวโดยสรุปก็คือ ไม่มีความขัดแย้งที่น่าขันเกิดขึ้นที่ผู้ใช้จำเป็นต้อง "เชื่อว่านี่เป็นวิธีแก้ปัญหาที่ไร้ความน่าเชื่อถือ" ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่เราสามารถสร้างเครือข่ายโซเชียลดั้งเดิมที่ยืนหยัดอย่างแท้จริงต่อวิสัยทัศน์ดั้งเดิมของ crypto ในเรื่องการกระจายอำนาจและความเป็นส่วนตัว

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [[VeradiVerdict] ส่งต่อชื่อเรื่องเดิม 'อนาคตของโซเชียลเน็ตเวิร์ก (2 จาก 3)' ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [*Paul Veradittakit] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว