ขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับ Karl Floersch สำหรับคำติชมและบทวิจารณ์

ระบบนิเวศของ Ethereum เลเยอร์ 2 มีการขยายตัวอย่างรวดเร็วในปีที่ผ่านมา ระบบนิเวศการรวบรวม EVM ซึ่งแต่เดิมประกอบด้วย Arbitrum, Optimism และ Scroll และอีกไม่นาน Kakarot และ Taiko มีความก้าวหน้าอย่างรวดเร็ว ทำให้มีความก้าวหน้าอย่างมากในการปรับปรุงความปลอดภัย หน้า L2beat ทำงานได้ดีในการสรุปสถานะของแต่ละโครงการ นอกจากนี้ เราได้เห็นทีมที่สร้าง sidechains และเริ่มสร้าง rollups (Polygon) โปรเจ็กต์เลเยอร์ 1 ที่ต้องการก้าวไปสู่ validiums (Celo) และความพยายามใหม่ทั้งหมด (Linea, Zeth… ) สุดท้ายนี้ ยังมีระบบนิเวศที่ไม่ใช่แค่ EVM: “เกือบ EVM” เช่น Zksync ส่วนขยายเช่น Arbitrum Stylus และความพยายามที่กว้างขึ้น เช่น ระบบนิเวศของ Starknet, Fuel และอื่นๆ

ผลที่ตามมาประการหนึ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้คือเราเห็นแนวโน้มของโปรเจ็กต์เลเยอร์ 2 ที่มีความหลากหลายมากขึ้น ฉันคาดว่าแนวโน้มนี้จะยังคงดำเนินต่อไป ด้วยเหตุผลสำคัญบางประการ:

• บางโปรเจ็กต์ที่ปัจจุบันเป็นอิสระจากเลเยอร์ 1 กำลังมองหาที่จะเข้าใกล้ระบบนิเวศ Ethereum มากขึ้น และอาจกลายเป็นเลเยอร์ 2 ก็ได้ โครงการเหล่านี้น่าจะต้องการการเปลี่ยนแปลงทีละขั้นตอน การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดพร้อมกันในตอนนี้จะทำให้การใช้งานลดลง เนื่องจากเทคโนโลยียังไม่พร้อมที่จะนำทุกอย่างไปรวมไว้ในภาพรวม การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดพร้อมกันในภายหลังอาจเสี่ยงต่อการสูญเสียแรงผลักดันและสายเกินไปที่จะมีความหมาย
• โปรเจ็กต์แบบรวมศูนย์บางโปรเจ็กต์ต้องการให้ผู้ใช้มีการรับประกันความปลอดภัยมากขึ้น และกำลังสำรวจเส้นทางที่ใช้บล็อกเชนเพื่อดำเนินการดังกล่าว ในหลายกรณี โครงการเหล่านี้เป็นโครงการที่จะสำรวจ "กลุ่มเครือข่ายที่ได้รับอนุญาต" ในยุคก่อนหน้านี้ ตามความเป็นจริงแล้ว พวกเขาอาจต้องการเพียงระดับการกระจายอำนาจ "ครึ่งทาง" เท่านั้น นอกจากนี้ ระดับปริมาณงานที่สูงมากมักจะทำให้ไม่เหมาะสมแม้จะเป็นการยกเลิก อย่างน้อยก็ในระยะสั้น
• แอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ทางการเงิน เช่น เกมหรือโซเชียลมีเดีย ต้องการการกระจายอำนาจ แต่ต้องการการรักษาความปลอดภัยเพียงครึ่งทางเท่านั้น ในกรณีของโซเชียลมีเดีย สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติต่อส่วนต่างๆ ของแอปที่แตกต่างกันตามความเป็นจริง: กิจกรรมที่หายากและมีมูลค่าสูง เช่น การลงทะเบียนชื่อผู้ใช้และการกู้คืนบัญชี ควรทำพร้อมกัน แต่กิจกรรมที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งและมีมูลค่าต่ำ เช่น โพสต์และการโหวต ต้องการความปลอดภัยน้อยลง . หากความล้มเหลวของลูกโซ่ทำให้โพสต์ของคุณหายไป นั่นเป็นค่าใช้จ่ายที่ยอมรับได้ หากความล้มเหลวของลูกโซ่ทำให้คุณสูญเสียบัญชีของคุณ นั่นเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่ามาก

ประเด็นหลักก็คือ แม้ว่าแอปพลิเคชันและผู้ใช้ที่อยู่บน Ethereum เลเยอร์ 1 ในปัจจุบันจะยินดีจ่ายค่าธรรมเนียมที่น้อยลงแต่ยังคงมองเห็นได้ชัดเจนในระยะสั้น ผู้ใช้จากโลกที่ไม่ใช่บล็อกเชนจะไม่ทำ: มันง่ายกว่าที่จะตัดสินให้จ่าย $0.10 หากคุณ เคยจ่ายเงิน $1 ก่อนหน้านี้ มากกว่าถ้าคุณจ่าย $0 ก่อนหน้านี้ สิ่งนี้ใช้ได้กับทั้งแอปพลิเคชันที่รวมศูนย์ในปัจจุบัน และกับเลเยอร์ 1 ที่เล็กกว่า ซึ่งโดยทั่วไปจะมีค่าธรรมเนียมต่ำมากในขณะที่ฐานผู้ใช้ยังมีน้อย

คำถามทั่วไปที่เกิดขึ้นคือ ข้อแลกเปลี่ยนที่ซับซ้อนระหว่าง Rollups, Validium และระบบอื่นๆ ใดที่เหมาะสมสำหรับแอปพลิเคชันที่กำหนด

Rollups กับ validiums กับระบบที่ไม่ได้เชื่อมต่อ

มิติแรกของความปลอดภัยเทียบกับขนาดที่เราจะสำรวจสามารถอธิบายได้ดังนี้ หากคุณมีสินทรัพย์ที่ออกใน L1 แล้วฝากเข้า L2 แล้วโอนไปให้คุณ คุณมีการรับประกันระดับใดที่คุณจะเป็น สามารถนำสินทรัพย์กลับไปที่ L1 ได้หรือไม่?

นอกจากนี้ยังมีคำถามคู่ขนาน: อะไรคือตัวเลือกเทคโนโลยีที่ทำให้เกิดการรับประกันระดับนั้น และอะไรคือข้อดีข้อเสียของตัวเลือกเทคโนโลยีนั้น

เราสามารถอธิบายสิ่งนี้ได้ง่ายๆ โดยใช้แผนภูมิ:

https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/b05ca283dcc74f262ac7a71f340dc85fb3a13b11.png

เป็นที่น่าสังเกตว่านี่เป็นสคีมาที่เรียบง่ายและมีตัวเลือกระดับกลางมากมาย ตัวอย่างเช่น:

• ระหว่าง rollup และ validium: validium ที่ใครๆ ก็สามารถชำระเงินออนไลน์เพื่อครอบคลุมต้นทุนค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ซึ่ง ณ จุดนี้ผู้ดำเนินการจะถูกบังคับให้ให้ข้อมูลบางส่วนใน chain ไม่เช่นนั้นจะเสียเงินมัดจำ
• ระหว่างพลาสมาและการตรวจสอบความถูกต้อง: ระบบพลาสมา เสนอการรับประกันความปลอดภัยแบบม้วนอัพพร้อมความพร้อมใช้งานของข้อมูลนอกเครือข่าย แต่รองรับแอปพลิเคชันในจำนวนที่จำกัดเท่านั้น ระบบสามารถเสนอ EVM เต็มรูปแบบ และเสนอการรับประกันระดับพลาสมาให้กับผู้ใช้ที่ไม่ได้ใช้แอปพลิเคชันที่ซับซ้อนกว่านี้ และการรับประกันระดับการตรวจสอบความถูกต้องแก่ผู้ใช้ที่ใช้

ตัวเลือกระดับกลางเหล่านี้สามารถดูได้ว่าอยู่ในสเปกตรัมระหว่างค่าสะสมและค่าความถูกต้อง แต่อะไรเป็นแรงจูงใจให้แอปพลิเคชันเลือกจุดเฉพาะบนสเปกตรัมนั้น และไม่ใช่จุดใดจุดหนึ่งซ้ายหรือขวาเพิ่มเติม ที่นี่มีสองปัจจัยหลัก:

1. ต้นทุนของความพร้อมใช้งานข้อมูลดั้งเดิมของ Ethereum ซึ่งจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไปเมื่อเทคโนโลยีดีขึ้น Dencun ฮาร์ดฟอร์คถัดไปของ Ethereum ขอแนะนำ EIP-4844 (หรือที่รู้จักในชื่อ “proto-danksharding”) ซึ่งให้ความพร้อมใช้งานของข้อมูล onchain ประมาณ 32 kB/วินาที ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า การดำเนินการนี้คาดว่าจะเพิ่มขึ้นเป็นระยะๆ เนื่องจาก <a href="https://hackmd.io/@vbuterin/sharding_proposal"> danksharding เต็มรูปแบบถูกเปิดตัว และในที่สุดก็กำหนดเป้าหมายประมาณ ~1.3 MB/วินาทีของความพร้อมใช้งานของข้อมูล . ในขณะเดียวกัน การปรับปรุงการบีบอัดข้อมูล จะช่วยให้เราทำสิ่งต่างๆ ได้มากขึ้นด้วยปริมาณข้อมูลเท่าเดิม
2. ความต้องการของแอปพลิเคชัน: ผู้ใช้จะต้องทนทุกข์ทรมานจากค่าธรรมเนียมสูงจำนวนเท่าใด เมื่อเทียบกับสิ่งที่ผิดพลาดในแอปพลิเคชัน การสมัครทางการเงินจะสูญเสียมากขึ้นจากความล้มเหลวของการสมัคร เกมและโซเชียลมีเดียเกี่ยวข้องกับกิจกรรมจำนวนมากต่อผู้ใช้ และกิจกรรมที่ค่อนข้างมีมูลค่าต่ำ ดังนั้นการแลกเปลี่ยนด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกันจึงเหมาะสมสำหรับพวกเขา

การแลกเปลี่ยนนี้โดยประมาณจะมีลักษณะดังนี้:

การรับประกันบางส่วนอีกประเภทหนึ่งที่ควรกล่าวถึงคือการยืนยันล่วงหน้า การยืนยันล่วงหน้าคือข้อความที่ลงนามโดยผู้เข้าร่วมบางกลุ่มในรายงานหรือการตรวจสอบความถูกต้องที่ระบุว่า "เรายืนยันว่าธุรกรรมเหล่านี้รวมอยู่ในคำสั่งซื้อนี้ และรากหลังสถานะคือสิ่งนี้" ผู้เข้าร่วมเหล่านี้อาจลงนามในการยืนยันล่วงหน้าซึ่งไม่ตรงกับความเป็นจริงในภายหลัง แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น เงินฝากจะถูกเผา สิ่งนี้มีประโยชน์สำหรับแอปพลิเคชันที่มีมูลค่าต่ำ เช่น การชำระเงินของผู้บริโภค ในขณะที่แอปพลิเคชันที่มีมูลค่าสูงกว่า เช่น การโอนเงินหลายล้านดอลลาร์ มักจะรอการยืนยัน “ปกติ” ที่ได้รับการสนับสนุนจากความปลอดภัยเต็มรูปแบบของระบบ

การยืนยันล่วงหน้าสามารถดูได้เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของระบบไฮบริด ซึ่งคล้ายกับ “พลาสมา / ไฮบริดไฮบริด” ที่กล่าวถึงข้างต้น แต่คราวนี้ไฮบริดไดซ์ระหว่าง Rollup (หรือ Validium) ที่มีความปลอดภัยเต็มรูปแบบแต่มีเวลาแฝงสูง และระบบที่มี ระดับความปลอดภัยที่ต่ำกว่ามากซึ่งมีเวลาแฝงต่ำ แอปพลิเคชันที่ต้องการเวลาแฝงต่ำกว่าจะได้รับความปลอดภัยต่ำกว่า แต่สามารถอยู่ในระบบนิเวศเดียวกันกับแอปพลิเคชันที่โอเคกับเวลาแฝงที่สูงกว่าเพื่อแลกกับความปลอดภัยสูงสุด

อ่าน Ethereum อย่างไม่ไว้วางใจ

รูปแบบการเชื่อมต่ออีกรูปแบบหนึ่งที่ไม่ค่อยมีใครคิดแต่ยังคงมีความสำคัญอย่างมากนั้นเกี่ยวข้องกับความสามารถของระบบในการอ่านบล็อกเชน Ethereum โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ซึ่งรวมถึงความสามารถในการเปลี่ยนกลับหาก Ethereum ย้อนกลับ หากต้องการดูว่าเหตุใดสิ่งนี้จึงมีคุณค่า ให้พิจารณาสถานการณ์ต่อไปนี้:

สมมติว่าดังที่แสดงในแผนภาพ สายโซ่ Ethereum จะพลิกกลับ นี่อาจเป็นอาการสะอึกชั่วคราวภายในยุคหนึ่ง ในขณะที่เชนยังไม่สิ้นสุด หรืออาจเป็นช่วงที่ ไม่มีการใช้งานรั่วไหล ซึ่งเชนไม่ได้ทำการสรุปเป็นระยะเวลานาน เนื่องจากมีผู้ตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมากเกินไปออฟไลน์

สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดที่อาจเกิดขึ้นจากเหตุการณ์นี้มีดังนี้ สมมติว่าบล็อกแรกจากเชนบนอ่านข้อมูลบางส่วนจากบล็อกซ้ายสุดบนเชน Ethereum ตัวอย่างเช่น มีคนใน Ethereum ฝาก 100 ETH ไว้ในห่วงโซ่บนสุด จากนั้น Ethereum ก็จะกลับมา อย่างไรก็ตาม ห่วงโซ่ด้านบนจะไม่เปลี่ยนกลับ เป็นผลให้บล็อกในอนาคตของห่วงโซ่บนเป็นไปตามบล็อกใหม่จากห่วงโซ่ Ethereum ที่ถูกต้องใหม่อย่างถูกต้อง แต่ผลที่ตามมาของลิงก์เก่าที่มีข้อผิดพลาดในขณะนี้ (กล่าวคือ การฝาก 100 ETH) ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่บนสุด การหาประโยชน์นี้อาจทำให้สามารถพิมพ์เงินได้ โดยเปลี่ยน ETH ที่เชื่อมโยงบนห่วงโซ่บนสุดให้กลายเป็นทุนสำรองแบบเศษส่วน

มีสองวิธีในการแก้ปัญหานี้:

1. ห่วงโซ่บนสามารถอ่านได้เฉพาะบล็อกที่สรุปผลแล้วของ Ethereum เท่านั้น ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนกลับ
2. ห่วงโซ่บนสุดสามารถคืนกลับได้หาก Ethereum คืนกลับ ทั้งป้องกันปัญหานี้ แบบแรกนั้นง่ายต่อการใช้งาน แต่อาจทำให้สูญเสียฟังก์ชันการทำงานเป็นระยะเวลานาน หาก Ethereum เข้าสู่ช่วงที่ไม่มีการใช้งานรั่วไหล อย่างหลังนั้นยากต่อการนำไปใช้ แต่รับประกันการทำงานที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ตลอดเวลา

โปรดทราบว่า (1) มีเคสขอบหนึ่งอัน หากการโจมตี 51% บน Ethereum สร้างบล็อกใหม่สองบล็อกที่เข้ากันไม่ได้ซึ่งทั้งสองบล็อกปรากฏว่าสรุปผลพร้อมกันแล้ว เชนบนสุดก็อาจล็อคบล็อกผิด (เช่น อันที่ความเห็นพ้องต้องกันทางสังคมของ Ethereum ไม่สนับสนุนในที่สุด) และจะต้องเปลี่ยนกลับไปใช้อันที่ถูกต้อง อาจเป็นไปได้ว่าไม่จำเป็นต้องเขียนโค้ดเพื่อจัดการกรณีนี้ล่วงหน้า มันสามารถจัดการได้ง่ายๆ ด้วยการฮาร์ดฟอร์กโซ่ด้านบน

ความสามารถของเชนในการอ่าน Ethereum อย่างไม่ไว้วางใจนั้นมีคุณค่าด้วยเหตุผลสองประการ:

1. จะช่วยลดปัญหาด้านความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงโทเค็นที่ออกบน Ethereum (หรือ L2 อื่น ๆ ) ไปยังเชนนั้น
2. อนุญาตให้กระเป๋าสตางค์ที่เป็นนามธรรมของบัญชีที่ใช้ สถาปัตยกรรมที่เก็บคีย์ที่ใช้ร่วมกัน สามารถเก็บทรัพย์สินในห่วงโซ่นั้นได้อย่างปลอดภัย
3. เป็นสิ่งสำคัญ แม้ว่าความต้องการนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางแล้วก็ตาม (2) ก็มีความสำคัญเช่นกัน เพราะมันหมายความว่าคุณสามารถมีกระเป๋าเงินที่ช่วยให้เปลี่ยนคีย์ได้ง่าย และเก็บทรัพย์สินไว้ในเครือข่ายต่างๆ จำนวนมาก

การมีสะพานทำให้คุณเป็น Validium หรือไม่?

สมมติว่า top chain เริ่มต้นจากการเป็น chain ที่แยกจากกัน จากนั้นมีคนทำสัญญาบริดจ์กับ Ethereum สัญญาบริดจ์เป็นเพียงสัญญาที่ยอมรับส่วนหัวของบล็อกของห่วงโซ่ระดับบน ตรวจสอบว่าส่วนหัวใด ๆ ที่ส่งมานั้นมาพร้อมกับใบรับรองที่ถูกต้องซึ่งแสดงว่าได้รับการยอมรับโดยฉันทามติของห่วงโซ่ระดับบน และเพิ่มส่วนหัวนั้นลงในรายการ แอปพลิเคชันยังสามารถต่อยอดจากสิ่งนี้เพื่อใช้ฟังก์ชันต่างๆ เช่น การฝากและถอนโทเค็น เมื่อมีสะพานดังกล่าวแล้ว จะรับประกันความปลอดภัยของทรัพย์สินที่เรากล่าวถึงข้างต้นหรือไม่

ถึงตอนนี้ก็ยังไม่มี! ด้วยเหตุผลสองประการ:

1. เรากำลังตรวจสอบว่ามีการลงนามบล็อกแล้ว แต่ไม่ใช่ว่าการเปลี่ยนสถานะนั้นถูกต้อง ดังนั้น หากคุณมีสินทรัพย์ที่ออกบน Ethereum ฝากไว้ที่ top chain และผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ top chain ผิดพลาด พวกเขาสามารถลงนามในการเปลี่ยนแปลงสถานะที่ไม่ถูกต้องซึ่งจะขโมยสินทรัพย์เหล่านั้น
2. ห่วงโซ่บนสุดยังไม่มีวิธีอ่าน Ethereum ดังนั้น คุณไม่สามารถฝากสินทรัพย์แบบเนทีฟของ Ethereum ไว้บนเชนชั้นนำได้ โดยไม่ต้องพึ่งบริดจ์ของบุคคลที่สามอื่น ๆ (อาจไม่ปลอดภัย)

ตอนนี้ มาทำให้บริดจ์เป็นบริดจ์ที่ตรวจสอบความถูกต้อง: มันตรวจสอบไม่เพียงแค่ฉันทามติเท่านั้น แต่ยังตรวจสอบ ZK-SNARK ด้วย เพื่อพิสูจน์ว่าสถานะของบล็อกใหม่ใดๆ ได้รับการคำนวณอย่างถูกต้อง

เมื่อดำเนินการเสร็จแล้ว ผู้ตรวจสอบความถูกต้องของเครือข่ายชั้นนำจะไม่สามารถขโมยเงินของคุณได้อีกต่อไป พวกเขาสามารถเผยแพร่บล็อกที่ไม่มีข้อมูลที่ไม่พร้อมใช้งาน เพื่อป้องกันไม่ให้ทุกคนถอนออก แต่ไม่สามารถขโมยได้ (ยกเว้นโดยการพยายามแยกค่าไถ่สำหรับผู้ใช้เพื่อแลกกับการเปิดเผยข้อมูลที่อนุญาตให้พวกเขาถอนออก) นี่เป็นโมเดลความปลอดภัยแบบเดียวกับ validium

อย่างไรก็ตาม เรายังไม่ได้แก้ไขปัญหาที่สอง: เครือข่ายบนสุดไม่สามารถอ่าน Ethereum ได้

เพื่อทำเช่นนั้น เราต้องทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งจากสองสิ่ง:

1. วางสัญญาบริดจ์เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของบล็อก Ethereum ที่สรุปผลแล้วภายในห่วงโซ่บนสุด
2. ให้แต่ละบล็อกในห่วงโซ่บนมีแฮชของบล็อก Ethereum ล่าสุด และมีกฎการเลือกทางแยกที่บังคับใช้การเชื่อมโยงแฮช นั่นคือ บล็อกลูกโซ่ระดับบนสุดที่ลิงก์ไปยังบล็อก Ethereum ที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มมาตรฐานนั้น ตัวมันเองไม่เป็นที่ยอมรับ และหากบล็อกลูกโซ่ระดับบนเชื่อมโยงกับบล็อก Ethereum ที่เป็นที่ยอมรับในตอนแรก แต่ต่อมากลายเป็นไม่เป็นที่ยอมรับ บล็อกลูกโซ่ด้านบนจะต้องไม่เป็นที่ยอมรับ

ลิงก์สีม่วงอาจเป็นลิงก์แฮชหรือสัญญาบริดจ์ที่ยืนยันฉันทามติของ Ethereum

แค่นี้พอมั้ย? ปรากฎว่ายังไม่มี เนื่องจากมีกรณีขอบเล็กๆ น้อยๆ บางประการ:

1. จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Ethereum ถูกโจมตี 51%?
2. คุณจะจัดการกับการอัพเกรด Ethereum hard fork ได้อย่างไร?
3. คุณจะจัดการกับการอัพเกรด hard fork ของ chain ของคุณอย่างไร?

การโจมตี 51% บน Ethereum จะส่งผลที่คล้ายกันกับการโจมตี 51% บนห่วงโซ่บนสุด แต่ในทางกลับกัน การฮาร์ดฟอร์คของ Ethereum มีความเสี่ยงที่จะทำให้สะพานของ Ethereum ภายในห่วงโซ่บนสุดใช้ไม่ได้อีกต่อไป ความมุ่งมั่นทางสังคมในการเปลี่ยนกลับหาก Ethereum คืนค่าบล็อกที่สรุปผลแล้ว และการฮาร์ดฟอร์คหาก Ethereum ฮาร์ดฟอร์ค เป็นวิธีที่สะอาดที่สุดในการแก้ไขปัญหานี้ คำมั่นสัญญาดังกล่าวอาจไม่จำเป็นต้องดำเนินการจริง: คุณสามารถเปิดใช้งาน Gadget การกำกับดูแลที่ Top Chain ได้ หากเห็นหลักฐานว่ามีการโจมตีที่เป็นไปได้หรือ Hard Fork และเฉพาะ Hard Fork ที่ Top Chain เท่านั้นหาก Gadget การควบคุมล้มเหลว

คำตอบเดียวที่เป็นไปได้สำหรับ (3) คือน่าเสียดายที่การมีอุปกรณ์กำกับดูแลบางรูปแบบบน Ethereum ที่สามารถทำให้สัญญาสะพานบน Ethereum ตระหนักถึงการอัพเกรด hard-fork ของห่วงโซ่บนสุด

สรุป: บริดจ์ตรวจสอบความถูกต้องแบบสองทางเกือบจะเพียงพอที่จะทำให้เชนเป็นการตรวจสอบความถูกต้อง ส่วนประกอบหลักที่เหลืออยู่คือความมุ่งมั่นทางสังคมที่ว่าหากมีสิ่งพิเศษเกิดขึ้นใน Ethereum ที่ทำให้สะพานใช้งานไม่ได้อีกต่อไป อีกเครือข่ายหนึ่งก็จะทำการฮาร์ดฟอร์กเป็นการตอบโต้

ข้อสรุป

มีสองมิติสำคัญในการ “เชื่อมต่อกับ Ethereum”:

1. ความปลอดภัยในการถอนตัวไปยัง Ethereum
2. ความปลอดภัยของการอ่าน Ethereum

สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญและมีข้อควรพิจารณาที่แตกต่างกัน มีสเปกตรัมในทั้งสองกรณี:

โปรดสังเกตว่าทั้งสองมิติแต่ละมิติมีวิธีการวัดที่แตกต่างกันสองวิธี (จริงๆ แล้วมีสี่มิติ): ความปลอดภัยของการถอนสามารถวัดได้จาก (i) ระดับความปลอดภัย และ (ii) เปอร์เซ็นต์ของผู้ใช้หรือกรณีการใช้งานที่ได้รับประโยชน์จากการรักษาความปลอดภัยสูงสุด และความปลอดภัยของการอ่านสามารถวัดได้โดย (i) ความเร็วในการอ่านบล็อกของ Ethereum โดยเฉพาะอย่างยิ่งบล็อกที่สรุปผลเทียบกับบล็อกใดๆ และ (ii) ความเข้มแข็งของความมุ่งมั่นทางสังคมของ Chain ในการจัดการกรณี Edge เช่น การโจมตี 51% และ ส้อมแข็ง

มีคุณค่าในโครงการในหลายภูมิภาคของพื้นที่การออกแบบนี้ สำหรับบางแอปพลิเคชัน ความปลอดภัยสูงและการเชื่อมต่อที่แน่นหนาถือเป็นสิ่งสำคัญ สำหรับคนอื่นๆ สิ่งที่หลวมกว่านั้นเป็นที่ยอมรับในการแลกเปลี่ยนเพื่อความสามารถในการขยายขนาดที่มากขึ้น ในหลายกรณี การเริ่มต้นด้วยบางสิ่งที่หลวมกว่าในปัจจุบัน และก้าวไปสู่การเชื่อมต่อที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นในทศวรรษหน้าเมื่อเทคโนโลยีดีขึ้น อาจเป็นวิธีที่ดีที่สุด

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [Vitalik Buterin] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [Vitalik Buterin] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว