ปริศนาหลักสำหรับการทำให้ระบบธรรมาภิบาลออนไลน์เป็นประชาธิปไตยคือการทำความเข้าใจวิธีกระตุ้นการมีส่วนร่วมของพลเมืองในระยะยาวผ่านการให้รางวัล ระบบการกำกับดูแล web3 ในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะใช้โทเค็นที่สามารถโอนย้ายได้ แต่สิ่งเหล่านี้มีข้อจำกัดที่ชัดเจน (เช่น แนวโน้มไปสู่ระบบผู้มีอุดมการณ์ ความยืดหยุ่นต่ำ และสิ่งจูงใจในการขายโทเค็นและออก) ซึ่งอาจเอาชนะได้ด้วย การก้าวไปไกลกว่าการลงคะแนนด้วยเหรียญ ในบทความนี้ ฉันเปรียบเทียบข้อดีข้อเสียของระบบการให้รางวัลตามชื่อเสียงและตามโทเค็นสำหรับการมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล ฉันร่างโครงร่างข้อควรพิจารณาสำหรับระบบการให้รางวัลด้านการกำกับดูแลแต่ละระบบ และอภิปรายว่าระบบเหล่านี้จะได้รับมาอย่างไร และอำนาจใดบ้างที่ระบบอาจแปลงเป็น

แบบอย่างทางประวัติศาสตร์สำหรับการให้รางวัลตอบแทน

โดยทั่วไปแล้วอิทธิพลทางการเมืองจะขึ้นอยู่กับความมั่งคั่ง ไม่ใช่ตามคุณธรรม

ในอดีต อิทธิพลทางสังคมและการเมืองมีพื้นฐานมาจากความมั่งคั่งมากกว่าการทำบุญ ตัวอย่างเช่น ในโรมโบราณ ชนชั้นวุฒิสมาชิกมีความโดดเด่นในเรื่องสิทธิบุตรหัวปีและการถือครองที่ดิน ในช่วงยุคเรอเนซองส์ ครอบครัวที่ร่ำรวย เช่น นายธนาคารเมดิชิในฟลอเรนซ์ใช้ประโยชน์จากความมั่งคั่งของตนเพื่อมีอิทธิพลต่อประเด็นทางการเมือง ศาสนา ตลอดจนการเคลื่อนไหวทางวัฒนธรรม แม้แต่ในประเทศประชาธิปไตยที่มีตัวแทนเสรีนิยมหลายแห่งในปัจจุบัน บุคคลและบริษัทที่ร่ำรวยก็มีอิทธิพลต่อเรื่องทางการเมืองผ่าน การบริจาคและการล็อบบี้ ระบบสังคมอื่นๆ ที่ออกแบบมาอย่างชัดเจนเพื่อให้รางวัลตามบุญ เช่น การรับเข้าเรียนในวิทยาลัย มักจะให้รางวัลแก่บุคคลที่ร่ำรวยและมีความเกี่ยวพันกันผ่านการรับเข้าเรียนแบบดั้งเดิมและ การบริจาคศิษย์เก่า

หากเป้าหมายใน web3 คือการก้าวไปสู่ระบบออนไลน์ที่เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริง คำถามก็จะกลายเป็นวิธีที่เราป้องกันไม่ให้สร้างลำดับชั้นตามความมั่งคั่งขึ้นมาใหม่ เราจะจัดลำดับความสำคัญของบุญคุณ คุณค่า และการมีส่วนสนับสนุนมากกว่าความมั่งคั่งและความเชื่อมโยงได้อย่างไร

ระบบชื่อเสียงที่อิงตามคุณความดีนั้นยากที่จะขยายขอบเขตให้เกินกว่าบริบทเฉพาะ

ชื่อเสียงเป็นวิธีหนึ่งที่สังคมพยายามแสวงหาบุญ เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่เราพยายามค้นหาวิธีรวบรวมและรวบรวมสัญญาณเพื่อแยกแยะว่าใครน่าเชื่อถือ มีความสามารถ หรือสมควรได้รับการยอมรับ และในทางกลับกัน กำหนดวิธีแปลสัญญาณเหล่านั้นให้เป็นสถานะทางสังคม การเข้าถึง และอำนาจในการตัดสินใจ ระบบเหล่านี้ได้แก่ สมาคมต่างๆ ของยุโรปยุคกลาง ซึ่งรับรองถึงฝีมือของช่างฝีมือ ชื่อเสียงแบบปากต่อปากในชุมชนชนเผ่าที่มีความสัมพันธ์แน่นแฟ้น วุฒิการศึกษาจากมหาวิทยาลัย และอันดับเครดิตเพื่อประเมินความเป็นไปได้ที่บุคคลจะผิดนัดชำระหนี้ทางการเงิน

ยิ่งไปกว่านั้น ในภูมิทัศน์ดิจิทัลในปัจจุบัน แพลตฟอร์มเทคโนโลยีได้สำรวจวิธีในการส่งสัญญาณชื่อเสียงโดยพิจารณาจากพฤติกรรมที่สังเกตได้ มากกว่าความมั่งคั่ง ลองนึกถึงอัลกอริทึม PageRank ของ Google, คะแนนกรรม ของ Reddit หรือบทวิจารณ์ของ Amazon และ Yelp แต่ระบบเหล่านี้ แม้ว่าโดยทั่วไปจะเชื่อมโยงโดยตรงกับความมั่งคั่งและความเชื่อมโยงน้อยกว่า แต่ก็มีแนวโน้มที่จะมีบริบทเฉพาะและไม่สามารถสรุปได้ทั่วไปเกินกว่าการตั้งค่าเฉพาะ ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขามักจะมีแนวโน้มที่จะฉ้อโกงและละเมิดอีกด้วย และแน่นอนว่า ระบบการให้รางวัลขนาดใหญ่ไม่ได้ปราศจากความเสี่ยงทางสังคมที่สำคัญ ตัวอย่างเช่น ระบบคะแนนเครดิตทางสังคม ของจีน หรือการขึ้นบัญชีดำบุคคล ในซาอุดีอาระเบีย ผ่านสปายแวร์ ให้เรื่องราวเตือนว่าการออกแบบแบบรวมศูนย์อาจนำไปสู่ผลลัพธ์แบบดิสโทเปียได้อย่างไร กุญแจสำคัญคือการสร้างสมดุลระหว่างพลังของเทคโนโลยีกับเป้าหมายของการออกแบบแบบกระจายอำนาจ

web3 ช่วยให้เราออกแบบและดำเนินการรางวัลตามขนาดและข้ามบริบท โดยเปิดความเป็นไปได้สำหรับการกำกับดูแลออนไลน์ตามคุณธรรม

นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ web3 ช่วยให้เราสามารถออกแบบและใช้งานระบบการให้รางวัลที่มีความน่าเชื่อถือสูงและพร้อมใช้งานในระดับสากลในวงกว้าง ตัวอย่างเช่น ความไม่เปลี่ยนแปลงของบล็อคเชนทำให้มั่นใจได้ว่ารางวัลจะป้องกันการงัดแงะและบันทึกอย่างปลอดภัย ในขณะที่สัญญาอัจฉริยะสามารถทำให้การนำรางวัลไปใช้โดยอัตโนมัติอย่างโปร่งใส ช่วยลดความจำเป็นในการมีคนกลาง ระบบค่าตอบแทนผู้รับมอบสิทธิ์ ของ MakerDAO เป็นตัวอย่างหนึ่งของระบบการให้รางวัลที่มีการสำรวจใน web3 และในส่วนนี้ฉันจะพูดถึงตัวอย่างอื่นๆ ระบบการให้รางวัลเหล่านี้ ขึ้นอยู่กับกลไกใหม่ในการสร้างความไว้วางใจและการกระจายรางวัล อาจได้รับการออกแบบโดยใช้ข้อมูลจากฐานผู้ใช้ในวงกว้าง เพื่อทำให้กระบวนการกำกับดูแลเป็นประชาธิปไตยสำหรับแพลตฟอร์มเทคโนโลยีทั้งหมดหรือชุมชนออนไลน์อื่น ๆ

ปริศนาหลักสองประการในการออกแบบโครงสร้างรางวัล

หัวใจสำคัญของการออกแบบระบบการให้รางวัลคือคำถามสองข้อที่ไม่สำคัญ: 1) ควรให้รางวัลอะไร? 2) ใครได้รับรางวัล?

ควรจะตอบแทนอะไร?

แบบจำลองทางประวัติศาสตร์ เช่น หนังสือรับรองมหาวิทยาลัยหรือคะแนนเครดิต เป็นแบบจำลองคร่าวๆ ที่แสดงถึงคุณค่าของความน่าเชื่อถือ การมีส่วนร่วม และทักษะ ข้อกังวลหลักในการตัดสินใจเลือกสิ่งที่ควรได้รับรางวัลคือการพิจารณาว่าสัญญาณแสดงถึงการแสดงชื่อเสียงตามความเป็นจริงหรือไม่ ตัวอย่างเช่น ในการกำกับดูแลออนไลน์ ผู้ใช้อาจได้รับคะแนนชื่อเสียงจากการกระทำต่างๆ เช่น การลงคะแนน การเข้าร่วมศาลากลาง หรือการส่งข้อเสนอการกำกับดูแล มีวิธีประเมินความพยายามและคุณค่าของพฤติกรรมนี้ (คุณภาพ) นอกเหนือจากการบันทึกความถี่ที่คนทำสิ่งเหล่านี้ (ปริมาณ) หรือไม่?

ใครได้รับรางวัล?

หัวใจสำคัญของการพิจารณาว่าใครได้รับรางวัลคือการรวมกลุ่ม ซึ่งส่วนที่ยุ่งยากคือการสร้างวิธีการตีความสัญญาณที่เป็นมาตรฐานในภาษาทั่วไปที่แปลข้ามบริบท ในกรณีของชื่อเสียง ตัวชี้วัดมักจะขึ้นอยู่กับบริบท เช่น คะแนนเครดิตสะท้อนถึงความน่าเชื่อถือทางการเงิน บันทึกการขับขี่เป็นตัววัดความรับผิดชอบในการขับขี่ และการรีวิวร้านอาหารออนไลน์จะประเมินทักษะการทำอาหาร ตัวชี้วัดเหล่านี้ไม่สามารถใช้แทนกันได้ – คะแนนเครดิตที่เป็นตัวเอกไม่ได้รับรองความสามารถในการทำอาหารของตน แต่ในชุมชนออนไลน์ที่ใช้การกำกับดูแลตามชื่อเสียง อาจสมเหตุสมผลที่จะรวมมุมมองเกี่ยวกับชื่อเสียงที่ครอบคลุมมากขึ้น แล้วเราควรชั่งน้ำหนักองค์ประกอบชื่อเสียงที่หลากหลายเหล่านี้อย่างไร และองค์ประกอบเหล่านั้นจะเข้ากับภูมิทัศน์ทางสังคมที่กว้างขึ้นได้อย่างไร (เช่น การตรวจสอบตามกราฟทางสังคม) ชื่อเสียงควรได้รับการออกแบบให้รวมเนื้อหาทั้งหมดในกระเป๋าเงินดิจิทัลของใครบางคน ครอบคลุมการเงิน ตัวตน หรือแม้แต่งานศิลปะและ ทรัพย์สิน เสมือนจริงหรือไม่

ชื่อเสียงเทียบกับระบบที่ใช้โทเค็น

รางวัลตามโทเค็นสามารถโอนได้ ในขณะที่รางวัลตามชื่อเสียงจะไม่สามารถโอนได้ บางคนอาจสงสัยว่าควรใช้อันไหน และเพราะเหตุใด การทดลองเบื้องต้นในการกำกับดูแล web3 โดยทั่วไปจะใช้โทเค็น แต่ปัจจุบันมีแนวโน้มไปสู่ระบบที่อิงตามชื่อเสียงมากขึ้นเป็นค่าเริ่มต้น โดยให้ข้อได้เปรียบที่ชัดเจนหากนำไปใช้ได้สำเร็จ (สรุปในตารางด้านล่าง)

โดยทั่วไป การกำกับดูแลตามชื่อเสียงมีแนวโน้มที่จะเหมาะสมสำหรับระบบที่มีคุณธรรมซึ่งจัดลำดับความสำคัญของการจัดตำแหน่งของชุมชนในระยะยาว ในขณะที่การกำกับดูแลตามโทเค็นน่าจะดีกว่าสำหรับโครงการที่จัดลำดับความสำคัญของความสามารถในการขยายขนาดและสภาพคล่อง การแลกเปลี่ยนเกิดขึ้นตามมิติการเข้าถึง / การเข้า ซึ่งระบบที่อิงตามชื่อเสียงอาจสนับสนุนสมาชิกชุมชนยุคแรก ๆ ที่สามารถสร้างชื่อเสียงได้เร็วกว่า - แม้ว่าระบบที่ใช้โทเค็นจะเข้าถึงได้ง่ายกว่าสำหรับบุคคลที่ร่ำรวย ตามมิติการต่อต้านซีบิล ระบบที่อิงชื่อเสียงมีเป้าหมายที่จะเอาชนะช่องโหว่ซีบิลที่มีอยู่ในระบบที่ใช้โทเค็น (เช่น การแฮ็ก Beanstalk) โดยการแนบชื่อเสียงเข้ากับข้อมูลประจำตัว อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจก่อให้เกิดข้อกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวโดยขึ้นอยู่กับวิธีการที่ใช้ในการยืนยันตัวตน แม้ว่าข้อกังวลเหล่านี้อาจแก้ไขได้ผ่านทาง zk-SNARKS หรือ การพิสูจน์ความรู้แบบศูนย์ ประเภทอื่นๆ

ในทางปฏิบัติ อาจสมเหตุสมผลที่จะรวมทั้งโทเค็นและคะแนนชื่อเสียงเข้าด้วยกัน ตัวอย่างเช่น เมื่อชื่อเสียงนำไปสู่ฟังก์ชันการกำกับดูแลบางอย่าง แต่ไม่ใช่ทั้งหมด บ้านสองสภา ของการมองโลกในแง่ดี ซึ่งมีบ้านของพลเมืองตามชื่อเสียงและบ้านโทเค็นที่ใช้โทเค็น จะเป็นการนำสิ่งนี้ไปใช้ แต่พื้นที่การออกแบบมีขนาดใหญ่ งานที่ผ่านมาแย้งว่าระบบชื่อเสียงควรพึ่งพา โทเค็นคู่หนึ่ง อันหนึ่งสำหรับการส่งสัญญาณชื่อเสียง และอีกอันสำหรับการเสนอสภาพคล่อง โครงการอื่นๆ กำลังสำรวจโมเดลการกำกับดูแลแบบคู่ โดยที่ผู้ถือโทเค็นที่เดิมพันมีอำนาจยับยั้งเหนือผู้ถือโทเค็นการกำกับดูแล ในกรณีของ Lido ทั้งโทเค็น LDO และ stETH สามารถโอนย้ายได้ แม้ว่าใครๆ ก็สามารถจินตนาการถึงการสร้างโทเค็นการกำกับดูแลตามชื่อเสียงที่ไม่สามารถถ่ายโอนได้ให้เป็นโมเดลโทเค็นคู่ที่คล้ายกัน

ระบบที่ใช้โทเค็น

“การกำกับดูแลตามโทเค็น” หมายถึงระบบที่สิ่งจูงใจหรือรางวัลเชื่อมโยงกับการเป็นเจ้าของหรือการได้มาซึ่งโทเค็นที่ทดแทนได้ – โทเค็นที่สามารถซื้อและขายได้ในตลาดเปิด ซึ่งรวมถึง ตัวอย่างเช่น โทเค็น UNI ของ Uniswap ซึ่งสามารถใช้ในการลงคะแนนเสียงในการกำกับดูแลของ Uniswap ความสามารถในการถ่ายโอนโทเค็นเหล่านี้ทำให้ผู้เข้าร่วมใหม่เข้ามามีส่วนร่วมในการกำกับดูแลโปรโตคอลเมื่อเปรียบเทียบกับระบบที่อิงตามชื่อเสียง แม้ว่าระบบเหล่านี้อาจเปิดใช้ งานพลวัตของ ผู้มีอำนาจซึ่งผู้ที่มีทุนมากกว่าจะมีอิทธิพลมากกว่า ผู้ถือโทเค็นมีส่วนได้เสียทางการเงินโดยตรงในความสำเร็จของโครงการ ซึ่งเป็นแรงจูงใจให้พวกเขาลงคะแนนเสียงในลักษณะที่ส่งเสริมมูลค่าทางการเงินในระยะยาวของตนเอง น่าเสียดายที่ผลประโยชน์ทางการเงินของผู้ถือโทเค็นอาจไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของชุมชนที่ไม่ใช่ทางการเงินในระยะยาวเสมอไป ตัวอย่างของโทเค็นประเภทเหล่านี้ ได้แก่ โทเค็น ERC-20 ใน Ethereum, โทเค็น ICS-20 ใน Cosmos และโทเค็น SPL ใน Solana

ปัจจุบัน โครงการส่วนใหญ่ใช้โมเดล "หนึ่งโทเค็น หนึ่งโหวต" ซึ่งอำนาจการลงคะแนนเป็นหน้าที่โดยตรงของความมั่งคั่งของโทเค็น ในการลงคะแนนเสียงในการตัดสินใจเกี่ยวกับโครงการ ตัวอย่างเช่น ใน MakerDAO ผู้ถือโทเค็น MKR ได้โหวตเกี่ยวกับ การเปลี่ยนแปลงโปรโตคอล เช่น พารามิเตอร์ความเสี่ยงสำหรับหลักประกันที่สนับสนุน DAI stablecoin ในโปรโตคอลการให้กู้ยืมแบบกระจายอำนาจ Aave ผู้ถือโทเค็น AAVE ได้ลงคะแนนว่าโครงการใดควร ได้รับเงินทุน จาก Aave Ecosystem Reserve ในการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ Uniswap ผู้ถือโทเค็น UNI ได้ลงคะแนนให้กับการเปลี่ยนแปลง โครงสร้างค่าธรรมเนียม ของโทเค็น UNI ซึ่งส่งผลต่อวิธีการกระจายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมระหว่างผู้ให้บริการสภาพคล่องและผู้ถือโทเค็น

ตัวอย่างของกลไกการให้รางวัลเพื่อแจกจ่ายโทเค็นที่สามารถโอนย้ายได้ซึ่งถูกนำไปใช้ในระบบที่ใช้โทเค็น ได้แก่:

• Airdrops: โทเค็นจะถูกแจกจ่าย ณ จุดเวลาที่ไม่ต่อเนื่องไปยังกระเป๋าเงินตามเกณฑ์คุณสมบัติเฉพาะ Airdrops มักใช้เพื่อจูงใจพฤติกรรมบางอย่าง ส่งเสริมโครงการใหม่ หรือกระจายการเป็นเจ้าของในวงกว้างมากขึ้นภายในชุมชน โปรโตคอล DeFi (เช่น Uniswap), โซลูชันเลเยอร์ 2 (เช่น Optimism), โซลูชันการระบุตัวตนของบล็อกเชน (เช่น ENS) หรือแม้แต่โครงการ NFT (เช่น Bored Ape Yacht Club ของ Yuga Labs ) ต่างทดลองกับรางวัล airdrop
• การให้ทุนรางวัลย้อนหลัง: การมองโลกในแง่ดีได้นำแนวทางนี้ไปใช้หลายรอบในการแจกจ่ายโทเค็น โดยส่ง OP Tokens ไปยังกระเป๋าเงินของผู้ใช้ที่มีส่วนร่วมสนับสนุนการพัฒนาและการนำ Optimism “สินค้าสาธารณะ” มาใช้สำหรับระบบนิเวศ OP Stack ที่กว้างขึ้น ตัวอย่างของสินค้าสาธารณะ ได้แก่ การเพิ่มโค้ดในระบบนิเวศของนักพัฒนา การมีส่วนร่วมกับประสบการณ์ผู้ใช้และการนำไปใช้ หรือการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการกำกับดูแลของ Optimism ผู้ได้รับรางวัลจะได้รับการคัดเลือกผ่านการเสนอชื่อจากชุมชนและการลงคะแนนเสียงใน บ้านของพลเมืองในแง่ดี
• การขุดสภาพคล่อง: ผู้ใช้จะได้รับรางวัลโทเค็นจากการมอบสภาพคล่องให้กับการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจหรือแหล่งรวมสภาพคล่อง โปรโตคอลการให้ยืมแบบกระจายอำนาจ โปรโตคอล การเงินแบบผสม และอนุพันธ์ด้านสภาพคล่อง Synthetix เป็นตัวอย่างของโปรโตคอลที่ออกรางวัลโทเค็นผ่านการขุดสภาพคล่อง ตรงกันข้ามกับ airdrop ซึ่งดำเนินการในเวลาที่แยกจากกัน การขุดสภาพคล่องจะส่งผู้ใช้ปล่อยโทเค็นอย่างต่อเนื่องสำหรับการให้ยืมและการยืม สิ่งนี้คล้ายกับการขุดแบบไม่เปิดเผยตัวตนใน Tornado Cash ซึ่งผู้ใช้จะได้รับรางวัลเป็นโทเค็นจากการฝากเหรียญลงในกลุ่มที่ไม่เปิดเผยตัวตน
• โหวตเอสโครว์: หากต้องการมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล ผู้ใช้จะต้องล็อคโทเค็นของตนไว้ในเอสโครว์การลงคะแนน ผู้ใช้สามารถเพิ่มอำนาจการลงคะแนนได้โดยการล็อคโทเค็นเป็นระยะเวลานานขึ้น Curve Finance การแลกเปลี่ยน DeFi ดำเนินการการลงคะแนนเสียงด้วย veCRV (โทเค็นการลงคะแนน escrow CRV) ใน Curve การล็อค veCRV นานขึ้นสามารถนำไปสู่การเพิ่มพลังที่มากขึ้น นอกเหนือจากอำนาจการลงคะแนนที่เพิ่มขึ้น นอกจากนี้ยังสามารถใช้เป็นกลไกในการป้องกันการโจมตีการกำกับดูแล แบบแฟลชโลนได้ อีกด้วย

ระบบตามชื่อเสียง

ชื่อเสียงจะได้รับมากกว่าการซื้อ แม้ว่าชื่อเสียงอาจอยู่ในรูปแบบของโทเค็น แต่การใช้งานนั้นแตกต่างจากโทเค็นที่ทดแทนได้ซึ่งสามารถซื้อหรือขายได้ในตลาดเปิด ในทางปฏิบัติ ชื่อเสียงส่วนใหญ่มักใช้ประโยชน์จากโทเค็นที่ไม่สามารถเข้ากันได้ (NFT) เช่น โทเค็น ERC-5114 (“ตราสัญลักษณ์แห่งจิตวิญญาณ”) ใน Ethereum ป้ายบ้านของพลเมืองในแง่ดี และการลงคะแนนเสียง ตามชื่อเสียงที่เสนอของ Polygon ผ่านทาง Polygon ID เป็นตัวอย่างของระบบการกำกับดูแลตามข้อมูลประจำตัวในปัจจุบัน การกำกับดูแลตามชื่อเสียงอาจทำงานได้หลายวิธีในทางปฏิบัติ รวมถึงการรับรองจากเพื่อนร่วมงาน คะแนนอัตโนมัติตามพฤติกรรมที่สังเกตได้ หรือการคัดเลือกแบบรวมศูนย์ (ในส่วนต่อๆ ของบทความนี้ ฉันจะร่างโครงร่างการแลกเปลี่ยนระหว่างกลไกการให้รางวัลที่แตกต่างกัน)

โทเค็นชื่อเสียงอาจอยู่ในรูปของโทเค็นที่ถ่ายโอนไม่ได้ตามสมมุติฐาน (เช่น หากฟังก์ชันการถ่ายโอนในสัญญา ERC-20 ถูกปิดใช้งาน) อาจใช้โทเค็นที่สามารถโอนสิทธิ์ไม่ได้เพื่อประเมินการมีส่วนร่วมของสมาชิกชุมชนในลักษณะที่ละเอียดมากขึ้น ตัวอย่างเช่น จำนวนโทเค็นชื่อเสียงสามารถแยกส่วนได้อย่างง่ายดาย และใช้เพื่อกำหนดคะแนนให้กับสมาชิกชุมชนในระดับต่อเนื่อง แทนที่จะเป็นแบบแยกส่วน ขนาดที่สร้างขึ้นโดยป้ายชื่อเสียงบางส่วนที่แสดงโดย NFT ระบบการกำกับดูแลตามชื่อเสียงเหล่านี้สามารถกระจายอิทธิพลได้อย่างเท่าเทียมกันมากขึ้น และอาจเสนอการต่อต้านซีบิลที่ดีกว่า อย่างไรก็ตาม ความท้าทายโดยธรรมชาติต่อระบบที่อิงตามชื่อเสียงมีอยู่ เช่น ความสามารถในการขยายขนาด และการวัดผลการมีส่วนร่วมแบบอัตนัย

รางวัลการกำกับดูแลตามชื่อเสียงยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการดำเนินการ ตัวอย่างบางส่วนของวิธีที่เป็นไปได้ในการได้รับชื่อเสียง ได้แก่:

• ตัวชี้วัดพฤติกรรมอัตโนมัติ: ชื่อเสียงจะถูกคำนวณโดยอัตโนมัติตามการกระทำที่สังเกตได้ของผู้ใช้ภายในระบบ ตัวอย่างเช่น หากบุคคลหนึ่งเข้าร่วมศาลากลาง พวกเขาอาจได้รับคะแนนจากคะแนนชื่อเสียงของตน ในขณะที่การลงคะแนนเสียงอาจให้ 5 คะแนน ตัวชี้วัดพฤติกรรมดังกล่าวอาจถูกฮาร์ดโค้ดลงในสัญญาอัจฉริยะ เพื่อเอาชนะ การเล่นเกม คุณอาจจินตนาการถึงการสุ่มผู้เข้าร่วมการประชุมที่ศาลากลางเป็นเวลา 30 วินาทีในระหว่างการประชุม แทนที่จะเป็นตอนเริ่มต้น แน่นอนว่า ความท้าทายในการแยกแยะความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ เบื้องหลังการมีส่วนร่วมยังคงมีอยู่ ตัวอย่างเช่น การเข้าร่วมเป็นประจำอาจแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของพลเมืองอย่างแท้จริง แต่ก็อาจสะท้อนถึงบางคนที่มีเวลาว่างมากมายด้วย
• การรับรองจากเพื่อนร่วมงาน: ชื่อเสียงถูกสร้างขึ้นจากการรับรองหรือการประเมินโดยเพื่อนผู้เข้าร่วม แนวทางนี้ใช้ประโยชน์จากการประเมินโดยเพื่อนเพื่อไปไกลกว่าการดำเนินการที่สังเกตได้ ซึ่งอาจให้การประเมินคุณภาพการมีส่วนร่วมที่ดีกว่า แต่ต้องจูงใจให้ผู้คนใช้เวลาในการให้คะแนนเพื่อนของพวกเขา ความท้าทายหลักที่นี่คือการออกแบบโครงการในลักษณะที่ไม่สนับสนุนการติดสินบนหรือการซื้อชื่อเสียงในรูปแบบอื่น ตัวอย่างหนึ่งของการรับรองโดยผู้ทรงคุณวุฒิในทางปฏิบัติคือ Boys Club DAO) ร่วมมือกับ Govrn เพื่อให้สมาชิกบันทึกการมีส่วนร่วมของ DAO ที่สมาชิกในชุมชนคนอื่นๆ สามารถรับรองได้ และแปลงเป็นรางวัลย้อนหลังในที่สุด อีกตัวอย่างหนึ่งคือการรับรองตามการสนับสนุนเพื่อปรับปรุงการเข้าถึงการกำกับดูแลตามที่เสนอใน ฟอรัมการกำกับดูแลของ Optimism ซึ่งอาจใช้บางอย่างเช่น Ethereum Attestation Service (EAS) เพื่อสร้าง ตรวจสอบ และเพิกถอนการรับรอง
• การคัดเลือกแบบรวมศูนย์: ทีมที่ทุ่มเทจะเลือกบุคคลที่อยู่ในช่วงเริ่มต้นของโครงการ และให้คะแนนชื่อเสียงสูงตามเกณฑ์ที่กำหนด ที่นี่ทีมงานส่วนกลางจะระบุบุคคลที่มีชื่อเสียงสูง เมื่อระบบพัฒนาขึ้น ก็อาจมี การกระจายอำนาจอย่างต่อเนื่อง ซึ่งช่วยให้ชุมชนในวงกว้างมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในการปรับแต่งเกณฑ์ชื่อเสียง วิธีการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างสมดุลระหว่างระยะเริ่มต้นของการประกันคุณภาพกับเป้าหมายในที่สุดของการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจที่ครอบคลุม Vitalik Buterin ชี้ไปที่โมเดลนี้ใน โพสต์บล็อกเดือนสิงหาคม 2021 โดยสังเกตว่า "เป็นไปได้ที่วิธีแก้ปัญหาที่ง่ายที่สุดเกี่ยวข้องกับการบูตระบบโดยมีตัวเลือกผู้ร่วมให้ข้อมูลในช่วงแรกจำนวน 10-100 รายที่เลือกด้วยมือ จากนั้นจึงกระจายอำนาจเมื่อเวลาผ่านไปในฐานะผู้เข้าร่วมที่ได้รับเลือกในรอบนั้น N กำหนดเกณฑ์การเข้าร่วมรอบ N+1”

เนื่องจากระบบชื่อเสียงไม่ได้ซื้อในตลาดเปิดเท่านั้น พื้นที่สำหรับการออกแบบวิธีการรับรางวัลชื่อเสียงจึงกว้างขวาง ตารางด้านล่างสรุปข้อดีและข้อเสียของวิธีการต่างๆ ที่ผู้เข้าร่วมระบบนิเวศสามารถสร้างชื่อเสียงได้:

แนวทางต่าง ๆ ในการสร้างชื่อเสียง

พลังอะไรติดอยู่กับรางวัล?

นอกเหนือจากการตัดสินใจว่าจะจัดสรรรางวัลอย่างไรแล้ว การพิจารณาที่สำคัญก็คือการกำหนดมูลค่า การเข้าถึง สิทธิพิเศษ หรือมีอิทธิพลต่อผลตอบแทนของรางวัล ในปัจจุบัน ระบบการกำกับดูแล web3 ส่วนใหญ่ใช้โทเค็นที่สามารถโอนย้ายได้ ซึ่งแปลเป็นอำนาจการลงคะแนน โดยที่หนึ่งโทเค็นเท่ากับหนึ่งโหวต แต่มูลค่าประเภทต่าง ๆ สามารถแนบไปกับรางวัลได้ ไม่ว่ารางวัลจะสามารถโอนได้ (ระบบที่ใช้โทเค็น) หรือไม่สามารถโอนได้ (ระบบตามชื่อเสียง) ก็มีอิทธิพลต่อผลกระทบของการตัดสินใจเหล่านี้เช่นกัน แต่ในระดับสูง อำนาจเหล่านี้สามารถยึดติดกับชื่อเสียงที่สามารถถ่ายโอนได้หรือไม่สามารถโอนได้

ฟังก์ชันการให้รางวัลเหล่านี้อาจมีหน้าตาเป็นอย่างไร

• อำนาจการปกครอง. รางวัลแปลโดยตรงเป็นความสามารถในการลงคะแนน มอบหมาย ทำหน้าที่เป็นผู้รับมอบสิทธิ์ ออกข้อเสนอ หรือฟังก์ชันการกำกับดูแลอื่นๆ
• ยูทิลิตี้ที่ไม่ใช่ภาครัฐ รางวัลจะแปลงเป็นโปรแกรมอรรถประโยชน์ที่ไม่ใช่หน่วยงานกำกับดูแลโดยตรงภายในระบบออนไลน์ ซึ่งอาจรวมถึง ตัวอย่างเช่น การเข้าถึงกลุ่มและกิจกรรมชุมชนแบบพิเศษ การเข้าถึงการเดิมพันแบบพิเศษ อวาตาร์พิเศษหรือสัญลักษณ์สถานะชุมชน หรือฟังก์ชันการทำงานของแพลตฟอร์มโดยตรงอื่นๆ นอกจากนี้ยังอาจรวมถึงรางวัลทางสังคมบางประเภท เช่น "ฉันโหวตแล้ว" NFT สำหรับผู้ที่มีประวัติการมีส่วนร่วมที่ดี
• รางวัลไออาร์แอล รางวัลจะแปลงเป็นสิทธิพิเศษของ IRL (“ในชีวิตจริง”) โดยตรง เช่น การเข้าถึงกิจกรรมอย่างเป็นทางการ (เช่น งานปาร์ตี้ การสัมมนา เวิร์กช็อปการสร้างเครือข่าย) กับสมาชิกในชุมชน ของที่ระลึกที่จับต้องได้ หรือสินค้าอุปโภคบริโภคอื่นๆ ที่ไม่ใช่ดิจิทัล

โครงสร้างรางวัลที่ประสบความสำเร็จน่าจะเกี่ยวข้องกับการผสมและจับคู่กลไกโดยธรรมชาติและภารกิจของโครงการ และรางวัลด้านการกำกับดูแลอาจสอดคล้องกับการผสมผสานที่แตกต่างกันของอำนาจการกำกับดูแล สาธารณูปโภคที่ไม่ใช่ภาครัฐ หรือสิทธิพิเศษของ IRL

การแลกเปลี่ยน และเวลาที่ฟังก์ชันการให้รางวัลเหล่านี้อาจมีประโยชน์

คำถามที่ต้องถามเมื่อออกแบบระบบรางวัลสำหรับการกำกับดูแลออนไลน์

โดยสรุป มีข้อควรพิจารณาหลายประการที่ต้องคำนึงถึงเมื่อออกแบบระบบรางวัลสำหรับการกำกับดูแลออนไลน์ ต่อไปนี้เป็นรายการคำถามที่เป็นรูปธรรมที่อาจถามเมื่อออกแบบระบบเหล่านี้ คำตอบของโครงการสำหรับคำถามเหล่านี้จะมีความหมายว่าระบบการให้รางวัลควรสอดคล้องกับชื่อเสียงหรือโทเค็นหรือไม่

• ข้อมูลถูกรวบรวมและรวบรวมเป็นรางวัลอย่างไร?
• รางวัลแปลข้ามบริบทอย่างไร - เป้าหมายคือเพื่อให้บรรลุการทำงานร่วมกันของรางวัล (เช่น คะแนนชื่อเสียง) ระหว่างระบบนิเวศต่างๆ (เช่น ปฏิสัมพันธ์ข้ามสายโซ่)
• คุณวางแผนที่จะให้รางวัลที่ออกแบบโดยหน่วยงานกลางหรือตามการโต้ตอบแบบกระจายอำนาจเป็นหลักหรือไม่?
• คุณต้องการให้รางวัลเชื่อมโยงกับตัวตนในโลกแห่งความเป็นจริงหรือบัญชีนามแฝงหรือไม่?
• การต่อต้านซีบิลมีความสำคัญต่อโครงการและกลไกการให้รางวัลของคุณหรือไม่?
• คุณวางแผนที่จะใช้โทเค็นชื่อเสียงร่วมกับโทเค็นที่สามารถโอนย้ายได้หรือไม่?

งานเขียนล่าสุดได้ เน้นย้ำ ว่าท้ายที่สุดแล้ว การกำกับดูแลโดยใช้โทเค็นนั้นสมเหตุสมผลสำหรับโครงการหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับว่าโครงการนั้นมีลักษณะเป็น พลเมืองหรือเศรษฐกิจ ดังที่ฉันได้สรุปไว้ข้างต้น มีการเสียเปรียบในมิติที่เฉพาะเจาะจง (เช่น ความสามารถในการปรับขนาด การเข้ามา ความเป็นส่วนตัว การต่อต้านซีบิล ฯลฯ) แม้ว่าจะมีข้อโต้แย้ง ในการปกป้องการโหวตด้วยเหรียญ (เช่น สกินในเกม) ข้อกังวลทั่วไปเกี่ยวกับระบบการกำกับดูแลที่ใช้โทเค็นคือศักยภาพของผู้มีอุดมการณ์ โดยที่นักแสดงที่ร่ำรวยใช้อิทธิพลที่ไม่สมส่วน ซึ่งเห็นได้ชัดเจนเมื่อเผชิญกับจรรยาบรรณของ web3 . ข้อกังวลอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับการกำกับดูแลโทเค็นที่สามารถโอนได้คือความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการออกจากตลาด (เช่น ผู้เข้า ร่วมขายโทเค็นของตน) เมื่อราคาเพิ่มขึ้น

ในทางกลับกัน ระบบที่อิงตามชื่อเสียงมุ่งเป้าไปที่ระบบคุณธรรมโดยยึดหลักธรรมาภิบาลหรืออำนาจอื่นๆ ภายในชุมชนมาสู่ชื่อเสียงที่ได้รับ อย่างไรก็ตาม ระบบชื่อเสียงที่ไม่สามารถถ่ายโอนได้อาจนำไปใช้ได้ยาก เนื่องจากความซับซ้อนในการวัดและตรวจสอบชื่อเสียง ด้วยเหตุผลดังกล่าว การสำรวจการกำกับดูแลตามชื่อเสียงและวิธีอื่น ๆ ในการก้าวไปไกลกว่าการลงคะแนนโทเค็นที่โอนได้จึงเป็นพื้นที่ที่เปิดกว้างและมีแนวโน้มว่าจะเกิดผลสำหรับการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ ฉันได้สรุปข้อควรพิจารณาบางประการเกี่ยวกับการนำระบบชื่อเสียงไปใช้แล้ว แต่นี่เป็นพื้นที่ที่มีการพัฒนา และฉันหวังว่าจะได้อภิปรายและทดลองเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการออกแบบระบบธรรมาภิบาลในระบอบประชาธิปไตยออนไลน์ที่มีประสิทธิผล

Eliza Oak เป็นนักศึกษาปริญญาเอกสาขารัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยเยล เธอศึกษาการเมืองของเทคโนโลยีและสังคมที่เกิดขึ้นใหม่ โดยมุ่งเน้นที่การปกครองแบบออนไลน์ที่เป็นประชาธิปไตย เธอเป็นนักศึกษาฝึกงานด้านการวิจัยที่ a16z crypto ในช่วงฤดูร้อนปี 2023 และยังคงทำงานร่วมกับห้องปฏิบัติการวิจัยที่กำลังศึกษาการกำกับดูแล web3

กิตติกรรมประกาศ: ขอขอบคุณ Noemi Glaeser, Andrew Hall, Scott Kominers, Ethan Oak, István Seres และ Porter Smith สำหรับข้อมูลของพวกเขา ขอขอบคุณเป็นพิเศษต่อบรรณาธิการของฉัน Tim Sullivan

ความคิดเห็นที่แสดงไว้ในที่นี้เป็นความคิดเห็นของบุคลากร AH Capital Management, LLC (“a16z”) บุคคลที่อ้างถึง และไม่ใช่ความคิดเห็นของ a16z หรือบริษัทในเครือ ข้อมูลบางอย่างในที่นี้ได้รับมาจากแหล่งบุคคลที่สาม รวมถึงจากบริษัทพอร์ตโฟลิโอของกองทุนที่จัดการโดย a16z แม้ว่าจะนำมาจากแหล่งที่เชื่อได้ว่าเชื่อถือได้ แต่ a16z ไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลดังกล่าวโดยอิสระ และไม่ได้เป็นตัวแทนเกี่ยวกับความถูกต้องในปัจจุบันหรือที่ยั่งยืนของข้อมูล หรือความเหมาะสมของข้อมูลในสถานการณ์ที่กำหนด นอกจากนี้ เนื้อหานี้อาจรวมถึงโฆษณาของบุคคลที่สาม a16z ไม่ได้ตรวจสอบโฆษณาดังกล่าวและไม่รับรองเนื้อหาโฆษณาใด ๆ ที่มีอยู่ในนั้น

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [a16z crypto] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [Eliza Oak] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว