*ส่งต่อชื่อเดิม 'NHR:坎昆升级之后,以太坊前路在何方?(Ethereum 特别篇)'

ทีแอล; ดร

นับตั้งแต่การอัปเกรด Cancun (Dencun) เกิดขึ้นเมื่อสองเดือนที่แล้ว ระบบนิเวศของ Ethereum ดูเหมือนจะได้รับผลกระทบอย่างหนัก แม้ว่าจะมีการอัปเกรดครั้งใหญ่โดยเน้นที่ "การปรับปรุงค่าธรรมเนียมก๊าซ" บนพื้นผิวค่าธรรมเนียมก๊าซ mainnet ลดลงอย่างต่อเนื่องหลังจากการอัพเกรดโดยลดลงสูงสุดกว่า 70% อย่างไรก็ตาม สาเหตุพื้นฐานของปรากฏการณ์นี้อยู่ที่ความซบเซาโดยรวมของระบบนิเวศ Ethereum และประสิทธิภาพของตลาดที่ขาดความดแจ่มใส

แนวโน้มระยะยาวของ ETH นั้นอ่อนแอกว่า BTC แม้ว่าความผันผวนจะมีแนวโน้มที่จะมาบรรจบกัน ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในวัฏจักรขาขึ้นในอดีต ปัจจัยต่างๆ เช่น อัตราแลกเปลี่ยน ETH ที่ต่ําและส่วนแบ่งการตลาด ตลอดจนแนวโน้มที่ไม่แน่นอนของ Ethereum ETF สะท้อนให้เห็นถึงการขาดความเชื่อมั่นและความสนใจในตลาด ในทางกลับกัน ความผิดหวังของ "ฤดูกาล altcoin" ทําให้นักลงทุนสูญเสียความมั่นใจใน altcoins โทเค็น L2 ลดลงมากกว่า 60% จากจุดสูงสุดภายในหนึ่งเดือนหลังจากการอัปเกรด Cancun โดย ARB ซึ่งครองตลาดกลายเป็น "ไม่สามารถกู้คืนได้" ลดลงกลับสู่ระดับต่ําสุดของตลาดหมี และกําไรก่อนหน้านี้ไม่เป็นไปตามความคาดหวังในฐานะโครงการชั้นนํา ในทางตรงกันข้ามระบบนิเวศใหม่เช่น Solana และ Ton มีการเติบโตเนื่องจากพลังของมีม ได้รับอิทธิพลจากสภาพแวดล้อมมหภาค ยังคงเป็นเพียง "ปรากฏการณ์พื้นผิว" อย่างไรก็ตามจากมุมมองที่แท้จริงดูเหมือนว่า Cancun Upgrade ไม่ได้ก่อให้เกิดประโยชน์อย่างมากต่อระบบนิเวศ L2 ข้อมูลแสดงให้เห็นว่ามูลค่ารวมที่ถูกล็อค (TVL) ของระบบนิเวศ L2 เพิ่มขึ้นมากที่สุดเพียงประมาณ 3% หลังจากการอัปเกรด (03.13 - 04.09) จากนั้นก็ลดลง 20% เมื่อตลาดล่ม แม้ว่าการลดลงจะน้อยกว่าเมื่อเทียบกับราคาโทเค็น แต่ก็ยังลดลงกลับไปที่ระดับก่อนการอัปเกรด ซึ่งบ่งชี้ว่าความคาดหวังเชิงบวกที่เกิดจากการอัปเกรดนี้เกือบจะหมดไปแล้ว อย่างไรก็ตาม มีสัญญาณเชิงบวกบางประการ: 1) กิจกรรมบนเครือข่าย เช่น ธุรกรรม DeFi ยังคงมีเสถียรภาพ (รูปต่อไปนี้ใช้ Arbitrum เป็นตัวอย่าง); 2) 2) เครือข่ายเช่น Base และ Linea ประสบกับ TVL ที่เพิ่มขึ้นชั่วคราวซึ่งได้รับแรงหนุนจากความนิยมของ MEME ซึ่งอย่างน้อยก็บ่งชี้ว่าระบบนิเวศยังไม่ "สูญพันธุ์" อย่างสมบูรณ์

แหล่งข้อมูล: DeFiLlama

ในทางกลับกัน ยังมีช่องว่างที่สําคัญในประสบการณ์ผู้ใช้ของเครือข่าย L2 ที่แตกต่างกัน (ส่วนใหญ่ในแง่ของต้นทุนการทําธุรกรรม) ระบบนิเวศชั้นนํามีข้อได้เปรียบด้านต้นทุนที่สําคัญ โดยค่าธรรมเนียมการทําธุรกรรมคงที่ที่ประมาณ 0.01 ดอลลาร์ ในขณะที่ระบบนิเวศขนาดกลาง (โดยเฉพาะ zkRollups บางตัว) สูงกว่าเดิมประมาณสิบเท่า (สูงกว่าประมาณ 5-7 เท่าสําหรับธุรกรรมที่ไม่มีลําดับความสําคัญ) ซึ่งเป็นระดับเฉลี่ยก่อนการอัปเกรด Cancun รูปต่อไปนี้แสดงสถิติที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับค่าธรรมเนียมการทําธุรกรรม L2 สําหรับเดือนเมษายน

ที่มาของข้อมูล: L2Fee (ณ วันที่ 18 เม.ย.)

อย่างน้อยตอนนี้เราเห็นว่าผลการปรับปรุงของ EIP-4844 ต่อค่าธรรมเนียมการทําธุรกรรมนั้นไม่สําคัญและค่อนข้าง จํากัด ซึ่งอาจเป็นสาเหตุหนึ่งของความเหนื่อยล้าที่เพิ่มขึ้น

เห็นได้ชัดว่าปัญหาเรื่องค่าธรรมเนียมซึ่งเป็นปัญหาที่มีมายาวนานสําหรับ Ethereum ไม่สามารถแก้ไขได้ทั้งหมดในคราวเดียว เนื่องจากต้นทุนโดยรวมยังขึ้นอยู่กับด้านอื่น ๆ ด้วย:

1) ปัญหาในระดับ L2 i) ประเภทธุรกรรม Calldata (ส่วนสีน้ําเงินในรูปด้านล่าง) ยังคงมีสัดส่วนค่าใช้จ่ายในการดําเนินงานที่สําคัญใน L2 ทั้งหมด ส่วนใหญ่เป็นเพราะผู้ให้บริการบางราย (ส่วนใหญ่เป็น zkRollups) ยังคงใช้วิธีการชําระหนี้นี้ ซึ่งนําไปสู่การเบี่ยงเบนของราคา เนื่องจากบางโครงการยังไม่ทันกับเทคโนโลยีในเวลาที่เหมาะสม แต่สถานการณ์นี้จะไม่คงอยู่ในระยะยาว

ที่มาของข้อมูล: L2BEAT (ข้อมูล ณ วันที่ 18 เม.ย.)

ii) ต้นทุนการคํานวณ (ส่วนสีชมพูในรูปด้านบน) คิดเป็นส่วนใหญ่ของค่าใช้จ่ายในการดําเนินงานของ zkEVM ในขณะที่การมีค่าธรรมเนียมเลเยอร์โปรโตคอล TPS ที่ต่ํากว่าโดยทั่วไป และความต้องการผลกําไรโดยธรรมชาติทําให้ผู้ใช้ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้น ค่าธรรมเนียมการชําระบัญชีใน L1 ลดลงอย่างมาก แต่ผู้ใช้เป็นผู้รับผิดชอบส่วนนี้

ดังนั้นรูปแบบกําไรของนักพัฒนา L2 จึงแทบไม่ได้รับผลกระทบจาก EIP-4844 เนื่องจากค่าธรรมเนียมพื้นฐานสําหรับ EVM Gas ถูกกําหนดโดยนักพัฒนา/ผู้ประกอบการตามความต้องการในปัจจุบัน สมมติว่า Rollups มีความคาดหวังด้านรายได้เหมือนกัน แต่ปริมาณธุรกิจและค่าใช้จ่ายในการคํานวณต่างกัน จะใช้การกําหนดราคาก๊าซที่แตกต่างกันสําหรับผู้ใช้ ซึ่งส่งผลให้เกิดความเหลื่อมล้ํา

ด้านล่างนี้เป็นแผนภาพการขยายพันธุ์ค่าธรรมเนียมอย่างง่าย↓

iii) แม้ว่าค่าใช้จ่ายก๊าซของ zkEVM โดยทั่วไปจะสูงกว่า แต่กรณีของ Gas spikes ก็เกิดขึ้นภายในฐานของ OP Stack เช่นกัน โดยมีค่าธรรมเนียมเกิน $1 ในบางครั้ง สถานการณ์นี้เกิดขึ้นจากความแออัดของเครือข่ายที่เกิดจากกิจกรรมมีมเก็งกําไรและความไม่สมดุลชั่วคราวในการจัดสรรทรัพยากรบล็อก มันสะท้อนให้เห็นถึงความจุที่ จํากัด ของเครือข่าย L2 บางเครือข่ายเพื่อจัดการกับสภาวะที่รุนแรงซึ่งหากเกิดขึ้นเป็นระยะ ๆ ผู้ใช้ก็ไม่สามารถยอมรับได้เช่นเดียวกัน

ดังนั้นสถานะเครือข่ายจึงเป็นปัจจัยที่ปฏิเสธไม่ได้ที่ส่งผลต่อต้นทุนการทําธุรกรรม L2 "เครื่องจักรเย็นเกินไป" หรือ "เครื่องจักรร้อนเกินไป" ทั้งสองส่งผลต่อ "การสิ้นเปลืองเชื้อเพลิง" และเนื่องจากสถานะเครือข่ายที่มั่นคงของระบบนิเวศชั้นนํา

2) ปัญหาในระดับ L1

สําหรับ Ethereum mainnet แม้ว่าปัจจุบันแต่ละบล็อกจะสามารถสร้างบล็อกข้อมูล Blob ได้ประมาณ 3 บล็อก แต่ในทางทฤษฎีจะเพิ่มพื้นที่เกือบ 400KB และ TPS สูงสุดเป็น 300-1500 แต่ก็ยังอาจยังไม่เพียงพอ เนื่องจากเอกลักษณ์ของ Blob จึงคาดการณ์ได้ว่า L2 จะค่อยๆ นํามาใช้ แต่ยังรวมถึงความต้องการข้อมูลอื่นๆ จากเมนเน็ตด้วย รวมถึงธุรกรรมที่มีมูลค่าต่ํา/ความถี่สูงจํานวนมาก (เช่น blobscription) ซึ่งมักไม่ต้องการความพร้อมใช้งานของข้อมูลสูง แต่ใช้มาตรฐานการกําหนดราคาก๊าซเดียวกันกับธุรกรรมปกติ สิ่งนี้อาจนําไปสู่การยึดครองพื้นที่โดยไม่จําเป็น

สถานการณ์ที่คล้ายกันได้สะท้อนให้เห็นในระบบนิเวศ L2 การวิจัยของ Paradigm ระบุว่า Base ได้รับภาระกับข้อมูลขยะมากเกินไปมานานแล้วซึ่งนําไปสู่ภาระการจัดเก็บข้อมูลในระยะยาวบนเครือข่าย ภาระเหล่านี้อาจส่งต่อไปยังผู้ใช้ทางอ้อมผ่านการกําหนดราคาก๊าซ

แหล่งข้อมูล: กระบวนทัศน์

ในกระบวนการไดนามิกระยะสั้นกิจกรรมที่ใช้ทรัพยากรที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องอาจทําให้ความสามารถในการบรรทุกที่มีประสิทธิภาพของ L1 ลดลง เนื่องจากกิจกรรมดังกล่าวอาจใช้พื้นที่ Blob อย่างมีนัยสําคัญในระยะสั้น จึงหมายความว่า TPS จริงที่ L1 ถึง L2 ให้มาจะลดลงเป็นเส้นตรง

นอกจากนี้ ภาระระยะยาวในเลเยอร์ฉันทามติของ Ethereum ก็น่าสังเกตเช่นกัน เนื่องจากความจุของ Blob อยู่ที่ประมาณ 10 เท่าของบล็อกหลักการสร้างและประมวลผลข้อมูลจํานวนมากจึงต้องใช้พลังการคํานวณที่สูงขึ้น ดังนั้นข้อกําหนดฮาร์ดแวร์สําหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะเพิ่มขึ้นและต้นทุนการผลิตจะถูกส่งต่อไปยังผู้ใช้ผ่านการกําหนดราคาก๊าซหรือไม่

โดยสรุป ข้อสรุปที่ชัดเจนคือ Ethereum ดูเหมือนจะเข้าสู่ช่วงคอขวด แม้ว่าความพร้อมใช้งานของข้อมูลและต้นทุนของผู้ใช้จะดีขึ้น แต่ก็ยังไม่สามารถติดตามความต้องการข้อมูลที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เมื่อไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งแล้ว คอขวดของ Ethereum คืออะไร?

บุคคลเข้าสู่ช่วงคอขวดบ่อยครั้งเนื่องจากความสามารถไม่เพียงพอต่อความคาดหวังของตนเอง คอขวดของ Ethereum คือความไม่ตรงกันระหว่างขนาดของระบบนิเวศและความสามารถในการรองรับ มันเหมือนกับรถที่เต็มไปด้วยผู้โดยสารและความยุ่งเหยิงหากกําลังเครื่องยนต์มี จํากัด ไม่เพียง แต่จะวิ่งช้า แต่ยังกินเชื้อเพลิงมากขึ้นด้วย ค่าใช้จ่ายสูงส่วนใหญ่จะใช้เพื่อรักษาความยั่งยืนของระบบฉันทามติ ซึ่งเป็นสิ่งสําคัญและขาดไม่ได้สําหรับ Ethereum อย่างไรก็ตาม เมื่อผลกระทบนี้ส่งต่อไปยังระดับผู้ใช้ทางอ้อม มันจะกลายเป็นอุปสรรคสําคัญสําหรับ Web3 ในการบรรลุการยอมรับจํานวนมาก

แน่นอนว่าทางออกที่ง่ายและตรงที่สุดคือการลดราคาของ ETH และต้นทุนจะลดลงตามธรรมชาติ เราต้องการสิ่งนั้น แต่นักพัฒนาจะไม่อนุญาตอย่างแน่นอน...

ในช่วงที่ตลาดตกต่ําและช่วงเวลาที่มีกิจกรรมต่ําในระบบนิเวศ ทั้งค่าธรรมเนียมการทําธุรกรรม mainnet และ L2 ได้ "ดีขึ้นอย่างมาก" (ณ วันที่ 12 พฤษภาคม) เมื่อเทียบกับสิ่งนี้ เครือข่าย PoS รุ่นต่อไปได้รับประโยชน์จากการอัปเดตในเทคโนโลยีพื้นฐานเพื่อแก้ปัญหาต้นทุนโดยการปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาด ตัวอย่างเช่น Solana, Aptos และ Sui มุ่งเน้นไปที่การประมวลผลแบบขนานเพื่อเพิ่มปริมาณงาน ในขณะที่บล็อกเชน Cosmos เน้นความเป็นโมดูลาร์ (Celestia) เพื่อขยายมิติระบบนิเวศ หรือใช้ความสามารถในการตั้งโปรแกรมสูงเพื่อสร้างห่วงโซ่แอปพลิเคชันประสิทธิภาพสูงเฉพาะทาง (Sei) แม้ว่า Ethereum จะมีข้อได้เปรียบทั่วไปและฐานผู้ใช้จํานวนมาก แต่ความสามารถในการปรับขนาดพื้นฐานยังคงเป็นหนึ่งในจุดปวดที่ใหญ่ที่สุดในการพัฒนา

ในระดับตลาดการแข่งขันเพื่อการเข้าชมของผู้ใช้ในกลุ่มเครือข่ายสาธารณะที่สําคัญได้รุนแรงขึ้นเรื่อย ๆ ระบบนิเวศของ Bitcoin กําลังเติบโตอย่างรวดเร็ว Solana ยังคงโมเมนตัมการเติบโตรอบใหม่ด้วยมีม และกลุ่มใหม่ๆ เช่น Sui และ Ton ก็มีศักยภาพในการสร้างเครือข่ายที่ยอดเยี่ยมเช่นกัน อย่างไรก็ตาม Ethereum ดูเหมือนจะอยู่ในช่วงการเติบโตต่ําเนื่องจากต้นทุนที่สูงและปัญหาด้านความสามารถในการปรับขนาด และหลังจากการอัปเกรด Cancun "ความน่าดึงดูดใจในการลงทุน" ก็ลดลง ทําให้ผู้คนตั้งคําถามว่า "เงินปันผลของระบบนิเวศ" ยังคงนํามาได้มากแค่ไหน แล้วไม่มีทางออกเหรอ? เราแค่ดู ETH ดิ่งลงหรือไม่? เราต้องการสิ่งนั้น แต่นักพัฒนาจะไม่อนุญาตอย่างแน่นอน...

การอัพเกรด Cancun ไม่ใช่ "ยาครอบจักรวาล" อย่างแน่นอน และ "การรักษาระยะยาว" มักจะมีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหา "อาการ" สําหรับ Ethereum ความสามารถในการปรับขนาดยังคงเป็นธีมการพัฒนาที่สําคัญที่สุด รวมถึงโครงการความสามารถในการปรับขนาดระยะยาวที่มุ่งเป้าไปที่ Danksharding

เมื่อมองไปข้างหน้า Danksharding สามารถช่วย Ethereum ฝ่าฟันสถานการณ์ปัจจุบันได้หรือไม่?

พูดโดยเปรียบเปรยหากคุณต้องการเพิ่มการเติบโตของความจุของบล็อกให้สูงสุดมิติพื้นฐานทั้งสาม (ความยาวความกว้างและความสูง) จะต้องเพิ่มขึ้นพร้อมกัน เนื่องจาก Ethereum จําเป็นต้องตอบสนองความต้องการข้อมูลจํานวนมาก จึงต้องบรรลุเป้าหมายนี้ ดังนั้น Danksharding จึงเป็นโซลูชันความสามารถในการปรับขนาด "สามมิติ" แกนหลักของ Danksharding คือเทคโนโลยี "การแบ่งส่วน" แม้ว่าการแบ่งส่วนจะไม่ใช่แนวคิดใหม่ (เสนอครั้งแรกโดยศาสตราจารย์ Jiaping Wang ในปี 2019) ความสามารถในการปรับขนาดก็ไม่น้อยไปกว่าเทคโนโลยีกระแสหลักอื่นๆ โซลูชันกระแสหลักมุ่งเน้นไปที่การออกแบบพื้นฐานที่ละเอียด แต่การประมวลผลแบบขนานไม่มีข้อได้เปรียบในด้านเวลาตรวจสอบและยืนยัน และ Tendermint + Optimistic Process แม้ว่าจะรับประกันประสิทธิภาพด้านเวลา แต่ก็แสดงถึงความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่สูงขึ้นและไม่เอื้อต่อการกระจายอํานาจ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทําไมจึงมักปรับใช้บนห่วงโซ่แอปพลิเคชัน ในฐานะที่เป็นห่วงโซ่เอนกประสงค์ Ethereum มักจะต้องทําการแลกเปลี่ยนหลายครั้ง และข้อดีที่ครอบคลุมซึ่งรวมอยู่ในการแบ่งส่วนข้อมูลคือ:

• กลุ่มฉันทามติแบบอะซิงโครนัส: การแยกบล็อกและชุดย่อยตัวตรวจสอบความถูกต้องเพื่อให้บรรลุ "การขนาน" ของเลเยอร์ฉันทามติ ซึ่งช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพการตรวจสอบและความสามารถในการปรับขนาดได้อย่างมาก

• กลไกการหมุนแบบสุ่ม: ขจัดความสัมพันธ์ระหว่างชุดตรวจสอบความถูกต้องเพื่อให้แน่ใจว่ามีการกระจายอํานาจ

• Sharding: ขึ้นอยู่กับระดับความเชื่อมั่นของข้อมูลในการเข้ารหัสและทฤษฎีความน่าจะเป็นเพื่อให้เป็นไปตามคําจํากัดความด้านความปลอดภัยพื้นฐานทั่วไปและข้อกําหนดด้านความเป็นส่วนตัวที่เข้มงวด ดังนั้นโซลูชันการประนีประนอมที่ดีที่สุดที่รวมความสามารถในการปรับขนาดการกระจายอํานาจและความปลอดภัยจึงเหมาะสมที่สุดสําหรับ Ethereum การปรากฏตัวของบล็อกข้อมูล Blob บ่งชี้ว่า EIP-4844 เป็นขั้นตอนแรกสําหรับ Ethereum ในการใช้การแบ่งส่วนข้อมูล (แต่ยังไม่มีการตรวจสอบแบบอะซิงโครนัส) จากนั้น Danksharding จะทําการปรับปรุงบางอย่างตามแนวคิดดั้งเดิมเพื่อให้ความสามารถในการปรับขนาดเป็น "สามมิติ" มากขึ้น โดยส่วนใหญ่เปลี่ยนจาก "แยก" เป็น "ขยาย" เพิ่มจํานวน Blob เป็น 64 และใช้การตรวจสอบข้าม การออกแบบ "สามมิติ" อยู่ที่การส่งเสริมการนํา Blob มาใช้โดยระบบนิเวศชั้นสอง/ชั้นสามผ่านการขยายตัวในแนวนอนของ Blob ซึ่งจะช่วยปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาดในแนวตั้ง

ค่าธรรมเนียมการทําธุรกรรมซึ่งเป็นข้อกังวลมากที่สุดสําหรับผู้ใช้ทั่วไปสามารถลดลงเนื่องจาก Danksharding ได้หรือไม่? — สําหรับผู้ใช้ L2 พวกเขาได้รับค่าธรรมเนียมการชําระเงิน mainnet ที่ต่ํามาก สําหรับผู้ใช้ L1 พื้นที่เมนเน็ตที่เพียงพอสามารถช่วยรักษาเสถียรภาพความผันผวนของก๊าซได้ และภายใต้สถานการณ์ปกติ ก๊าซเฉลี่ยต่อบล็อกก็จะลดลงตามไปด้วย

อย่างไรก็ตามไม่มีเทคโนโลยีใดที่สมบูรณ์แบบ ก่อนอื่นเทคโนโลยีการแบ่งส่วนข้อมูลเป็นเรื่องยากมาก แม้ว่า Danksharding จะลดความยากของโครงการนี้ผ่านการปรับปรุงการเพิ่มประสิทธิภาพ แต่ก็ยังต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะเสร็จสมบูรณ์ และต้องการให้บล็อกเชนปฏิบัติตามเงื่อนไขที่เข้มงวด เช่น ปริมาณการประมวลผลข้อมูลที่มีขนาดใหญ่เพียงพอ และข้อกําหนดที่สูงมากสําหรับการประสานงานแบบไดนามิกของทั้งระบบ

ถัดไปเนื่องจากลักษณะของ Blob มีเวลา จํากัด และอาจหมดอายุข้อ จํากัด เกี่ยวกับความพร้อมใช้งานของข้อมูลยังคงหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพื่อให้มั่นใจถึงประสิทธิภาพของข้อมูล Blob จํานวนมหาศาลใน Danksharding จําเป็นต้องดําเนินการ "ตรวจสอบการสุ่มตัวอย่าง" ของข้อมูล ดังนั้น Data Availability Sampling (DAS) ตามระดับความเชื่อมั่นทางคณิตศาสตร์จะได้รับการแนะนําให้รู้จักกับ Ethereum ในอีกด้านหนึ่ง DAS สามารถลดภาระของโหนดที่จัดเก็บข้อมูลในขณะเดียวกันก็รับประกัน "ความน่าจะเป็นของความถูกต้อง" หรือ "ความถูกต้อง" ของข้อมูลในอดีต อย่างไรก็ตาม ในทางกลับกัน มันต้องการให้โหนดทั้งหมด รวมถึงโหนดแสง ทําการสุ่มตัวอย่างเพื่อเพิ่มความปลอดภัยโดยรวม ซึ่งหมายถึงการเพิ่มเกณฑ์โดยรวมสําหรับผู้เข้าร่วมระบบนิเวศทั้งหมด นอกจากนี้ การเติบโตของทราฟฟิกเมนเน็ตยังแสดงถึงการเพิ่มขึ้นของภาระโดยรวม เครือข่ายอาจต้องจัดการข้อมูลสูงสุด 600KB ต่อวินาทีส่งผลให้ประมวลผลข้อมูลได้สูงสุด 1GB ในเวลาประมาณ 30 นาที ซึ่งหมายความว่าประสิทธิภาพของฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ของผู้ตรวจสอบความถูกต้องความเร็วในการสื่อสารและความสามารถในการจัดสรรทรัพยากรจะต้องเป็นไปตามข้อกําหนดที่สูงขึ้นมิฉะนั้นจะก่อให้เกิดความท้าทายใหม่ต่อต้นทุนของระบบนิเวศ ดังนั้น Ethereum จะยังคงเผชิญกับแรงกดดันมหาศาลจาก Dencun ถึง Danksharding และการลดลงของค่าธรรมเนียม L1 ไม่ได้หมายถึงการปรับปรุงโครงสร้างของค่าธรรมเนียม L2 (เนื่องจากปัญหาความแออัดที่อาจเกิดขึ้นใน L2 เอง) อย่างไรก็ตาม นักพัฒนาจะยังคงพยายามแนะนําการอัปเดตเพิ่มเติมเพื่อเสริมสร้างความยืดหยุ่นของระบบนิเวศ เช่น 1) Verkle Trees: ปรับปรุงโครงสร้างข้อมูลตามต้นไม้ Merkle และเส้นโค้งวงรี ซึ่งแปลงข้อมูลต้นฉบับเป็นเวกเตอร์คุณลักษณะสําหรับการตรวจสอบแฮชอย่างง่ายอย่างรวดเร็ว

2) KZG: สิ่งนี้แสดงถึงกลยุทธ์การประสานงานเลเยอร์ฉันทามติที่มีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจมากขึ้นภายใน Ethereum ผู้ตรวจสอบความถูกต้องสามารถตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูล Blob ที่สร้างโดยการตั้งค่าตัวเลขสุ่มที่เชื่อถือได้ได้อย่างรวดเร็วโดยไม่จําเป็นต้องตรวจสอบข้อมูลทั้งหมด มันคล้ายกับ "การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์แบบฝังตัว" ภายใน L1 3) บัญชีสัญญาอัจฉริยะ (EIP-3074): ข้อเสนอนี้คาดว่าจะถูกนํามาใช้ในการอัปเกรด Pectra และมีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงเทคโนโลยีคลาสนามธรรมของบัญชีในขณะที่เพิ่มความต้านทานต่อคอมพิวเตอร์ควอนตัม นําเสนอคุณสมบัติกระเป๋าเงินใหม่หลายอย่างแก่ผู้ใช้ รวมถึงธุรกรรมแบบกลุ่ม การกู้คืนสินทรัพย์ และการใช้โทเค็นที่ไม่ใช่ ETH เพื่อชําระค่าน้ํามัน ซึ่งหมายความว่าคุณสามารถชําระค่าน้ํามันด้วย Stablecoin โดยไม่ต้องกังวลว่าราคาจะลดลง หรือใช้ altcoins เพื่อชําระค่าน้ํามันในขณะที่เพลิดเพลินกับการเพิ่มขึ้นของราคา ได้โปรด สุดท้ายนี้ มีคําถาม/ข้อเสนอแนะบางอย่างให้เราไตร่ตรอง เช่น: - ในด้านเทคนิค: - ในแง่หนึ่ง DAS เสนอการป้องกันการเข้ารหัส และการวิจัยเกี่ยวกับ zk-STARK บ่งชี้ว่าการกระจายจริงของข้อจํากัดที่น่าพอใจแบบสุ่มตัวอย่างนั้นเข้มข้นมาก มันคุ้มค่าที่จะนําไปใช้กับเครือข่ายเลเยอร์อื่น ๆ หรือไม่? - สํารวจโอกาสในการใช้การคํานวณแบบขนานในเชน EVM - การวิเคราะห์วิธีการและกลไกการลงโทษสําหรับความสัมพันธ์แบบผสมของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง - โครงสร้างพื้นฐานเช่น Celestia (TIA) DA Layer สามารถกลายเป็นโซลูชัน DA นอกเลเยอร์ Ethereum ใหม่ได้หรือไม่ - ในด้านต้นทุน: - การใช้การกําหนดราคาหลายมิติสําหรับก๊าซ (เสนอโดย Vitalik Buterin) ไม่ถูกจํากัดด้วยปัจจัยเชิงเส้นเดียวอีกต่อไป- ปรับสมดุลการเพิ่มขึ้นของราคาโทเค็นด้วยการตั้งค่าพื้นฐานของค่าธรรมเนียมพื้นฐานเพื่อควบคุมต้นทุนระบบนิเวศโดยรวม- ในระดับระบบนิเวศ: - โดเมนต่างๆ เช่น โซเชียล เกม DeFi อีสปอร์ต AI กําเนิด ฯลฯ สามารถกลายเป็นปัจจัย X สําหรับการเติบโตของระบบนิเวศได้หรือไม่-การเพิ่มส่วนผสมต่อไปนี้ในปริมาณที่พอเหมาะลงในน้ํา...

. . .

สรุป: อนาคตของ Ethereum ขึ้นอยู่กับการเติบโตของชุมชน

เป็นเวลานาน L2 ต้องพึ่งพา L1 เพื่อความสามารถในการปรับขนาด เมื่อ L1 ประสบปัญหาคอขวด จะจํากัดการพัฒนาโดยรวมของระบบนิเวศ การอัปเกรดในลอนดอนหมายถึงการเปลี่ยนแปลงในการทํางานร่วมกันระหว่าง L1 และ L2 ดังนั้นการเติบโตของ Ethereum จึงสามารถนํามาประกอบกับการเปลี่ยนแปลงของ "ความสัมพันธ์ทางสังคม": ในทางกลับกัน L1 จําเป็นต้องแก้ปัญหาสําหรับ L2 สร้างเงื่อนไขที่เอื้ออํานวยมากขึ้นสําหรับการพัฒนา L2 และค่อยๆเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุดของความสัมพันธ์การผลิตและการขยายตัว อย่างไรก็ตาม ในที่สุดบล็อกเชนก็เป็นเพียงเครื่องจักร เครื่องจักรจะมีข้อบกพร่อง อายุการใช้งาน และขีดจํากัด ดังนั้นกุญแจสําคัญจึงอยู่ที่ผู้ที่ควบคุมเครื่องจักรเหล่านี้ (เป็นตัวแทนของชุมชน) ชุมชนนี้หลังจากทศวรรษของการพัฒนายังคงมีลักษณะที่ยอดเยี่ยม: แสวงหาการพัฒนาตนเองอย่างแข็งขันเพื่อหลอมเครื่องนี้ให้แข็งแกร่งขึ้นแม้ว่าการเดินทางครั้งนี้จะยาวนานและลําบากก็ตาม

ในที่สุด Ethereum จะประสบความสําเร็จหรือไม่? บางทีมันอาจขึ้นอยู่กับวิธีที่เรากําหนด "ความสําเร็จ" ของบล็อคเชน: มูลค่าที่เพิ่มขึ้นร้อยเท่า ปริมาณงานเป็นหมื่น? ฐานผู้ใช้พันล้าน? สิ่งนี้มักจะยากที่จะกําหนด แต่อย่างน้อยเราก็สามารถคาดการณ์ได้ว่า Ethereum ยังคงมี "ศักยภาพในการเติบโต" ซึ่งหมายความว่ายังคงมีพื้นที่สําหรับการเติบโตไม่มากก็น้อย การใช้อัลกอริธึม ALL-ON-LINE™ ของเรามีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสําคัญระหว่างมูลค่าโดยนัยของสินทรัพย์และความลึกของข้อมูลบางรูปแบบ และ NEM ที่สร้างขึ้นบน Ethereum มีการนําสแต็กข้อมูลที่ไม่ต่อเนื่องมาใช้บนเครือข่ายที่ใหญ่ที่สุดในบรรดาบล็อกเชนทั้งหมด ด้วยการตั้งค่าการยอมรับแบบ on-chain และความต้องการนอกเครือข่าย ระดับการประเมินมูลค่าโดยประมาณของ ETH ตามแบบจําลองอัลกอริทึมอย่างง่ายมีดังนี้:

หมายเหตุ: ข้างต้นเป็นค่าที่คาดหวังในระยะยาว สําหรับการอ้างอิงเท่านั้น

สําหรับด้านตลาดบทความนี้ไม่สามารถให้คําแนะนําที่เป็นรูปธรรมได้ เมื่อพูดถึงสิ่งที่เรียกว่า "สินทรัพย์เพื่อการเติบโต" นักลงทุนสามารถให้ความมั่นใจและเวลากับตัวเองมากขึ้นเท่านั้น แน่นอนว่าไม่ว่าพวกเขาจะมี "อนาคตที่สดใส" หรือเป็นเพียง "ขยะบริสุทธิ์" ก็สามารถตอบได้ตามเวลาเท่านั้น แต่ถ้าคุณเชื่อว่าพวกเขาเป็น "เหรียญขยะ" โดยสิ้นเชิง ให้พิจารณาคําแนะนําต่อไปนี้:

1. ขายเหรียญขยะของคุณให้กับ🐕ปลาวาฬ

2. ใช้เหรียญขยะของคุณเป็นค่าธรรมเนียมในวันข้างหน้า

3. ปฏิบัติต่อเราเหมือนถังขยะและทิ้งเหรียญขยะเหล่านั้นที่นี่... (โดยไม่ต้องจ่ายเงิน)

ปฏิเสธ:

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ําจาก [NoHedge] ส่งต่อชื่อเดิม'NHR:坎昆升级之后,以太坊前路在何方?(Ethereum 特别篇)' ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [NHR Team] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ํานี้ โปรดติดต่อทีม Gate Learn และพวกเขาจะจัดการทันที
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นของผู้เขียนเท่านั้นและไม่ถือเป็นคําแนะนําในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดําเนินการโดยทีม Gate Learn ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลเว้นแต่จะกล่าวถึง